Trennkost - wichtiger Bestandteil gesunder Lebensweise
Sotnik
Der Magen-Darm-Trakt ist ein kompliziertes chemisches Kombinat mit
verschiedenen Abteilungen:
Mund, Speiseröhre, Magen, Zwölffingerdarm, Dünn- und Dickdarm. Jede
Abteilung hat seine eigene chemische Umgebung und ist von den anderen durch
sensible Klappen getrennt.
Die Verarbeitung und Verdauung jeglicher Art von Nahrung verläuft in der
entsprechenden Abteilung des Verdauungstrakts, wo sie nur mit ihr
entsprechenden Fermenten, in einer ihr entsprechenden pH-Umgebung und nur
in der ihr entsprechenden Zeit verarbeitet wird.
Der Grund und Sinn der getrennten Ernährung liegt darin, die Organe des
Verdauungstrakts nicht zu zwingen, saure und basische Elemente gleichzeitig
zu produzieren, da nach den Gesetzten der Chemie Säure und Base sich bei
Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
Da der Organismus während der Millionen von Jahren seiner Existenz zu einem
solch komplizierten System geworden ist, dass sobald sie ein bestimmtes
Produkt anschauen, sich bei ihnen genau die Fermente produziert werden, die
dieses Produkt auch spalten werden, sollte man Gerichte die die Produktion
von Säure und Base gleichzeitig anregen, vermeiden.
Es ist nicht schwer zu verstehen: wenn bei uns im Magen eine Neutralisation
geschieht, bekommen wir im Endeffekt ein Stück faulender Masse, das dort
schlecht verdaut liegen wird bis zum Zeitpunkt in dem eine neue Portion der
Magensäure produziert wird (was jedoch große energetische Anstrengungen des
Körpers im Ganzen erfordert). Danach wird es ein wenig umgedreht bis es in
einer schlecht vorbereiteten Form in den 12-fingerdarm geliefert wird.
Weiter bewegt sich dieses Stück durch alle Abteilungen jedoch mit einer
immer mehr wachsenden Abweichung von der Norm. Am Ausgang wird es eine
schrecklich stinkende Masse geben, da unterwegs alle Prinzipien der
Verdauung verletzt wurden.
Also, als Folge solcher Mischeinnahmen, verwandeln sich vollwertige
Nahrungsmittelprodukte in Gift, das jeden Tag unseren Organismus vergiftet,
da statt normaler Verdauung eine Gärung und Fäulnis im Magendarmtrakt
stattfindet.
Die kolossale Reservemöglichkeiten des Körpers erlauben uns jahrzehntelang
unterschiedlichste Produkte, Gerichte und ihre Kombinationen zu konsumieren
ohne dafür gestraft zu werden. Aber die Ressourcen des Organismus sind
nicht grenzenlos; es tauchen Krankheiten auf und der Mensch ahnt nicht, daß
der Grund dafür der Verstoß gegen die natürlichen Gesetze der Verdauung
ist. Der Verstoß geht bei keinem spurlos vorüber, ihre Befolgung aber
erlöst uns vor schwerwiegenden Folgen der Verschmutzung des eigenen Körpers
durch Abfallprodukte der Nahrung.
Deshalb werden die positiven Effekte des Heilfastens und verschiedener
Methoden der Körperreinigung ohne des nachfolgenden richtigen Regimes der
Ernährung nicht dauerhaft stabil bleiben.
Es wird empfohlen folgende Regeln der Ernährung zu beachten:
Eiweiße (z.B. Fleisch, Fisch, Eier) und Kohlehydrate (z.B. Spaghetti,
Kartoffel) sind nicht kompatibel
Fette führen zur verlangsamten Verdauung von Eiweißen. Die verlangsamende
Wirkung des Fettes auf die Magensekretionen kann durch Einnahme von viel
frischem, grünem Gemüse aufgehoben werden.
Trinken sollte man nicht während und auch nicht gleich nach dem Essen
sondern 15 Minuten vor oder 2 Stunden nach der Nahrungseinnahme.
Flüssigkeit, die während des Essens getrunken wird, verdünnt die Magensäure
und spült die noch nicht verdaute Nahrung in die nächsten Abteilungen des
Verdauungstraktes.
Absage von Milch, wie vom Produkt für dessen Verdauung bei einem
erwachsenen Menschen keine Fermente bestehen.
Absage von der Einnahme von Fleischbouillons. Bouillon ist eine Lösung von
Eiweißen die durch das Kochen von Knochen oder Fleisch erzeugt wird. Für
die Spaltung dieser Eiweiße verbraucht der Körper 30 X mehr Energie als
für die Verdauung von Fleisch. Die nicht gespaltete Eiweiße kommen vom Darm
direkt ins Blut und belästigen Leber und das Immunsystem.
Vermeidung von Desserts, besonders von Eis.
Stanly Sotnik
Schorsch
Sotnik wrote:
>
> Trennkost - ein wichtiger Bestandteil einer gesunder Lebensweise...
Wenn's mal wieder länger dauert, schnapp Dir'n Sn**k*rs... ;-))
MfG
Schorsch
--
"...und der Hunger ist gegessen."
(Hé, Harald, ist das auch charmant?)
Bernd P.F. Kassler
(inte...@mayn.de) ## 28 May 99 ##
>(...) da nach den Gesetzten der Chemie Säure und Base sich bei
>Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Zerstoeren?
Danke fuer diese Demonstration des NewAge-Neusprech.
Das ungeheure Wissen ueber "Gesetzten der Chemie", das sich hier offenbart
darf wohl auf andere Bereiche der Wissenschaften induziert werden; will
sagen: Scharlatanerei und Quacksalberei feiern wieder einmal ein
Auferstehungsfest....
Bernd
--
"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer."
reply: bp...@alnilam.toppoint.de
Frank Freigang
P.F. Kassler):
>>(...) da nach den Gesetzten der Chemie Säure und Base sich bei
>>Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Zerstoeren?
>Danke fuer diese Demonstration des NewAge-Neusprech.
>
>Das ungeheure Wissen ueber "Gesetzten der Chemie", das sich hier offenbart
Wenn sich Deine Kritik an Sotniks Artikel darin erschöpft, ihm seine
Rechtschreib- und Ausdruckfehler vorzuhalten, kannst Du das auch per
Email tun. Wenn Du allerdings nur ein weiteres Mal Deine
Lieblingsvokabel "NewAge-Neusprech" loswerden wolltest, bist Du in
de.etc.selbsthilfe.angst besser aufgehoben: dort ist Paranoia jeder
Art On-Topic.
>darf wohl auf andere Bereiche der Wissenschaften induziert werden;
Du darfst induzieren soviel Du willst. Du bist schließlich nicht der
Einzige, der hier unter großem Getöse "die letzte größere
Analogie-Schluß-Denksystematik, die zu Beginn des letzten Jahrhunderts
entstand" lebendig hält.
>will sagen: Scharlatanerei und Quacksalberei feiern wieder einmal ein
>Auferstehungsfest....
Was Du so alles aus dem Wort "zerstören" ableiten kannst - alle
Achtung! Wann feiert eigentlich Deine Religion ihr Auferstehungsfest?
Mit "NewAge-Neusprech"-Grüßen
Frank Freigang
Georg Schueller
weiß zwar nicht, was Du hier in d.a.n. willst, wird aber doch einen
Grund haben, daß Du hier Deine Blamagen einfährst!
(Soll sich doch mal ein Psychologe darum kümmern!)
Wenn sich Säuren und Basen nicht neutralisieren und gegenseitig ihre
Wirkungen aufheben, warum
um
alles
in
der
Welt
esse ich
morgens
ein
Stangeln
mit festgewordenem
Salzsäure und Natronlaugen-gemisch
??
Haaa ?
Oder,
Warum badet kann man in einem SALZ-SEE, wenn die Wirkungen der Lauge
durch die Säure nicht zerstört wäre oder aufgehoben wäre?
Tja, komm aber bitte jetzt nicht damit, daß Du bereits gewußt hättest,
daß Salzsäure und Natronlauge das gemeine Kochsalz Na+Cl- ergibt!
Das glauben wir Dir jetzt nicht mehr, das ist zuspät!
Ich finde, jetzt ist endlich mal eine Entschuldiung Deinerseits an
Sotnik fällig!!!!!!!!!!!!!!!!
so long
Georg der weiß, daß er nichts weiß
On 29 May 1999 07:07:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (Bernd P.F.
Susanne Rehbein
Nichts gegen Sotniks Artikel und gegen Trennkost, aber die angeführten
Argumente stimmen so einfach nicht !!!
Sotnik schrieb:
> Der Magen-Darm-Trakt ist ein kompliziertes chemisches Kombinat mit
> verschiedenen Abteilungen:
> Mund, Speiseröhre, Magen, Zwölffingerdarm, Dünn- und Dickdarm. Jede
> Abteilung hat seine eigene chemische Umgebung und ist von den anderen > durch sensible Klappen getrennt.
> Die Verarbeitung und Verdauung jeglicher Art von Nahrung verläuft in der
> entsprechenden Abteilung des Verdauungstrakts, wo sie nur mit ihr
> entsprechenden Fermenten, in einer ihr entsprechenden pH-Umgebung und
> nur in der ihr entsprechenden Zeit verarbeitet wird.
stimmt, ausser das mir der Ausdruck Kombinat irgendwie da nich so
reinpasst. Wie wärs mit Kombination ?
> Der Grund und Sinn der getrennten Ernährung liegt darin, die Organe des
> Verdauungstrakts nicht zu zwingen, saure und basische Elemente
> gleichzeitig zu produzieren, da nach den Gesetzten der Chemie Säure und
> Base sich bei Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
> Da der Organismus während der Millionen von Jahren seiner Existenz zu
> einem solch komplizierten System geworden ist, dass sobald sie ein
> bestimmtes Produkt anschauen, sich bei ihnen genau die Fermente
> produziert werden, die dieses Produkt auch spalten werden, sollte man
> Gerichte die die Produktion von Säure und Base gleichzeitig anregen,
> vermeiden.
? Argument : Da unser gesamtes Verdauungssystem seit Jahrmillionen
darauf ausgelegt ist, Mischkost jeglicher Art zu verwerten und zu
verdauen (denn jedes Gemüse besteht aus Eiweiss UND Kohlehydraten, jedes
Fleisch hat Eiweiss, Fett UND Kohlehydrate), und darüber hinaus noch
einen grossen Teil der Immunabwehr übernimmt, darf man es nicht
überfordern in dem man ihm genau das gibt, eine gesunde Mischkost ??
> Es ist nicht schwer zu verstehen: wenn bei uns im Magen eine
> Neutralisation geschieht, bekommen wir im Endeffekt ein Stück faulender
> Masse, das dort schlecht verdaut liegen wird bis zum Zeitpunkt in dem
> eine neue Portion der Magensäure produziert wird (was jedoch große
> energetische Anstrengungen des Körpers im Ganzen erfordert).
Es is nicht schwer zu verstehen : Um im Magen eine Neutralisation zu
erreichen, müsste man ca. anderthalb Liter 1 N Natronlauge trinken, was
hoffentlich kein vernümpftiger Mensch freiwillig tun wird
(geht natürlich auch 10 Liter Wasser auf einmal, aber dann sind wir
gerade mal von ph 1 auf ph 2 runter, neutral is aber ph 7) .
Kein Nahrungsmittel auf der ganzen Welt kann im Magen eine
Neutralisation erreichen.
Und Magensäure wird STÄNDIG produziert, mal mehr ( kurz vor und während
dem Essen), mal weniger. Die Produktion der Magensäure ist also kein
grosser energetischer Prozess, sondern unabhängig vom Mageninhalt ein
ständig ablaufender und kaum beeinflussbarer enzymatischer Prozess, der
relativ wenig Energie erfordert.
> Danach wird es ein wenig umgedreht bis es in
> einer schlecht vorbereiteten Form in den 12-fingerdarm geliefert wird.
> Weiter bewegt sich dieses Stück durch alle Abteilungen jedoch mit einer
> immer mehr wachsenden Abweichung von der Norm. Am Ausgang wird es eine
> schrecklich stinkende Masse geben, da unterwegs alle Prinzipien der
> Verdauung verletzt wurden.
> Also, als Folge solcher Mischeinnahmen, verwandeln sich vollwertige
> Nahrungsmittelprodukte in Gift, das jeden Tag unseren Organismus
> vergiftet, da statt normaler Verdauung eine Gärung und Fäulnis im
> Magendarmtrakt stattfindet.
Wie kann denn eine Mischung von Eiweiss, Kohlenhydraten und Fett
überhaupt basisch reagieren ?? Es gibt zwar ein paar basische Eiweisse,
aber die schafft unsere Magensäure locker.
Ausserdem findet im Magen NIE eine vollständige Verdauung statt ! Und
wenn man ein ganz ordnungsgemäss vom Magen verdautes Stück Nahrung an
diesem Punkt aus dem Verdauungstrakt entfernen würde, wäre es ziemlich
sicher eklig und stinkig, und das ganz unabhängig davon ob es sich nur
um *reine* Nudeln oder um einen Salat mit Essig&Öldressing und einen
BigMäc gehandelt hat.
Also wenn unser angenommenes Stück Nahrung *aus Versehen* NICHT von der
Salzsäure tangiert wurde und in den Dünndarm eintritt, selbst dann kommt
dort doch eine Peptid-basenmischung an den Nahrungsbrocken, der es
sowieso basisch machen wird, egal ob es vorher jetzt ph 1 hatte (also
sauer war) oder nicht. Wieso sollten also die übrigen Teile des
Verdauungstraktes sich darum kümmern ob vorher evtl einen saure
Verdauung stattgefunden hat oder nicht ? Warum sollte im folgenden
irgendetwas von der Norm abweichen ??
> Der Verstoß geht bei keinem
> spurlos vorüber, ihre Befolgung aber erlöst uns vor schwerwiegenden
> Folgen der Verschmutzung des eigenen Körpers durch Abfallprodukte der
> Nahrung.
Abfallprodukte aus der Nahrung entstehen immer. Auch Trennkost kann
nicht verhindern, dass solche Stoffe ins Blut aufgenommen und, im Rahmen
eines grossen und sehr komplizierten Kreislaufs entweder gespalten und
verwertet oder nach fett- oder wasserlöslich sortiert, mit dem Stuhl
oder dem Urin ausgespült werden. Das einzige was wir in dieser Richtung
tun können um den Körper zu unterstützen, ist VIEL VIEL Wasser zu
trinken um die Nierenfunktion zu verbessern und die Leber möglichst
wenig mit anderen Sachen wie z.Bsp. Alkohol zu belasten. (Merkwürdig das
bei den ganzen Regeln gar kein Alkverbot aufgeführt ist...)
> Es wird empfohlen folgende Regeln der Ernährung zu beachten:
>
> Eiweiße (z.B. Fleisch, Fisch, Eier) und Kohlehydrate (z.B. Spaghetti,
> Kartoffel) sind nicht kompatibel
Wieso werden dann für z.B Nierenkranke besonders die Milch-Eier-Nudel
und Milch-Eier-Kartoffelgerichte empfohlen, da in diesen Kombinationen
viel eiweiss enthalten ist, das sehr gut aufgenommen und verwertet
werden kann, und bei der ausscheidung die nieren kaum belastet ?
> Fette führen zur verlangsamten Verdauung von Eiweißen. Die > verlangsamende
> Wirkung des Fettes auf die Magensekretionen kann durch Einnahme von viel
> frischem, grünem Gemüse aufgehoben werden.
Die Einnahme von Vollkornprodukten führt ebenfalls zu einer
Verlangsamung der Verdauung im Magen, deswegen machen sie ja länger satt
! Und langsam verdaute Eiweisse werden schonender für den Körper
aufgenommen und können gut abtransportiert werden. Ausserdem verhindert
kein Gemüse der Welt das die Verdauung länger braucht, im gegenteil,
durch den hohen ballaststoffanteil wirkt es genau in die gleiche
richtung !
> Flüssigkeit, die während des Essens getrunken wird, verdünnt die
> Magensäure und spült die noch nicht verdaute Nahrung in die nächsten
> Abteilungen des Verdauungstraktes.
ja, ab 3-4 Liter vielleicht ...
> Absage von Milch, wie vom Produkt für dessen Verdauung bei einem
> erwachsenen Menschen keine Fermente bestehen.
Die Fermente bestehen nicht ???
Also erstmal heisst das beim Menschen Enzyme.
Zweitens hat ein Teil der erwachsenen Bevölkerung genetisch bedingt
nicht oder nur eingeschränkt die Möglichkeit, Milchzucker (Laktose) zu
verdauen. Nimmt dieser Teil Milch/-produkte zu sich bekommt er Blähungen
und Durchfall.
Für die meisten Leute in Deutschland gilt diese genetisch bedingte
Enzymschwäche nicht, da sie vor allem bei Völkerstämmen vorkommt, die
traditionell kein Milchvieh gehalten haben, wie zum Beispiel viele
asiatische Volkstämme.
Mit den wertvollen Eiweissen, dem Calcium und den anderen Aufbaustoffen
in der Milch hat diese Enzymschwäche wenig bis gar nichts zu tun. Mit
anderen Worten, die wertvollen Bestandteile der Milch werden
selbstverständlich und trotzdem aufgenommen, und wer nach einem halben
Liter Milch keinen Durchfall kriegt, der hat auch "Fermente" um den
Milchzucker zu verwerten.
> Absage von der Einnahme von Fleischbouillons. Bouillon ist eine Lösung > von Eiweißen die durch das Kochen von Knochen oder Fleisch erzeugt wird. > Für die Spaltung dieser Eiweiße verbraucht der Körper 30 X mehr > Energie als für die Verdauung von Fleisch. Die nicht gespaltete Eiweiße > kommen vom Darm direkt ins Blut und belästigen Leber und das > Immunsystem.
Nicht gespaltene Eiweissketten werden selbstverständlich vom Körper
nicht aufgenommen (die Spaltung wird ja nur deswegen vom körper
durchgeführt, DAMIT die entstehenden Proteine aufgenommen werden können,
der macht das ja nicht zum Spass).
Auch erfolgt die Eiweiss-verdauung hauptsächlich (bei
leicht verwertbarer Kost sogar ausschliesslich) im Magen.
Und natürlich fliegen die zerlegten Proteine nicht einfach so im Blut
herum, sondern werden fein säuberlich geordnet auf speziellen
Transportmolekülen zur Leber gebracht.
(Von den 30mal mehr energie weiss ich nichts, aber das müsste dann ja
nicht nur bei bouillon so sein, sondern auch bei allen anderen Stoffen
die Gelatine enthalten, also auch fleisch- und knocheneiweiss.
Ich denke da an Gummibärchen, Eis, Pudding usw. Mann wär das toll wenn
der Körper da mehr Energie verbrauchen würde um das zu verdauen, dann
würde man davon nämlich nicht so dick werden ...)
Alles in allem sind die angeführten Argumente eine sehr gute
Beschreibung dessen, was man vor ca. 30 Jahren über die Verdauung wusste
(und wo dann die Idee von der Trennkost auch entstanden ist). Trotzdem
haben sie mit den wirklichen Vorgängen im Magen-Darmsystem nur wenig zu
tun.
Trennkost ist zwar eine (relativ) gesunde Möglichkeit, eine
Gewichtsabnahme zu unterstützen, sie sollte aber wirklich nicht soo
schlecht begründet werden. Der Sinn der Trennkost ist doch, ein Gefühl
für den eigenen Körper, für Sattsein und Hunger und für das
Lebens-mittel an sich zu bekommen.
Auf die Dauer (und ich meine hier Anwendungen über Jahre hinweg) ist
Trennkost nicht der ideale Lebensweg, weil der Körper viele Vitamine und
Mineralstoffe besser aufnehmen kann, wenn ihm Kombinationen zugeführt
werden. Zum Beispiel werden die fettlöslichen Vitamine im Salat mit ein
wenig Öldressing doppelt so gut aufgenommen, Calcium sehr viel besser in
der Kombination mit Milcheiweiss, Eisensalze am besten aus
Fleisch-eisenhaltige Gemüse-kombinationen usw.
Ich hoffe ich habe damit niemanden beleidigt ! :o)
Gruß,
Suss
Joachim Nock
> Also, als Folge solcher Mischeinnahmen, verwandeln sich vollwertige
> Nahrungsmittelprodukte in Gift, das jeden Tag unseren Organismus vergiftet,
> da statt normaler Verdauung eine Gärung und Fäulnis im Magendarmtrakt
> stattfindet.
Das ist - mit Verlaub - Blödsinn. Das Trennen der Nahrungsmittel ist schon
alleine aus dem Aspekt heraus unsinnig, weil ein bestimmtes Nahrungsmittel,
sei es nun ein Kartoffel, eine Karotte oder ein Salatblatt, _immer_ alle drei
Komponenten - also Eiweiß, Kohlenhydrate und Fett - beinhaltet, die nach
dieser Theorie dann ja auch getrennt werden müßten und im natürlichen Zustand
praktisch 'ungesund' wären.
Darüber hinaus ist die Theorie, daß diese drei Hauptkomponenten der Nahrung
nur in ganz bestimmten Teilen des Verdauungssystems verdaut werden, natürlich
Unsinn.
Selbst wenn man alles durcheinander ißt, wird das bei einer intakten Verdauung
nie zu einer Gärung führen und Fäulnisprozesse treten allenfalls beim Verzehr
von Fleisch auf - was natürlich nicht daran liegt, daß man die Panade nicht
vom Schnitzel gekratzt und getrennt verzehrt hat, sondern schlicht daran, weil
das Verdauungssystem für die Verdauung von Fleisch eigentlich viel zu lang
ist.
Wenn man die seltsame Idee der Trennung von Nahrungsmitteln mal beiseite läßt,
sind die Empfehlungen zur Ernährung allerdings durchaus sinnvoll - dann ist
man in etwa bei einer Vollwertkost.
-- jn
Bernd P.F. Kassler
(ba1...@bamberg.baynet.de) ## 29 May 99 ##
>Hi Chemiker,
>
Bisher konnten wir feststellen:
* Du hast keine Ahnung von Physik
* Du hast keine Ahnung von Mathematik
* Du hast keien Ahnung von Statistik
* Du hast keine Ahnung von Chemie
Kurz: Schueller ist voellig inkompetent in allen Dingen die Wissenschaft
betreffend.
Du konntest nur Zitate verdrehen und - wie hier auch - Neusprech
produzieren. Fuer den halbwegs intelligenten Teil der Leserschaft sei
darauf hingewiesen, dass in der klassischen Chemie noch immer das
Massenerhaltungsgesetz gilt und Materie mitnichten "zerstoert" wird.
Vom "Wirkungen" war nur in Schuellers Phantasie die Rede. Und diese
Phantasie ist ziemlich ausschweifend - freie Faselei eben.
Also verdiaete Dich im Sinne der Urin-Diaet der NewAge-Dummschwaetzer.
Georg Schueller
ich darf mich nochmal zitieren:
...ich
weiß zwar nicht, was Du hier in d.a.n. willst, wirst aber doch einen
Grund haben, daß Du hier Deine Blamagen einfährst!
und schon wieder eine:
On 31 May 1999 19:05:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (Bernd P.F.
>darauf hingewiesen, dass in der klassischen Chemie noch immer das
>Massenerhaltungsgesetz gilt und Materie mitnichten "zerstoert" wird.
Masse bleibt also als Materie erhalten...
HAHAHAHAHA.....hi hi hi hi hi hi........
schöner könnte ichs Dir ja gar nicht in den Mund legen!:=)
schau mal:
Ich kenne nur den ENERGIEerhaltungssatz!
Der besagt, daß die Summe aller Energien eines "abgeschlossenen"
Systems konstant bleibt!
(Hier ist die Gibbs-Energie und Entropie noch gar nicht
angesprochen...)
Was Du meinst, ist vielleicht die
Äquivalenz von Energie E und Masse m
beschrieben in der Einstein'schen Gleichung
E= m*c2
(c=Lichtgeschwindigkeit)
Gemäß dieser Beziehung ist Energie und Masse ineinander umwandelbar!
....aber Masse muß doch nicht zwingend als Masse erhalten bleiben!
Schon mal was von Radioaktivität, Halbwertzeit usw. gehört???
Nein, wäre sinnvoll sich damit ein wenig zu beschäftigen!!!!
Deswegen gibts leider kein "Massenerhaltungsgesetz"
(CAVE! Mass... gleich vergessen!!!!)
denn Masse wird in Energie übertragen, ist also schließlich von der
übertragenen Masse keine Masse mehr da, nur noch Energie!
...und Dir wäre sonnenklar, wenn Du die E=mcc -Gleichung verstanden
hättest, daß Sotnik gar nicht eine Materieübertragung oder
Materiezerstörung in Energie gemeint haben kann, denn dies passiert
mal in ner kleinen Atomexplosion oder geordnet in einem Kernkraftwerk
oder als Radionukleid usw
Doch niemals im MAGEN !
Also in der üblichen Diskussion unter durchschnittlichen gebildeten
Mitteleuropäern, kann Sotnik von den einzelnen Diskussionspartner
erwarten, soviel Bildung zu besitzen,
daß diese wissen, daß Materie nicht zerstört und in Energie nach dem
Gesetz E=mcc überführt wird,
weil dann der normale Mitteleuropäer wohl soviel E für die Mitos hat,
daß er
vielleicht 10000000000 Jahre ohne Sauerbraten auskommt! Vielleicht
ist dies der Trick der Lichtnahrungsverwerter... Ha ha ha:=)
[(Wobei ich von Dir mehr erwartet hätte, speziell Sotniks Ausführungen
über Eiweiße usw., die ich jetzt erst gelesen habe und die wirklich
aus den 60ern stammen, wären zu kritisieren gewesen!)]
Kurz, da Du hier mal wiederum aufzeigst, daß Du für die Materie, die
Du wohl irgendwann in grauer Schulzeit zu Dir genommen hast,
KEINE Materienerhaltungsgesetze in Anspruch nehmen kannst,
so empfehle ich Dir dringend, ein Schulbuch, meinetwegen Chemie,
(zunächst vielleicht noch nicht den Mortimer!) zu besorgen und diese
Materie wieder in Deine grauen Zellen zu bringen!
vielleicht ist doch noch was zu machen. Man soll doch immer
optimistisch sein!
...also ab jetzt keine Blamagen mehr!
...und auf unten, von Dir aufgeführtem Niveau, unterhalten sich
tatsächlich nicht mal Hauptschulkinder, die sich aufführen!
Ätsch bobätsch, Du kannst nichts und ich bin der
Massenerhaltungsgesetzler!
Das kommt irgendwie komisch rüber, selbst wenn Du Recht gehabt hättest
und es dieses Massenerhaltungsgesetz wirklich gäbe!
(Mir fällt gerade ein, physikalisch gibts in der Richtung irgendwas,
hat aber glaube ich mehr was mit Erdanziehung und Gewicht und Masse zu
tun...)
so long
Georg der ja immer schon gepostet hat, daß er weiß, daß er nichts weiß
PS: ... und der immer noch hofft, einen vernünftigen
Diskussionspartner in der RWZ-Riege zu finden. Schorsch schwengt ja
auch schon langsam auf die übliche arrogante Linie dieser Leute ein!
Kassler) wrote:
>Hallo Georg Schueller
>(ba1...@bamberg.baynet.de) ## 29 May 99 ##
>
>>Hi Chemiker,
>>
>
>Bisher konnten wir feststellen:
>
>* Du hast keine Ahnung von Physik
>* Du hast keine Ahnung von Mathematik
>* Du hast keien Ahnung von Statistik
>* Du hast keine Ahnung von Chemie
>
>Kurz: Schueller ist voellig inkompetent in allen Dingen die Wissenschaft
>betreffend.
>
>Du konntest nur Zitate verdrehen und - wie hier auch - Neusprech
>produzieren. Fuer den halbwegs intelligenten Teil der Leserschaft sei
>darauf hingewiesen, dass in der klassischen Chemie noch immer das
>Massenerhaltungsgesetz gilt und Materie mitnichten "zerstoert" wird.
Ich kenne nur den Energieerhaltungssatz!
Der besagt, daß die Summe aller Energien eines abgeschlossenen Systems
konstant bleibt!
Schorsch
schweng-schweng
Georg Schueller schreef:
>
> Hi Kassler,
> daß Sotnik gar nicht eine Materieübertragung oder
> Materiezerstörung in Energie gemeint haben kann,
> denn dies passiert mal in ner kleinen Atomexplosion
> oder geordnet in einem Kernkraftwerk
> oder als Radionukleid usw
> Doch niemals im MAGEN !
Ja dann frag ich mich allerdings schon, was
Sotnik da gemeint haben will mit dem "gegenseitigen
Zerstören" von Säuren und Basen (klingt reichlich
dramatisch, aber was rauskommt, ist bekanntlich
höchstens ein Bäuerchen), wenn Du hier recht hast.
Ich denke mal, Kassler meinte das Massenwirkungsgesetz.
die Neutralisation von Magen- und Pankreassaft, etwa in der Form
Na+ HCO3- + H3O+ Cl- = Na+ Cl- + H2O + CO2
ist jedenfalls reichlich profan, und der Begriff "Zerstörung"
lässt unnötige Mystik anklingen beim Verdauungsgeschehen.
> PS: ... und der immer noch hofft, einen vernünftigen
> Diskussionspartner in der RWZ-Riege zu finden.
Vielleicht besteht diese Hoffnung ja auch umgekehrt.
(schweng-schweng)
Schorsch
Alexander Reuter
Hi alle,
ist natürlich völliger Blödsinn, was der gute Sotnik da schreibt.
Die Trennkost geht afaik auf einen Dr. Hays oder so ähnlich zurück, der um
die Jahrhundertwende gewirkt hat, und folglich ein Kind seiner Zeit und des
damaligen Kenntnisstandes war. Roland, hast Du da nichts drüber ?
Komisch, keiner würde in ein Flugzeug steigen, das nach dem Kenntnisstand
der Jahrhundertwende konstruiert ist, aber in Medizin und Diätetik kann es
garnicht weit genug Richtung Mittelalter gehen...
Dieser Dr. Hays ging von der an sich richtigen Feststellung aus, dass einige
Nährstoffe im sauren Milieu verdaut bzw. aufgeschlossen werden und andere im
basischen Milieu. Da nicht beides zugleich (sauer und alkalisch)
vorherrschen kann, kam er auf die Ideem Kohlenhydrate und Proteine zu
trennen, um so die "Fäulnisprozesse" zu verhindern, die dadurch angeblich
entstehen sollten, dass im Magen dann ja weder sauer noch basisch
vorherrscht.
Leider hatte der gute Knabe keine Ahnung davon, dass im Magen halt nur
saures Milieu herrscht und das alkalische Milieu in einem anderen
Kompartiment des Verdauungstraktes (Zwölffingerdarm?) hergestellt wird und
so eine räumliche Trennung existiert, wodurch leider die postulierten
"Fäulnisprozesse" noch niemals nachgewiesen wurden und eine gute Verdauung
auch gemischter Kost problemlos möglich ist.... Ich empfehle ein
ordentliches Lehrbuch.
Trennkost funktioniert dennoch, weil die empfohlene Kost insgesamt recht
ausgewogen ist, aber das hat mit dem trennen absolut nix zu tun...
Grüsse,
Alex
Dr. Alexander T. Reuter
Max-Planck-Institut für Immunbiologie
Stuebeweg 51
79108 Freiburg
Tel.: 0761-5108-260
Fax: 0761-5108-333
Rwziegler
<reu...@immunbio.mpg.de> schreibt:
Servus Alexander,
>Die Trennkost geht afaik auf einen Dr. Hays oder so =E4hnlich zur=FCck, der
>um die Jahrhundertwende gewirkt hat, und folglich ein Kind seiner Zeit und des
>damaligen Kenntnisstandes war. Roland, hast Du da nichts dr=FCber ?
... natürlich sofort zum Schrank stürz..... blätter... blätter...
Da habe ich
C. Hentschel, Naturheilverfahren, Homöopathie und Komplemen-
tärmedizin
Chapman&Hall, 1997, S.203
Da steht:
"Weitere vegetarische Kostformen mit hohem Bekanntheitsgrad
sind die Schnitzer-Kost und die Hay-Trennkost. (...)
Die Hay-Trennkost erlaubt den Verzehr von geringen Mengen
Fleisch bei einer nur mäßigen Fettzufuhr. Gemieden werden sollen
sog. unnatürliche Lebensmittel. Als solche werden Zucker,
Weißmehl, polierter Reis, konservierte Früchte etc. bezeichnet.
Wesentlich ist das Trennprinzip, d.h. eiweiß- und kohlenhydrat-
reiche Lebensmittel sollten nicht, wie überlicherweise der Fall,
bei einer Mahlzeit zusammen verzehrt werden. Diese Forderung
entbehrt jeder Grundlage. Weder die Physiologie der Verdauung-
und Resorptionsorgane noch der Kohlenhydrat- oder Amino-
säurestoffwechsel gegen eine Begründung für ein solches
Vorgehen."
Mit besonderen Informationen zu Person des Hay selbst kann
ich zur Zeit nicht dienen.
>Komisch, keiner w=FCrde in ein Flugzeug steigen, das nach dem Kenntnisstand
>der Jahrhundertwende konstruiert ist, aber in Medizin und Di=E4tetik kann es
>garnicht weit genug Richtung Mittelalter gehen...
MOMENT! Wer fliegt, hat recht. Und selbst ein Flugzeug aus Stein
fällt vom Materhorn, wenn man's von der Spitze schubst, jawohlja! ;-)
Herzliche Grüße an die "immunisierten" Freiburger Plankis,
Roland
Harald Kühne
Georg Schueller schrieb in Nachricht
<375107ff...@news.uni-erlangen.de>...
>Hi Chemiker,
aber *ich* habe hierzu doch noch gar nichts geschrieben;-)!
>
>weiß zwar nicht, was Du hier in d.a.n. willst, wird aber
doch einen
>Grund haben, daß Du hier Deine Blamagen einfährst!
>
Zum Thema Blamage siehe weiter unten :-(
>(Soll sich doch mal ein Psychologe darum kümmern!)
Iss aber nicht die feine englische Art, gell
>
>Wenn sich Säuren und Basen nicht neutralisieren und
gegenseitig ihre
>Wirkungen aufheben, warum
Den ersten Halbsatz bestreitet ja auch keiner, jedenfalls
solange es um Acidität und Basicität geht. Die Wirkung des
Anions und des Kations wird nämlich nicht aufgehoben, das
ist im Fall NaCl nicht schlimm, aber denk mal an Blausäure
(Ungesundes Anion) oder Blei als Kation. Sicher gibts auch
Fälle, wo sogar das passiert, wie z.B. Schwefelsäure +
Bariumhydroxid -> Bariumsulfat.
Es ging um den Begriff "zerstören" und der ist hier fehl am
Platze. Es entsteht eine neue Verbindung...
>um
>alles
>in
>der
>Welt
>esse ich
>morgens
>ein
>Stangeln
>mit festgewordenem
>Salzsäure und Natronlaugen-gemisch
>??
Und hier kommen wir zu Deiner Blamage, lieber Georg. Das
Gemisch war aber ein übler Fauxpas! Den Verbindungsbegriff
musst Du dringend noch einmal vertiefen. Es entsteht eine
Verbindung (nach Abdampfen des Wasser), eben das
NatriumChlorid. und das ist eben kein Gemisch sondern ein
anderer Stoff als die beiden Edukte. NaOH und HCl (beides in
Lösung) kann man nicht mischen, da eben (praktisch) sofort
die Neutralisationsreaktion... gut in (geeigneter)
homöopatischer Verdünnung, da kannst Du das eine ganze
Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
schon abgelaufen ist.
Es gibt übrigens auch Gemische und Verbindungen mit
identischer Elementzusammensetzung. Gleiche Teile
Eisenpulver und Schwefelpulver miteinander gemischt =>
Gemisch. Nach Erhitzen gibt das Eisensulfid => Verbindung.
DIe Eigenschaften sind völlig verschieden, halte z.B. mal
einen Magneten an beides. Aber beide enthalten 32.06 Teile
Schwefel und 55.847 Teile Eisen; wenn man richtig gewogen
hat.
>
>Haaa ?
>
>Oder,
>Warum badet kann man in einem SALZ-SEE, wenn die Wirkungen
der Lauge
>durch die Säure nicht zerstört wäre oder aufgehoben wäre?
na ja, wollnwe mal Hoffen, das die Säure nicht Blausäure
war; keine Angst, solche Bassins gibt es durch aus.
>
>Tja, komm aber bitte jetzt nicht damit, daß Du bereits
gewußt hättest,
>daß Salzsäure und Natronlauge das gemeine Kochsalz Na+Cl-
ergibt!
>
>Das glauben wir Dir jetzt nicht mehr, das ist zuspät!
Ich glaub es ihm aber schon!
>Ich finde, jetzt ist endlich mal eine Entschuldiung
Deinerseits an
>Sotnik fällig!!!!!!!!!!!!!!!!
>
Wenn sich hier jeder für alles entschuldigen würde, wo das
nicht unangebracht wäre, hätten wir den fünf bis zehnfachen
traffic;-)
>so long
>
>Georg der weiß, daß er nichts weiß
>
Georg weiss nicht nichts, er weiss nur alle(!!!) sehr wenig,
und somit zuwenig..., jetzt weiss er aber ja wieder ein
bischen mehr;-)
>
>On 29 May 1999 07:07:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de
(Bernd P.F.
>Kassler) wrote:
>
>>>(...) da nach den Gesetzten der Chemie Säure und Base
sich bei
>>>Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>Zerstoeren?
>
Trotzden liebe Grüße, Harald.
Harald Kühne
Alexandra Musto schrieb in Nachricht ...
Hi,
"Harald Kühne" <kue...@anachem.ruhr-uni-bochum.de> writes:
> Georg Schueller schrieb in Nachricht
> <375107ff...@news.uni-erlangen.de>...
[...]
>Georg merkt ja noch nicht mal, wenn er sich blamiert ...
das bleibt in diesem Falle durchaus noch abzuwarten!
[...]
>Uns Georg kennt auch nicht den Unterschied zwischen einem
>Differenzenquotienten und einem Differentialquotienten und
haelt
>trotzdem Diplomingenieuren Vorlesungen ueber Mathematik.
na ja, da isser etwas frosch ( aehh forsch), gell;-)
Anstatt seine Blamage einzusehen erklaert er Dir bestimmt
als
naechstes, dass Du da etwas voellig falsch siehst.
warte ich ebenfalls gerne ab!
> >Georg der weiß, daß er nichts weiß
> >
>
> Georg weiss nicht nichts, er weiss nur alle(!!!) sehr
wenig,
> und somit zuwenig..., jetzt weiss er aber ja wieder ein
> bischen mehr;-)
Du glaubst wirklich, der merkt noch was?
jau, das glaub ich schon, und man sollte ihm doch auf alle
Fälle jede Chance auch geben, ich hab ja auch so meine
Wissenlücken, wenn ich daran denke, als ich mal am Tresen
fragte, was denn eigentlich "abseits" im Fussball bedeute,
oh oh oh. (Ich mag eigentlich Fussball überhaupt nicht, aber
man wird jawohl fragen dürfen, oder) Die meisten
Erklärungsversuche waren wohl Müll deswegen, weil sich
keiner auf mein Niveau in Sachen Fussball herunterdenken
konnte... es segelt halt beständig auf Höhe der Grassnarbe.
Aber vielleicht eine Möglichkeit für mich zu sehen, das für
mich völlig selbstverständliche Dinge für andere schier
gigantische Barrieren haben und eben umgekehrt.
Gruesse
Klexi
Auch Grüße, Harald.
Georg Schueller
Danke für Deine Bemühungen...
leider haperts auch bei Dir etwas...
On Wed, 2 Jun 1999 18:04:01 +0200, "Harald Kühne"
<kue...@anachem.ruhr-uni-bochum.de> wrote:
>>(Soll sich doch mal ein Psychologe darum kümmern!)
>
>Iss aber nicht die feine englische Art, gell
hast Du etwa den Kassler abgemeldet!
Ein Vergleich der obigen Zeilen, mit dessen Geistesergüssen würde sich
lohnen, und obigen Satz im Vergleich als mind. feine Englische
einordnen!
hi hi hi...
>>
>>Wenn sich Säuren und Basen nicht neutralisieren und
>gegenseitig ihre
>>Wirkungen aufheben, warum
>
>Den ersten Halbsatz bestreitet ja auch keiner, jedenfalls
>solange es um Acidität und Basicität geht. Die Wirkung des
>Anions und des Kations wird nämlich nicht aufgehoben, das
>ist im Fall NaCl nicht schlimm, aber denk mal an Blausäure
kommt sicher in physiologischen Mengen im Magen vor:=(:=)???
>(Ungesundes Anion) oder Blei als Kation. Sicher gibts auch
>Fälle, wo sogar das passiert, wie z.B. Schwefelsäure +
>Bariumhydroxid -> Bariumsulfat.
hihihi, warum gibt man dann Bariumsulfat als Kontrastmittel?
doch bestimmt, weil sich soviel Schwefelsäure im ganzen Körper
breitmacht!!! Würde ich an Deiner Stelle mal einen Radiologen
flüstern!
Mal schauen, was Du dann von ihm zu hören bekommst!
-->Junge, das bekommen Tausende jede Woche oder auch jeden Tag als
Kontrastmittelchen in die Adern und in den Körper gespritzt und Du
willst erzählen, daß das Lösungsprodukt erlauben würde, daß sich
Schwefelsäure in beachtlichen Mengen im Körper aus dem Salzkristall
herauslöst????
....hast jetzt aber nicht ernst gemeint!
Dann müßten wir sofort die Personen, die in der Klinik solche
schrecklichen Sachen mit den armen Patienten tagein-tagaus anstellen
vor dem Kadi ziehen:=)
...und das wollen wir doch auch nicht, oder lieber Harald.::=)
>Es ging um den Begriff "zerstören" und der ist hier fehl am
>Platze. Es entsteht eine neue Verbindung...
Klar doch.
Die Base und das Salz ist weg. Zerstört! Übrig ein Salz! und
Restwasser
zum Vergleich:
Mauern von Jericho:
Zerstört:
Doch Schutt bleibt übrig
...das war jetzt für denjenigen, der nicht wußte, daß Salz entsteht
aber gleichzeitig die anderen von oben herab herunterkanzelt!
(nein Harald, Du warst nicht gemeint!)
>
>>um
>>alles
>>in
>>der
>>Welt
>>esse ich
>>morgens
>>ein
>>Stangeln
>>mit festgewordenem
>>Salzsäure und Natronlaugen-gemisch
>>??
>
>Und hier kommen wir zu Deiner Blamage, lieber Georg. Das
>Gemisch war aber ein übler Fauxpas! Den Verbindungsbegriff
Also lieber lieber Harald!
Es tut mir leid. So mühsam hat noch keiner, den ich kenne, die
Haarspalterei betrieben!
Deinen Witz kann wohl nur ein Dipl.-Chemiker verstehen, der jenseits
von den Magen-Darm-verhältnissen im Labor agiert!
Ich meine nicht die Salzsäure mit ph unter 1 und auch nicht 1molare
Natronlauge!
Erinnere Dich doch, wir sind zur Zeit (bei unseren Betrachtungen) im
MAGEN!
Hier wird doch nichts abgedampft!
Im Magen wird nichts anderes als zunächst GEMISCHT!
Außerdem habe ich in diesem Posting, das Du anscheinend doch nicht
ganz gelesen hast, vom Salz gesprochen, allerdings nicht nochmals
explizit auf diesen Sachverhalt im Bezug auf dieses Salzstangerl
hingewiesen!
Da hast Du mich!
Und wenn das ein Fauxpas ist, dann erkläre mir mal, was das ist, was
der Kassler hier fabriziert!
Pausenlos die anderen der Dummheit, des Nichtskönnens bezichtigen und
gar der Diskussionsfähigkeit mangels Kenntnisse abzusprechen, und
selbst, nicht einmal die einzelnen Gesetze, die er zitiert,
anscheinend aus der "Bunten Frau mit kleinem Hund"-Blatt, richtig
widergeben kann!
Wie nochmal, bezeichnest Du dann dessen Verhalten!
+++++++++++++++++
Ich bitte Dich, mir zu antworten, lieber Harald!
+++++++++++++++++
>musst Du dringend noch einmal vertiefen. Es entsteht eine
>Verbindung (nach Abdampfen des Wasser), eben das
>NatriumChlorid. und das ist eben kein Gemisch sondern ein
>anderer Stoff als die beiden Edukte. NaOH und HCl (beides in
>Lösung) kann man nicht mischen, da eben (praktisch) sofort
>die Neutralisationsreaktion... gut in (geeigneter)
>homöopatischer Verdünnung, da kannst Du das eine ganze
>Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
>Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
>Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
>schon abgelaufen ist.
Also Harald!
Nein aber auch!
Wirklich, von einem Chemiker hätten wir doch mehr erwartet...
>die Neutralisationsreaktion... gut in (geeigneter)
>homöopatischer Verdünnung, da kannst Du das eine ganze
>Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
>Lösung sind
na, das kannst Du doch nicht ernst gemeint haben!
... kann ein Chemiker doch ausrechnen, und wenn Du´s wirklich
schaffst, so wirst Du das erste Mal so richtig überrascht sein,
wieviele H3O+ und OH- Ionen in einem Liter Wasser so rumschwimmen!
hi hi hi, denke mal, daß dann der Logarithmus eine große Überraschung
für Dich ist...
>Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
>Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
>Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
>schon abgelaufen ist.
Nein nein, ein Chemiker kann das ganz genau, auf Heller und Pfennig,
kann er Dir die Ionen per Liter Flüssigkeit berechnen!
Tip: Viel hilft das Wissen um den pH-Wert! Auch das Lösungsprodukt,
die Autoprotolyse des Wassers und das Kapitel über den negativen
dekadischen Logarithmus wird Dir viel weiterhelfen...
Tschuldige mal, und den Grad der Neutralisation, bei Kenntnis der
Mengen der Säure und der Lauge, wird nicht per Wahrscheinlichkeit
sondern durch eben oben erwähnten pH-Wert angegeben...
Echt Harald, tut mir leid, aber das mit Chemiker, da denke ich mal,
solltest Du, falls Du wiedermal in so einen Thread gehst, Dir nochmal
die betreffenden Kapitel durchlesen...
Ist nur echt gutgemeint!
>Eisenpulver und Schwefelpulver miteinander gemischt =>
>Gemisch. Nach Erhitzen gibt das Eisensulfid => Verbindung.
>DIe Eigenschaften sind völlig verschieden, halte z.B. mal
>einen Magneten an beides. Aber beide enthalten 32.06 Teile
>Schwefel und 55.847 Teile Eisen; wenn man richtig gewogen
>hat.
Hier wieder kannst Du´s so genau sagen, und bei der Neutralisation
verlassen Dich Deine Kenntnisse, also nein!
pH-Wert und Wahrscheinlichkeit !
>>
>>Haaa ?
>>
>>Oder,
>>Warum badet kann man in einem SALZ-SEE, wenn die Wirkungen
>der Lauge
>>durch die Säure nicht zerstört wäre oder aufgehoben wäre?
>
>na ja, wollnwe mal Hoffen, das die Säure nicht Blausäure
>war; keine Angst, solche Bassins gibt es durch aus.
Bekommt einem nicht so gut...
>>
>>Tja, komm aber bitte jetzt nicht damit, daß Du bereits
>gewußt hättest,
>>daß Salzsäure und Natronlauge das gemeine Kochsalz Na+Cl-
>ergibt!
>>
>>Das glauben wir Dir jetzt nicht mehr, das ist zuspät!
>
>Ich glaub es ihm aber schon!
Also, was Du so über Neutralisation von Dir gibst, da muß ich leider
auch bezweifeln, daß Du etwas über den pH-Wert vor diesem Thread
gewußt hast!
Ich meine jetzt nicht, ph-Wert = 7.0 für neutrales Wasser und
physiologischer ph-Wert um 7.40 für Blut, sondern wer denkt, daß man
nicht genau berechnen kann, wieviele H3O+ und OH- Ionen bei Umsetzung
einer Base mit einer Säure entstehen und noch feigrad behauptet, :
>Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
>Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
>Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
>schon abgelaufen ist.
nur noch die Wahrscheinlichkeit angeben zu können, wo die Aufgabe des
Chemikers ja ist, genaue Mengen (penibel genaue (!) ), zu berechnen,
fehlts beim exakten Wissen über diese Chemie-Kapitel der 8. und 9.
Klasse Realschule!
Damals hatten wir nämlich den pH-Wert durchgenommen.
Allerdings war das eine technische Realschule!
>
>>Ich finde, jetzt ist endlich mal eine Entschuldiung
>Deinerseits an
>>Sotnik fällig!!!!!!!!!!!!!!!!
finde ich immer noch, wenn einer der hier neue Gesetze reinpostet
[Muß allerding sagen, daß ich in Unkenntnis der archaischen Kenntnisse
RWZ über die T-Helferlymphozyten, ich konnte jetzt in einem alten
Physiologiebuch, das noch vor der Entdeckung der TH1 und
TH2-Helferzellen, geschrieben wurde, tatsächlich die beide Arten von
T-Helferzellen als T4-Helferzellen bezeichnet wurden!
++++++++++++++++++++++
Lieber RWZ,
Tut mir echt leid, solltest Du dieses lesen, und da bin ich mir riesig
sicher (!)
HIERMIT ENTSCHULDIGE ICH MICH, BEI DIR, FÜR DEN NOBELPREIS-ARTIKEL!
+++++++++++++++
]
>Georg weiss nicht nichts, er weiss nur alle(!!!) sehr wenig,
>und somit zuwenig..., jetzt weiss er aber ja wieder ein
>bischen mehr;-)
Danke...
(bin mir sicher, daß Deine Schreibfehler von Schorsch geflissentlich
under dem Schehmel gekeert werten!) Na ja bardeiisch, wie ichimmer
sooch...
>>
>>On 29 May 1999 07:07:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de
>(Bernd P.F.
>>Kassler) wrote:
>>
>>>>(...) da nach den Gesetzten der Chemie Säure und Base
>sich bei
>>>>Kontakt neutralisieren und gegenseitig zerstören.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>>Zerstoeren?
++++++++++++++++++
>Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
>Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
>schon abgelaufen ist.
>>
Wahrscheinlichkeiten angeben?
>Trotzden liebe Grüße, Harald.
>
Trotzdem liebe Grüße
so long
Georg
PS:
Wenn ich etwas zu heftig war, tuts mir leid, in Verteidigung der von
dem Bürschchen(nicht Du, lieber Harald!) begonnenen Angriffe, bist Du
lieber Harald leider etwas in die Schußlinie geraten!
Bitte erkundige Dich VOR dem nächsten posting und der Antwort auf
diesem Dich etwas genauer, damit ich Dich nicht ständig auf die
Sprünge helfen muß...
Frage war:
Wieviele Ionen, kannst 10er-Potenzen nehmen!
und
Verhalten eines sauberenBürschchens
Sei so lieb und gebe mir Antwort...
Georg Schueller
On 02 Jun 1999 18:44:47 +0200, kl...@gmx.de (Alexandra Musto) wrote:
>
>Hi,
>
>"Harald Kühne" <kue...@anachem.ruhr-uni-bochum.de> writes:
>
>> Georg Schueller schrieb in Nachricht
>> <375107ff...@news.uni-erlangen.de>...
>
>[...]
>
>> >Grund haben, daß Du hier Deine Blamagen einfährst!
Ich habe doch keinen Anspruch und auch keine Intention auf andere
herabzuschauen!
Auch behaupte ich von keinem, daß er nichts weiß!
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, daß ich weiß,
daß ich NICHTS weiß!
Kann sich einer blamieren, der in der Höhle sitzt und hinter ihm das
Feuer fackelt und er nur den Schatten der Erkenntnis an der Wand
wahrnehmen kann?
Doch wohl kaum, soweit müßtest Du eigentlich schon sein, oder bist Du
in der Grube zu meinen Füßen in der Felsenhöhle in der ich nur einen
Schatten sehen kann, und nicht mal ahne was ein Sonnenstrahl der
Erkenntis ist?
>> Zum Thema Blamage siehe weiter unten :-(
>
>Georg merkt ja noch nicht mal, wenn er sich blamiert ...
Tja, lasset die Kinder zu mir kommen, denn ihrer ist das
Himmelsreich...
übertragen: Werdet wie die Kinder, deshalb kann ich nur über so manch
einen schmunzeln...
hi hi hi...
und Intelligenz verbraucht sich, sagt unser hom. Arzt!
>[...]
>
>> >mit festgewordenem
>> >Salzsäure und Natronlaugen-gemisch
>> >??
>>
>Uns Georg kennt auch nicht den Unterschied zwischen einem
>Differenzenquotienten und einem Differentialquotienten und haelt
>trotzdem Diplomingenieuren Vorlesungen ueber Mathematik.
Das war ein Schreibfehler!
Aber wenn Du meinst, ich kann nicht integrieren, dann glaub das nur
weiter. Mich störts nicht sonderlich.
Wobei ein Quotient einer Differenz, hmmm also, lieber Alexandra, wenn
ich mehr Zeit habe, werde ich mir das noch mal durch den Kopf gehen
lassen ob da nicht leichte Parallelen bestehen.... hmmmm
>Anstatt seine Blamage einzusehen erklaert er Dir bestimmt als
>naechstes, dass Du da etwas voellig falsch siehst.
Wer den ph-Wert nicht berechnen kann, kann sich nur schwer Chemiker
nennen!
Wer weiters denkt, daß man die Ionen einer Neutralisation nicht
berechnen kann....
Ich weiß nicht....
>
>
>> >Georg der weiß, daß er nichts weiß
Jaaaaaaaaaaaaa
>> >
>>
>> Georg weiss nicht nichts, er weiss nur alle(!!!) sehr wenig,
>> und somit zuwenig..., jetzt weiss er aber ja wieder ein
>> bischen mehr;-)
>
>
>Du glaubst wirklich, der merkt noch was?
Dich merk ich immer noch!
(liegt wohl daran, daß meine erste Liebe Alexandra geheißen hat...)
>
>Gruesse
>
> Klexi
na gut...
(Halt, war allerdings genauso einseitig wie mit Dir... ha ha ha hi hi
ha ha)
so long
Georg
Joachim Nock
> oder dem Urin ausgespült werden. Das einzige was wir in dieser Richtung
> tun können um den Körper zu unterstützen, ist VIEL VIEL Wasser zu
> trinken um die Nierenfunktion zu verbessern und die Leber möglichst
Das ist ein leider populärer Irrtum. Die Nieren sind kein Schwamm, den man mit
viel Wasser durchspülen könnte - im Gegenteil, sie müssen die Flüssigkeit
aktiv herausarbeiten. Viel Wasser hilft den Nieren daher nicht, sondern
belastet sie zusätzlich und verbessert auch nicht die Funktion. Man sollte
generell nicht mehr Trinken, als der eigene Durst einem sagt.
> Die Einnahme von Vollkornprodukten führt ebenfalls zu einer
> Verlangsamung der Verdauung im Magen, deswegen machen sie ja länger satt
> !
Vollkornprodukte machen länger satt, weil sie mehr Nährstoffe enthalten, als
Auszugsmehlprodukte. Der Körper löst ein Hungergefühl dann aus, wenn ihm
Nährstoffe fehlen und nicht, wenn der Magen leer ist.
> Auf die Dauer (und ich meine hier Anwendungen über Jahre hinweg) ist
> Trennkost nicht der ideale Lebensweg, weil der Körper viele Vitamine und
> Mineralstoffe besser aufnehmen kann, wenn ihm Kombinationen zugeführt
> werden. Zum Beispiel werden die fettlöslichen Vitamine im Salat mit ein
> wenig Öldressing doppelt so gut aufgenommen,
Hast du schon mal einen Hasen mit Ölkännchen gesehen ? Nein ? Aus gutem Grund.
Auch der menschliche Körper ist nicht so dusselig, sich auf besondere
Ernährungsgewohnheiten zu verlassen. Natürlich kann er fettlösliche Vitamine
auch ohne Ölzusatz problemlos aufnehmen - der Körper hat genügend eigenes Fett
zu diesem Zweck gespeichert.
> Calcium sehr viel besser in der Kombination mit Milcheiweiss,
Das Gegenteil ist richtig: Tierisches Eiweiß verhindert die Calcium-Aufnahme -
ein Grund, weshalb Milchprodukte zur Osteoporoseprohylaxe ungeeignet sind.
Leider wird das Märchen immer noch verbreitet, denn irgendwie muß man den
Milchüberschuß ja loswerden.
-- jn
Harald Kühne
aber mit Freuden antwortete ich Dir!
Georg Schueller schrieb in Nachricht
<3755fc23...@news.uni-erlangen.de>...
>Hi Harald,
>
>Danke für Deine Bemühungen...
leider waren sie von geringem Nutzen:-(
>
>leider haperts auch bei Dir etwas...
>
Ich kann mir allenfalls mangelde Didaktik vorwerfen,
eigentlich tu ich nicht mal das! Spielen wir mal das
Kreuzelspielchen:
[ ] Du hast mich verstanden
[ ] Du hast den Unterschied zwischen Gemisch und Verbindung
begriffen
[ ] Du willst mich verstehen
[x] Du drehst mir das Wort im Munde um
[feine englische Art]
Bernd Stil und auch Rolands Stil ist sicherlich nicht
meiner, aber mit etwas Humor gelesen kommt wenigsten in der
Sache bei den beiden was rüber. Mal mehr mal weniger,
meistens mehr. Und im Vergleich zu dem Blödsinn der hier von
dritten (nein Dich Georg meine ich damit nicht) abgelassen
wird, ist inbesondere Roland hier dringend nötig.
>>>
>>>Wenn sich Säuren und Basen nicht neutralisieren und
>>gegenseitig ihre
>>>Wirkungen aufheben, warum
>>
>>Den ersten Halbsatz bestreitet ja auch keiner, jedenfalls
>>solange es um Acidität und Basicität geht. Die Wirkung des
>>Anions und des Kations wird nämlich nicht aufgehoben, das
>>ist im Fall NaCl nicht schlimm, aber denk mal an Blausäure
>kommt sicher in physiologischen Mengen im Magen
vor:=(:=)???
Sicher, z.B. nach dem Genuss von Marzipan oder Kirschwasser,
ein paar mg Cyanid tun auch keinem Menschen was ein paar
10mg sind schon recht ungesund ein paar hundert mg sind
ziemlich tödlich
>
>>(Ungesundes Anion) oder Blei als Kation. Sicher gibts auch
>>Fälle, wo sogar das passiert, wie z.B. Schwefelsäure +
>>Bariumhydroxid -> Bariumsulfat.
>hihihi, warum gibt man dann Bariumsulfat als
Kontrastmittel?
>
Georg, wer lies das noch mal genau. Im Falle *lösliches*
Bariumsalz (ziemlich giftig) und freie Schwefelsäure (naja,
nicht so giftig) wird durch die Reaktion H2SO4 + Ba(OH)2 ->
BaSO4(Pfeil nach unten) + 2H2O die Wirkung (hier Giftigkeit)
der Edukte im Produkt aufgehoben, anders als im Falle
Blausäure: KOH + HCN -> KCN + H2O um mehr geht hier nicht.
>doch bestimmt, weil sich soviel Schwefelsäure im ganzen
Körper
>breitmacht!!! Würde ich an Deiner Stelle mal einen
Radiologen
>flüstern!
[und so weiter]
eben zum Kuckuck ja gerade nicht, und wenn Du das gelesen
hättest was da steht und nicht was Du da lesen wolltest,
dann wäre Dir das sicher auch klargeworden.
>
>....hast jetzt aber nicht ernst gemeint!
>Dann müßten wir sofort die Personen, die in der Klinik
solche
>schrecklichen Sachen mit den armen Patienten tagein-tagaus
anstellen
>vor dem Kadi ziehen:=)
>...und das wollen wir doch auch nicht, oder lieber
Harald.::=)
vor allem brauchen wir das ja auch nicht weil BaSO4
praktisch unlöslich ist, nicht so unlöslich wie HgS, von dem
sich ein paar Moleküle in den versammelten Weltmeeren lösen
(ich habe sowas von 3 -4 im Kopf), aber eine toxische
Bariumkonzentration kommt erstens bei weitem nicht zustande.
>
>>Es ging um den Begriff "zerstören" und der ist hier fehl
am
>>Platze. Es entsteht eine neue Verbindung...
>Klar doch.
>Die Base und das Salz ist weg. Zerstört! Übrig ein Salz!
und
>Restwasser
>
>zum Vergleich:
>Mauern von Jericho:
>Zerstört:
>Doch Schutt bleibt übrig
>
Kirchenglocken eingeschmolzen (zerstört) Kanonen enstanden
(was neues)
Schwert geschmiedet (zerstört) Pflugschar entstanden (was
besseres)
Ich muss jawohl nicht sagen welches der beiden Beispiele ich
besser finde?
>...das war jetzt für denjenigen, der nicht wußte, daß Salz
entsteht
>aber gleichzeitig die anderen von oben herab
herunterkanzelt!
>(nein Harald, Du warst nicht gemeint!)
>>
>>>um
>>>alles
>>>in
>>>der
>>>Welt
>>>esse ich
>>>morgens
>>>ein
>>>Stangeln
>>>mit festgewordenem
>>>Salzsäure und Natronlaugen-gemisch
>>>??
>>
>>Und hier kommen wir zu Deiner Blamage, lieber Georg. Das
>>Gemisch war aber ein übler Fauxpas! Den Verbindungsbegriff
>
>Also lieber lieber Harald!
>Es tut mir leid. So mühsam hat noch keiner, den ich kenne,
die
>Haarspalterei betrieben!
>
Dann kennst Du Dich leider selber nicht;-) Denn
Haarspalterei, mein lieber Georg, betreibst Du hier. Du hast
in Deinem Posting halt mehr als deutlich gezeigt, das Du den
vielleicht wichtigten Begriff der Chemie nicht begriffen
hast: den Unterschied zwischen Gemisch und Verbindung.
Ausserdem sehr "unchemisch" ist diese Werterei mit zerstört
>Deinen Witz kann wohl nur ein Dipl.-Chemiker verstehen, der
jenseits
>von den Magen-Darm-verhältnissen im Labor agiert!
>Ich meine nicht die Salzsäure mit ph unter 1 und auch nicht
1molare
>Natronlauge!
>
>Erinnere Dich doch, wir sind zur Zeit (bei unseren
Betrachtungen) im
>MAGEN!
also, ich war bei Deinem Salzstangerl
>Hier wird doch nichts abgedampft!
>Im Magen wird nichts anderes als zunächst GEMISCHT!
Im Makroskopischen geht die Reaktion so schnell, das man von
Gemisch wirklich nicht reden kann, im mikrokospischen
(nahezu unendliche Verdünnung sieht es anders aus.
Du glaubst doch nicht im Ernst, das ich das noch
kommentiere?
>>Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in
der
>>Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
>>Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
>>schon abgelaufen ist.
>Nein nein, ein Chemiker kann das ganz genau, auf Heller und
Pfennig,
>kann er Dir die Ionen per Liter Flüssigkeit berechnen!
>
Wenn Du in den Bereich der unendlichen Verdünnung kommst,
eben nicht mehr. Bedenke bitte das die Ionen ja auch in
Wechselwirkung zu einander kommen müssen und wenn, im
Extremfall, nur ein H3O+ und ein OH- in je einem halben
Liter Wasser (natürlich zusätzlich zu den im neutralen
Wasser eh vorhandenen) sind und man das zusammenkippt, dann
weiss ja niemand.
1.) Wo die überhaupt sind
2.) Wie Sie sich bewegen
Man kann nicht sagen, wann Sie so nah aneinander
vorbeikommen, das die (Brutto-) Reaktion eintritt.
>Tip: Viel hilft das Wissen um den pH-Wert! Auch das
Lösungsprodukt,
>die Autoprotolyse des Wassers und das Kapitel über den
negativen
>dekadischen Logarithmus wird Dir viel weiterhelfen...
Das ist mir alles seit Jahrzehnten bekannt, aber Dein Modell
klappt halt so wunderbar nur solange man den pH-Wert auch
messen kann; und pH-Meter sind nicht so toll genau
Ja für makroskopische Mengen und das hast Du ja anscheinend
auch alles ganz gut verstanden. Was Du leider nicht
verstanden hast (oder jetzt doch, na ja glaub ich schon) ist
der Unterschied Gemenge <-> Verbindung (oder Gemisch <->
Verbindung. Georg, mir geht es hier nicht um das
krampfhafte Aufsuchen von Fehlern, schon gar nicht um
Tippfehler, was wir in lächerlichster Form hier ja auch
schon Hatten (Roland Geburtsdatum auf der Homepage?),
sondern wenn elementare Prinzipien der Wissenschaft,
insbesondere meiner Wissenschaft, nämlich der Chemie,
verzerrt werden, oder falsch wiedergegeben werden, dann muss
ich da eingreifen. Bei Dir habe ich eigentlich durchaus den
Eindruck, das Du etwas lernen willst (und auch schon manchen
Erfolg diesbezüglich errungen hast), sonst würde ich mir die
ganze Mühe ja auch nicht machen. Du hast nur ein großes
Problem, Du strebst zu sehr nach abgeschlossenen Modellen.
Mach Dich doch mal etwas offener für Tiefe. Und qualifiziere
Leute nicht gleich ab, nur weil Sie einen neuen Aspekt
einbringen. Du selbst möchtest ja auch nicht so behandelt
werden, gell.
[...]
>Wenn ich etwas zu heftig war, tuts mir leid, in
Verteidigung der von
>dem Bürschchen(nicht Du, lieber Harald!) begonnenen
Angriffe, bist Du
>lieber Harald leider etwas in die Schußlinie geraten!
>Bitte erkundige Dich VOR dem nächsten posting und der
Antwort auf
>diesem Dich etwas genauer, damit ich Dich nicht ständig auf
die
>Sprünge helfen muß...
>Frage war:
>Wieviele Ionen, kannst 10er-Potenzen nehmen!
>und
>Verhalten eines sauberenBürschchens
>
>Sei so lieb und gebe mir Antwort...
was hoffentlich hiermit geschehen ist!
weiterhin liebe Grüße, Harald
PS: Georg, kleine Übungsaufgabe, wie gross ist die
Halbwertszeit *eines* Plutoniumatoms?
Max Puille
> snip Megaposting <
> PS: Georg, kleine Übungsaufgabe, wie gross ist die
> Halbwertszeit *eines* Plutoniumatoms?
War ja wirklich viel Text, aber DER war GUT!
MfG
Max
--
Dr. Max Puille
email: Max.F....@radiol.med.uni-giessen.de
Sotnik
Ich habe zwar auch nichts gegen deinen Artikel und BigMac, aber ALLE deine
Behauptungen stimmen leider nicht.
Susanne Rehbein <EtS...@gmx.de> schrieb im Beitrag
<3751ABAA...@gmx.de>...
>Da unser gesamtes Verdauungssystem seit Jahrmillionen darauf ausgelegt
ist, >Mischkost jeglicher >Art zu verwerten und zu verdauen (denn jedes
Gemüse >besteht aus Eiweiss >UND Kohlehydraten, >edes Fleisch hat Eiweiss,
Fett UND >Kohlehydrate),
Unser gesamtes Verdauungssystem ist seit Jahrmillionen auf vegetarische
Nahrung ausgelegt. Der Verzehr des Fleisches wurde nur während eines sehr
kleinen Teils menschlichen Entwicklung betrieben. Darauf weist die Bildung
seiner Zähne und seines Darmtraktes hin, und darüber streitet schon niemand
mehr, auch nicht auf diesem Board.
Schau mal bei Antivivi. Sie haben eine Haufen zugänglicher Literatur
darüber.
Also ist unser gesamtes Verdauungssystem an Naturprodukte wie Obst, Gemüse,
Kräuter, Nüsse, Kerne angepaßt und auf keinem Fall an BigMac. Soll ich dir
die Unterschiede zwischen einer Nuß und einem Hamburger erklären? Das sind
ganz unterschiedliche Produkte, obwohl sie alle Proteine, Kohlehydrate und
Fett beinhalten.
Mit dem Fleisch soll der Mensch besonderes vorsichtig sein und mit
Trennkost die Nachteile seines Konsums reduzieren, da der menschliche Darm
nicht wie bei Fleischfressern aufgebaut ist.
>Es ist nicht schwer zu verstehen: Um im Magen eine Neutralisation zu
erreichen, >müsste man ca. >anderthalb Liter 1 N Natronlauge trinken, was
hoffentlich kein >vernümpftiger Mensch freiwillig tun >wird (geht
natürlich auch 10 Liter Wasser auf >einmal, aber dann sind wir gerade mal
von ph 1 auf ph >2 runter, neutral is aber ph >7) . Kein Nahrungsmittel
auf der ganzen Welt kann im Magen eine >Neutralisation >erreichen.
Wofür soviel Argumente um zu beweisen, was selbstverständlich ist? In
meinem Artikel geht es um die relative Neutralisation, da jede
Nahrungseinnahme den PH-Wert ändert.
Ein Hausarzt wird einem Patienten mit Magengeschwür häufige kleine
Malzeiten empfehlen um die Wirkung von HCL zu neutralisieren und den Reiz
der Magenwand zu verringern.
Nun ein Beispiel:
Fleisch enthält Eiweiß, der für die Verdauung sauren Magensekret des
Magens braucht.
Wenn wir dazu noch 100g Brot essen, der Kohlenhydrate beinhaltet, dann wird
von den Speicheldrüsen basisches Sekret ausgeschieden. Im Magen treffen
sich Base und Säure und der Verdauungsprozeß wird gebremst, da bestimmte
Säuremenge mit entsprechender Basenmenge neutralisiert wird.
>Die Produktion der Magensäure ist also kein grosser energetischer Prozess,
>sondern unabhängig >vom Mageninhalt ein ständig ablaufender und kaum
>beeinflussbarer enzymatischer Prozess, der >relativ wenig Energie
erfordert.
Schon vor fast 100 Jahren erforschte ein Physiologe Namens Pawlow die
Magensekretion und stellte fest, daß es ein Prozeß ist, der von
verschiedensten Faktoren sehr stark beeinflußbar ist.
Er war ein Russe aber du, genauso wie auch RWZ, akzeptierst wahrscheinlich
kein Übersetzungen, jedoch hat Pawlow für seine Studien einen Nobelpreis
erhalten.
Auch Heute wird bei verschiedenen Krankheiten die Magensekretion untersucht
und ihr Inhalt analysiert. Die Zusammensetzung und Menge wird bei einem
nüchternen Magen und bei der Anwendung von verschiedenen Reizmitteln immer
unterschiedlich sein.
Die "relativ wenig Energie" führt dazu, daß Bauchspeicheldrüse ständig mit
großer Anstrengung arbeitet, was schließlich zu Zuckerkrankheit führen
kann. Auch deshalb ist Diabetes in westlichen Ländern in letzter Zeit zu
einer sehr häufigen Krankheit geworden.
>Wieso sollten also die übrigen Teile des Verdauungstraktes sich darum
kümmern >ob vorher evtl >einen saure Verdauung stattgefunden hat oder nicht
? Warum sollte >im folgenden irgendetwas von >der Norm abweichen
In jedem Teil des Darmtraktes findet der nur ihm spezifischer
Verdauungsprozeß. Störung in einem Abteil führt zur Störung des gesamtes
Systems, da jeder weitere Prozeß vom vorherigen abhängig ist.
Stell dir einen Menschen mit entferntem Magen vor. Seine Verdauung ist sehr
weit von der Norm abweichend, obwohl der ganze Darm in seiner vollen Länge
bei ihm geblieben ist.
>Abfallprodukte aus der Nahrung entstehen immer. Auch Trennkost kann nicht
>verhindern, dass >solche Stoffe ins Blut aufgenommen und, im Rahmen eines
>grossen und sehr komplizierten >Kreislaufs entweder gespalten und
verwertet oder >nach fett- oder wasserlöslich sortiert, mit dem >Stuhl oder
dem Urin ausgespült >werden.
Und je weiter die Verdauung sich von der Norm entfernt, desto mehr
Abfallprodukten und Giften gelingt es ins Blut reinzukommen
>Das einzige was wir in dieser Richtung tun können um den >Körper zu
>unterstützen, ist VIEL VIEL >Wasser zu trinken um die Nierenfunktion zu
>verbessern und >die Leber möglichst wenig mit anderen >Sachen wie z.Bsp.
>Alkohol zu belasten.
Dein Vorschlag wäre nicht schlecht. So große Wassermengen (VIEL VIEL) hätte
ich aber Herzkranken oder Leuten mit erhöhtem Blutdruck nicht empfohlen.
Mein Vorschlag war von Anfang an die Verdauung zu normalisieren. Dieses Rat
paßt zu jedem.
>Wieso werden dann für z.B Nierenkranke besonders die Milch-Eier-Nudel und
Milch->Eier->Kartoffelgerichte empfohlen, da in diesen Kombinationen viel
eiweiss >enthalten ist, das sehr gut >aufgenommen und verwertet werden
kann, und bei der >ausscheidung die nieren kaum belastet ?
Nicht ganz korrekt, da:
Bei akuten Nierenkrankheiten wird z.B. salz- und eiweißarme Diät empfohlen,
um die Nieren nicht zu belasten.
Wenn Nieren aber bereits sehr schwer geschädigt sind, und ihre Funktion
nicht ausführen können, verliert man sehr viel Eiweiß, das normalerweise im
Blut bleibt. Um diesen großen Eiweißverlust wenigstens ein wenig zu
kompensieren empfiehlt der Arzt eine eiweißreichere Diät. Weiterhin können
auch eiweißhaltige Flüssigkeiten mit Infusion direkt ins Blut eingeführt
werden. Dabei denkt der Arzt nicht über Verdauungsprozesse. Dies sind
Maßnahmen um den osmotische Druck im Blut zu erhalten und das Leben zu
retten.
>Die Einnahme von Vollkornprodukten führt ebenfalls zu einer Verlangsamung
der >Verdauung im >Magen, deswegen machen sie ja länger satt !
Das Gefühl der Sättigung produzieren: 1. der Volumen in Magen, 2.
Nahrungsstoffe im Blut.
Bei normaler Verdauung bleibt ein Produkt ungefähre bis 2 Stunden im Magen,
was auch die Vollkornprodukte betrifft.
>Und langsam verdaute Eiweisse werden schonender >für den Körper
aufgenommen >und können gut >abtransportiert werden.
Nicht langsam, sondern richtig und vollständig. Wenn aber ein Nahrungsstück
irgendwo länger als es notwendig ist bleibt, dann fangen die
Fäulnisprozesse an, da es an verschiedenen Keimen im Magendarmtrakt nicht
mangelt.
> >Flüssigkeit, die während des Essens getrunken wird, verdünnt die >>
>>Magensäure und spült die >>noch nicht verdaute Nahrung in die nächsten
>> >>Abteilungen des Verdauungstraktes.
>ja, ab 3-4 Liter vielleicht ...
1. Der Magenvolumen einen normalen Menschen beträgt etwa 1,5 l
2. Insgesamt werden pro Tag etwa 1,5-2,5 l Magensaft produziert. Also mit
seiner Rate von bis zu 100 ml pro Stunde (während der Verdauung etwas
mehr). Davon ausgehend sieht man schon, dass auch 200 ml (1 Glas
Flüssigkeit) auf ein Mal getrunken den Magensaft wesentlich verdünnen wird.
Du wunderst dich auch dass es nicht gesund ist Milch zu trinken.
Es ist ein wichtiges Thema und ich habe mich entschlossen darüber ein
Artikel zu schreiben.
Jetzt jedoch kurz gesagt kann ich nur anmerken, daß dieser Fakt der
modernen Medizin gut bekannt ist und Ärzte, besonderes Dermatologen, bei
chronischen, hartnäckigen Krankheiten sehr oft ein Milchverzicht empfehlen.
>Ich hoffe ich habe damit niemanden beleidigt ! :o)
Natürlich nicht. Einer Dame kann ich viel verzeihen, in diesem Fall auch
ein bißchen Inkompetenz und Inkorrektheit.
Hättest du jedoch ein Schulbuch über menschliche Physiologie gelesen, dann
hättest du nicht so viele Fehler in deinen Behauptungen gemacht.
Zum Schluß noch über Trennkost.
Trennkost wurde sehr oft als Diät zum Abnehmen betrachtet.
In meiner Praxis habe ich natürlich diese Wirkung der Trennkost beobachtet,
so hat z.B. eine meiner Patientinnen in 3 Monaten 12 kg von 76 auf 64 kg
abgenommen.
Jedoch die anderen, die einen Gewichtsmangel haben, nehmen mit Trennkost
zu, da diese Diät die Grunddiät gesunder Lebensweise ist, da sie hilft alle
Stoffwechselprozesse im Organismus zu normalisieren.
PS
Ich möchte mich nun bei allen Kritikern und natürlich auch bei allen, die
mich unterstützt haben, bedanken und bis zum 20. Juni von euch
verabschieden, da ab morgen ich in den Urlaub fliege, den ich auf Kreta
verbringe.
Natürlich plane ich nicht nur Sonne, Meer und Ausflüge, sondern auch eine
kleine Reinigungskur, die ich euch gerne nach meinem Zurückkommen
beschreiben werde.
Gruß
Stanly Sotnik
Schorsch
Sotnik wrote:
>
> Du wunderst dich auch dass es nicht gesund ist Milch zu trinken.
> Es ist ein wichtiges Thema und ich habe mich entschlossen darüber ein
> Artikel zu schreiben.
Wie sieht es deiner Meinung nach mit Joghurt, Kefir und Käse aus?
Du schriebst auch:
Date: 28 May 1999 15:33:43 GMT
Message-ID: <01bea91f$e45c7f20$47d8...@integrat.mayn.de>
> Absage von Milch, wie vom Produkt für dessen Verdauung bei
> einem erwachsenen Menschen keine Fermente bestehen.
Wie ist deine Haltung zur "Milch-Semmel-Kur" von Franz Xaver Mayr
(1875-1965)? Vor einiger Zeit hast du ihn nämlich als äußerst
lesenswert erwähnt:
(Date: 28 Apr 1999 19:51:36 GMT
Message-ID: <01be91b0$e4072e20$98d8...@integrat.mayn.de>)
> Lese mal die originellen Arbeiten von Dr. Kneip, Dr. Buchinger,
> Dr. Mayr (absichtlich nenne ich nur Deutsche Authoren...)
Nicht, daß ich das für eine kluge oder sinnvolle Form der Ernährung
halte, aber wie erklärst du dir den Muskelaufbau bei Kraftsportlern,
die besonders viel angereichertes Milchprotein zu sich nehmen?
> Jetzt jedoch kurz gesagt kann ich nur anmerken, daß dieser Fakt der
> modernen Medizin gut bekannt ist und Ärzte, besonderes Dermatologen,
> bei chronischen, hartnäckigen Krankheiten sehr oft ein Milchverzicht
> empfehlen.
Hier unterschlägst Du natürlich etwas. Es gibt verschiedene
Allergiediäten in der Drmatologie, bei denen auf Milch und
Milchprodukte verzichtet wird. Es hängt sehr von der Art der
chronischen Dermatose ab, ob ein solcher Verzicht überhaupt
sinnvoll sein kann (unklare chronische Urtikaria wäre so etwas).
Bei einer Großzahl chronischer Dermatologischer Erkrankungen ist er
das offenbar nicht (z.B. Lichen ruber, Psoriasis, Epidermolysis
bullosa, Sklerodermie, Mycosis fungoides, Rosazea, Akne z.B).
> >Ich hoffe ich habe damit niemanden beleidigt ! :o)
>
> Natürlich nicht. Einer Dame kann ich viel verzeihen,
> in diesem Fall auch ein bißchen Inkompetenz und Inkorrektheit.
Ich bin mir nicht sicher, ob da nicht vielleicht etwas
Chauvinismus anklingt? Kannst Du den Herren weniger verzeihen?
> Ich möchte mich nun bei allen Kritikern und natürlich auch bei allen, die
> mich unterstützt haben, bedanken und bis zum 20. Juni von euch
> verabschieden, da ab morgen ich in den Urlaub fliege, den ich auf Kreta
> verbringe.
Fall nicht in die Samaria-Schlucht, iß nicht zuviel Gyros, paß auf vor
dem örtlichen "Selbstgebrannten" und sorge für effektiven Sonnenschutz.
Den thread hebe ich auf.
schönen Urlaub
Schorsch
Rwziegler
<Max.F....@radiol.med.uni-giessen.de> schreibt:
Hallo Max, Hallo Harald,
Max schrieb:
>War ja wirklich viel Text, aber DER war GUT!
(x) unterschreib.
Ansonsten verplempert nicht Eure Zeit ausschließlich mit Georg S.
Er ist ein expliziter "Bremser" und "Beschäftiger". Diese Taktik macht
er nicht als erster. Vor ihm hatten wir einen Rainer Seifert, vor diesem
eine Puejoe etc.
Es geht um Beschäftigungstherapie bei Kritikern. Diese sollen vom
Arbeiten/Recherchieren/Nachdenken abgehalten.
Bedenkt das bitte,
Gruß, Roland
Frank Freigang
>Es geht um Beschäftigungstherapie bei Kritikern.
Beschäftigungstherapie _von_ Kritikern oder _durch_ Kritiker?
>Diese sollen vom Arbeiten/Recherchieren/Nachdenken abgehalten.
Apropos: Wie ist der aktuelle Stand Deiner Arbeit/Deiner
Recherche/Deines Nachdenkens bezüglich Deines in
19990515052436...@ngol06.aol.com geäußerten
Vorwurfs, daß uns "eine ganze Menge totalitaristischer Mist aus
bräunlicher und mittelalterlicher Zeit" durch "New-Age-orientierte
Zeitgenossen" angepriesen wird? Eine einfache Definition von
"totalitaristischer Mist" und ein paar Msg-IDs seiner Anpreisung in
dan dürften doch für einen Profi nicht so schwer zu finden sein, oder?
Ich hoffe, Du fühlst Dich durch das Lesen dieser erneuten Nachfrage
nicht zu sehr von Deiner nun schon 20 Tage andauernden
Arbeit/Recherche/Nachdenken zu diesem Thema abgehalten ;-))
Mit erinnernden Grüßen
Frank Freigang
Georg Schueller
ja ja Maxchen, endlich mal wieder ein Erfolgserlebenis???
dann versuch Du doch mal zu berechnen, wieviel freie Ionen im Wasser
so rumschwimmen!
Tip: In 1 Liter Wasser tummeln sich so etwa 55,55 periode Mols
herum...
[Tschuldigung! Du hast jetzt aber diese Frage herausgefordert,
allerdings ist sie leichter wie die andere!]
On Fri, 04 Jun 1999 15:04:07 -0700, Max Puille
<Max.F....@radiol.med.uni-giessen.de> wrote:
>Harald Kühne wrote:
>> snip Megaposting <
>> PS: Georg, kleine Übungsaufgabe, wie gross ist die
>> Halbwertszeit *eines* Plutoniumatoms?
Die Halbwertszeit eines Plutoniumatoms kann man nicht angeben, da t1/2
die Zeit ist in der eine Masse Plutoniumatome zur Hälfte zerfällt.
Bei einem einzigen Atom ist diese zufallsbedingt!
>
>War ja wirklich viel Text, aber DER war GUT!
>MfG
>Max
Der Text von Harald sagte soviel wie gar nichts aus und beinhaltete
nicht einmal die Beantwortung meiner Fragen!
Finde ich nicht so gut!
so long
Georg
Rwziegler
franky.f...@mindsweeper.de (Frank Freigang) schreibt:
Hallo Frank,
>Ich hoffe, Du fühlst Dich durch das Lesen dieser erneuten Nachfrage
>nicht zu sehr von Deiner nun schon 20 Tage andauernden
>Arbeit/Recherche/Nachdenken zu diesem Thema abgehalten ;-))
ich habe das längst und mehrfach beantwortet. Deshalb zitiere ich
"frank und frei" aus der Anleitung zum Pseudoguru:
>Teufel und Kritiker sollten möglichst durch Strohmänner bekämpft werden.
>Sonst könnte man Sie auf irgendetwas (natürlich völlig aus der Luft
>gegriffenen) festnageln. Das zum Beispiel Sie jemanden zu einer Creme
>de la Fliegenpilz eingeladen haben, und nicht Ihre treu ergebene Oma,
>die so wahnsinnig schlecht sieht, daß sie einen Pilz nicht von ihrem
>Kater Konstantin unterscheiden kann. Wenn etwas schief geht, dann
>können Sie immer noch ihre Omas opfern.
Opfere demnach Deine Oma, Franki ;-).
Hihi, Roland
Bernd P.F. Kassler
Ueber Geschmack laesst sich bekanntlich vortrefflich streiten.
>ja ja Maxchen, endlich mal wieder ein Erfolgserlebenis???
>
Ich persoenlich finde es aeusserst geschmacklos, wie ein ungebildeter
Mensch hier mit einem promovierten Fachmann spricht.
Soviel zum Stil der NewAge-Esoteriker in dieser GABELN.
Georg Schueller
Fragen mit Gegenfragen zu beantworten, war schon immer unhöflich!
Da Du in 390 Zeilen es nicht geschafft hast, eine lächerliche Aufgabe
zu lösen, muß ich bis auf weiteres annehmen, daß Du nicht in der Lage
bist, mit Logarithmus und mol die Menge der freien Ionen zu berechnen!
Schade...
so long
Georg
Lars....@gmx.ch
>>Ich hoffe, Du fühlst Dich durch das Lesen dieser erneuten Nachfrage
>>nicht zu sehr von Deiner nun schon 20 Tage andauernden
>>Arbeit/Recherche/Nachdenken zu diesem Thema abgehalten ;-))
>ich habe das längst und mehrfach beantwortet.
Du hast also "längst und mehrfach" die Stellen angeführt, an denen
ich dir angeblich "das Wort im Mund herumgedreht" habe? Du hast
"längst und mehrfach" gezeigt, wo und von wem hier "totalitaristischer
Mist" angepriesen wurde? Dann wird es Dir ja nicht schwerfallen,
mir die Msg-IDs mitzuteilen, damit wir deine angeblichen Antworten
nachlesen können. Werden jetzt weitere 3 Wochen vergehen, bis dir
auch dazu irgendeine schwachsinnige Ausrede einfällt, oder kommt
die diesmal früher? Ach Zampano, wenn du im Beweisen doch nur halb
so schnell wärst wie im Verleumden...
Lars
--
the thin king - Lars König - Berlin, Hauptstadt von Europa
---
Sent through Global Message Exchange - http://www.gmx.net
Georg Schueller
On 06 Jun 1999 12:22:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (Bernd P.F.
Kassler) wrote:
>Ich persoenlich finde es aeusserst geschmacklos, wie ein ungebildeter
>Mensch hier mit einem promovierten Fachmann spricht.
Für jemanden, der geflissentlich schweigt, anstatt seine
Massenerhaltungsgesetz-Theorie zu erklären, und sich weiter und weiter
zu blamieren, beugst Du Dich weit aus dem Fenster...
[ ...da lob ich mir den RWZ, der strickt schon längst ein posting in
dem er erklärt, weshalb er "zischend Luft aus dem Brustkorb" nach
perforation desselben, fahren läßt! ]
Immer erst eines nach dem anderen.
Jetzt wollen wir erst mal von Dir wissen, was dieses ominöse Gesetz
aussagt!
1. hast Du es benutzt um "Ungebildeten" aufzuzeigen, wie ungebildet
sie sind
2. habe ich bezüglich dieses Gesetzes seit ich zum 1. Mal in meinem
Leben davon hörte, und das war von Dir, meine Zweifel ob dieses von
Dir im Kampf gegen Ungebildete benutzte Gesetz überhaupt existiert!
Wenn meine Zweifel sich bestätigen, erübrigt sich wirklich die Frage,
wer von uns beiden ungebildeter ist...
Gerne ziehe ich Dich dann aus dem Loch zu meinen Füßen, damit Du an
meiner Seite dem interessanten Spiel der Schatten zuschauen kannst,
das von einem Feuer hinter uns ausgeht!
Vielleicht ist es uns vergönnt, daß uns dann irgendwann einer bei der
Hand nimmt und uns aus der Höhle zur Spitze des Berges führt und uns
das Licht der Erkenntnis zeigt!
Solange aber sind wir noch mächtig ungebildet, und müssen uns mit dem
Schatten des Lichtes des Höhlenfeuers begnügen...
Allerdings weiß ich schon, daß ich nichts weiß!
Von Dir kann man dies getrost bezweifeln...
so long
Georg
PS: Das scheue Aufschauen zu einem "bromienenten, bromowierten, wie
wir in Franken song'" gehört schon längst der Vergangenheit an!
Nicht der Titel, sondern der Logos entscheidet!
W. Vogel
>
> Hi Kessi,
Guten Tag Herr Georg,
ich muss mich schon sehr wundern, wie sie einen gebildeten
Menschen wie Herrn Kassler in dieser Art und Weise anreden können.
Herr Kassler ist meines Wissens Old-Age-Exotheriker und beschäftigt
sich mit der Philosophei, er gehört somit zur geistigen Oberschicht,
fast floss mir schon "Obrigkeit" in die Feder.
Leider trägt herr kassler keinen akademischen Titel, sonst
müsste natürlich dieser bei jeder Anrede stets vor dem Namen
z.B. "Herr Doktor Kassler" oder "Herr Professor Kassler",
in gebührender Hochachtung mit genannt werden.
B ei schriftlicher Anrede genügt eine Abkürzung, z.B. Dr. ..."
oder " Prof. ..."
Herr Kassler verfügt also über alle Voraussetzungen, um Homöopathen und
andere
ungebildete New-Age-Esoteriker hier anzupöbeln ( ja, mit dem Pöbel
darf man solches tun ).
Ich fordere sie also hiermit höflich auf, die Mottenkiste der
Geschichte
zu öffnen, und Herrn Kassler mit richtigem Namen anzusprechen.
Man muss sich ja schliesslich noch von den idiotes unterscheiden,
gell.
Mit vorzüglicher Hochachtung
W. Vogel
Frank Freigang
>>Ich hoffe, Du fühlst Dich durch das Lesen dieser erneuten Nachfrage
>>nicht zu sehr von Deiner nun schon 20 Tage andauernden
>>Arbeit/Recherche/Nachdenken zu diesem Thema abgehalten ;-))
>ich habe das längst und mehrfach beantwortet. Deshalb zitiere ich
>"frank und frei" aus der Anleitung zum Pseudoguru:
Ich akzeptiere Dein argumentatives Versagen und Deinen kindischen
Ausweich-Kniefall.
Du darfst wieder in die Arena steigen, wenn Du konkretere Angaben zu
Deinen angeblichen Antworten auf die Matte legen kannst.
Ich warte darauf nämlich immer noch.... aber übe Dich zuerst in der
Unterscheidung zwischen Deinen Halluzinationen und der Realität.
frei nach RWZ
Frank Freigang
Schorsch
und ein Immunologiebuch, sondern auch über eine Ausgabe
von Platons Politeia...
Georg Schueller schreef:
>
> Vielleicht ist es uns vergönnt, daß uns dann irgendwann einer bei der
> Hand nimmt und uns aus der Höhle zur Spitze des Berges führt und uns
> das Licht der Erkenntnis zeigt!
Also vorsicht! ;-)
MfG
Schorsch
P.S.: Wissen ist bekanntlich Macht. Die Schleiermacher-Übersetzung des
Höhlengleichnisses und mehr aus o.g. Werk findet sich (z.B.)
unter: http://www.zum.de/schule/Faecher/D/SH/politei7.htm
Max Puille
>
> Georg verfügt demnach nicht nur über ein Physiologiebuch
> und ein Immunologiebuch, sondern auch über eine Ausgabe
> von Platons Politeia...
Hoffentlich hat er's damit nicht auch in gleicher Weise gehalten. Lesen
ist ja schon wichtig. Ob's reicht?
Max Puille
>
> Hi Max,
>
> ja ja Maxchen, endlich mal wieder ein Erfolgserlebenis???
Also, wenn ich da auf's Usenet angewiesen wäre, wär ich echt arm dran.
> dann versuch Du doch mal zu berechnen, wieviel freie Ionen im Wasser
> so rumschwimmen!
> Tip: In 1 Liter Wasser tummeln sich so etwa 55,55 periode Mols
> herum...
> [Tschuldigung! Du hast jetzt aber diese Frage herausgefordert,
> allerdings ist sie leichter wie die andere!]
Hast Du grade Dein Chemiebuch verlegt?
> snip <
> Der Text von Harald sagte soviel wie gar nichts aus und beinhaltete
> nicht einmal die Beantwortung meiner Fragen!
> Finde ich nicht so gut!
1. Du hast den Witz nicht verstanden.
2. Deine Fragen zeichnen sich in der Regel dadurch aus, daß DU überhaupt
nicht weißt, was Du eigentlich gefragt hast.
Nichtwissen ist ja nicht so schlimm.
Halbbildung ist das Problem.
Harald Kühne
Max Puille schrieb in Nachricht
<375BF488...@radiol.med.uni-giessen.de>...
>Georg Schueller wrote:
>>
>> Hi Max,
>>
>> ja ja Maxchen, endlich mal wieder ein Erfolgserlebenis???
>
>Also, wenn ich da auf's Usenet angewiesen wäre, wär ich
echt arm dran.
>
Komisch... geht mir genauso;-)
>> dann versuch Du doch mal zu berechnen, wieviel freie
Ionen im Wasser
>> so rumschwimmen!
>> Tip: In 1 Liter Wasser tummeln sich so etwa 55,55
periode Mols
>> herum...
Au weia, Georg, schon wieder was falsches getippert? 55,5087
molar, gell?
Und hier wo ich sitze, steht sogar Wasser herum, das ist nur
50 molar, stell Dir vor.
>> [Tschuldigung! Du hast jetzt aber diese Frage
herausgefordert,
>> allerdings ist sie leichter wie die andere!]
>
>Hast Du grade Dein Chemiebuch verlegt?
Muss er wohl, sonst hätte er Dir Doch noch den Tip mit nA =
6,0221367e23 gegeben, als hilfsbereiter Mensch, wie der
Georg einer ist, ne
>
>> snip <
>> Der Text von Harald sagte soviel wie gar nichts aus und
beinhaltete
>> nicht einmal die Beantwortung meiner Fragen!
>> Finde ich nicht so gut!
>
Ooch, ich denke, mein Text sagte eine Menge aus, es
ermangelte ihm nur *besonders* an *einem* Leser, nämlich dem
Georg.
>1. Du hast den Witz nicht verstanden.
in der Tat, und dieser Witz sollte ja auch noch was an
Verständnis rüberbringen, anscheinend mal wieder kläglich
gescheitert.
>2. Deine Fragen zeichnen sich in der Regel dadurch aus, daß
DU überhaupt
>nicht weißt, was Du eigentlich gefragt hast.
>
hihi, schön formuliert <freu>
>Nichtwissen ist ja nicht so schlimm.
klar, das kann (und sollte) man ändern
>Halbbildung ist das Problem.
so isses, durch das auswendig lernen allein lernt man nichts
von einer Wissenschaft, auch wenn *das* (!) Lehrbuch gut ist
(las ich nicht was vom Mortimer, der ist gut) Verständnis
ist angesagt, und Reflektion über das Wissen. Und im Falle
der Chemie geht es wohl auch ohne Praxis nicht, und wenn es
soon kleiner Experimentierkasten ist, die sind zum Teil gar
nicht so schlecht. Vielleicht sollte sich Georg mal so ein
Teil zulegen, die sind nicht teuer und bringen schon was,
ein Chemiestudium ist das natürlich nicht. Lernen will der
Georg ja schon, das glaub ich ihm ja gerne, aber es klappt
mit ihm irgendwie nicht, komisch im Praktikum als Assi und
als VHS-Dozent hab ichs doch auch geschafft, mag sein, das
man in Usenet-Postings halt zu wenig Dialog hinbekommt...
schade eigentlich:-(
>MfG
>Max
>
>--
>Dr. Max Puille
>email: Max.F....@radiol.med.uni-giessen.de
Gruesse, Harald
Georg Schueller
macht Euch nur lächerlich über mich! Nur zu...
Ein 1 Liter Wasser hat meinetwegen nur 50 mol und ein mol hat
6,0221367 x 10 hoch 23 Moleküle!
Macht ca. 3 x10 hoch 25 Moleküle H2O!
Bei einem pH-Wert von 7 dissoziieren dann genau 2 x 3 x 10 hoch 18
Moleküle OH- und H+(als H3O+)
also 6 000 000 000 000 000 000 Ionen sind bei Dir feinen Chemiker
"...wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
Lösung sind..."
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
wer spielt hier mit dem Chemiekasten ....????
oh arme Volkshochschule! Wahrscheinlichkeit ????
++++++++++++++++++
du schriebst:
homöopatischer Verdünnung, da kannst Du das eine ganze
Zeitlang haben, wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
Lösung sind kann man ja (mangels Nachweisbarkeit) nur noch
Wahrscheinlichkeiten angeben, wie weit die Neutralisation
schon abgelaufen ist.
+++++++++++++++++
und jetzt könnt Ihr Euch weiter über mich lustig machen.
Über welche Dummheiten ihr Euch aber lustig macht, mag der werten
Leser selbst entscheiden...
so long
Georg
Max Puille
Georg Schueller wrote:
>
> Hi Harald und Max,
>
> macht Euch nur lächerlich über mich! Nur zu...
war nicht meine Absicht.
>
> Ein 1 Liter Wasser hat meinetwegen nur 50 mol und ein mol hat
> 6,0221367 x 10 hoch 23 Moleküle!
> Macht ca. 3 x10 hoch 25 Moleküle H2O!
> Bei einem pH-Wert von 7 dissoziieren dann genau 2 x 3 x 10 hoch 18
> Moleküle OH- und H+(als H3O+)
>
Siehste, das ist genau, was ich meine. Zur Erinnerung: Deine Frage
lautete:
> >>> dann versuch Du doch mal zu berechnen, wieviel freie
> >Ionen im Wasser
> >>> so rumschwimmen!
> >>> Tip: In 1 Liter Wasser tummeln sich so etwa 55,55
> >periode Mols
> >>> herum...
Wer soll denn bitte woher wissen, daß Du lediglich die dissoziierten
Wassermoleküle bei pH 7, Raumtemperatur und 1 bar meinst? "Wasser"
beschreibt normalerweise eine wäßrige Lösung aller möglichen Substanzen
(je nachdem, wo das Wasser herkommt) in wechselnder Konzentration.
Deswegen ist Deine Frage so, wie Du sie gestellt hast, natürlich nicht
zu beantworten - außer vielleicht mit irgendeiner schwammigen Angabe ala
"irgendwas zwischen x und y".
Wenn Du die chemische Substanz H20 unter definierten
Umgebungsbedingungen meinst, dann schreib das doch bitte auch!
> also 6 000 000 000 000 000 000 Ionen sind bei Dir feinen Chemiker
> "...wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
> Lösung sind..."
schreib einfach 0.1 ppm. Ist kürzer.
> und jetzt könnt Ihr Euch weiter über mich lustig machen.
> Über welche Dummheiten ihr Euch aber lustig macht, mag der werten
> Leser selbst entscheiden...
All the world's a stage...
Georg Schueller
lange um den heißen Brei herumgeredet, aber geflissentlich
verschwiegen, weshalb ich gefragt habe!
Harald schreibt:
> "...wenn nur ein paar OH- und H3O+ Ionen in der
> Lösung sind..."
in einem Liter sind aber etwas mehr.
> also 6 000 000 000 000 000 000 freie Ionen sind bei Dir feinen Chemiker
Und wenn ich schon nichts von Chemie verstehe, stimmt ja, in dem Fach
bin ich Laie, so muß es doch verwundern, daß gerade denjenigen, die
sich mit Wissen und Können hervortun, obige facts offenbar unbekannt
sind!
Wie mag es insgesamt um unsere Wissenschaft bestellt sein, wenn wir
mehr von diesen Könnern haben...
Zudem, wenn diese es auch noch nötig haben, wie in den vergangen Tagen
geschehen, mir fast jedes Wort im Mund umzudrehen.
mehr möchte ich zu diesem Thema nicht sagen!
so long
Georg
>Siehste, das ist genau, was ich meine. Zur Erinnerung: Deine Frage
>lautete:
>
>> >>> dann versuch Du doch mal zu berechnen, wieviel freie
>> >Ionen im Wasser
>> >>> so rumschwimmen!
>> >>> Tip: In 1 Liter Wasser tummeln sich so etwa 55,55
>> >periode Mols
>> >>> herum...
>
>Wer soll denn bitte woher wissen, daß Du lediglich die dissoziierten
>Wassermoleküle bei pH 7, Raumtemperatur und 1 bar meinst? "Wasser"
Wenn Du mal Zeit hast, dann rechne halt einfach die freie Ionenmenge
einer 0.9% ige physiologische Kochsalzlösung aus.
Mit Sicherheit hast Du mehr als ein paar....
Wetten...
...denn ich bin mir bei Dir, lieber Max sicher, daß Du das
hinbekommst...(war nicht sarkastisch gemeint, bei Peter bin ich mir
nach seiner Arsen D1 Empfehlung nicht mehr so sicher...)
darfst mir auch das Ergebnis mailen...