Flames und Zank auf offenen Ebenen
Caladahn@FF
aus gegebenem Anlass mal die Frage an die Qs, Gï¿œtter, Engel und was
weiss ich nicht alles ;)
Wie geht ihr mit Flames und Gezanke auf den ï¿œffentlichen Kanï¿œlen /
Ebenen oder allgemein in ï¿œffentlichen Medien innerhalb des MUDs um?
Kommt es hï¿œufiger mal vor, das Leute tatsï¿œchlich ï¿œber die Strï¿œnge
schlagen oder ist das eher mal eine Ausnahme?
Gruￜ,
Caladahn@FF
Zesstra@MG
On 18.08.09 21:35, Caladahn@FF wrote:
> Wie geht ihr mit Flames und Gezanke auf den ï¿œffentlichen Kanï¿œlen /
> Ebenen oder allgemein in ï¿œffentlichen Medien innerhalb des MUDs um?
Mhmm. Also, mein erster Ansatz waere 1) die Leute zu ermahnen, ihren Streit
privat auszutragen und falls das nichts nutzt 2) sie temporaer von den
oeffentlichen Ebenen zu verbannen.
Alternativ koennte man u.U. versuchen, den Streit zu schlichten, aber wenn sie
in nem Stadium der gegenseitigen oeffentlichen Beleidigung sind, erscheint es
mir nicht sehr erfolgversprechend.
> Kommt es hï¿œufiger mal vor, das Leute tatsï¿œchlich ï¿œber die Strï¿œnge
> schlagen oder ist das eher mal eine Ausnahme?
Eigentlich hab ich es bisher eher als Ausnahme empfunden, allerdings gabs in
den letzten Wochen bei uns wohl mehrere Gegenbeispiele.
Viele Gruesse,
Zesstra@MG
Patrick Borer
>Hallo zusammen,
>
>aus gegebenem Anlass mal die Frage an die Qs, G�tter, Engel und was
>weiss ich nicht alles ;)
>
>Wie geht ihr mit Flames und Gezanke auf den �ffentlichen Kan�len /
>Ebenen oder allgemein in �ffentlichen Medien innerhalb des MUDs um?
>
>Kommt es h�ufiger mal vor, das Leute tats�chlich �ber die Str�nge
>schlagen oder ist das eher mal eine Ausnahme?
Tja, zu meinen Anwesenheitszeiten in FF (ueblicherweise tief in der
Nacht) ist es eine Ausnahme. Meist ist dann auf dem "Laberkanal" und
aehnlichen Kanaelen sowieso wenig los. Im uebrigen gibt es wohl keine
Patentrezepte oder allgemeingueltige Loesungen. Von Spielerloeschung
(im Falle eines eigens zum Flamen angelegten Chars) bis zu voelligem
Verzicht auf eine Q-seitige Reaktion (gemaessigtes Gezanke, das sich
von selbst legt) ist je nach Situation alles denkbar.
Patrick Borer
Fenchurch@Uni
angegriffen fuehlen, selbst wenn sie gar nicht gemeint sind.
Ich hab inzwischen die Faxen dicke mit solchen Leuten und
schalte die entsprechenden Kanaele ab bzw. blaettere solche
Artikel weg, wenn ich darauf stosse. Allenfalls in der Gilde,
die ich betreue, erinnere ich zeitweise an den Spielgedanken
des MUDs und tadele die, die ueber die Straenge schlagen.
Meiner Erfahrung nach facht zuviel Aufmerksamkeit solche
Feuer nur an. Ignorieren ist meistens das bessere Rezept.
Ratlos macht es mich allerdings, wenn mutwillig spieltechnische
Freiheiten gegen deren Geist ausgenutzt werden, und man dann
wegen einiger Deppen ueberlegen muss, Restriktionen einzusetzen.
Also zum Beispiel wenn Kombinationen, die die Spieler im MUD
durch ausprobieren und in-game-Kommunikation herausbekommen
sollen, ploetzlich auf Webseiten in Listenform zu finden sind,
oder wenn ein Feature fuer Zwecke missbraucht wird, fuer die
es offensichtlich nie gedacht war. Dann fange ich oft
zaehneknirschend an, Handlungsfilter einzubauen oder Loesungen
zu personalisieren, und aergere mich innerlich tierisch darueber.
Paranoides Absichern wegen ein paar Deppen, und die anderen
muessen dann unter den Nebenwirkungen leiden, weil bestimmte
Sachen nicht mehr gehen oder nicht mehr erfragt werden koennen.
Sowas nervt.
Fenchurch@UNItopia
Thomas Axthelm
> Es gibt immer einige Spezialisten, die sich gern persoenlich
> angegriffen fuehlen, selbst wenn sie gar nicht gemeint sind.
> Ich hab inzwischen die Faxen dicke mit solchen Leuten und
> schalte die entsprechenden Kanaele ab bzw. blaettere solche
> Artikel weg, wenn ich darauf stosse. Allenfalls in der Gilde,
> die ich betreue, erinnere ich zeitweise an den Spielgedanken
> des MUDs und tadele die, die ueber die Straenge schlagen.
> Meiner Erfahrung nach facht zuviel Aufmerksamkeit solche
> Feuer nur an. Ignorieren ist meistens das bessere Rezept.
Sowas faellt mir eigentlich fast gar nicht auf, so schlimm scheint es
bei uns im FinalFrontier nicht zu sein ...
>
> Ratlos macht es mich allerdings, wenn mutwillig spieltechnische
> Freiheiten gegen deren Geist ausgenutzt werden, und man dann
> wegen einiger Deppen ueberlegen muss, Restriktionen einzusetzen.
> Also zum Beispiel wenn Kombinationen, die die Spieler im MUD
> durch ausprobieren und in-game-Kommunikation herausbekommen
> sollen, ploetzlich auf Webseiten in Listenform zu finden sind,
> oder wenn ein Feature fuer Zwecke missbraucht wird, fuer die
> es offensichtlich nie gedacht war. Dann fange ich oft
> zaehneknirschend an, Handlungsfilter einzubauen oder Loesungen
> zu personalisieren, und aergere mich innerlich tierisch darueber.
> Paranoides Absichern wegen ein paar Deppen, und die anderen
> muessen dann unter den Nebenwirkungen leiden, weil bestimmte
> Sachen nicht mehr gehen oder nicht mehr erfragt werden koennen.
> Sowas nervt.
>
> Fenchurch@UNItopia
Von so etwas hab ich entfernt auch schon mal gehoert ;-), aber wimre
wurden gewisse Feature oder aehnliches nur persoenlich kommuniziert.
Unerwuenschte Sachen ("It's not a bug, it's a feature!" ^^) wurden dann
natuerlich oft bereinigt. Dass da mal was auf ner Webseite stand, ist
mir fuer's FF nicht erinnerlich, oder taeusche ich mich da?
Just my 2 cts.
Alloy@FF
Patrick Borer
>Fenchurch@Uni
(...)
>> Ratlos macht es mich allerdings, wenn mutwillig spieltechnische
>> Freiheiten gegen deren Geist ausgenutzt werden, und man dann
>> wegen einiger Deppen ueberlegen muss, Restriktionen einzusetzen.
>> Also zum Beispiel wenn Kombinationen, die die Spieler im MUD
>> durch ausprobieren und in-game-Kommunikation herausbekommen
>> sollen, ploetzlich auf Webseiten in Listenform zu finden sind,
(...)
>Von so etwas hab ich entfernt auch schon mal gehoert ;-), aber wimre
>wurden gewisse Feature oder aehnliches nur persoenlich kommuniziert.
>Unerwuenschte Sachen ("It's not a bug, it's a feature!" ^^) wurden dann
>natuerlich oft bereinigt. Dass da mal was auf ner Webseite stand, ist
>mir fuer's FF nicht erinnerlich, oder taeusche ich mich da?
Nunja, die Spieler wissen auch nicht immer, was sie im Web
veroeffentlichen duerfen und was nicht; wenn jemand unerwuenschte
Listen veroeffentlicht, kann es durchaus sein, dass er sie nach
freundlicher Ansprache wieder entfernt.
Ziemlich einig ist man sich wohl in der deutschsprachigen MUD-Welt,
dass Komplettloesungen von Quests boese und verboten sind. Zwar ist
das etwas, das in der Computerspielewelt eine lange Tradition hat; ich
denke, dass alle, die noch Text- oder fruehe
Point-and-Click-Adventures gespielt haben, hin und wieder auf eine KL
zurueckgreifen mussten. In der Multiplayer-Umgebung eines MUDs sind
KLs aber mit Recht verpoent, da das Loesen von Quests ja in direkten
Vorteilen wie steigenden Stats und Levelaufstieg resultiert; Spieler,
die selbst muehevoll questen und so nach fleissiger Knobelei belohnt
werden, werden von KL-Nutzern "betrogen"... aber wie gesagt, in diesem
Punkt ist man sich wohl einig.
In anderen Punkten ist die Lage weniger klar und die Praxis auch
weniger einheitlich. Beispielsweise ist die Einstellung zu von
Spielern erstellten Karten der Spielwelt wohl nicht ueberall die
gleiche. FinalFrontier hat solche Karten, mit Ausnahme von
Questgebieten, immer toleriert und sogar gefoerdert (eine Site mit
Karten, die ich zu meinen Spielerzeiten betrieb und nun von anderen
betreut wird, ist im MUD unter "hilfe www" verlinkt).
Ebenfalls toleriert wurde Ende der 90er Jahre eine Liste mit damaligen
"Dienerpreisen" der Snobgilde, die Sinclair erstellt hatte (Snobs
koennen NPC bestechen, ihnen als Diener beizustehen)... hingegen bat
man mich Q-seitig, eine Waffenliste mit Angabe von benoetigtem Skill,
Schadensart usw. zu entfernen, was ich dann auch tat. Es ist einem
Spieler eben nicht unbedingt klar: was sehen die Qs/Goetter noch als
vertretbare Hilfe von Spielern fuer Spieler via WWW an, und wo geht es
zu weit? Eine Loesung kann es durchaus sein, den jeweils
verantwortlichen Spieler anzusprechen, zu schildern, dass man eine
bestimmte Information im WWW problematisch findet, und um Entfernung
zu bitten.
Patrick Borer
Alloy@FF
ueberfluessig; generell geht sowas dann an die Substanz. Zumal die konkreten
Resultate darin bestanden, dass in Spielerkreisen nur noch fuenf (?) Prozent
aller Waffen/Ruestungsitems fuer "brauchbar" zu gelten begannen, was unter
diversen Aspekten unsinnig und schaedlich war.
Alloy (dickhaeutig)
Thomas Axthelm
>
> Och, schon, Axti :)
Irgendwie daemmert mir da jetzt doch was in der Erinnerung im hintersten
Stuebchen, dass da wohl mal KLs oder aehnliches wo lagen. Aber das ist
verdammt lange her, kann mich da nur noch schemenhaft erinnern. (muss
wohl noch im vorigen Jahrtausend gewesen sein. ^^)
LG
--
"Auch wenn ich die Funktionsweise dieser Konsole nicht kenne, glaube
ich nicht, dass sie rauchen sollte"
Birgit Nietsch
> Nunja, die Spieler wissen auch nicht immer, was sie im Web
> veroeffentlichen duerfen und was nicht; wenn jemand unerwuenschte
> Listen veroeffentlicht, kann es durchaus sein, dass er sie nach
> freundlicher Ansprache wieder entfernt.
Aktuell aergere ich mich ueber einen Wiki-Betreiber, der meine ihm
gegenueber geaeusserten Bedenken nicht akzeptieren will, sondern
als "Frechheit" auffasst. Das wird jetzt vermutlich dazu fuehren,
dass wir die Formeln fuer die Modifikation eines bestimmten
Gegenstands personalisieren muessen. Auch Gildeninterna, fuer die
man teils mehrere Jahre benoetigt, um sie zu erforschen, stehen
ungeschuetzt auf seinen Seiten. Spaetestens wenn dort Rezepte fuer
Zaubertraenke stehen hab ich ein Riesenproblem, weil ich die nicht
personalisieren *kann*. Ich bin stocksauer.
Thomas Axthelm
> Date: Sun, 16 Aug 2009 19:02:14 +0200
Sorry, da hat wohl meine Indy in dem halben Jahr, wo sie nicht in
Betrieb war, Datum und Uhrzeit vergessen, hatte das nicht gleich bemerkt
Ausserdem scheint ihr Speicher nicht mehr ganz zu funktionieren. :-(
Wenn also noch jemand FPM-Speicher mit Parity uebrig haben sollte,
wuerde ich mich freuen.
LG Axti.
Thomas Axthelm
Aua autsch. Das geht definitiv viel zu weit. Ich kann Deinen Unmut sehr
verstehen. *sichandenkopffass*
Highwind@FF
Spieler verwenden immer vorzugsweise die Waffen und R�stungen, die den
gr��ten Nutzen haben und bieten, oder situationsbasiert den gr�ssten
Nutzen haben.
Im Idealfall sucht man sich die Waffe, die zum pers�nlichen Geschmack
passt und macht sie zu seiner Lieblingswaffe. Aber wenn das ein
Baseballschl�ger ist, und es noch ein Maschinengewehr gibt - ja.
Aber anyways. Wenn man mit Flames und Zank umgehen m�chte, kann man auch
zu einem Penalty-System greifen, Verwarnen und nach x Verwarnungen mal
Spielpause. Man muss sich doch auch nicht in jeden Flame einmischen und
schlichten, das geht in vielen F�llen irgendwo auch nur die beiden
Streith�hne was an
Man kann beide verwarnen und sie bitten, den Streit woanders
fortzusetzen. Bedenklich sind aber sicher Beleidigungen, die sich gegen
alle richten, aber sollten Admins nicht �ber Silence-Funktionen
verf�gen? Und wo f�ngt man an, die freie Meinungs�u�erung zu
unterdr�cken (Scheiss Admins!)? :)
Gruss,
Highwind