Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Die NVA am 9. Mai 2013 (Video)
156 views
Skip to first unread message
Martin Ebert
May 14, 2013, 8:22:59 PM5/14/13
to
Am Jahrestag des Tages der Befreiung, der Kapitulation Deutschlands
hat "der Traditionsverein der NVA" in Uniform und in Formation einen
Kranz am Mahnmal im Treptower Park niedergelegt.
In der Folge berichtete die Berliner Presse. Und in sï¿œmtlichen ein-
schlï¿œgigen Foren wird das Geschehen heftig diskutiert.
Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Verstoￜ gegen das Waffen-
gesetz (hier: Regeln fï¿œr Anscheinswaffen) vorliegen kï¿œnnte. Auch der
Berliner Senat will sich mit dem Thema beschï¿œftigen.
Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
Das ist insgesamt des Sehens wï¿œrdig. Hier interessant wird es ab 5:40,
da kommt die "Ehrenformation der NVA" ins Bild.
5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
persï¿œnliche Einschï¿œtzung ist damit nicht verbunden. Diese folgt spï¿œter.
Mt
hat "der Traditionsverein der NVA" in Uniform und in Formation einen
Kranz am Mahnmal im Treptower Park niedergelegt.
In der Folge berichtete die Berliner Presse. Und in sï¿œmtlichen ein-
schlï¿œgigen Foren wird das Geschehen heftig diskutiert.
Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Verstoￜ gegen das Waffen-
gesetz (hier: Regeln fï¿œr Anscheinswaffen) vorliegen kï¿œnnte. Auch der
Berliner Senat will sich mit dem Thema beschï¿œftigen.
Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
Das ist insgesamt des Sehens wï¿œrdig. Hier interessant wird es ab 5:40,
da kommt die "Ehrenformation der NVA" ins Bild.
5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
persï¿œnliche Einschï¿œtzung ist damit nicht verbunden. Diese folgt spï¿œter.
Mt
René
May 14, 2013, 8:44:11 PM5/14/13
to
On 2013-05-15 00:22:59 +0000, Martin Ebert said:
> Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Versto� gegen das Waffen-
> gesetz (hier: Regeln f�r Anscheinswaffen) vorliegen k�nnte. Auch der
> Berliner Senat will sich mit dem Thema besch�ftigen.
Ist der Anscheinsparagraph (Paragraph 37 des brdischen WaffG) nicht vor
Jahren abgeschafft worden?
Uniformen, kann man als Brauchtumspflege durchgehen lassen. Am
Checkpoint Charlie tanzen sie auch rum in Uniform.
> Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Versto� gegen das Waffen-
> gesetz (hier: Regeln f�r Anscheinswaffen) vorliegen k�nnte. Auch der
> Berliner Senat will sich mit dem Thema besch�ftigen.
Ist der Anscheinsparagraph (Paragraph 37 des brdischen WaffG) nicht vor
Jahren abgeschafft worden?
Uniformen, kann man als Brauchtumspflege durchgehen lassen. Am
Checkpoint Charlie tanzen sie auch rum in Uniform.
Martin Ebert
May 14, 2013, 9:54:27 PM5/14/13
to
Am 15.05.2013 02:44, schrieb René:
> On 2013-05-15 00:22:59 +0000, Martin Ebert said:
>> Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Verstoß gegen das Waffen-
> On 2013-05-15 00:22:59 +0000, Martin Ebert said:
>> gesetz (hier: Regeln für Anscheinswaffen) vorliegen könnte. Auch der
>> Berliner Senat will sich mit dem Thema beschäftigen.
> Ist der Anscheinsparagraph (Paragraph 37 des brdischen WaffG) nicht vor
> Jahren abgeschafft worden?
Anscheinswaffen dürfen in der Öffentlichkeit grundsätzlich nicht
geführt werden. [2]
Dortiger Abs 2 regelt, was man mit Anscheinswaffen darf:
Faktisch nichts.
Abschweifend:
Ich war mal mit Genehmigung in einem großen umfriedeten Gelände, so
mal Koljas Hinterlassenschaften und Bunker gucken. Die Herren der
Genehmigung anbei. Eher unvermutet kamen wir ins Feuer der Fraktion
Paint/Softball-Spieler, die da nicht so sehr genehmigt spielten.
Ei, schau an: So schnell werden reale Waffen gezogen, wenn mit
anscheinend echten Waffen jemand real rumfuchtelt ...
(Und danach hatte ich mich schau gemacht - also wie da nun die
reale Rechtslage sei.)
Zurück zu §42a:
HINT: Sehr schwer zu lesen ist dort, dass nach (2)/3 ein berechtigtes
Interesse für Anscheinswaffen in der Öffentlichkeit grundsätzlich
ausgeschlossen ist.
Für die Mitleser: wir reden grad nicht über die Säbel - sondern über
die beiden im Video auftauchenden AK-47.
Im Übrigen dürfte auch das Versammlungsgesetz greifen: §3 Abs 1 [3]
"Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen,
Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer
gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen."
Ok, DEN Teil dürfte jeder Richter niederschlagen: Also einheitlich
sieht mal deutlich anders aus. Das war ja eine eher bunt gemischte
Truppe (von Versprengten).
Obwohl eine gemeinsame politische Gesinnung der auftretenden
Herrschaften schon unterstellt werden darf.
[1] <http://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html>
[2] Das geht IMHO auf Situationen zurück, bei denen POL final schoss,
obwohl der Täter nur eine Anscheinswaffe in Anschlag brachte.
[3] <http://dejure.org/gesetze/VersG/3.html>
Mt
Peter Veith
May 15, 2013, 12:34:37 AM5/15/13
to
Am 15.05.2013 03:54, schrieb Martin Ebert:
> Im Übrigen dürfte auch das Versammlungsgesetz greifen: §3 Abs 1 [3]
> "Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen,
> Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer
> gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen."
>
> Ok, DEN Teil dürfte jeder Richter niederschlagen: Also einheitlich
> sieht mal deutlich anders aus. Das war ja eine eher bunt gemischte
> Truppe (von Versprengten).
>
> Obwohl eine gemeinsame politische Gesinnung der auftretenden
> Herrschaften schon unterstellt werden darf.
Es ist halt ein politischer Paragraph, da kommt es auf die _vermutete_
> Im Übrigen dürfte auch das Versammlungsgesetz greifen: §3 Abs 1 [3]
> "Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen,
> Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer
> gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen."
>
> Ok, DEN Teil dürfte jeder Richter niederschlagen: Also einheitlich
> sieht mal deutlich anders aus. Das war ja eine eher bunt gemischte
> Truppe (von Versprengten).
>
> Obwohl eine gemeinsame politische Gesinnung der auftretenden
> Herrschaften schon unterstellt werden darf.
Bedrohung für den Staat an. Es kann ja wohl nicht sein, daß solche
Gesinnungsgenossen einer Bestrafung dadurch entgehen, daß die ihre
Uniformen variieren: "Gleichartig" sind die Kleidungsstücke schon ...
BTW die Aufregung wurde schon vor zwei Jahren zelebriert, vgl.:
<http://ddr-luftwaffe.blogspot.de/2011/03/spate-aufregung.html>
Veith
--
"There’s class warfare, all right, […] but it’s my class, the rich
class, that’s making war, and we’re winning" (Warren Buffett)
http://www.DDR-Luftwaffe.de
Ronald Konschak
May 15, 2013, 2:01:10 AM5/15/13
to
Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
die da in Uniformen und mit Waffen aller Zeiten und Herren
rumlaufen. Sehr beliebt ist da das Nachspielen von Schlachten,
gern auch mit heftigem Geballer. Da gehen nicht etwa nur
sächsische Grenadiere auf die Grande Armée los, auch die
Wehrmacht mit Sturmgewehr 44 und die Rote Armee mit PPSh
sieht man gelegentlich.
Ronald.
--
Wir bringen für Geld
den Tod über die Welt
wie lieb’ ich so’n Land
mit Herz oder Verstand
> Am 15.05.2013 02:44, schrieb René:
>> On 2013-05-15 00:22:59 +0000, Martin Ebert said:
>
>>> Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Verstoß gegen das Waffen-
>>> gesetz (hier: Regeln für Anscheinswaffen) vorliegen könnte. Auch der
>>> Berliner Senat will sich mit dem Thema beschäftigen.
>
>> Ist der Anscheinsparagraph (Paragraph 37 des brdischen WaffG) nicht vor
>> Jahren abgeschafft worden?
>
> Um den anschließend zu verschärfen: § 42a Nr. 1 Waffengesetz [1]
> Anscheinswaffen dürfen in der Öffentlichkeit grundsätzlich nicht
> geführt werden. [2]
>
> Dortiger Abs 2 regelt, was man mit Anscheinswaffen darf:
> Faktisch nichts.
Das muß neu sein. In Sachsen gibt es massenweise Militärvereine,
>> On 2013-05-15 00:22:59 +0000, Martin Ebert said:
>
>>> Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Verstoß gegen das Waffen-
>>> gesetz (hier: Regeln für Anscheinswaffen) vorliegen könnte. Auch der
>>> Berliner Senat will sich mit dem Thema beschäftigen.
>
>> Ist der Anscheinsparagraph (Paragraph 37 des brdischen WaffG) nicht vor
>> Jahren abgeschafft worden?
>
> Um den anschließend zu verschärfen: § 42a Nr. 1 Waffengesetz [1]
> Anscheinswaffen dürfen in der Öffentlichkeit grundsätzlich nicht
> geführt werden. [2]
>
> Dortiger Abs 2 regelt, was man mit Anscheinswaffen darf:
> Faktisch nichts.
die da in Uniformen und mit Waffen aller Zeiten und Herren
rumlaufen. Sehr beliebt ist da das Nachspielen von Schlachten,
gern auch mit heftigem Geballer. Da gehen nicht etwa nur
sächsische Grenadiere auf die Grande Armée los, auch die
Wehrmacht mit Sturmgewehr 44 und die Rote Armee mit PPSh
sieht man gelegentlich.
Ronald.
--
Wir bringen für Geld
den Tod über die Welt
wie lieb’ ich so’n Land
mit Herz oder Verstand
Gerald Endres
May 15, 2013, 2:21:45 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 06:34:37 +0200, Peter Veith <ve...@snafu.de>
wrote:
>BTW die Aufregung wurde schon vor zwei Jahren zelebriert, vgl.:
W�re ich die Berliner Tourismswerbung, w�rde ich den Herrschaften Geld
daf�r anbieten, dass sie ihre Show regelm��ig wiederholen. Das k�nnte
eine Touristenattraktion werden.
Leider lie�en sich die Herren des NVA-Traditionsvereins wahrscheinlich
weder mit Geld noch mit guten Wrten dazu �berreden, die traurige
Veranstaltung des Berliner Karnevalsumzuges durch ihre Teilnahme
aufzupeppen.
Dabei kann man doch in K�ln jedes Jahr sehen, was sich mit der Zeit
aus preu�ischer Milit�rtradition machen l�sst.
wrote:
>BTW die Aufregung wurde schon vor zwei Jahren zelebriert, vgl.:
daf�r anbieten, dass sie ihre Show regelm��ig wiederholen. Das k�nnte
eine Touristenattraktion werden.
Leider lie�en sich die Herren des NVA-Traditionsvereins wahrscheinlich
weder mit Geld noch mit guten Wrten dazu �berreden, die traurige
Veranstaltung des Berliner Karnevalsumzuges durch ihre Teilnahme
aufzupeppen.
Dabei kann man doch in K�ln jedes Jahr sehen, was sich mit der Zeit
aus preu�ischer Milit�rtradition machen l�sst.
Uwe Schickedanz
May 15, 2013, 2:36:20 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 02:22:59 +0200, Martin Ebert <mx...@gmx.net>
wrote:
>Am Jahrestag des Tages der Befreiung, der Kapitulation Deutschlands
>hat "der Traditionsverein der NVA" in Uniform und in Formation einen
>Kranz am Mahnmal im Treptower Park niedergelegt.
>
>In der Folge berichtete die Berliner Presse. Und in s�mtlichen ein-
>schl�gigen Foren wird das Geschehen heftig diskutiert.
>Berliner Senat will sich mit dem Thema besch�ftigen.
Die MPi Km-72 sah ziemlich echt aus, und das d�rfte f�r Anscheinswaffe
ausreichend sein.
>Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
>Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
>
>Das ist insgesamt des Sehens w�rdig. Hier interessant wird es ab 5:40,
>Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
>pers�nliche Einsch�tzung ist damit nicht verbunden. Diese folgt sp�ter.
Kein Problem: bizarrer Mummenschanz.
Man kann sicherlich Traditionen pflegen, reenactment gibt es auch,
aber so etwas ernstgemeint vorzuf�hren ist bizarr.
Gru� Uwe
--
"Jedes Mal, wenn Bomben benutzt werden, um unschuldige Zivilisten
zu treffen, ist das ein Akt des Terrors" Barack Obama
=== http://www.sicherheitslampe.de ===
wrote:
>Am Jahrestag des Tages der Befreiung, der Kapitulation Deutschlands
>hat "der Traditionsverein der NVA" in Uniform und in Formation einen
>Kranz am Mahnmal im Treptower Park niedergelegt.
>
>schl�gigen Foren wird das Geschehen heftig diskutiert.
>
>Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Versto� gegen das Waffen-
>gesetz (hier: Regeln f�r Anscheinswaffen) vorliegen k�nnte. Auch der
>Offenbar gibt es Ermittlungen, da wohl ein Versto� gegen das Waffen-
>Berliner Senat will sich mit dem Thema besch�ftigen.
Die MPi Km-72 sah ziemlich echt aus, und das d�rfte f�r Anscheinswaffe
ausreichend sein.
>Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
>Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
>
>da kommt die "Ehrenformation der NVA" ins Bild.
>
>5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
Die habe ich verpa�t?
>
>5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
>Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
Kein Problem: bizarrer Mummenschanz.
Man kann sicherlich Traditionen pflegen, reenactment gibt es auch,
aber so etwas ernstgemeint vorzuf�hren ist bizarr.
Gru� Uwe
--
"Jedes Mal, wenn Bomben benutzt werden, um unschuldige Zivilisten
zu treffen, ist das ein Akt des Terrors" Barack Obama
=== http://www.sicherheitslampe.de ===
Uwe Schickedanz
May 15, 2013, 2:39:54 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 03:54:27 +0200, Martin Ebert <mx...@gmx.net>
wrote:
>Zur�ck zu �42a:
>ausgeschlossen ist.
>
>F�r die Mitleser: wir reden grad nicht �ber die S�bel - sondern �ber
Plastekolben.
Nebenbei bemerkt: die beiden Waffentr�ger waren deutlich zu jung, um
"ehemalige NVA-Soldaten" zu sein. Eher Schauspieler oder der
Nachwuchs.
wrote:
>Zur�ck zu �42a:
>HINT: Sehr schwer zu lesen ist dort, dass nach (2)/3 ein berechtigtes
>Interesse f�r Anscheinswaffen in der �ffentlichkeit grunds�tzlich
>ausgeschlossen ist.
>
>F�r die Mitleser: wir reden grad nicht �ber die S�bel - sondern �ber
>die beiden im Video auftauchenden AK-47.
Km-72, wie gesagt, und das deutlich erkennbar. DDR-Produktion mit
Plastekolben.
Nebenbei bemerkt: die beiden Waffentr�ger waren deutlich zu jung, um
"ehemalige NVA-Soldaten" zu sein. Eher Schauspieler oder der
Nachwuchs.
Uwe Schickedanz
May 15, 2013, 2:44:07 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 08:21:45 +0200, Gerald Endres <g.en...@gmx.de>
wrote:
>On Wed, 15 May 2013 06:34:37 +0200, Peter Veith <ve...@snafu.de>
>wrote:
>
>>BTW die Aufregung wurde schon vor zwei Jahren zelebriert, vgl.:
>
>W�re ich die Berliner Tourismswerbung, w�rde ich den Herrschaften Geld
>daf�r anbieten, dass sie ihre Show regelm��ig wiederholen. Das k�nnte
>eine Touristenattraktion werden.
>
>Leider lie�en sich die Herren des NVA-Traditionsvereins wahrscheinlich
>weder mit Geld noch mit guten Wrten dazu �berreden, die traurige
>Veranstaltung des Berliner Karnevalsumzuges durch ihre Teilnahme
>aufzupeppen.
Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
wrote:
>On Wed, 15 May 2013 06:34:37 +0200, Peter Veith <ve...@snafu.de>
>wrote:
>
>>BTW die Aufregung wurde schon vor zwei Jahren zelebriert, vgl.:
>
>W�re ich die Berliner Tourismswerbung, w�rde ich den Herrschaften Geld
>daf�r anbieten, dass sie ihre Show regelm��ig wiederholen. Das k�nnte
>eine Touristenattraktion werden.
>
>Leider lie�en sich die Herren des NVA-Traditionsvereins wahrscheinlich
>weder mit Geld noch mit guten Wrten dazu �berreden, die traurige
>Veranstaltung des Berliner Karnevalsumzuges durch ihre Teilnahme
>aufzupeppen.
haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Torsten Mueller
May 15, 2013, 2:58:20 AM5/15/13
to
Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
> Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
> persï¿œnliche Einschï¿œtzung ist damit nicht verbunden.
Die sehen allerhï¿œchst dï¿œmlich aus. Mit Verlaup. Zehn verschiedene
Mￜtzen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muￜ offenbar froh
sein, daￜ nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
gekommen ist [1]. Und die wollen ein Traditionsverband sein?
Die Waffen interessieren mich nicht groￜ. Aber wie ist das mit der
Fahne? Das ist ja hier kein Puhdys-Konzert, und es ist auch keine
normale Fahne.
T.M.
[1] den mit der Sonnenbrille kenn ich ï¿œbrigens aus diesem Video:
http://youtu.be/sN6MJLyRKC8 (ab 1:29)
(Am besten ist die Szene am Anfang, wo einer auf das Dach des Lasters
hochsteigt und oben aufrecht stehend runter ballert. Warum haben die
eigentlich keine Laserschwerter???)
> Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
> persï¿œnliche Einschï¿œtzung ist damit nicht verbunden.
Mￜtzen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muￜ offenbar froh
sein, daￜ nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
gekommen ist [1]. Und die wollen ein Traditionsverband sein?
Die Waffen interessieren mich nicht groￜ. Aber wie ist das mit der
Fahne? Das ist ja hier kein Puhdys-Konzert, und es ist auch keine
normale Fahne.
T.M.
[1] den mit der Sonnenbrille kenn ich ï¿œbrigens aus diesem Video:
http://youtu.be/sN6MJLyRKC8 (ab 1:29)
(Am besten ist die Szene am Anfang, wo einer auf das Dach des Lasters
hochsteigt und oben aufrecht stehend runter ballert. Warum haben die
eigentlich keine Laserschwerter???)
Ronald Konschak
May 15, 2013, 3:35:26 AM5/15/13
to
Torsten Mueller <irrli...@gmx.ch> schrieb:
>
> Die sehen allerhöchst dämlich aus. Mit Verlaup. Zehn verschiedene
> Mützen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muß offenbar froh
> sein, daß nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
Der Eine, der anfangs zusammen mit dem Feliks marschiert, kann nie
in der russischen Armee gedient haben.
>
> Die sehen allerhöchst dämlich aus. Mit Verlaup. Zehn verschiedene
> Mützen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muß offenbar froh
> sein, daß nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
> gekommen ist [1]. Und die wollen ein Traditionsverband sein?
Auch die russischen Soldaten führen ein recht ziviles Gelatsche vor.
Der Eine, der anfangs zusammen mit dem Feliks marschiert, kann nie
in der russischen Armee gedient haben.
Gerald Endres
May 15, 2013, 5:19:28 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 08:44:07 +0200, Uwe Schickedanz
<Uwe_use...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Es gibt Leute, bei denen ich es bedauerlich finde, dass auch "schn�der
<Uwe_use...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Mammon" nicht gegen die Dummheit hilft.
Aber was passt dir denn jetzt wieder nicht? Ich habe mir doch nur
Gedanken gemacht, wie man die "�berzeugungen" dieser Leute n�tzlich
und f�r sie "schn�den Mammon" bringend einsetzen k�nnte.
Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
will mehr davon.
Uwe Schickedanz
May 15, 2013, 5:26:36 AM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 11:19:28 +0200, Gerald Endres <g.en...@gmx.de>
wrote:
>On Wed, 15 May 2013 08:44:07 +0200, Uwe Schickedanz
><Uwe_use...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>>
>>Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>
>Es gibt Leute, bei denen ich es bedauerlich finde, dass auch "schn�der
>Mammon" nicht gegen die Dummheit hilft.
>
>Aber was passt dir denn jetzt wieder nicht?
Da� man es Dir nicht recht machen kann. ;)
>Ich habe mir doch nur
>Gedanken gemacht, wie man die "�berzeugungen" dieser Leute n�tzlich
>und f�r sie "schn�den Mammon" bringend einsetzen k�nnte.
>Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
>will mehr davon.
Das glaube ich nicht, Tim.
wrote:
>On Wed, 15 May 2013 08:44:07 +0200, Uwe Schickedanz
><Uwe_use...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>>
>>Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>
>Es gibt Leute, bei denen ich es bedauerlich finde, dass auch "schn�der
>Mammon" nicht gegen die Dummheit hilft.
>
>Aber was passt dir denn jetzt wieder nicht?
>Ich habe mir doch nur
>Gedanken gemacht, wie man die "�berzeugungen" dieser Leute n�tzlich
>und f�r sie "schn�den Mammon" bringend einsetzen k�nnte.
>Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
>will mehr davon.
Torsten Mueller
May 15, 2013, 5:36:55 AM5/15/13
to
Gerald Endres <g.en...@gmx.de> schrieb:
> Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
> will mehr davon.
Unterhaltend ist es eben nicht, Ironie hin oder her, sollte es auch
nicht sein. Ich finde ï¿œbrigens, NVA-Soldaten gehï¿œren dort gar nicht hin,
an diesen Ort.
T.M.
> Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
> will mehr davon.
nicht sein. Ich finde ï¿œbrigens, NVA-Soldaten gehï¿œren dort gar nicht hin,
an diesen Ort.
T.M.
Christoph Maercker
May 15, 2013, 6:56:17 AM5/15/13
to
Ronald Konschak wrote:
>> Die sehen allerhöchst dämlich aus. Mit Verlaup. Zehn verschiedene
>> Mützen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muß offenbar froh
>> sein, daß nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
>> gekommen ist [1]. Und die wollen ein Traditionsverband sein?
Gar so zackig wie die Wachablösung dereinst an der neuen Wache
>> Die sehen allerhöchst dämlich aus. Mit Verlaup. Zehn verschiedene
>> Mützen, die hinteren in Felddienst, ja, mein Gott, man muß offenbar froh
>> sein, daß nicht noch einer in Schwarzkombi und einer im Trainingsanzuch
>> gekommen ist [1]. Und die wollen ein Traditionsverband sein?
marschieren die alten Herren nicht mehr und das ist gut so.
> Auch die russischen Soldaten führen ein recht ziviles Gelatsche vor.
> Der Eine, der anfangs zusammen mit dem Feliks marschiert, kann nie
> in der russischen Armee gedient haben.
schon immer. Mir ist was ganz anderes aufgefallen: Die Russen haben ihre
Hüte abgenommen ...
--
CU Chr. Maercker.
Martin Ebert
May 15, 2013, 12:46:17 PM5/15/13
to
Am 15.05.2013 12:56, schrieb Christoph Maercker:
>> Auch die russischen Soldaten führen ein recht ziviles Gelatsche vor.
>> Der Eine, der anfangs zusammen mit dem Feliks marschiert, kann nie
>> in der russischen Armee gedient haben.
> Etwas leger war die im Vergleich zur deutsch-preußischen Tradition aber
> schon immer. Mir ist was ganz anderes aufgefallen: Die Russen haben ihre
> Hüte abgenommen ...
"Helm ab zum Gebet!" - in Rußland ist man wieder sehr kirchlich.
>> Auch die russischen Soldaten führen ein recht ziviles Gelatsche vor.
>> Der Eine, der anfangs zusammen mit dem Feliks marschiert, kann nie
>> in der russischen Armee gedient haben.
> Etwas leger war die im Vergleich zur deutsch-preußischen Tradition aber
> schon immer. Mir ist was ganz anderes aufgefallen: Die Russen haben ihre
> Hüte abgenommen ...
Der Russe in Uniform, der mit Handy am Ohr die Treppe zum Mahnmal nimmt
allerdings ...
Mt
Martin Ebert
May 15, 2013, 12:53:18 PM5/15/13
to
Am 15.05.2013 08:36, schrieb Uwe Schickedanz:
"sperren" sie mit Regulierstab einen Weg f�r diese Formation.
>> Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
>> pers�nliche Einsch�tzung ist damit nicht verbunden. Diese folgt sp�ter.
> Kein Problem: bizarrer Mummenschanz.
Ja. Ich h�tte es noch h�rter ausgedr�ckt.
> Man kann sicherlich Traditionen pflegen, reenactment gibt es auch,
> aber so etwas ernstgemeint vorzuf�hren ist bizarr.
Das ist wohl der Punkt. Wenn da in Tutow, Finow, J�terbog oder
sonstwo Herrschaften in Uniform rumspringen oder "Volkspolizei"
mit DDR-Toniwagen bei Oldtimerausfahrt dabei ist - ok. Viel Spa�.
Hier aber reden wir �ber ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
eins, was unter besonderem Schutz eines deutsch-russischen Abkommens
steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
Mt
> Martin Ebert wrote:
>> 5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
> Die habe ich verpa�t?
Ja. In diesem Video sind die nur kurz zu sehen; in einem anderen
>> 5:00 und 7:20 sind regulierende Volkspolizisten zu sehen.
> Die habe ich verpa�t?
"sperren" sie mit Regulierstab einen Weg f�r diese Formation.
>> Mit diesem Post verweise ich lediglich auf den Sachverhalt, eine
>> pers�nliche Einsch�tzung ist damit nicht verbunden. Diese folgt sp�ter.
> Kein Problem: bizarrer Mummenschanz.
> Man kann sicherlich Traditionen pflegen, reenactment gibt es auch,
> aber so etwas ernstgemeint vorzuf�hren ist bizarr.
sonstwo Herrschaften in Uniform rumspringen oder "Volkspolizei"
mit DDR-Toniwagen bei Oldtimerausfahrt dabei ist - ok. Viel Spa�.
Hier aber reden wir �ber ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
eins, was unter besonderem Schutz eines deutsch-russischen Abkommens
steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
Mt
Martin Ebert
May 15, 2013, 12:58:35 PM5/15/13
to
Und ich will nicht einmal fragen, ob das in Gï¿œnze ï¿œberhaupt NVA-Gediente
waren - oder ob die jï¿œngeren Herren Spielkinder waren.
Das andere ist grundsï¿œtzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
"die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
Am Rande: Ab und an wird ja gejammert, dass das Bild der NVA in der
ï¿œffentlichkeit nicht sooo prall sei. Da haben die Herren aber gut
geholfen, diesen Zustand zu ...
Mt
Peter Veith
May 15, 2013, 1:48:51 PM5/15/13
to
Am 15.05.2013 18:58, schrieb Martin Ebert:
> ... Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
Veith
--
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de
> ... Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
Die Nummer mit "legitimiert" gefï¿œllt mir immer am Besten :-D
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
Veith
--
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de
Matthias Kohrs
May 15, 2013, 5:05:44 PM5/15/13
to
Am 15.05.2013 18:58, schrieb Martin Ebert:
> Das andere ist grundsï¿œtzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
Die ganze DDR gibt's nicht mehr, und trotzdem betreibt sie noch eine
> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
Newsgroup...
CYA! Matthias, sowieso illegitim hier
kaiammon
May 15, 2013, 6:27:10 PM5/15/13
to
Am 15.05.2013, 18:58 Uhr, schrieb Martin Ebert <mx...@gmx.net>:
>
> Das andere ist grundsätzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
Gesellschaft, im übrigen verstand sich die NVA doch als Waffenbruder jener
Armee, die die Hauptlast an der Befreiung Deutschlands vom Faschismus
trug, insofern ist der Auftritt aus Sicht der Teilnehmer wohl nur
konsequent.
--
"Syrische Rebellen hatten heute erklärt, sie hätten in der Nähe der
Golanhöhen erneut Angehörige der UNO-Friedenstruppe in Gewahrsam
genommen." Nachrichten DLF v. 7 .5.'13
>
> Das andere ist grundsätzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
>
Verstehe nicht, was es da von wem zu legitimieren gäbe in einer freien
> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
>
Gesellschaft, im übrigen verstand sich die NVA doch als Waffenbruder jener
Armee, die die Hauptlast an der Befreiung Deutschlands vom Faschismus
trug, insofern ist der Auftritt aus Sicht der Teilnehmer wohl nur
konsequent.
--
"Syrische Rebellen hatten heute erklärt, sie hätten in der Nähe der
Golanhöhen erneut Angehörige der UNO-Friedenstruppe in Gewahrsam
genommen." Nachrichten DLF v. 7 .5.'13
Message has been deleted
René
May 15, 2013, 8:01:57 PM5/15/13
to
On 2013-05-15 06:44:07 +0000, Uwe Schickedanz said:
> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Nur "eine �berzeugung haben" taugt erstmal gar nichts.
> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
René
May 15, 2013, 8:05:11 PM5/15/13
to
On 2013-05-15 16:58:35 +0000, Martin Ebert said:
> Am 15.05.2013 11:36, schrieb Torsten Mueller:
>> Gerald Endres <g.en...@gmx.de> schrieb:
>>> Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
>>> will mehr davon.
>
>> Unterhaltend ist es eben nicht, Ironie hin oder her, sollte es auch
>> nicht sein. Ich finde �brigens, NVA-Soldaten geh�ren dort gar nicht hin,
> Am 15.05.2013 11:36, schrieb Torsten Mueller:
>> Gerald Endres <g.en...@gmx.de> schrieb:
>>> Ich finde doch unterhaltend und lehrreich, was die Jungs abziehen, und
>>> will mehr davon.
>
>> Unterhaltend ist es eben nicht, Ironie hin oder her, sollte es auch
>> an diesen Ort.
>
> Das ist das eine.
> Und ich will nicht einmal fragen, ob das in G�nze �berhaupt NVA-Gediente
>
> Das ist das eine.
> waren - oder ob die j�ngeren Herren Spielkinder waren.
Die fetten R�nzen, die H�ngefressen, die Uniformen, die das letzte Mal
vor 25 Jahren gepasst haben? Das waren schon originale Aschehampels.
> Das andere ist grunds�tzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
> weil es die NVA nicht mehr gibt.
Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
René
May 15, 2013, 8:07:21 PM5/15/13
to
On 2013-05-15 23:16:10 +0000, Matthias Opatz said:
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Au�er Gen. Ebert regt es auch keinen auf hier.
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Au�er Gen. Ebert regt es auch keinen auf hier.
Martin Ebert
May 15, 2013, 8:58:41 PM5/15/13
to
Am 16.05.2013 02:05, schrieb Ren�:
> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
vor Dir liegt das Leben!"
Wie war's (ist es) bei Dir?
Mt
René
May 15, 2013, 11:35:25 PM5/15/13
to
dreimal abgewiesen worden. Man will keine intellektuellen Sch�nlinge.
Torsten Mueller
May 16, 2013, 1:24:36 AM5/16/13
to
Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
> Und ich will nicht einmal fragen, ob das in Gï¿œnze ï¿œberhaupt
> NVA-Gediente waren - oder ob die jï¿œngeren Herren Spielkinder waren.
Die jï¿œngeren vielleicht. Die ï¿œlteren (Offiziere) tragen Auszeichnungen
(allerdings nur wenige, das paￜt, denn sie kￜnnen ja altersmￜￜig nicht
allzu viele gesammelt haben) und Hochschul- bzw. Akademieabzeichen, ich
vermute schon, daￜ das ihre eigenen sind.
T.M.
> Und ich will nicht einmal fragen, ob das in Gï¿œnze ï¿œberhaupt
> NVA-Gediente waren - oder ob die jï¿œngeren Herren Spielkinder waren.
(allerdings nur wenige, das paￜt, denn sie kￜnnen ja altersmￜￜig nicht
allzu viele gesammelt haben) und Hochschul- bzw. Akademieabzeichen, ich
vermute schon, daￜ das ihre eigenen sind.
T.M.
Ronald Konschak
May 16, 2013, 2:13:40 AM5/16/13
to
René <k98m...@gmail.com> schrieb:
>
> Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
Meinste? Ich fühle mich nicht als solcher. Ich habe die Armeezeit
zwar nicht so wie die meisten hier, als Zeitverlust oder gar als
gedemütigtes Opfer des Regimes empfunden. Aber so schön wars nun
auch nicht, daß ich nochmal mit der Uniform paradieren müßte.
Übriggeblieben ist Interesse an der Technik. Funkamateur bin ich,
und wenns um Fla-Raketen geht, schaue ich genauer hin. Auf dem
letzten Gebiet geschehen ja in jüngster Zeit wundersame Dinge.
Du kannst nicht alle Gedienten in einen Topf werfen. Selbst
ehemalige Berufssoldaten sind nicht immer glücklich geworden
mit ihrem Beruf. Über die Position der Wehrpflichtigen könnte
sicher noch ausführlicher diskutieren, wenn das in dieser
Gruppe möglich wäre.
>
> Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
Meinste? Ich fühle mich nicht als solcher. Ich habe die Armeezeit
zwar nicht so wie die meisten hier, als Zeitverlust oder gar als
gedemütigtes Opfer des Regimes empfunden. Aber so schön wars nun
auch nicht, daß ich nochmal mit der Uniform paradieren müßte.
Übriggeblieben ist Interesse an der Technik. Funkamateur bin ich,
und wenns um Fla-Raketen geht, schaue ich genauer hin. Auf dem
letzten Gebiet geschehen ja in jüngster Zeit wundersame Dinge.
Du kannst nicht alle Gedienten in einen Topf werfen. Selbst
ehemalige Berufssoldaten sind nicht immer glücklich geworden
mit ihrem Beruf. Über die Position der Wehrpflichtigen könnte
sicher noch ausführlicher diskutieren, wenn das in dieser
Gruppe möglich wäre.
Ronald Konschak
May 16, 2013, 2:48:03 AM5/16/13
to
Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
>
> Das ist wohl der Punkt. Wenn da in Tutow, Finow, Jüterbog oder
>
> Hier aber reden wir über ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die künstliche
Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
befindet.
>
> Das ist wohl der Punkt. Wenn da in Tutow, Finow, Jüterbog oder
> sonstwo Herrschaften in Uniform rumspringen oder "Volkspolizei"
> mit DDR-Toniwagen bei Oldtimerausfahrt dabei ist - ok. Viel Spaß.
>
> Hier aber reden wir über ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
> eins, was unter besonderem Schutz eines deutsch-russischen Abkommens
> steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
Ich habe langsam den Verdacht, daß die ganze Aufregung deshalb
> steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die künstliche
Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
befindet.
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 2:54:52 AM5/16/13
to
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 2:59:22 AM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
wrote:
>Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
>geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
Nazidemonstration.
Und da die BRD-Medien nicht gelenkt sind, schlie�e ich die M�glichkeit
des absichtlichen Verschweigens kategorisch aus.
wrote:
>Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
>installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
>Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
>inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die k�nstliche
>Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
>welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>befindet.
"Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>befindet.
stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
Nazidemonstration.
Und da die BRD-Medien nicht gelenkt sind, schlie�e ich die M�glichkeit
des absichtlichen Verschweigens kategorisch aus.
Kurt Radeitschek
May 16, 2013, 3:07:32 AM5/16/13
to
Am 16.05.2013 08:59, schrieb Uwe Schickedanz:
> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
> wrote:
>
>> Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>> waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>> geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
>> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
>> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die k�nstliche
>> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>> befindet.
>
> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>
> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
> Nazidemonstration.
>
> Und da die BRD-Medien nicht gelenkt sind, schlie�e ich die M�glichkeit
> des absichtlichen Verschweigens kategorisch aus.
>
>
> Gru� Uwe
>
Vielleicht mal die Suchfunktion neu justieren? Bei mir warf Google als
> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
> wrote:
>
>> Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>> waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>> geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
>> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
>> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die k�nstliche
>> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>> befindet.
>
> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>
> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
> Nazidemonstration.
>
> Und da die BRD-Medien nicht gelenkt sind, schlie�e ich die M�glichkeit
> des absichtlichen Verschweigens kategorisch aus.
>
>
> Gru� Uwe
>
zweiten Treffer gleich dieses aus:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
KR
Ronald Konschak
May 16, 2013, 3:14:31 AM5/16/13
to
Kurt Radeitschek <radei...@rrzn.uni-hannover.de> schrieb:
[...]
>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis überein."
<http://mediathek.rbb-online.de/rbb-fernsehen/abendschau/nachrichten-i?documentId=14518812>
> Am 16.05.2013 08:59, schrieb Uwe Schickedanz:
>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>> wrote:
>>
>>> Ich habe langsam den Verdacht, daß die ganze Aufregung deshalb
>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>> wrote:
>>
>>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>>> waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
[...]
>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>
>> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
>> Nazidemonstration.
>>
>> Gruß Uwe
>> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
>> Nazidemonstration.
>>
>>
> Vielleicht mal die Suchfunktion neu justieren? Bei mir warf Google als
> zweiten Treffer gleich dieses aus:
>
> http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
Er kann sich auch vom RBB die Taschen füllen lassen:
> Vielleicht mal die Suchfunktion neu justieren? Bei mir warf Google als
> zweiten Treffer gleich dieses aus:
>
> http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
<http://mediathek.rbb-online.de/rbb-fernsehen/abendschau/nachrichten-i?documentId=14518812>
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 3:21:08 AM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 09:14:31 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>
><http://mediathek.rbb-online.de/rbb-fernsehen/abendschau/nachrichten-i?documentId=14518812>
>
> Ronald.
Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
wrote:
>Kurt Radeitschek <radei...@rrzn.uni-hannover.de> schrieb:
>> Am 16.05.2013 08:59, schrieb Uwe Schickedanz:
>>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>>> wrote:
>>>
>>>> Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
>Kurt Radeitschek <radei...@rrzn.uni-hannover.de> schrieb:
>> Am 16.05.2013 08:59, schrieb Uwe Schickedanz:
>>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>>> wrote:
>>>
>>>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>>>> waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>
>[...]
>
>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>[...]
>
>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>
>>> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
>>> Nazidemonstration.
>>>
>>> Gru� Uwe
>>> Also hau uns hier nicht die Taschen voll, da gabs keine
>>> Nazidemonstration.
>>>
>>>
>> Vielleicht mal die Suchfunktion neu justieren? Bei mir warf Google als
>> zweiten Treffer gleich dieses aus:
>>
>> http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
>
>Er kann sich auch vom RBB die Taschen f�llen lassen:
>> Vielleicht mal die Suchfunktion neu justieren? Bei mir warf Google als
>> zweiten Treffer gleich dieses aus:
>>
>> http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
>
>
><http://mediathek.rbb-online.de/rbb-fernsehen/abendschau/nachrichten-i?documentId=14518812>
>
> Ronald.
Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
Ronald Konschak
May 16, 2013, 3:41:55 AM5/16/13
to
Uwe Schickedanz <Uwe_use...@nurfuerspam.de> schrieb:
>
> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
Ahja. Ein kleiner Vorgeschmack auf "augmented reality".
> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
Lars Gebauer
May 16, 2013, 3:45:10 AM5/16/13
to
* Uwe Schickedanz:
> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
"deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
[...]
>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
Torsten Mueller
May 16, 2013, 4:13:20 AM5/16/13
to
Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
Pappnasen allesamt.
"Ungefï¿œhr 61.600 Ergebnisse (0,32 Sekunden)"
Google wohlgemerkt. Es wï¿œre drum lï¿œngst an der Zeit, die Filzbrille
endlich abzusetzen. Google ist lï¿œngst keine brauchbare Suchmaschine
mehr.
T.M.
> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
"Ungefï¿œhr 61.600 Ergebnisse (0,32 Sekunden)"
Google wohlgemerkt. Es wï¿œre drum lï¿œngst an der Zeit, die Filzbrille
endlich abzusetzen. Google ist lï¿œngst keine brauchbare Suchmaschine
mehr.
T.M.
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 4:16:35 AM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 09:45:10 +0200, Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de>
wrote:
Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
ausgef�hrt habe. Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
hoffentlich bekannt?
wrote:
ausgef�hrt habe. Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
hoffentlich bekannt?
Lars Gebauer
May 16, 2013, 4:40:07 AM5/16/13
to
* Uwe Schickedanz:
> Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
> hoffentlich bekannt?
Bitte erkl�re diesen Unterschied dem Herrn Mueller, Torsten. Sonst
wundert der sich noch �ber seine 61.000 (oder so) Ergebnisse.
> On Thu, 16 May 2013 09:45:10 +0200, Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de>
>> * Uwe Schickedanz:
>>>>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>>
>> [...]
>>
>>> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
>>> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
>>
>> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
> ausgef�hrt habe.
Selbstverst�ndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
>>>>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>>
>> [...]
>>
>>> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
>>> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
>>
>> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
> ausgef�hrt habe.
> Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
> hoffentlich bekannt?
wundert der sich noch �ber seine 61.000 (oder so) Ergebnisse.
Lars Gebauer
May 16, 2013, 4:45:45 AM5/16/13
to
* Torsten Mueller:
> "Ungefï¿œhr 61.600 Ergebnisse (0,32 Sekunden)"
>
> Google wohlgemerkt. Es wï¿œre drum lï¿œngst an der Zeit, die Filzbrille
> endlich abzusetzen. Google ist lï¿œngst keine brauchbare Suchmaschine
> mehr.
Darï¿œber kann man streiten. Der Nutzen einer Technik wird jedenfalls sehr
hï¿œufig von den Fï¿œhigkeiten seiner Benutzer bestimmt.
Die richtige Suchstrategie[tm] dampfte jedenfalls 61.000 Ergebnisse auf
6 exakt passende Ergebnisse ein. HTH
> Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
>> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Pappnasen allesamt.
In der Tat.
>> "deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Pappnasen allesamt.
> "Ungefï¿œhr 61.600 Ergebnisse (0,32 Sekunden)"
>
> Google wohlgemerkt. Es wï¿œre drum lï¿œngst an der Zeit, die Filzbrille
> endlich abzusetzen. Google ist lï¿œngst keine brauchbare Suchmaschine
> mehr.
hï¿œufig von den Fï¿œhigkeiten seiner Benutzer bestimmt.
Die richtige Suchstrategie[tm] dampfte jedenfalls 61.000 Ergebnisse auf
6 exakt passende Ergebnisse ein. HTH
Torsten Mueller
May 16, 2013, 5:04:34 AM5/16/13
to
Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
> > Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, daￜ ich eine News-Suche
> > ausgefï¿œhrt habe.
>
> Selbstverstï¿œndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
Fￜr mich bestand kein Anlaￜ dazu, vermuten zu sollen, ich mￜￜte
irgendwas daran bemerken. Die Tatsache einer stattgefunden habenden
Demonstration wurde bezweifelt. Muￜ man da in "News" suchen? Wer benutzt
schon diese News? Und wozu?
T.M.
> > Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, daￜ ich eine News-Suche
> > ausgefï¿œhrt habe.
>
> Selbstverstï¿œndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
Fￜr mich bestand kein Anlaￜ dazu, vermuten zu sollen, ich mￜￜte
irgendwas daran bemerken. Die Tatsache einer stattgefunden habenden
Demonstration wurde bezweifelt. Muￜ man da in "News" suchen? Wer benutzt
schon diese News? Und wozu?
T.M.
Lars Gebauer
May 16, 2013, 5:20:47 AM5/16/13
to
* Torsten Mueller:
> Muￜ man da in "News" suchen?
Nￜ. "Mￜssen" schon gleich gar nicht.
> Wer benutzt schon diese News?
Uwe (offensichtlich). Und ich.
> Und wozu?
Um /relevante/ Ergebnisse zu _aktuellen_ Ereignissen zu finden?
> Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
>>> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, daￜ ich eine News-Suche
>>> ausgefï¿œhrt habe.
>>
>> Selbstverstï¿œndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
>
> Fￜr mich bestand kein Anlaￜ dazu, vermuten zu sollen, ich mￜￜte
> irgendwas daran bemerken. Die Tatsache einer stattgefunden habenden
> Demonstration wurde bezweifelt.
Das ist ja nun geklï¿œrt.
>>> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, daￜ ich eine News-Suche
>>> ausgefï¿œhrt habe.
>>
>> Selbstverstï¿œndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
>
> Fￜr mich bestand kein Anlaￜ dazu, vermuten zu sollen, ich mￜￜte
> irgendwas daran bemerken. Die Tatsache einer stattgefunden habenden
> Demonstration wurde bezweifelt.
> Muￜ man da in "News" suchen?
> Wer benutzt schon diese News?
> Und wozu?
Um /relevante/ Ergebnisse zu _aktuellen_ Ereignissen zu finden?
kueh...@front.ru
May 16, 2013, 6:16:03 AM5/16/13
to
Uwe Schickedanz gab zu Bedenken:
> On Thu, 16 May 2013 09:45:10 +0200, Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de>
> wrote:
>
>>* Uwe Schickedanz:
>>>>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>>
>>[...]
>>
>>> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
>>> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-
russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-
russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-
cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
>>
>>"deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
> ausgef�hrt habe. Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
> hoffentlich bekannt?
>
>
> Gru� Uwe
>
Schon Falsch.
In der Demokratie muss man andere Suchmaschinen benutzen.
Nur als Einstig :
http://www.metasuchmaschine.org/
Es ist schon ab und an erstaunlich was da alles unter dem Teppich liegt.
MfG
--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz,
schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
> On Thu, 16 May 2013 09:45:10 +0200, Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de>
> wrote:
>
>>* Uwe Schickedanz:
>>>>>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>>>>>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>>
>>[...]
>>
>>> Ach was. Was Gugel nicht findet, gibt es nicht.
>>> https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=deutsch-
russisches+Museum+Berlin+Demonstration&oq=deutsch-
russisches+Museum+Berlin+Demonstration&gs_l=news-
cc.3..43j43i53.2926.2926.0.3152.1.1.0.0.0.0.199.199.0j1.1.0...0.0...1ac.1.i2w5EswaPPY
>>
>>"deutsch russisches Museum Berlin Demonstration" findet 6 Ergebnisse.
>
> Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
> ausgef�hrt habe. Der Unterschied zwischen Gugel und Gugel-Njuhs ist
> hoffentlich bekannt?
>
>
> Gru� Uwe
>
In der Demokratie muss man andere Suchmaschinen benutzen.
Nur als Einstig :
http://www.metasuchmaschine.org/
Es ist schon ab und an erstaunlich was da alles unter dem Teppich liegt.
MfG
--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz,
schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
kueh...@front.ru
May 16, 2013, 6:18:28 AM5/16/13
to
Ren� gab zu Bedenken:
Richtig!!
Erfolgreiche Menschen haben mehrere, je nach Bedarf.
( Oder war das anders gemeint ? )
Erfolgreiche Menschen haben mehrere, je nach Bedarf.
( Oder war das anders gemeint ? )
Peter Veith
May 16, 2013, 6:50:34 AM5/16/13
to
On 16 Mai, 08:48, Ronald Konschak wrote:
> ... um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
Pe" DDR-Luftwaffe.de "ter
> ... um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
> waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
> geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
> inoffiziell informiert wurde.
Danke für die Info, war tatsächlich an mir vorbeigegangen.
> waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
> geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
> inoffiziell informiert wurde.
Pe" DDR-Luftwaffe.de "ter
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 7:18:48 AM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 11:04:34 +0200, Torsten Mueller
<irrli...@gmx.ch> wrote:
>Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
>
<irrli...@gmx.ch> wrote:
>Lars Gebauer <lgeb...@arcor.de> schrieb:
>
>> > Ich hoffe, es blieb nicht unbemerkt, da� ich eine News-Suche
>> > ausgef�hrt habe.
>>
>> Selbstverst�ndlich wurde dieser Umstand (von mir) bemerkt.
>> > ausgef�hrt habe.
>>
>
>F�r mich bestand kein Anla� dazu, vermuten zu sollen, ich m��te
>irgendwas daran bemerken. Die Tatsache einer stattgefunden habenden
>Demonstration wurde bezweifelt.
Niemand hat die Absicht, etwas zu bezweifeln.
>Demonstration wurde bezweifelt.
Wenn Roland das sagt, so glaube ich ihm.
> Mu� man da in "News" suchen? Wer benutzt
>schon diese News? Und wozu?
Tscha, wozu k�nnte man die neuesten Nachrichten lesen wollen? Hm, mal
�berlegen...
Um das mal aufzul�sen: ich wollte die Nicht-Rezeption dieses
Ereignisses durch die Medien aufzeigen.
Florian Ritter
May 16, 2013, 7:47:40 AM5/16/13
to
On 16 Mai, 02:58, Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote:
> > Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
> > Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
>
> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
> vor Dir liegt das Leben!"
Hamse Dir nich ssur Reserve jeßoren? FR
> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
> vor Dir liegt das Leben!"
René
May 16, 2013, 8:00:22 AM5/16/13
to
On 2013-05-16 06:54:52 +0000, Uwe Schickedanz said:
> On Wed, 15 May 2013 19:01:57 -0500, Ren� <k98m...@gmail.com> wrote:
>
>> On 2013-05-15 06:44:07 +0000, Uwe Schickedanz said:
>>
>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>
>> Nur "eine �berzeugung haben" taugt erstmal gar nichts.
>
> Ren�!
>
>
> Gru� Uwe
Ja, Schatzi?
> On Wed, 15 May 2013 19:01:57 -0500, Ren� <k98m...@gmail.com> wrote:
>
>> On 2013-05-15 06:44:07 +0000, Uwe Schickedanz said:
>>
>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>
>> Nur "eine �berzeugung haben" taugt erstmal gar nichts.
>
> Ren�!
>
>
> Gru� Uwe
René
May 16, 2013, 8:00:50 AM5/16/13
to
On 2013-05-16 10:18:28 +0000, kueh...@front.ru said:
> Ren� gab zu Bedenken:
>
>> On 2013-05-15 06:44:07 +0000, Uwe Schickedanz said:
>>
>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>
>> Nur "eine �berzeugung haben" taugt erstmal gar nichts.
>
>
> Richtig!!
> Erfolgreiche Menschen haben mehrere, je nach Bedarf.
>
> ( Oder war das anders gemeint ? )
> MfG
Sehr, sehr anders.
> Ren� gab zu Bedenken:
>
>> On 2013-05-15 06:44:07 +0000, Uwe Schickedanz said:
>>
>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>
>> Nur "eine �berzeugung haben" taugt erstmal gar nichts.
>
>
> Richtig!!
> Erfolgreiche Menschen haben mehrere, je nach Bedarf.
>
> ( Oder war das anders gemeint ? )
> MfG
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 8:01:37 AM5/16/13
to
R.Borchmann
May 16, 2013, 10:54:40 AM5/16/13
to
Am Donnerstag, 16. Mai 2013 01:16:10 UTC+2 schrieb Matthias Opatz:
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Meine Rede, die ewig gestrigen spielen im Sandkasten.
Bald sind sie senil und tot.
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Meine Rede, die ewig gestrigen spielen im Sandkasten.
Bald sind sie senil und tot.
Paul Panter
May 16, 2013, 11:07:05 AM5/16/13
to
scheint das doch ganz offensichtlich zum guten Ton zu gehören. Und wenn
ich mir anschaue wie das Bundesamt für Verfassungsschutz den
NSU-Untersuchungsausschuss des Bundestages ganz offen verarscht, dann
brauche ich mich nicht wundern wenn die NPD wieder nicht verboten wird.
Wobei ich damit nicht sagen will, dass ich will das die NPD verboten
wird, Parteienverbote sind doch eine Bankrotterklärung für eine
Demokratie und darum abzulehnen. Und nein, ich bin echt kein Freund der
NPD, aber in einer Demokratie muss man seine Gegner anders als mit
Verboten bekämpfen.
Paule
--
Glauben: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=glaub
Monsterunser: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=munser
"8 Bitten": http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=liebsten
SEIN Volk: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=piraten
Antonia H.
May 16, 2013, 12:40:36 PM5/16/13
to
Am 15.05.2013 23:05, schrieb Matthias Kohrs:
> Am 15.05.2013 18:58, schrieb Martin Ebert:
>
>> Das andere ist grundsï¿œtzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
>> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
>> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
>
> Die ganze DDR gibt's nicht mehr, und trotzdem betreibt sie noch eine
> Newsgroup...
>
> CYA! Matthias, sowieso illegitim hier
>
Diesen Umstand nenne ich bei einigen Schreibern Selbstbefriedigung..
Gruￜ
A.
> Am 15.05.2013 18:58, schrieb Martin Ebert:
>
>> Das andere ist grundsï¿œtzlicher: Es gibt keine NVA-Soldaten (mehr) -
>> weil es die NVA nicht mehr gibt. Daher ist niemand legitimiert, als
>> "die NVA" oder als Traditionsverein *der NVA* irgend etwas zu machen.
>
> Die ganze DDR gibt's nicht mehr, und trotzdem betreibt sie noch eine
> Newsgroup...
>
> CYA! Matthias, sowieso illegitim hier
>
Diesen Umstand nenne ich bei einigen Schreibern Selbstbefriedigung..
Gruￜ
A.
kueh...@front.ru
May 16, 2013, 12:53:00 PM5/16/13
to
R.Borchmann gab zu Bedenken:
Richtig
Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
enthusiastischen neuen Leuten.
( Die Geschichte L�uft immer in Spiralen )
:)
Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
enthusiastischen neuen Leuten.
( Die Geschichte L�uft immer in Spiralen )
:)
Peter Veith
May 16, 2013, 1:44:29 PM5/16/13
to
Am 16.05.2013 18:53, schrieb kueh...@front.ru:
> Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
> enthusiastischen neuen Leuten.
Amen, Bruder!
> Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
> enthusiastischen neuen Leuten.
> ( Die Geschichte L�uft immer in Spiralen )
> :)
--
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de
Dirk Moebius
May 16, 2013, 1:59:21 PM5/16/13
to
On 5/16/13 01:16 , Matthias Opatz wrote:
> Martin Ebert gab zur Kenntnis:
>
>> Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
>> Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
>
> Ohne die Antworten gelesen zu haben:
Das ist es wert.
Dirk
--
If I steal your bicycle you have to take the bus,
but if I just copy it, there�s one for each of us.
http://questioncopyright.org/minute_memes/copying_is_not_theft
> Martin Ebert gab zur Kenntnis:
>
>> Damit sich jeder ein Bild machen kann, verweise ich auf das diskutierte
>> Video: <http://www.youtube.com/watch?v=i0MogUZOGAU>
>
> Ohne die Antworten gelesen zu haben:
>
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Eigentlich reicht es ja, zu lesen, dass Herr Knabe sehr sehr empoert war.
> Meine Fresse, man muss nicht jeden Spleen kriminalisieren.
Das ist es wert.
Dirk
--
If I steal your bicycle you have to take the bus,
but if I just copy it, there�s one for each of us.
http://questioncopyright.org/minute_memes/copying_is_not_theft
Dirk Moebius
May 16, 2013, 2:01:09 PM5/16/13
to
On 5/16/13 08:48 , Ronald Konschak wrote:
> Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
>>
>> Das ist wohl der Punkt. Wenn da in Tutow, Finow, Jüterbog oder
>> sonstwo Herrschaften in Uniform rumspringen oder "Volkspolizei"
>> mit DDR-Toniwagen bei Oldtimerausfahrt dabei ist - ok. Viel Spaß.
>>
>> Hier aber reden wir über ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
>> eins, was unter besonderem Schutz eines deutsch-russischen Abkommens
>> steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
>
> Ich habe langsam den Verdacht, daß die ganze Aufregung deshalb
> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
> waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
> geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die künstliche
> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
> befindet.
Das allerdings liesse diesen Sturm im Wasserglas in einem ganz
> Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:
>>
>> Das ist wohl der Punkt. Wenn da in Tutow, Finow, Jüterbog oder
>> sonstwo Herrschaften in Uniform rumspringen oder "Volkspolizei"
>> mit DDR-Toniwagen bei Oldtimerausfahrt dabei ist - ok. Viel Spaß.
>>
>> Hier aber reden wir über ein Mahnmal. Und nicht irgend eins. Sondern
>> eins, was unter besonderem Schutz eines deutsch-russischen Abkommens
>> steht. So sollte sich ein solcher Mummenschanz verbieten.
>
> Ich habe langsam den Verdacht, daß die ganze Aufregung deshalb
> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
> waren zur Wiedereröffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
> geworden, daß dies eine genehmigte Demonstration war, und die
> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die künstliche
> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
> befindet.
anderen Licht erscheinen...
Dirk
--
If I steal your bicycle you have to take the bus,
http://questioncopyright.org/minute_memes/copying_is_not_theft
Dirk Moebius
May 16, 2013, 2:02:00 PM5/16/13
to
On 5/16/13 08:59 , Uwe Schickedanz wrote:
> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
> wrote:
>
>> Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
> wrote:
>
>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>> waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>> geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
>> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
>> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die k�nstliche
>> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>> befindet.
>
>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>> befindet.
>
> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
HTH
--
If I steal your bicycle you have to take the bus,
http://questioncopyright.org/minute_memes/copying_is_not_theft
Uwe Schickedanz
May 16, 2013, 2:31:40 PM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 20:02:00 +0200, Dirk Moebius
<dirk.nosp...@gmx.de> wrote:
>On 5/16/13 08:59 , Uwe Schickedanz wrote:
>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>> wrote:
>>
>>> Ich habe langsam den Verdacht, da� die ganze Aufregung deshalb
<dirk.nosp...@gmx.de> wrote:
>On 5/16/13 08:59 , Uwe Schickedanz wrote:
>> On Thu, 16 May 2013 08:48:03 +0200, Ronald Konschak <dl1...@darc.de>
>> wrote:
>>
>>> installiert wird, um von der Schweinerei am 8.Mai vor dem
>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>>> waren zur Wiederer�ffnung die Nazis aufmarschiert. Nun ist bekannt
>>> deutsch-russischen Museum in Berlin-Karlshorst abzulenken. Dort
>>> geworden, da� dies eine genehmigte Demonstration war, und die
>>> Museumsleitung erst im letzten Moment von einem Polizisten
>>> inoffiziell informiert wurde. Dieser Vorfall und die k�nstliche
>>> Aufregung um eine Handvoll NVA-Uniformen zeigen deutlich, in
>>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>>> befindet.
>>
>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>> stimmt mit keinem Nachrichtenergebnis �berein."
>>> welcher geistigen Verwandtschaft sich der Innensenator von Berlin
>>> befindet.
>>
>> "Ihre Suchanfrage "deutsch-russisches Museum Berlin Demonstration"
>
>http://www.tagesspiegel.de/berlin/jahrestag-des-kriegsendes-neonazis-provozieren-mit-aufmaerschen/8185680.html
>
>
>HTH
Mag sein, aber njuhs-w�rdig ist es immer noch nicht.
Martin Ebert
May 16, 2013, 8:13:18 PM5/16/13
to
Am 16.05.2013 13:47, schrieb Florian Ritter:
> Martin Ebert wrote:
[wer]
>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
Wie jeden m�nnlichen Studenten f�nfeinhalb Wochen nach
Seelinggrad. So richtig Reserve war das nun nicht. Aber
auch nicht direkt der Traum eines Studenten.
Interessant am Rande: Als Abiturient bzw. UaZ bist Du ja
als E gen�tigt worden, Dich freiwillig als ROA zu melden.
Und bei der Immatrikulation auch noch mal. - Die meisten
versuchten, sich davor zu dr�cken.
Ich meldete meine Bereitschaft zum ROA v�llig freiwillig,
meine �berlegung war: Nach aller Wahrscheinlichkeit werden
die Dich alle drei Jahre sehen wollen. Dann mal lieber als
Leutnant als als Fw: Da ist der Sackgang vmtl. geringer.
Tja, Schi�chen: In Seelinggrad wurden Heerscharen zum Ltn. dR
ernannt. F�r mich (Funk/Fernschreib) hatten die keine Ver-
wendung, ich ging dort als Feldweibel.
Am Rande: Ich glaube, das vor Jahren schon mal erz�hlt zu haben:
Ein Verwandter (Erbe halbstaatlicher Betrieb) hat exakt gar nicht
gedient. Sondern immer mal Lehrg�nge in Uniform. - Er meint,
dass er in Summa weniger als 15 Monate Uniform trug. Der hatte
es bis zum Major dR geschafft.
Zu Deiner Frage zur�ckzukommen: Nein.
Das Schicksal war so gn�dig, die DDR untergehen zu lassen, bevor
ich da wieder Diversanten jage oder in Sch�tzenkette einen T�P
erobere.
Mt
> Martin Ebert wrote:
[wer]
>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>> vor Dir liegt das Leben!"
> Hamse Dir nich ssur Reserve je�oren? FR
>> vor Dir liegt das Leben!"
Wie jeden m�nnlichen Studenten f�nfeinhalb Wochen nach
Seelinggrad. So richtig Reserve war das nun nicht. Aber
auch nicht direkt der Traum eines Studenten.
Interessant am Rande: Als Abiturient bzw. UaZ bist Du ja
als E gen�tigt worden, Dich freiwillig als ROA zu melden.
Und bei der Immatrikulation auch noch mal. - Die meisten
versuchten, sich davor zu dr�cken.
Ich meldete meine Bereitschaft zum ROA v�llig freiwillig,
meine �berlegung war: Nach aller Wahrscheinlichkeit werden
die Dich alle drei Jahre sehen wollen. Dann mal lieber als
Leutnant als als Fw: Da ist der Sackgang vmtl. geringer.
Tja, Schi�chen: In Seelinggrad wurden Heerscharen zum Ltn. dR
ernannt. F�r mich (Funk/Fernschreib) hatten die keine Ver-
wendung, ich ging dort als Feldweibel.
Am Rande: Ich glaube, das vor Jahren schon mal erz�hlt zu haben:
Ein Verwandter (Erbe halbstaatlicher Betrieb) hat exakt gar nicht
gedient. Sondern immer mal Lehrg�nge in Uniform. - Er meint,
dass er in Summa weniger als 15 Monate Uniform trug. Der hatte
es bis zum Major dR geschafft.
Zu Deiner Frage zur�ckzukommen: Nein.
Das Schicksal war so gn�dig, die DDR untergehen zu lassen, bevor
ich da wieder Diversanten jage oder in Sch�tzenkette einen T�P
erobere.
Mt
Martin Ebert
May 16, 2013, 8:17:37 PM5/16/13
to
Am 16.05.2013 05:35, schrieb Ren�:
> Martin Ebert said:
> Dreimal freiwillig gemeldet, beim Milit�r dreier verschiedener Staaten,
> dreimal abgewiesen worden. Man will keine intellektuellen Sch�nlinge.
Die werden schon gewusst haben - warum nicht.
Ganz im Ernst, Ren�: ich kann mir keinen GWD und auch keinen UaZ
vorstellen, f�r den Dein komischer Satz da oben gelten sollte. [1] Die
waren alle ziemlich froh, dem Quatsch entronnen zu sein. -
Ich verstehe nun, warum Du sowas wie oben schreibst.
[1] Wer da wirklich was dran fand, der "kohlte auf". Das d�rfte sich
bei GWD und UaZ unterhalb der Nachweisschwelle befunden haben.
Mt
> Martin Ebert said:
>> Am 16.05.2013 02:05, schrieb Ren�:
>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>> vor Dir liegt das Leben!"
>> Wie war's (ist es) bei Dir?
>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>> vor Dir liegt das Leben!"
> Dreimal freiwillig gemeldet, beim Milit�r dreier verschiedener Staaten,
> dreimal abgewiesen worden. Man will keine intellektuellen Sch�nlinge.
Die werden schon gewusst haben - warum nicht.
Ganz im Ernst, Ren�: ich kann mir keinen GWD und auch keinen UaZ
vorstellen, f�r den Dein komischer Satz da oben gelten sollte. [1] Die
waren alle ziemlich froh, dem Quatsch entronnen zu sein. -
Ich verstehe nun, warum Du sowas wie oben schreibst.
[1] Wer da wirklich was dran fand, der "kohlte auf". Das d�rfte sich
bei GWD und UaZ unterhalb der Nachweisschwelle befunden haben.
Mt
René
May 16, 2013, 8:31:06 PM5/16/13
to
On 2013-05-17 00:17:37 +0000, Martin Ebert said:
> Am 16.05.2013 05:35, schrieb René:
>> Martin Ebert said:
>>> Am 16.05.2013 02:05, schrieb René:
>
>>>> Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
>> dreimal abgewiesen worden. Man will keine intellektuellen Schönlinge.
> vorstellen, für den Dein komischer Satz da oben gelten sollte.
Jaaaaa, GWD und UaZ bei der NVA… ich wollte eigentlich nur
scherzeshalber "Once a Marine, always a Marine" persiflieren, und das
sind alles Freiwillige.
> Am 16.05.2013 05:35, schrieb René:
>> Martin Ebert said:
>
>>>> Einmal $armeeangehöriger, immer $armeeangehöriger.
>
>>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>>> vor Dir liegt das Leben!"
>
>>> Wie war's (ist es) bei Dir?
>
>> Dreimal freiwillig gemeldet, beim Militär dreier verschiedener Staaten,
>>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>>> vor Dir liegt das Leben!"
>
>>> Wie war's (ist es) bei Dir?
>
>> dreimal abgewiesen worden. Man will keine intellektuellen Schönlinge.
>
> Die werden schon gewusst haben - warum nicht.
>
> Ganz im Ernst, René: ich kann mir keinen GWD und auch keinen UaZ
> Die werden schon gewusst haben - warum nicht.
>
> vorstellen, für den Dein komischer Satz da oben gelten sollte.
Jaaaaa, GWD und UaZ bei der NVA… ich wollte eigentlich nur
scherzeshalber "Once a Marine, always a Marine" persiflieren, und das
sind alles Freiwillige.
Boris Gerlach
May 16, 2013, 11:28:22 PM5/16/13
to
On 05/17/13 02:13, Martin Ebert wrote:
> Am 16.05.2013 13:47, schrieb Florian Ritter:
>> Martin Ebert wrote:
> [wer]
>>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
>>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>>> vor Dir liegt das Leben!"
>
>> Hamse Dir nich ssur Reserve je�oren? FR
>
> Wie jeden m�nnlichen Studenten f�nfeinhalb Wochen nach
> Seelinggrad.
Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
> Am 16.05.2013 13:47, schrieb Florian Ritter:
>> Martin Ebert wrote:
> [wer]
>>>> Einmal $armeeangeh�riger, immer $armeeangeh�riger.
>>> Ich nicht. Nach den drei Jahren war "dreh Dich nicht um,
>>> vor Dir liegt das Leben!"
>
>> Hamse Dir nich ssur Reserve je�oren? FR
>
> Wie jeden m�nnlichen Studenten f�nfeinhalb Wochen nach
> Seelinggrad.
Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA. und keine
Reserve vorm Studium.
Tu nich immer so verallgemeinern.
BGE
Boris Gerlach
May 16, 2013, 11:29:32 PM5/16/13
to
BGE
Torsten Mueller
May 17, 2013, 2:14:15 AM5/17/13
to
Boris Gerlach <drstra...@t-online.de> schrieb:
> > Wie jeden mï¿œnnlichen Studenten fï¿œnfeinhalb Wochen nach Seelinggrad.
stattdessen im Sommer 90 (nach meinem zweiten Studienjahr) in der
ausdrï¿œcklich fï¿œr den ROA-Lehrgang vorgesehen Zeit einen Zaun auf einem
Dresdner Tennisplatz. Meine ganze Seminargruppe sollte geschlossen zu
diesem Lehrgang, das wurde noch im Herbst 89, als das neue Studienjahr
begann, offiziell verkï¿œndet. In meiner Seminargruppe waren etwa sechs
oder sieben einfache Gefreite. Das kam, weil dies der erste Jahrgang von
neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im November 87, die nun zum
Studium kamen. Die wurden ï¿œblicherweise am Tag der Entlassung gefreit.
OK, ob die alle tatsï¿œchlich in diesem Lehrgang bis zum Leutnant gekommen
wï¿œren, oder zunï¿œchst einen Uffz bekommen hï¿œtten, ist eine andere Frage.
Einer in meiner Seminargruppe war bereits Ultn, das war der einzige, der
woanders hin sollte. In einer anderen Seminargruppe war ein StaFw, der
hatte mehr als zehn Jahre hinter sich und war mit Mitte 30 stets der
ï¿œlteste im Hï¿œrsaal, dem hatte man's, glaub ich, zumindest fï¿œr diesmal
ganz erlassen.
T.M.
> > Wie jeden mï¿œnnlichen Studenten fï¿œnfeinhalb Wochen nach Seelinggrad.
>
> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA.
Aber selbstverstï¿œndlich. Es kam bei mir nur nicht mehr dazu. Ich strich
> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA.
stattdessen im Sommer 90 (nach meinem zweiten Studienjahr) in der
ausdrï¿œcklich fï¿œr den ROA-Lehrgang vorgesehen Zeit einen Zaun auf einem
Dresdner Tennisplatz. Meine ganze Seminargruppe sollte geschlossen zu
diesem Lehrgang, das wurde noch im Herbst 89, als das neue Studienjahr
begann, offiziell verkï¿œndet. In meiner Seminargruppe waren etwa sechs
oder sieben einfache Gefreite. Das kam, weil dies der erste Jahrgang von
neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im November 87, die nun zum
Studium kamen. Die wurden ï¿œblicherweise am Tag der Entlassung gefreit.
OK, ob die alle tatsï¿œchlich in diesem Lehrgang bis zum Leutnant gekommen
wï¿œren, oder zunï¿œchst einen Uffz bekommen hï¿œtten, ist eine andere Frage.
Einer in meiner Seminargruppe war bereits Ultn, das war der einzige, der
woanders hin sollte. In einer anderen Seminargruppe war ein StaFw, der
hatte mehr als zehn Jahre hinter sich und war mit Mitte 30 stets der
ï¿œlteste im Hï¿œrsaal, dem hatte man's, glaub ich, zumindest fï¿œr diesmal
ganz erlassen.
T.M.
Matthias Kohrs
May 17, 2013, 3:19:29 AM5/17/13
to
Am 16.05.2013 19:44, schrieb Peter Veith:
> Am 16.05.2013 18:53, schrieb kueh...@front.ru:
>
>> Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
>> enthusiastischen neuen Leuten.
>
> Amen, Bruder!
Die Trachtenvereinskomponente scheint f�r viele wichtiger zu sein als
> Am 16.05.2013 18:53, schrieb kueh...@front.ru:
>
>> Und bald f�ngt dann alles, von neuen, von Vorne, an mit Jungen
>> enthusiastischen neuen Leuten.
>
> Amen, Bruder!
die dahinterstehende Idee.
Aber auch das ist authentisch und war fr�her schon genauso.
>> ( Die Geschichte L�uft immer in Spiralen )
>> :)
Christoph Maercker
May 17, 2013, 6:10:13 AM5/17/13
to
Uwe Schickedanz wrote:
> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Prinzipell nein. W�rdest Du es aber guthei�en, wenn �hnlich unformierte
> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
Herrschaften irgendwo aufmarschieren, mit dem kleinen Unterschied, dass
sie M35 statt M56 auf ihren Birnen tragen? Auch nur aus �berzeugung?
--
CU Chr. Maercker.
Lars Gebauer
May 17, 2013, 6:34:47 AM5/17/13
to
* Christoph Maercker:
Ist vermutlich eine ebenso prinzipielle Frage: Entweder man gesteht
Anderen �berzeugugen zu - oder eben nicht.
Im 1. Falle wird man wohl oder �bel damit leben m�ssen, da� eben manche
Leute �berzeugungen haben, die man pers�nlich ablehnt. Das Dumme ist: Im
2. Falle ist man nicht viel besser als die Anderen.
Anderen �berzeugugen zu - oder eben nicht.
Im 1. Falle wird man wohl oder �bel damit leben m�ssen, da� eben manche
Leute �berzeugungen haben, die man pers�nlich ablehnt. Das Dumme ist: Im
2. Falle ist man nicht viel besser als die Anderen.
Christoph Maercker
May 17, 2013, 6:58:23 AM5/17/13
to
System anderer radikal in Frage stellen, ist schlecht Toleranz �ben.
*Gegenseitige* Duldung ist eine Mindestvoraussetzung f�r friedliches
Nebeneinander. Einseitig funktioniert das leider nur vor�bergehend.
--
CU Chr. Maercker.
kaiammon
May 17, 2013, 7:01:43 AM5/17/13
to
Am 17.05.2013, 02:17 Uhr, schrieb Martin Ebert <mx...@gmx.net>:
>
> [1] Wer da wirklich was dran fand, der "kohlte auf". Das dürfte sich
gekannt, die zum Buffi mutierten, meistens spielte auch eine Freundin am
Standort eine Rolle, der "Job" als Panzerfahrlehrer war so schlecht nicht,
und wenn man sonst die charakterliche Eignung fürs Militär besaß...
--
"Syrische Rebellen hatten heute erklärt, sie hätten in der Nähe der
Golanhöhen erneut Angehörige der UNO-Friedenstruppe in Gewahrsam
genommen." Nachrichten DLF v. 7 .5.'13
>
> [1] Wer da wirklich was dran fand, der "kohlte auf". Das dürfte sich
> bei GWD und UaZ unterhalb der Nachweisschwelle befunden haben.
In zweieinhalb Jahren Eggesin habe ich allein in meiner Kompanie drei UaZ
gekannt, die zum Buffi mutierten, meistens spielte auch eine Freundin am
Standort eine Rolle, der "Job" als Panzerfahrlehrer war so schlecht nicht,
und wenn man sonst die charakterliche Eignung fürs Militär besaß...
--
"Syrische Rebellen hatten heute erklärt, sie hätten in der Nähe der
Golanhöhen erneut Angehörige der UNO-Friedenstruppe in Gewahrsam
genommen." Nachrichten DLF v. 7 .5.'13
Lars Gebauer
May 17, 2013, 8:51:03 AM5/17/13
to
* Christoph Maercker:
freiwillig �ben kann ... Toleranz ist nicht umsonst eines der am
weitesten mi�verstandenen und mi�brauchten Worte.
> *Gegenseitige* Duldung ist eine Mindestvoraussetzung f�r friedliches
> Nebeneinander.
Genau. Deswegen ist N�heres zu den Regeln dieses friedlichen
Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
> Einseitig funktioniert das leider nur vor�bergehend.
Nun, wer gegen diese Regeln verst��t, der wird eben bestraft.
Funktioniert ganz gut, so weit.
> Lars Gebauer wrote:
>> * Christoph Maercker:
>>> Uwe Schickedanz wrote:
>>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>>
>>> Prinzipell nein. W�rdest Du es aber guthei�en, wenn �hnlich unformierte
>>> Herrschaften irgendwo aufmarschieren, mit dem kleinen Unterschied, dass
>>> sie M35 statt M56 auf ihren Birnen tragen? Auch nur aus �berzeugung?
>>
>> Ist vermutlich eine ebenso prinzipielle Frage: Entweder man gesteht
>> Anderen �berzeugugen zu - oder eben nicht.
>>
>> Im 1. Falle wird man wohl oder �bel damit leben m�ssen, da� eben manche
>> Leute �berzeugungen haben, die man pers�nlich ablehnt. Das Dumme ist: Im
>> 2. Falle ist man nicht viel besser als die Anderen.
>
> Eben. Das Problem ist nur, gegen�ber Leuten, die die Existenz oder das
> System anderer radikal in Frage stellen, ist schlecht Toleranz �ben.
Ich wei�. Toleranz ist schlie�lich nur dann "gut", wenn man sie
>> * Christoph Maercker:
>>> Uwe Schickedanz wrote:
>>>> Du findest es bedauerlich, da� es Menschen gibt, die �berzeugungen
>>>> haben und nicht nur dem schn�den Mammon nachhetzen?
>>>
>>> Prinzipell nein. W�rdest Du es aber guthei�en, wenn �hnlich unformierte
>>> Herrschaften irgendwo aufmarschieren, mit dem kleinen Unterschied, dass
>>> sie M35 statt M56 auf ihren Birnen tragen? Auch nur aus �berzeugung?
>>
>> Ist vermutlich eine ebenso prinzipielle Frage: Entweder man gesteht
>> Anderen �berzeugugen zu - oder eben nicht.
>>
>> Im 1. Falle wird man wohl oder �bel damit leben m�ssen, da� eben manche
>> Leute �berzeugungen haben, die man pers�nlich ablehnt. Das Dumme ist: Im
>> 2. Falle ist man nicht viel besser als die Anderen.
>
> Eben. Das Problem ist nur, gegen�ber Leuten, die die Existenz oder das
> System anderer radikal in Frage stellen, ist schlecht Toleranz �ben.
freiwillig �ben kann ... Toleranz ist nicht umsonst eines der am
weitesten mi�verstandenen und mi�brauchten Worte.
> *Gegenseitige* Duldung ist eine Mindestvoraussetzung f�r friedliches
> Nebeneinander.
Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
> Einseitig funktioniert das leider nur vor�bergehend.
Funktioniert ganz gut, so weit.
Uwe Schickedanz
May 17, 2013, 9:02:34 AM5/17/13
to
Wolfgang P u f f e
May 17, 2013, 9:31:51 AM5/17/13
to
"Torsten Mueller" schrieb...
> ...der erste Jahrgang von
> neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im November 87...
Das mï¿œsste eher November 88(!) gewesen sein.
W.
> ...der erste Jahrgang von
> neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im November 87...
Das mï¿œsste eher November 88(!) gewesen sein.
W.
Christoph Maercker
May 17, 2013, 9:48:50 AM5/17/13
to
Lars Gebauer wrote:
> Genau. Deswegen ist N�heres zu den Regeln dieses friedlichen
> Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
>
>> Einseitig funktioniert das [Toleranz] leider nur vor�bergehend.
> Genau. Deswegen ist N�heres zu den Regeln dieses friedlichen
> Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
>
>
> Nun, wer gegen diese Regeln verst��t, der wird eben bestraft.
> Funktioniert ganz gut, so weit.
Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verb�rgt, so gut
> Nun, wer gegen diese Regeln verst��t, der wird eben bestraft.
> Funktioniert ganz gut, so weit.
erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig etwas
zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt wurde. Der
Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr hoch, aber
dewegen nicht grunds�tzlich falsch. Gegen das schon zu deren Zeiten
g�ltige "funktioniert so ganz gut"!
--
CU Chr. Maercker.
Christoph Maercker
May 17, 2013, 9:49:37 AM5/17/13
to
Uwe Schickedanz wrote:
> Falls es Dir entgangen ist: ich habe den Aufmarsch nicht gutgehei�en.
OK, das las sich nicht so.
> Falls es Dir entgangen ist: ich habe den Aufmarsch nicht gutgehei�en.
--
CU Chr. Maercker.
Uwe Schickedanz
May 17, 2013, 9:56:35 AM5/17/13
to
On Fri, 17 May 2013 15:49:37 +0200, Christoph Maercker
<Zwei...@gmx-topmail.de> wrote:
>Uwe Schickedanz wrote:
>> Falls es Dir entgangen ist: ich habe den Aufmarsch nicht gutgehei�en.
>
>OK, das las sich nicht so.
Ich fand es nur bemerkenswert, da� der Herr Gerdes nun ausgerechnet
<Zwei...@gmx-topmail.de> wrote:
>Uwe Schickedanz wrote:
>> Falls es Dir entgangen ist: ich habe den Aufmarsch nicht gutgehei�en.
>
>OK, das las sich nicht so.
das Vorhandensein von �berzeugungen (Mehrzahl!) kritisierte und
demgegen�ber ein rein materialistisches Handeln der Berliner
Verwaltung propagierte (bei _deren_ Kassenlage!).
Torsten Mueller
May 17, 2013, 10:12:23 AM5/17/13
to
"Wolfgang P u f f e" <vita...@hotmail.com> schrieb:
> > ...der erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im
> > November 87...
>
> Das müsste eher November 88(!) gewesen sein.
November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
Studienbeginn nach septemberlicher Apfelernte im Oktober 88, macht vier
Semester bis zum Vordiplom im Sommer 90. Das hätte schon alles gepaßt,
nur daß im Sommer 90 dann anderes stattfand.
T.M.
> > ...der erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im
> > November 87...
>
November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
Studienbeginn nach septemberlicher Apfelernte im Oktober 88, macht vier
Semester bis zum Vordiplom im Sommer 90. Das hätte schon alles gepaßt,
nur daß im Sommer 90 dann anderes stattfand.
T.M.
Torsten Mueller
May 17, 2013, 10:14:33 AM5/17/13
to
Christoph Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> schrieb:
> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verbürgt, so gut
> deren Zeiten gültige "funktioniert so ganz gut"!
Drum haben die Kreuzritter auch seinerzeit so viel Liebe praktiziert.
T.M.
> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verbürgt, so gut
> erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig
> etwas zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt
> wurde. Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr
> hoch, aber dewegen nicht grundsätzlich falsch. Gegen das schon zu
> etwas zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt
> wurde. Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr
> deren Zeiten gültige "funktioniert so ganz gut"!
Drum haben die Kreuzritter auch seinerzeit so viel Liebe praktiziert.
T.M.
Matthias Kohrs
May 17, 2013, 11:33:02 AM5/17/13
to
West-Farbfernseher der Politbüromitglieder mit der Idee des Kommunismus.
Und auch der Trachtenveein verkörpert nicht zwangsläufig eine Überzeugung.
CYA! Matthias
kueh...@front.ru
May 17, 2013, 12:31:40 PM5/17/13
to
Christoph Maercker gab zu Bedenken:
Hat es den, zu den Zeiten, z.B. in S�dafrika, so gut funktioniert?
Meiner Ansicht nach gerade nicht!!
MfG
--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz,
schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
Meiner Ansicht nach gerade nicht!!
MfG
--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz,
schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
Dirk Moebius
May 17, 2013, 1:30:12 PM5/17/13
to
On 5/17/13 17:33 , Matthias Kohrs wrote:
> Am 17.05.2013 16:14, schrieb Torsten Mueller:
>> Christoph Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> schrieb:
>>
>>> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verbürgt, so gut
>>> erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig
>>> etwas zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt
>>> wurde. Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr
>>> hoch, aber dewegen nicht grundsätzlich falsch. Gegen das schon zu
>>> deren Zeiten gültige "funktioniert so ganz gut"!
>>
>> Drum haben die Kreuzritter auch seinerzeit so viel Liebe praktiziert.
>
> Die haben mit der Idee des Christentums so viel zu tun wie die
> West-Farbfernseher der Politbüromitglieder mit der Idee des Kommunismus.
Matth. 7,17
> Am 17.05.2013 16:14, schrieb Torsten Mueller:
>> Christoph Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> schrieb:
>>
>>> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verbürgt, so gut
>>> erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig
>>> etwas zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt
>>> wurde. Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr
>>> hoch, aber dewegen nicht grundsätzlich falsch. Gegen das schon zu
>>> deren Zeiten gültige "funktioniert so ganz gut"!
>>
>> Drum haben die Kreuzritter auch seinerzeit so viel Liebe praktiziert.
>
> Die haben mit der Idee des Christentums so viel zu tun wie die
> West-Farbfernseher der Politbüromitglieder mit der Idee des Kommunismus.
Dirk
--
If I steal your bicycle you have to take the bus,
http://questioncopyright.org/minute_memes/copying_is_not_theft
Wolfgang P u f f e
May 18, 2013, 3:14:09 AM5/18/13
to
"Torsten Mueller" schrieb...
Mich lies man damals schmoren, was den Grundwehrdienst betraf.
Als ich meine Studenzulassung Ende 87 hatte, musste ich mit dieser zum
Wehrkeiskommando, um vorher meinen Grundwehrdienst zu regeln.
Das ging dann glücklicherweise auch prompt.
Im Frühjahr 88 kam die Einberufung, und da war absolut nicht die Rede
von nur 9 Monaten!
Man war ja schon froh, dass man mit nur 1,5 Jahren Dienstzeit
überhaupt zum Studium zugelassen wurde.
Zur Belohnung für das Studium dann noch vom Staat zu erwarten, dass
man den Wehrdienst auf 9 Monate verkürzt bekommt, hätte ich nie zu
denken gewagt und wäre en Schlag ins Gesicht all jener gewesen, die
sich haben zu 3 Jahren breitschlagen lassen.
Im Gegenteil, weil ich mich zum Zeitpunkt meiner Facharbeiterprüfung
nicht zu 3 Jahren verplichten wollte, habe ich den Abschluss nicht mit
Auszeichnung bekommen. (so die direkte und rotzfreche Aussage
meine damaligen Lehrmeisters.
Aus gesundheitlichen Gründen verschleppte sich leider mein Antritt, und
dass es dann nur 9 Monate wurde, habe ich ausschliesslich der Wende
zu verdanken.
W.
Torsten Mueller
May 18, 2013, 5:35:12 AM5/18/13
to
Dirk Moebius <dirk.nosp...@gmx.de> schrieb:
>>>> Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr hoch,
>>>> aber dewegen nicht grundsätzlich falsch.
>>>
geistige Stärke, Sicherheit den eigenen Werten, der eigenen Kultur
gegenüber, Geschmack an der Vielfalt. Alle großen Religionen sind
hingegen Dinge, die aus der Unsicherheit heraus geboren wurden, aus der
Schwäche im Ungewissen, aus dem Zittern vor Gewitterblitzen - drum
zimmert man sich einen liebenden Gott und gleich noch ein Jenseits dazu!
Die heutige islamistische Militanz basiert allein auf geringem
Selbstwertgefühl. Die jüdisch-christliche Militanz der USA, ihre
Waffenidiotie und speziell ihre perverse Terrorismus-Hysterie übrigens
nicht minder. Die Psalmen König Davids (Ps. 35, 36, 37) sind ein
untrügliches Beispiel dafür - der Geifer eines hilflosen Zwerges.
Nordkoreas Chuch’e-Ideologie ist auch nichts anderes. - Stärke und
Sicherheit sich selbst gegenüber, so sehr, daß man andere toleriert und
schätzt, ist etwas, das im großen Maßstab und über längere Zeit noch nie
irgendwo [1] funktioniert hat, weder unter religiösen noch unter
weltlich-ideologischen Dogmen.
T.M.
[1] Man mag über Rom nachdenken. Die Stärke, ich könnte auch sagen die
historische Leistung des römischen Imperiums gründete sich ein paar
Jahrhunderte lang nicht zuletzt auf die Vielfalt und sein beträchtliches
Integrationsvermögen, sein Militär einmal ganz beiseitegelassen.
>>>> Der Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr hoch,
>>>> aber dewegen nicht grundsätzlich falsch.
>>>
>>> Drum haben die Kreuzritter auch seinerzeit so viel Liebe praktiziert.
>>
>> Die haben mit der Idee des Christentums so viel zu tun wie die
>> West-Farbfernseher der Politbüromitglieder mit der Idee des
>> Kommunismus.
>
> Matth. 7,17
"Liebt Eure Feinde" ist eine Idee, die vor allem Hirn voraussetzt, d.h.
>>
>> Die haben mit der Idee des Christentums so viel zu tun wie die
>> West-Farbfernseher der Politbüromitglieder mit der Idee des
>> Kommunismus.
>
> Matth. 7,17
geistige Stärke, Sicherheit den eigenen Werten, der eigenen Kultur
gegenüber, Geschmack an der Vielfalt. Alle großen Religionen sind
hingegen Dinge, die aus der Unsicherheit heraus geboren wurden, aus der
Schwäche im Ungewissen, aus dem Zittern vor Gewitterblitzen - drum
zimmert man sich einen liebenden Gott und gleich noch ein Jenseits dazu!
Die heutige islamistische Militanz basiert allein auf geringem
Selbstwertgefühl. Die jüdisch-christliche Militanz der USA, ihre
Waffenidiotie und speziell ihre perverse Terrorismus-Hysterie übrigens
nicht minder. Die Psalmen König Davids (Ps. 35, 36, 37) sind ein
untrügliches Beispiel dafür - der Geifer eines hilflosen Zwerges.
Nordkoreas Chuch’e-Ideologie ist auch nichts anderes. - Stärke und
Sicherheit sich selbst gegenüber, so sehr, daß man andere toleriert und
schätzt, ist etwas, das im großen Maßstab und über längere Zeit noch nie
irgendwo [1] funktioniert hat, weder unter religiösen noch unter
weltlich-ideologischen Dogmen.
T.M.
[1] Man mag über Rom nachdenken. Die Stärke, ich könnte auch sagen die
historische Leistung des römischen Imperiums gründete sich ein paar
Jahrhunderte lang nicht zuletzt auf die Vielfalt und sein beträchtliches
Integrationsvermögen, sein Militär einmal ganz beiseitegelassen.
Uwe Schickedanz
May 18, 2013, 5:45:56 AM5/18/13
to
On Sat, 18 May 2013 11:35:12 +0200, Torsten Mueller
<irrli...@gmx.ch> wrote:
>[1] Man mag �ber Rom nachdenken. Die St�rke, ich k�nnte auch sagen die
>historische Leistung des r�mischen Imperiums gr�ndete sich ein paar
>Jahrhunderte lang nicht zuletzt auf die Vielfalt und sein betr�chtliches
>Integrationsverm�gen, sein Milit�r einmal ganz beiseitegelassen.
Und es endete, als dieses Integrationsverm�gen nach und nach durch
eine intolerante Religion abgetragen wurde.
<irrli...@gmx.ch> wrote:
>[1] Man mag �ber Rom nachdenken. Die St�rke, ich k�nnte auch sagen die
>historische Leistung des r�mischen Imperiums gr�ndete sich ein paar
>Jahrhunderte lang nicht zuletzt auf die Vielfalt und sein betr�chtliches
>Integrationsverm�gen, sein Milit�r einmal ganz beiseitegelassen.
Und es endete, als dieses Integrationsverm�gen nach und nach durch
eine intolerante Religion abgetragen wurde.
Peter Veith
May 18, 2013, 6:28:22 AM5/18/13
to
Am 17.05.2013 16:12, schrieb Torsten Mueller:
> "Wolfgang P u f f e" schrieb:
Der allgemeine 12monatige GWD wurde ab 3. Januar 1990 eingeführt.
Von welchem "erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern" ist die Rede?
<http://ddr-luftwaffe.blogspot.de/2011/02/grundwehrdienst.html>
Veith
--
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de
> "Wolfgang P u f f e" schrieb:
>>> ...der erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im
>>> November 87...
>>
>> Das müsste eher November 88(!) gewesen sein.
>
> November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
Verkürzten GWD kenne ich nur bei ABF mit anschließenden Auslandsstudium.
>>> November 87...
>>
>> Das müsste eher November 88(!) gewesen sein.
>
> November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
Der allgemeine 12monatige GWD wurde ab 3. Januar 1990 eingeführt.
Von welchem "erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern" ist die Rede?
<http://ddr-luftwaffe.blogspot.de/2011/02/grundwehrdienst.html>
Veith
--
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de
Peter Veith
May 18, 2013, 6:33:38 AM5/18/13
to
Am 17.05.2013 18:31, schrieb kueh...@front.ru:
[Toleranz; "Liebt eure Feinde"]
> Hat es den, zu den Zeiten, z.B. in Südafrika, so gut funktioniert?
:-D
Veith
--
"There’s class warfare, all right, […] but it’s my class, the rich
class, that’s making war, and we’re winning" (Warren Buffett)
http://www.DDR-Luftwaffe.de
[Toleranz; "Liebt eure Feinde"]
> Hat es den, zu den Zeiten, z.B. in Südafrika, so gut funktioniert?
> Meiner Ansicht nach gerade nicht!!
Jetzt komm' hier nicht mit der Praxis! Du zerstörst ein gutes *Gefühl*.
:-D
Veith
--
"There’s class warfare, all right, […] but it’s my class, the rich
class, that’s making war, and we’re winning" (Warren Buffett)
http://www.DDR-Luftwaffe.de
Torsten Mueller
May 18, 2013, 6:36:23 AM5/18/13
to
> Im Frühjahr 88 kam die Einberufung, und da war absolut nicht die Rede
> von nur 9 Monaten!
>
> Man war ja schon froh, dass man mit nur 1,5 Jahren Dienstzeit
> überhaupt zum Studium zugelassen wurde. Zur Belohnung für das Studium
> dann noch vom Staat zu erwarten, dass man den Wehrdienst auf 9 Monate
> verkürzt bekommt, hätte ich nie zu denken gewagt und wäre en Schlag
> ins Gesicht all jener gewesen, die sich haben zu 3 Jahren
> breitschlagen lassen.
Die Verkürzung des GWD auf neun Monate (ab 1987) war nichts, das man
> von nur 9 Monaten!
>
> Man war ja schon froh, dass man mit nur 1,5 Jahren Dienstzeit
> überhaupt zum Studium zugelassen wurde. Zur Belohnung für das Studium
> dann noch vom Staat zu erwarten, dass man den Wehrdienst auf 9 Monate
> verkürzt bekommt, hätte ich nie zu denken gewagt und wäre en Schlag
> ins Gesicht all jener gewesen, die sich haben zu 3 Jahren
> breitschlagen lassen.
hätte beantragen oder selbst beeinflussen können. Das entschied der
Staat nach ganz eigenen Gesichtspunkten. In 90% der Fälle verkürzte er
die Dienstzeit bei Leuten, die sich für drei Jahre verpflichtet hatten,
in seltenen Fällen aber auch bei 18monatigen. Grundsätzlich und
ausnahmslos betraf es Personen, die bestimmte, dringend benötigte
Richtungen studieren wollten (Informationstechnik, Elektrotechnik,
Verkehrswesen), aber auch das war nicht richtig transparent, schon gar
keine Garantie. Teilweise betraf es SED-Genossen oder -Kandidaten,
weitaus größerenteils jedoch nicht. Die Verkürzung wurde ohne irgendeine
Ankündigung auf der Studienzulassung mitgeteilt, und zwar nicht einmal
explizit, sondern lediglich durch einen roten, diagonal über das Blatt
gehenden Balken (und das unerwartet frühe Datum). - Der Schlag ins
Gesicht ist relativ zu bewerten. Der neunmonatige Dienst war kein Spaß,
den man auf einer Arschbacke absaß. Die Neuheit und Unerprobtheit des
Konzepts stellte hohe Anforderungen an die physische und psychische
Belastbarkeit, sowohl bei Soldaten wie auch bei Unteroffizieren und
Offizieren.
T.M.
Peter Veith
May 18, 2013, 6:56:02 AM5/18/13
to
Am 18.05.2013 12:36, schrieb Torsten Mueller:
> Die Verkürzung des GWD auf neun Monate (ab 1987) war nichts, das man
> hätte beantragen oder selbst beeinflussen können.
<snip>
> Die Verkürzung des GWD auf neun Monate (ab 1987) war nichts, das man
> hätte beantragen oder selbst beeinflussen können.
> ... sondern lediglich durch einen roten, diagonal über das Blatt
> gehenden Balken (und das unerwartet frühe Datum).
Send Pic!
> ... Die Neuheit und Unerprobtheit des
> Konzepts stellte hohe Anforderungen an die physische und psychische
> Belastbarkeit, sowohl bei Soldaten wie auch bei Unteroffizieren und
> Offizieren.
Lese ich das so, daß das spezielle Einheiten waren, also nicht GWDler /
> Belastbarkeit, sowohl bei Soldaten wie auch bei Unteroffizieren und
> Offizieren.
UaZ mit verschiedenen Dienstzeiten durcheinander?
Muß ziemlich geheim gewesen sein. ABF spielte keine Rolle?
Lars Gebauer
May 18, 2013, 7:20:21 AM5/18/13
to
* Christoph Maercker:
Ich kann mit Jesus, Ghandi und Co. in dieser Hinsicht nicht besonders
viel anfangen. Daf�r aber umso mehr mit "Qui desiderat pacem, bellum
praeparat."
> Lars Gebauer wrote:
>> Genau. Deswegen ist N�heres zu den Regeln dieses friedlichen
>> Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
>>
>>> Einseitig funktioniert das [Toleranz] leider nur vor�bergehend.
>>
>> Nun, wer gegen diese Regeln verst��t, der wird eben bestraft.
>> Funktioniert ganz gut, so weit.
>
> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verb�rgt, so gut
> erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig etwas
> zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt wurde. Der
> Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr hoch, aber
> dewegen nicht grunds�tzlich falsch.
Vielleicht ist er einfach zu hoch, zu idealistisch.
>> Genau. Deswegen ist N�heres zu den Regeln dieses friedlichen
>> Miteinanders auch in den diversen Gesetzen nachzulesen.
>>
>>> Einseitig funktioniert das [Toleranz] leider nur vor�bergehend.
>>
>> Nun, wer gegen diese Regeln verst��t, der wird eben bestraft.
>> Funktioniert ganz gut, so weit.
>
> Leute wie Gandhi, Jesus (wenn nicht historisch verb�rgt, so gut
> erfunden) und wohl auch Buddha haben durchaus versucht, einseitig etwas
> zu praktizieren, was dereinst "friedliche Koexistenz" genannt wurde. Der
> Anspruch, der hinter "Liebt eure Feinde" steht, ist sehr hoch, aber
> dewegen nicht grunds�tzlich falsch.
Ich kann mit Jesus, Ghandi und Co. in dieser Hinsicht nicht besonders
viel anfangen. Daf�r aber umso mehr mit "Qui desiderat pacem, bellum
praeparat."
Torsten Mueller
May 18, 2013, 7:24:20 AM5/18/13
to
Peter Veith <ve...@snafu.de> schrieb:
> > ... Die Neuheit und Unerprobtheit des Konzepts stellte hohe
> > Anforderungen an die physische und psychische Belastbarkeit, sowohl
> > bei Soldaten wie auch bei Unteroffizieren und Offizieren.
>
> Lese ich das so, daß das spezielle Einheiten waren, also nicht GWDler
> / UaZ mit verschiedenen Dienstzeiten durcheinander?
Die (mot.-Schützen-)Kompanien bestanden aus
- rund 70 neunmonatigen Soldaten (Schützen inkl. SPW-Richtschützen),
- etwa sechs oder sieben 18monatigen Soldaten
(alles Gefreite, SPW-Fahrer, Funker, Scharfschütze/Sani),
- zehn dreijährigen (bis Feldwebel, Gruppenführer) plus
- noch ein paar dreijährigen (nur Uffz) als Fahrer,
- drei zehnjährigen (stellv. Zugführer, Hauptfeldwebel) sowie
- fünf Offizieren vom Ultn bis zum Oltn.
Die Struktur war also wie üblich. Die Belastung kam durch das straffe
Programm. Wie schon gesagt, nach dem zweiten Durchgang wollten sie es
lockern (auf 12 Monate), es hat nicht gut funktioniert in diesen kurzen
neun Monaten.
> Muß ziemlich geheim gewesen sein. ABF spielte keine Rolle?
Nix geheim. Und nix ABF. Die meisten waren 18jährige EOS-Abgänger,
seltener 20jährige BmA.
T.M.
> > ... Die Neuheit und Unerprobtheit des Konzepts stellte hohe
> > Anforderungen an die physische und psychische Belastbarkeit, sowohl
> > bei Soldaten wie auch bei Unteroffizieren und Offizieren.
>
> Lese ich das so, daß das spezielle Einheiten waren, also nicht GWDler
> / UaZ mit verschiedenen Dienstzeiten durcheinander?
- rund 70 neunmonatigen Soldaten (Schützen inkl. SPW-Richtschützen),
- etwa sechs oder sieben 18monatigen Soldaten
(alles Gefreite, SPW-Fahrer, Funker, Scharfschütze/Sani),
- zehn dreijährigen (bis Feldwebel, Gruppenführer) plus
- noch ein paar dreijährigen (nur Uffz) als Fahrer,
- drei zehnjährigen (stellv. Zugführer, Hauptfeldwebel) sowie
- fünf Offizieren vom Ultn bis zum Oltn.
Die Struktur war also wie üblich. Die Belastung kam durch das straffe
Programm. Wie schon gesagt, nach dem zweiten Durchgang wollten sie es
lockern (auf 12 Monate), es hat nicht gut funktioniert in diesen kurzen
neun Monaten.
> Muß ziemlich geheim gewesen sein. ABF spielte keine Rolle?
seltener 20jährige BmA.
T.M.
Peter Veith
May 18, 2013, 9:18:12 AM5/18/13
to
Am 18.05.2013 13:24, schrieb Torsten Mueller:
> Die (mot.-Schützen-)Kompanien bestanden aus
> - rund 70 neunmonatigen Soldaten (Schützen inkl. SPW-Richtschützen),
> - etwa sechs oder sieben 18monatigen Soldaten
>
> Die (mot.-Schützen-)Kompanien bestanden aus
> - rund 70 neunmonatigen Soldaten (Schützen inkl. SPW-Richtschützen),
> - etwa sechs oder sieben 18monatigen Soldaten
>
>> Muß ziemlich geheim gewesen sein. ABF spielte keine Rolle?
>
> Nix geheim. Und nix ABF. Die meisten waren 18jährige EOS-Abgänger,
> seltener 20jährige BmA.
Das hat jetzt nichts zu sagen, aber ich hatte bisher noch nie was von
>
> Nix geheim. Und nix ABF. Die meisten waren 18jährige EOS-Abgänger,
> seltener 20jährige BmA.
"normalen" 9 Monaten Grundwehrdienst gehört.
Peter Veith
May 18, 2013, 9:44:06 AM5/18/13
to
Am 18.05.2013 15:18, schrieb Ingird:
> Das hat jetzt nichts zu sagen, aber ich hatte bisher noch nie was von
> "normalen" 9 Monaten Grundwehrdienst gehört.
Huii, steht bei Wikipedia (hatte ich zuletzt nachgeschaut):
> Das hat jetzt nichts zu sagen, aber ich hatte bisher noch nie was von
> "normalen" 9 Monaten Grundwehrdienst gehört.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Volksarmee#Einberufung>
»Ab 1988 gab es eine verkürzte Dienstzeit im Grundwehrdienst für
Studienbewerber bestimmter Fachrichtungen. Ursache war der
Arbeitskräftemangel in einigen Branchen der Volkswirtschaft, vor allem
bei Ingenieuren in den Schlüsseltechnologien sowie bei der Eisenbahn, so
dass die Staatsführung bestrebt war, den Zugang zum Studium zu
beschleunigen. So kam es für angehende Studenten in den Studiengängen
Informationstechnik, Elektrotechnik sowie Informatik bei nicht immer
transparenten Voraussetzungen zu einer offiziellen Verkürzung der
Dienstzeit auf neun Monate ohne weitere Konsequenzen, was den
Wehrpflichtigen mit der Ausgabe der Studienzulassungen bekannt gegeben
wurde. Der verkürzte Grundwehrdienst mit einem intensivierten
Ausbildungs-, Trainings- und Wachprogramm wurde in Stahnsdorf,
Oranienburg und Mühlhausen/Thüringen absolviert, deren gesamter Bestand
an Soldaten bis auf wenige Ausnahmen verkürzt diente, um eventuelle
Erscheinungen der EK-Bewegung zu unterdrücken. Die Wehrdienstverkürzung
galt auch für angehende Studenten, die sich freiwillig auf drei Jahre
als Unteroffiziere auf Zeit verpflichtet hatten.«
Als Quelle wird angegeben: Christian Th. Müller: Tausend Tage bei der
Asche. Unteroffiziere in der NVA. Ch. Links, Berlin 2003
<http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3861532972/ddrluftwaffde-21> ;)
Es muß also wahr sein ... spannend währe, wieviele Wehrpflichtige
(absolut und relativ) davon betroffen waren und ob ein Ausbau bzw. eine
generelle Verkürzung angedacht war.
Patrick Bonacker
May 18, 2013, 10:38:42 AM5/18/13
to
Hallo,
on Sat, 18 May 2013 15:18:12 +0200, Peter Veith <ve...@snafu.de>
wrote:
>Das hat jetzt nichts zu sagen, aber ich hatte bisher noch nie was von
>"normalen" 9 Monaten Grundwehrdienst geh�rt.
Kann ich best�tigen: Wir bekamen '88 eine Menege Studenten ins 1.
Studienjahr, davon ein Teil nach 9 Monaten, ein Teil nach 18 Monaten
GWD.
Patrick
on Sat, 18 May 2013 15:18:12 +0200, Peter Veith <ve...@snafu.de>
wrote:
>Das hat jetzt nichts zu sagen, aber ich hatte bisher noch nie was von
Kann ich best�tigen: Wir bekamen '88 eine Menege Studenten ins 1.
Studienjahr, davon ein Teil nach 9 Monaten, ein Teil nach 18 Monaten
GWD.
Patrick
Martin Ebert
May 18, 2013, 2:02:57 PM5/18/13
to
Am 17.05.2013 05:28, schrieb Boris Gerlach:
> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA. und keine
> Reserve vorm Studium.
Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
alle m�nnlichen Studenten anzutreten - gleichwohl nicht alle
in Seelinggrad: Spezialisten zB der FRR gingen zu ihren Truppen.
Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
studierenden M�dels machten: Lager f�r Zivilverteidigung; bei
uns war das Werdau in der N�he von Zwigge.
> Tu nich immer so verallgemeinern.
Warst Du nach dem zweiten Semester oder insgesamt im Studium
f�r knapp 6 Wochen in Seelingst�dt? - �hmmm, halt, in welcher
Fallh�he hast Du studiert? Kann ggf sein, dass Seelingst�dt nur
Hochschulen betraf?
Mt
> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA. und keine
> Reserve vorm Studium.
Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
alle m�nnlichen Studenten anzutreten - gleichwohl nicht alle
in Seelinggrad: Spezialisten zB der FRR gingen zu ihren Truppen.
Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
studierenden M�dels machten: Lager f�r Zivilverteidigung; bei
uns war das Werdau in der N�he von Zwigge.
> Tu nich immer so verallgemeinern.
Warst Du nach dem zweiten Semester oder insgesamt im Studium
f�r knapp 6 Wochen in Seelingst�dt? - �hmmm, halt, in welcher
Fallh�he hast Du studiert? Kann ggf sein, dass Seelingst�dt nur
Hochschulen betraf?
Mt
Martin Ebert
May 18, 2013, 2:09:11 PM5/18/13
to
Am 18.05.2013 11:35, schrieb Torsten Mueller:
> "Liebt Eure Feinde" ist eine Idee, die vor allem Hirn voraussetzt, d.h.
> geistige Stärke, Sicherheit den eigenen Werten, der eigenen Kultur
> gegenüber, Geschmack an der Vielfalt. Alle großen Religionen sind
> hingegen Dinge, die aus der Unsicherheit heraus geboren wurden, aus der
> Schwäche im Ungewissen, aus dem Zittern vor Gewitterblitzen - drum
> zimmert man sich einen liebenden Gott und gleich noch ein Jenseits dazu!
Welcher in der lutherischen Reformation aufgebrochen wurde: Da kommt
> "Liebt Eure Feinde" ist eine Idee, die vor allem Hirn voraussetzt, d.h.
> geistige Stärke, Sicherheit den eigenen Werten, der eigenen Kultur
> gegenüber, Geschmack an der Vielfalt. Alle großen Religionen sind
> hingegen Dinge, die aus der Unsicherheit heraus geboren wurden, aus der
> Schwäche im Ungewissen, aus dem Zittern vor Gewitterblitzen - drum
> zimmert man sich einen liebenden Gott und gleich noch ein Jenseits dazu!
der liebende Gott sowie "Von der Freiheit eines Christenmenschen".
Das markiert den Beginn der Neuzeit - die komplette Entwickung bis hin
zum deutschen Arbeitsethos wäre ohne nicht vorstellbar. Somit auch nicht
die industrielle Revolution, Naturwissenschaften uswusf.
Und an genau der Stelle wurde der Islam abgehängt - er verharrt im
späten Mittelalter. Und benötigt nun Wagenburgen.
Mt
Thomas Wedekind
May 18, 2013, 2:41:57 PM5/18/13
to
Am Sat, 18 May 2013 20:02:57 +0200 schrieb Martin Ebert
<mx...@gmx.net>:
> Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
> 2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
> alle männlichen Studenten anzutreten - gleichwohl nicht alle
> uns war das Werdau in der Nähe von Zwigge.
Kann ich exakt so bestätigen, Anfang der 80er (ob es genau der
Zeitraum zwischen den genannten Semestern war, weiß ich nicht mehr,
aber wahrscheinlich - müsste jetzt in meinen WDA sehen). Und das war
Rerserveoffiziersausbildung. Ein paar Leute ohne ROA-Einstufung gab
es allerdings auch; mit denen wusste man nicht so recht etwas
anzufangen. Die machten dann irgendwelche Spezialaufgaben. Es gab
einen oder zwei, die mit Dienstgrad Soldat dort ankamen.
(ein mee to- Beitrag, ist ja eigentlich verpönt, aber hier in der NG
kommt es ja drauf an: was war Regel, was Spezialfall.)
> Kann ggf sein, dass Seelingstädt nur
> Hochschulen betraf?
Sehr gute Frage, aber ich war an der HfV. Gab es für stinknormale
Binnenländler (keine Spezialisten) noch eine andere solche
Einrichtung? Mussten die Nordlichter auch dorthin?
--
Viele Grüße, Thomas
<mx...@gmx.net>:
> Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
> 2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
> in Seelinggrad: Spezialisten zB der FRR gingen zu ihren Truppen.
>
> Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
> studierenden Mädels machten: Lager für Zivilverteidigung; bei
>
> Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
> uns war das Werdau in der Nähe von Zwigge.
Kann ich exakt so bestätigen, Anfang der 80er (ob es genau der
Zeitraum zwischen den genannten Semestern war, weiß ich nicht mehr,
aber wahrscheinlich - müsste jetzt in meinen WDA sehen). Und das war
Rerserveoffiziersausbildung. Ein paar Leute ohne ROA-Einstufung gab
es allerdings auch; mit denen wusste man nicht so recht etwas
anzufangen. Die machten dann irgendwelche Spezialaufgaben. Es gab
einen oder zwei, die mit Dienstgrad Soldat dort ankamen.
(ein mee to- Beitrag, ist ja eigentlich verpönt, aber hier in der NG
kommt es ja drauf an: was war Regel, was Spezialfall.)
> Kann ggf sein, dass Seelingstädt nur
> Hochschulen betraf?
Sehr gute Frage, aber ich war an der HfV. Gab es für stinknormale
Binnenländler (keine Spezialisten) noch eine andere solche
Einrichtung? Mussten die Nordlichter auch dorthin?
--
Viele Grüße, Thomas
Boris Gerlach
May 19, 2013, 1:01:08 AM5/19/13
to
On 05/18/13 20:02, Martin Ebert wrote:
> Am 17.05.2013 05:28, schrieb Boris Gerlach:
>
>> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
>> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA. und keine
>> Reserve vorm Studium.
>
> Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
> 2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
> alle m�nnlichen Studenten anzutreten - gleichwohl nicht alle
> in Seelinggrad: Spezialisten zB der FRR gingen zu ihren Truppen.
>
> Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
> studierenden M�dels machten: Lager f�r Zivilverteidigung; bei
> uns war das Werdau in der N�he von Zwigge.
>
>> Tu nich immer so verallgemeinern.
>
> Warst Du nach dem zweiten Semester oder insgesamt im Studium
> f�r knapp 6 Wochen in Seelingst�dt? -
Noeh.
> Am 17.05.2013 05:28, schrieb Boris Gerlach:
>
>> Es gab auch GWDler die studiert haben. Und fuer die gabs
>> Kartoffelernte und rote Woche aber kein ROA. und keine
>> Reserve vorm Studium.
>
> Ich rede von Reserve *im* Studium. Bei uns war das zwischen
> 2. und 3. Semester. Und nach meiner Erinnerung hatten dort
> alle m�nnlichen Studenten anzutreten - gleichwohl nicht alle
> in Seelinggrad: Spezialisten zB der FRR gingen zu ihren Truppen.
>
> Lediglich Ausgemusterte machten das, was zur gleichen Zeit die
> studierenden M�dels machten: Lager f�r Zivilverteidigung; bei
> uns war das Werdau in der N�he von Zwigge.
>
>> Tu nich immer so verallgemeinern.
>
> Warst Du nach dem zweiten Semester oder insgesamt im Studium
> f�r knapp 6 Wochen in Seelingst�dt? -
> �hmmm, halt, in welcher
> Fallh�he hast Du studiert? Kann ggf sein, dass Seelingst�dt nur
> Hochschulen betraf?
>
(wurde waehrend meines Studiums zur Fachhochschule)
Da bin ich scheinbar grade nochmal so davon gekommen.
ROA konnten nur min. Dreiender werden.
BGE
> Mt
>
Wolfgang P u f f e
May 19, 2013, 3:40:16 AM5/19/13
to
"Peter Veith" schrieb...
Ich meine die Reglung, die am 3.1.1990 in kraft trat.
Diese Reglung betraf die Leute, welche im November 88 ihren GWD antraten.
Die Dienstzeit reduzierte sich mit dieser Reglung um 3, auf dann 12 Monatte.
Die Entlassung von April 90 fand dann Ende Januar 90 statt.
Ich hatte bei Torstens Beitrag die 9 Monate nicht so recht für voll genommen.
Das wäre ja nochmal mehr als eine übliche Bandmaßlänge weniger Tage.
Trotzdem wusste ich bisher nichts von einer GWD-Verkürzung.
W.
> Am 17.05.2013 16:12, schrieb Torsten Mueller:
>
> > "Wolfgang P u f f e" schrieb:
> >>> ...der erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im
> >>> November 87...
> >>
> >> Das müsste eher November 88(!) gewesen sein.
> >
> > November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
>
> Verkürzten GWD kenne ich nur bei ABF mit anschließenden Auslandsstudium.
> Der allgemeine 12monatige GWD wurde ab 3. Januar 1990 eingeführt.
Ups, das sind ja 2 verschiedene paar Schuhe!
>
> > "Wolfgang P u f f e" schrieb:
> >>> ...der erste Jahrgang von neunmonatigen GWDlern war, eingezogen im
> >>> November 87...
> >>
> >> Das müsste eher November 88(!) gewesen sein.
> >
> > November 87 plus neun Monate ergibt Entlassung im Sommer 88,
>
> Verkürzten GWD kenne ich nur bei ABF mit anschließenden Auslandsstudium.
> Der allgemeine 12monatige GWD wurde ab 3. Januar 1990 eingeführt.
Ich meine die Reglung, die am 3.1.1990 in kraft trat.
Diese Reglung betraf die Leute, welche im November 88 ihren GWD antraten.
Die Dienstzeit reduzierte sich mit dieser Reglung um 3, auf dann 12 Monatte.
Die Entlassung von April 90 fand dann Ende Januar 90 statt.
Ich hatte bei Torstens Beitrag die 9 Monate nicht so recht für voll genommen.
Das wäre ja nochmal mehr als eine übliche Bandmaßlänge weniger Tage.
Trotzdem wusste ich bisher nichts von einer GWD-Verkürzung.
W.
Wolfgang P u f f e
May 19, 2013, 3:54:23 AM5/19/13
to
"Torsten Mueller" schrieb...
Das war mir bisher nicht bekannt.
Was mir bis jetzt nicht aufgefallen war, dass du von 9 Monaten
geschrieben hast. Da habe ich was verwechselt.
Das was auf die ab Novemer 88 eingezogenen Zutraf, war der
12 monatige Grundwehrdienst. Also eine andere Reglung mit anderer
Dienstzeitlänge.
Wäre noch folgende Frage interessant:
Waren die fehlenden 9 Monate der GWDler nur geliehene Dienstzeit?
Hätte also ein "verkürzter Soldat" nach seinem Studium die "geliehene"
Zeit nachzudienen gehabt? Mehr oder öfter Reservedienst?
Rein thoretisch, weil praktisch kann sowas nicht mehr zur Anwendung
gekommen sein wegen der Wende.
W.
Was mir bis jetzt nicht aufgefallen war, dass du von 9 Monaten
geschrieben hast. Da habe ich was verwechselt.
Das was auf die ab Novemer 88 eingezogenen Zutraf, war der
12 monatige Grundwehrdienst. Also eine andere Reglung mit anderer
Dienstzeitlänge.
Wäre noch folgende Frage interessant:
Waren die fehlenden 9 Monate der GWDler nur geliehene Dienstzeit?
Hätte also ein "verkürzter Soldat" nach seinem Studium die "geliehene"
Zeit nachzudienen gehabt? Mehr oder öfter Reservedienst?
Rein thoretisch, weil praktisch kann sowas nicht mehr zur Anwendung
gekommen sein wegen der Wende.
W.
It is loading more messages.
0 new messages