Bock auf 'n paar geile Typen?
d.a.f.t am ARSCH!
The Lungenkrebs
d.a.f.t am ARSCH! <manni...@gmx.de> wrote in Msg-ID
<200807210927...@outpost.zedz.net>
abartig. einer von den stinkern schreibt sogar "daft die mutter
aller foren"
die mutter ist aber ziemlich tot, hehe! *fg*
Eugen Marmann
> abartig. einer von den stinkern schreibt sogar "daft die mutter
> aller foren"
danke für die kostenlose Werbung. Das wäre aber wirklich nicht nötig
gewesen.
--
http://www.the-smokers-lounge.net/
The Lungenkrebs
Eugen Marmann <Gamb...@t-online.de> wrote in Msg-ID
<6ej6b2F...@mid.individual.net>
>The Lungenkrebs schrieb:
>> abartig. einer von den stinkern schreibt sogar "daft die mutter
>> aller foren"
>
>danke für die kostenlose Werbung. Das wäre aber wirklich nicht
>nötig gewesen.
werbung? ok. gerne. bringt aber nix. wenn jemand die seite besucht,
reihert er kurz ab und ist dann wieder weg. wer will diese typen
schon sehen? diese schmackos mit den schnullern in der fresse
will man nicht. nicht wirklich.
Erich A. Kremer
news:200807211055...@outpost.zedz.net:
> wer will diese typen
> schon sehen?
Die schöne Jägerswitwe hier im Ort zB.
Eeeendlose Beine und einen knackfesten Hintern hat die....
Peter Rachow
Ach wie süß. Man kommt aus dem Urlaub zurück und was sieht man gleich
zuerst? Die durchaus gewöhnlichen erotischen Phantasien des Herrn Erich A.
Kremer.
Na ja, wenn's schee macht.....
Und irgendwas braucht der graue Mensch ja im grauen Alttag: Entweder die
Droge oder die Phantasie (i. e. wie es sein KÖNNTE) oder beides. :-(
suum cuique.
Erich A. Kremer
news:488480a3$0$519$9b62...@news.freenet.de:
> Und irgendwas braucht der graue Mensch ja im grauen Alttag:
> Entweder die Droge oder die Phantasie (i. e. wie es sein
> K™NNTE) oder beides. :-(
>
Schließ' doch nicht immer von dir und deinem freudlosen
Asketendasein auf andere, sinnesfrohe Mitmenschen.
Danke!
The Lungenkrebs
"Erich A. Kremer" <ekha...@aol.com> wrote in Msg-ID
<Xns9AE299049BCC...@195.114.242.12>
was bist du schlecht!?! mehr kriegst nicht auf die reihe als so was
billiges daherzulabern? nix in der omme oder was??????
>Danke!
ok, psycho, halt einfach die schnauze!
Erich A. Kremer
>
> was bist du schlecht!?! mehr kriegst nicht auf die reihe
> als so was billiges daherzulabern? nix in der omme oder
> was??????
>
>
Jetzt geh' doch endlich mal zu deinem Freund und Föhrer Rachow
und laß' dir einen Tastatur mit funktionierender "HOCH" Taste
geben.
Manni
> abartig. einer von den stinkern schreibt sogar "daft die mutter
> aller foren"
Zungenkrebs: der Vater des Wahns - Besser ? ;-)
> die mutter ist aber ziemlich tot, hehe! *fg*
Da ist der Wunsch wohl größer als der Intellekt !
Stefan Sprungk
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
> news:488480a3$0$519$9b62...@news.freenet.de:
>
>> Und irgendwas braucht der graue Mensch ja im grauen Alttag:
>> Entweder die Droge oder die Phantasie (i. e. wie es sein
>
> Schließ' doch nicht immer von dir und deinem freudlosen
> Asketendasein auf andere, sinnesfrohe Mitmenschen.
Rauchen und ein sinnesfrohes Leben sind absolut disjunkt. Als ich 14
Jahre alt war habe ich mal ein paar Wochen lang Pfeife und Zigaretten
geraucht, um männlicher zu wirken.
Das beißen des Qualms in den Bronchen, die stinkenden Klamotten und der
Verlust von Teilen des Geschmackes hat mich sehr schnell davon abgebracht.
Danach fand ich alles, was mit Zigarttenqualm zu tun hat, absolut
wiederlich und unattraktiv. Das küssen einer Raucherin, auch wenn sie
noch so hübsch ist, bringt nicht wirklich Spaß.
Von daher ist es für mich nicht nachvollziehbar, wenn Raucher von sich
reklamieren, das sie Genußmenschen sind. Ich kann es verstehen, wenn
jemand eine nicht mehr zügelbare Sucht nach Essen, Alkohol, Süßigkeiten,
Spiele, Sport oder meinetwegen auch nach Sex entwickelt. In diesen
Fällen hat der Betroffene wenigestens in der Anfangsphase noch seine
Genußerlebnisse auch wenn er später zum Sklaven seiner Laster wird.
Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da etwas mit echtem
Genuß, auch gerade in der Anfangsphase, verbunden sein soll. Um so
erbärmlicher, sinnloser und trauriger kommt mir diese ganze Sache mit
dem Rauchen vor.
Daher appeliere ich an die ganzen Rauchgegner, in diesem Forum, mit den
Nikotinkranken etwas freundlicher und verständnisvoller umzugehen. Es
macht keinen Sinn auf Menschen, die wirklich krank sind, verbal ständig
einzuprügeln oder diese herabzuwürdigen.
MFG Stefan
Peter Rachow
Hallo Stefan,
> Rauchen und ein sinnesfrohes Leben sind absolut disjunkt. Als
> ich 14 Jahre alt war habe ich mal ein paar Wochen lang Pfeife
> und Zigaretten geraucht, um männlicher zu wirken.
Ein Brusttoupet wäre keine Alternative gewesen? ;-))
> Das beißen des Qualms in den Bronchen,
Daran gewöhnt man sich...
> die stinkenden Klamotten
Tabak riecht doch gut, stell' Dich nicht so an! ;-))
> und der Verlust von Teilen des Geschmackes hat mich
> sehr schnell davon abgebracht.
Was heißt "Geschmacksverlust"? So lange Du den erlesenen Geschamck Deines
verbrannten Tabaks schmecken kannst (diesen höchsten aller Wohlgerüche) ist
doch alles OK. ;-)
> Danach fand ich alles, was mit Zigarttenqualm zu tun hat,
> absolut wiederlich und unattraktiv. Das küssen einer
> Raucherin, auch wenn sie noch so hübsch ist, bringt
> nicht wirklich Spaß.
Da stimme ich Dir zu. Immer dieser kalte abgestandene Geruch im Mund,
wirklich eklig. Und diese miefigen Kleider am Leib. Brrrrrr!
> Von daher ist es für mich nicht nachvollziehbar, wenn Raucher
> von sich reklamieren, das sie Genußmenschen sind.
Das ist eine weit verbeitete und gerne nachgeredete Lebenslüge dieser Leute.
Der vorgebliche "Genuss" wird zum Alibi. Dies entsteht aus dem Dilemma,
einerseits rational verstanden zu haben, wie schlecht, schädlich,
unattraktiv das Rauchen doch ist (schließlich ist die Mehrzahl dieser
Menschen ja nicht unbedingt dumm) und der Tatsache, dass sie auf regelmäßige
Nikotinzufuhr angewiesen, also süchtig sind. In diesem Zwiespalt muss das
Rauchen eben als "Genuss" deklariert werden, der Süchtige muss sich also
vormachen, dass er a) nicht süchtig ist und b) der vorgebliche "Genuss des
Rauchens" die mögliche Schadwirkung (die sowieso immer die anderen trifft,
der einzelne Raucher bleibt ja Gott sei Dank von solchen Dingen wie
Lungenkrebs etc. verschont) bei weitem überwiegt. Bei rationaler Betrachtung
dagegen ist einem nicht süchtigen Menschen kaum klar zu machen, wie das
Einatemen giftigen, beißenden Qualms überhaupt mit dem Begriff "Genuss" in
einem Atemzug genannt werden kann. Ein Laubfeuer im Kleingarten ist doch
auch keine "Genuss".
[...]
> Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da
> etwas mit echtem Genuß, auch gerade in der Anfangsphase,
> verbunden sein soll.
Einige Herren hier werden Dir nun sogleich vorhalten, sie seien ja gar keine
Zigarettenraucher (denn Zigaretten sind ja "prol" und ihr Konsum stehen dem
"wahren Genuss" entgegen) sondern sie seien "Pfeifengenießer".
> Um so erbärmlicher, sinnloser und trauriger kommt mir
> diese ganze Sache mit dem Rauchen vor.
Es ist ja auch erbärmlich. Man stelle sich vor, da steht ein Mensch und
saugt angezündeten Pflanzenabfall ein. Das ist fast genau so erbärmlich wie
jemand, der sich sein Essen aus dem Abfall anderer zusammen sammeln muss.
> Daher appeliere ich an die ganzen Rauchgegner, in diesem Forum, mit den
> Nikotinkranken etwas freundlicher und verständnisvoller umzugehen. Es
> macht keinen Sinn auf Menschen, die wirklich krank sind, verbal ständig
> einzuprügeln oder diese herabzuwürdigen.
Nun, das ist nicht ganz einfach. Wenn man von diesen Herren permanent
wahlweise als "faschistoid", sexuell pervers, psychisch kank,
"genussfeindlich", "intolerant", "spießig" etc. etc. (teilweise in
strafrechtlich durchaus relevanter Form) beleidigt wird, ist es nicht
einfach, stets freundlich und zurückhaltend zu bleiben.
vg
Peter
Patrick Hauser
> Nun, das ist nicht ganz einfach. Wenn man von diesen Herren permanent
> wahlweise als "faschistoid", sexuell pervers, psychisch kank,
> "genussfeindlich", "intolerant", "spießig" etc. etc. (teilweise in
> strafrechtlich durchaus relevanter Form) beleidigt wird, ist es nicht
> einfach, stets freundlich und zurückhaltend zu bleiben.
Da stehst du ja glücklicherweise drüber.
Und für so einen pillepalle kram würdest du ja auch nicht gleich zum
anwalt rennen.
Du willst dich ja schließlich nicht lächerlich machen.
Wie sagtest Du damals noch :
> Wenn gar nichts mehr hilft, dann hilft nur noch der Ruf nach dem Anwalt.
> Mein Gott, wie armselig kann man sein?
>
> Raucher sind doch echt arme Würste...
<45e8b31b$0$7551$9b62...@news.freenet.de>
Peter rulez!
--
"Crime does not pay ... as well as politics."
Werner Böhnke
Stefan Sprungk schrieb:
> Rauchen und ein sinnesfrohes Leben sind absolut disjunkt. Als ich 14
> Jahre alt war habe ich mal ein paar Wochen lang Pfeife und Zigaretten
> geraucht, um männlicher zu wirken.
Hätte es nicht gereicht, wenn du das Kleid, in das dich deine Mutter
gesteckt hat, gegen Hemd und Hose gewechselt hättest?
> Das beißen des Qualms in den Bronchen, die stinkenden Klamotten und der
> Verlust von Teilen des Geschmackes hat mich sehr schnell davon abgebracht.
Durchhaltevermögen scheint für dich ein Fremdwort zu sein.
> Danach fand ich alles, was mit Zigarttenqualm zu tun hat, absolut
> wiederlich und unattraktiv. Das küssen einer Raucherin, auch wenn sie
> noch so hübsch ist, bringt nicht wirklich Spaß.
Du hättest warten sollen bis sie die Kippe aus dem Mund nimmt, soviel
Zeit muss sein.
> Von daher ist es für mich nicht nachvollziehbar, wenn Raucher von sich
> reklamieren, das sie Genußmenschen sind. Ich kann es verstehen, wenn
> jemand eine nicht mehr zügelbare Sucht nach Essen, Alkohol, Süßigkeiten,
> Spiele, Sport oder meinetwegen auch nach Sex entwickelt. In diesen
> Fällen hat der Betroffene wenigestens in der Anfangsphase noch seine
> Genußerlebnisse auch wenn er später zum Sklaven seiner Laster wird.
Essen macht dick, Alk zerstört die grauen Zellen, Süßigkeiten bringen
Karies, Sport ist Mord. Sex, um Gottliebs Willen, willst du dir Aids
holen, willst dein Leben mit Alimentenzahlungen verbringen?
> Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da etwas mit echtem
> Genuß, auch gerade in der Anfangsphase, verbunden sein soll. Um so
> erbärmlicher, sinnloser und trauriger kommt mir diese ganze Sache mit
> dem Rauchen vor.
Es kommt dir nur so vor, ja das ist es, es kommt dir nur so vor.
> Daher appeliere ich an die ganzen Rauchgegner, in diesem Forum, mit den
> Nikotinkranken etwas freundlicher und verständnisvoller umzugehen. Es
> macht keinen Sinn auf Menschen, die wirklich krank sind, verbal ständig
> einzuprügeln oder diese herabzuwürdigen.
Sollen sie doch machen, es ist nicht verboten, sich lächerlich zu machen.
Gruß
Werner B.
Peter Rachow
> Peter Rachow schrieb:
> > Nun, das ist nicht ganz einfach. Wenn man von diesen Herren permanent
> > wahlweise als "faschistoid", sexuell pervers, psychisch kank,
> > "genussfeindlich", "intolerant", "spießig" etc. etc. (teilweise in
> > strafrechtlich durchaus relevanter Form) beleidigt wird, ist es nicht
> > einfach, stets freundlich und zurückhaltend zu bleiben.
>
> Da stehst du ja glücklicherweise drüber.
Mehr oder weniger. Irgendwann ist das Maß aber auch bei mir voll. Meine
Devise lautet: "Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt." Ist noch aus den alten
Spontizeiten. ;-))
Außerdem bin ich der Meinung, dass wir einen Rechtsstaat haben und dass man
Streitigkeiten, wenn sie sich nicht anders regeln lassen, vor diesen
Instituionen austragen sollte anstatt z. B. im Internet andere Leute als
"faschistoid", "pervers", "Obersturmbannführer", "Nazi", "Faschosau" etc.
etc. zu belegen. Ich habe viel Verständnis für harte Worte an
Diskussionsgegner, aber bei §185 ff. StGB hört der Spaß dann langsam auf.
> Und für so einen pillepalle kram würdest du ja
> auch nicht gleich zum anwalt rennen.
Anwalt? Neeeee, sowas erledige ich selbst. Einen Schriftsatz für eine
Unterlassungsklage vor dem AG bekomme ich auch alleine hin. Das ist eine
einfache Übung. Dafür muss ich keinen Anwalt bemühen. Und so eine Sache wird
normalerweise vor dem AG verhandelt, dort gibt es keinen Anwaltszwang.
> Du willst dich ja schließlich nicht lächerlich machen.
Ich denke das hat mit Lächerlichkeit nichts zu tun. Manchen Leuten muss man
irgendwann mal ihre Grenzen aufzeigen. Und wenn irgendwelche Herrschaften
meinen, nur noch mit Beleidigungen und Schmähungen auf unterstem Niveau
agieren zu müssen, dann ist gelegentlich ein kleiner Warnschuss fällig. Ich
habe sehr viel Verständnis für Diskussionen, auch wenn sie in hitziger oder
emotionaler Atmosphäre stattfinden und dort die Worte nicht immer so gewählt
werden wie auf dem Neujahrsempfang des Bundespräsidenten. Aber gewisse
Grenzen sind dann doch einzuhalten. Und dazu zählt z. B. dass man den Gegner
(auch wenn man ihn erkennbar nicht wertschätzt) nicht mit Beleidigungen wie
"Faschist" oder "Perversling" etc. etc. belegt oder z. B. Schmähbilder etc.
veröffentlicht.
> Wie sagtest Du damals noch :
>
> > Wenn gar nichts mehr hilft, dann hilft nur noch der Ruf nach dem
Anwalt.
> > Mein Gott, wie armselig kann man sein?
> >
> > Raucher sind doch echt arme Würste...
> <45e8b31b$0$7551$9b62...@news.freenet.de>
Du, das ist gar nicht so auf Raucher bezogen sondern auf die RAUCHENDEN
Herren, die ihre gegenseitige Anzeigerei (wobei eine Anzeige bei Kripo oder
Staatsanwaltschaft i. d. R. zu nichts führt, da kein öffentliches Interesse
besteht und ich daher diese ganzen Anzeigesermon der Herren F. und A. sehr
belustigt gelesen habe, da er nämlich auch ihre heftige Unkenntnis
offenbarte ;-) ) hier so großartig ankündig(t)en.
Wenn man sowas vorhat (was, wie gesagt, grundsätzlich OK ist, da gewisse
Herren hier ja Rechtsverstöße in Serie begehen, es oft aber nicht mal
wissen) hält man in der Öffentlichkeit die Klappe und macht, was man für
richtig hält. Groß herumtönen ist prol. Machen ist cool.
Und wie gesagt: Man braucht für gewisse (einfache) Dinge keinen Anwalt. Das
erledigt man selber, die Regeln stehen im Netz, und so viel muss man selbst
auch draufhaben. Wer sein Recht (zumindest in den niederen Instanzen) nicht
alleine durchsetzen kann, ist m. E. wirklich arm dran, der muss wirklich
wegen jeder Pillepalle zum RA.
Und diese Durchsetzung des Rechts darf alleine mit Mitteln des Rechtsstaats
stattfinden (denn dafür ist der da und wird von uns Steuerzahlern auch
finanziert) und nicht mit dem Rollkommando (so wie sich einige Herren hier
ja auch schon gegenseitig bedroht hatten). Rollkommandos sind was für mental
eher einfach strukturierte Menschen, der Intelligente kennt die
entsprechenden Institutionen und die Verfahren und weiß, wie man sie
anwendet.
> Peter rulez!
Na ja, wenn Du meinst.... Ich sehe das anders. ;-)
vg
Peter
Peter Rachow
> > Rauchen und ein sinnesfrohes Leben sind absolut disjunkt. Als ich 14
> > Jahre alt war habe ich mal ein paar Wochen lang Pfeife und Zigaretten
> > geraucht, um männlicher zu wirken.
>
> Hätte es nicht gereicht, wenn du das Kleid, in das dich deine Mutter
> gesteckt hat, gegen Hemd und Hose gewechselt hättest?
Deine Möglichkeiten des verbalen Handelns scheinen sehr schnell erschöpft zu
sein. Du bist bereits beim ersten Posting in der Kategorie "Schmähung"
angekommen. Gratulation.
> Essen macht dick,
Falsch. Essen ist ein menschliches Grundbedürfnis, wie trinken und schlafen.
> Alk zerstört die grauen Zellen,
Nur im Übermaß.
> Sport ist Mord.
Nur, wenn man unsportlich und/oder untrainiert ist. I. d. R. geht Sport
dagegen mit einem verbesserten Gesundheitsszustand einher, beim Rauchen
verschlechtert sich die Gesundheit dagegen massiv (wie 140.000 jährliche
Tabaktote in D eindrucksvoll demonstrieren).
> Sex, um Gottliebs Willen, willst du dir Aids
Auch wenn Du es nicht weißt: Es gibt gewisse Mittel, die eine sexuell
übertragene HIV-Infektion recht zuverlässig verhindern. Eines davon ist eine
monogame Beziehung zu einem HIV-negativen Partner, das andere ist ein
kleiner Gegenstand aus Latex.
> holen, willst dein Leben mit Alimentenzahlungen verbringen?
Es soll Verhütungsmittel geben. Nicht gewusst?
> > Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da etwas mit echtem
> > Genuß, auch gerade in der Anfangsphase, verbunden sein soll. Um so
> > erbärmlicher, sinnloser und trauriger kommt mir diese ganze Sache mit
> > dem Rauchen vor.
>
> Es kommt dir nur so vor, ja das ist es, es kommt dir nur so vor.
Wenn Du kein Raucher wärst, würdest Du wissen, dass es so IST.
> > Daher appeliere ich an die ganzen Rauchgegner, in diesem Forum, mit den
> > Nikotinkranken etwas freundlicher und verständnisvoller umzugehen. Es
> > macht keinen Sinn auf Menschen, die wirklich krank sind, verbal ständig
> > einzuprügeln oder diese herabzuwürdigen.
>
> Sollen sie doch machen, es ist nicht verboten, sich lächerlich zu machen.
Wer hat sich hier gerade lächerlich gemacht?
Stefan Sprungk
> Hätte es nicht gereicht, wenn du das Kleid, in das dich deine Mutter
> gesteckt hat, gegen Hemd und Hose gewechselt hättest?
Das kann ich nun nicht mehr beurteilen. Es ist schon zu lange her.
> Durchhaltevermögen scheint für dich ein Fremdwort zu sein.
Was das Rauchen angeht bestimmt. Ich finde es spannender das
Durchhaltevermögen bei anderen Gelegenheiten unter Beweis zu stellen.
> Du hättest warten sollen bis sie die Kippe aus dem Mund nimmt, soviel
> Zeit muss sein.
Auch nicht schlecht. Dabei dachte ich zuerst, das es eine Pepporini war
die auf meiner Zunge so gebrannt hat.
> Essen macht dick, Alk zerstört die grauen Zellen, Süßigkeiten bringen
> Karies, Sport ist Mord. Sex, um Gottliebs Willen, willst du dir Aids
> holen, willst dein Leben mit Alimentenzahlungen verbringen?
Nichts menschliches ist mir fremd. Ist jedoch rauchen wirklich etwas
menschliches? Verständnis für Alles andere ja , für das rauchen nein!
>> Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da etwas mit echtem
>> Genuß, auch gerade in der Anfangsphase, verbunden sein soll. Um so
>> erbärmlicher, sinnloser und trauriger kommt mir diese ganze Sache mit
>> dem Rauchen vor.
>
> Es kommt dir nur so vor, ja das ist es, es kommt dir nur so vor.
??
> Sollen sie doch machen, es ist nicht verboten, sich lächerlich zu machen.
Nein Ihr braucht Hilfe und nicht noch zusätzlich Angriffe auf Euer
Selbstbewustsein. Auch Ihr habt nach Artikel 1 des Grundgesetzes ein
Recht auf Würde.
MFG Stefan
Peter Rachow
>Zungenkrebs: der Vater des Wahns - Besser ? ;-)
Ah, da spricht der Richtige.
| Unter einem Zungenkrebs wird ein relativ seltener Tumor
| verstanden, der von der Zunge ausgeht.
...
| Die Ursache für die Entstehung von Zungenkrebs ist
| noch nicht vollständig erforscht. Sicher ist jedoch,
| dass gewisse Einflüsse von außen eine große Bedeutung
| haben. Vor allem der Genuss von Tabak in Form
| von Pfeife-Rauchen ist dazu zu zählen. Kommt noch ein
| übermäßiger Alkoholgenuss hinzu, wird die schädigende
| Wirkung noch verstärkt.
http://sp.medical-guide.net/deutsch/H/HalsNasenOhren/Zungenkrebs/page.html
Trinkt Ihr nicht gerne mal einen Whisk(e)y zur Pfeife?
Happy cancer!
Werner Böhnke
Peter Rachow schrieb:
> Deine Möglichkeiten des verbalen Handelns scheinen sehr schnell erschöpft zu
> sein. Du bist bereits beim ersten Posting in der Kategorie "Schmähung"
> angekommen. Gratulation.
Danke, ich hatte schon befürchtet man würde mich missverstehen.
> Falsch. Essen ist ein menschliches Grundbedürfnis, wie trinken und schlafen.
Hab ich das negiert?
>>Alk zerstört die grauen Zellen,
>
> Nur im Übermaß.
Was ist bei dir ein Übermaß? Ich kenn als Größeneinheit nur _die Maß_,
die hat wohl einen Liter oder so.
>>Sport ist Mord.
>
> Nur, wenn man unsportlich und/oder untrainiert ist. I. d. R. geht Sport
> dagegen mit einem verbesserten Gesundheitsszustand einher, beim Rauchen
> verschlechtert sich die Gesundheit dagegen massiv (wie 140.000 jährliche
> Tabaktote in D eindrucksvoll demonstrieren).
Selbst durchtrainierte Sportler kippen plötzlich um und sterben den
Herztod. Zig Skifahrer holen sich tödliche Embolien an komplizierten
Brüchen. Es dürfte nicht neu sein, dass das Leben lebensgeführlich ist
und regelmäßig zum Tode führt.
> Auch wenn Du es nicht weißt: Es gibt gewisse Mittel, die eine sexuell
> übertragene HIV-Infektion recht zuverlässig verhindern. Eines davon ist eine
> monogame Beziehung zu einem HIV-negativen Partner, das andere ist ein
> kleiner Gegenstand aus Latex.
Wie jetzt, eine Textverarbeitungssoftware wirkt gegen HIV, das glaube
ich nicht.
> Es soll Verhütungsmittel geben. Nicht gewusst?
Ja, z.B. Rauchen, dann hat man die radikalen Nichtraucher schon mal vom
Hals.
> Wenn Du kein Raucher wärst, würdest Du wissen, dass es so IST.
Aha, Rauchen beeinträchtigt das Wissen, gut zu wissen.
Gruß
Werner B.
Werner Böhnke
Stefan Sprungk schrieb:
> Nein Ihr braucht Hilfe und nicht noch zusätzlich Angriffe auf Euer
> Selbstbewustsein. Auch Ihr habt nach Artikel 1 des Grundgesetzes ein
> Recht auf Würde.
Wer ist _Ihr_?
Gruß
Werner B.
Peter Rachow
> Hi,
>
> Peter Rachow schrieb:
>
> > Deine Möglichkeiten des verbalen Handelns scheinen sehr schnell
erschöpft zu
> > sein. Du bist bereits beim ersten Posting in der Kategorie "Schmähung"
> > angekommen. Gratulation.
>
> Danke, ich hatte schon befürchtet man würde mich missverstehen.
Keine Sorge, man versteht sehr gut, was Du nicht verstehst.
> > Falsch. Essen ist ein menschliches Grundbedürfnis, wie trinken und
schlafen.
>
> Hab ich das negiert?
Ja. BTW: Essen macht nicht dick, wenn man es so tut, wie der Körper Nahrung
benötigt. Der Unterschied: Wenig Essen schadet nicht. Anders beim Rauchen:
Selbst geringe Mengen an Tabak führen bereits zu messbaren Schäden.
> >>Alk zerstört die grauen Zellen,
> >
> > Nur im Übermaß.
>
> Was ist bei dir ein Übermaß? Ich kenn als Größeneinheit nur _die Maß_,
> die hat wohl einen Liter oder so.
Plumpes Wortspiel, mehr nicht.
> >>Sport ist Mord.
> >
> > Nur, wenn man unsportlich und/oder untrainiert ist. I. d. R. geht Sport
> > dagegen mit einem verbesserten Gesundheitsszustand einher, beim Rauchen
> > verschlechtert sich die Gesundheit dagegen massiv (wie 140.000 jährliche
> > Tabaktote in D eindrucksvoll demonstrieren).
>
> Selbst durchtrainierte Sportler kippen plötzlich um
Wie viele p.a sind das? Konkrete Zahlen?
> und sterben den Herztod.
Wie groß ist das Risko eines mittelstarken Rauchers auf einen Herzinfarkt
verglichen mit einem Sportler? Wie hoch ist Anteil der Raucher an den
Personen, die unter 45 einen Herzinfarkt erleiden?
http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-32
713.html
> Zig Skifahrer holen sich tödliche Embolien an komplizierten
> Brüchen.
Wie viele p.a sind das? Konkrete Zahlen?
> Es dürfte nicht neu sein, dass das Leben lebensgeführlich ist
> und regelmäßig zum Tode führt.
Oh, danke, das wusste ich nicht.
> > Auch wenn Du es nicht weißt: Es gibt gewisse Mittel, die eine sexuell
> > übertragene HIV-Infektion recht zuverlässig verhindern. Eines davon ist
eine
> > monogame Beziehung zu einem HIV-negativen Partner, das andere ist ein
> > kleiner Gegenstand aus Latex.
>
> Wie jetzt, eine Textverarbeitungssoftware wirkt gegen HIV, das glaube
> ich nicht.
Plumpes Wortspiel, mehr nicht.
> > Es soll Verhütungsmittel geben. Nicht gewusst?
>
> Ja, z.B. Rauchen, dann hat man die radikalen Nichtraucher schon mal vom
> Hals.
Dummes Geplänkel. Mehr nicht.
> > Wenn Du kein Raucher wärst, würdest Du wissen, dass es so IST.
>
> Aha, Rauchen beeinträchtigt das Wissen, gut zu wissen.
Stimmt. Rauchen macht dumm:
http://www.zeitenschrift.com/news/sn-5404-rauchen.ihtml
Peter Rachow
Leute wie Du, die andere unter die Gürtellinie hauen, weil sie es nicht
besser können und weil es für ihre Sucht keine vernünftige Begründung gibt.
Das war einfach.
Werner Böhnke
Peter Rachow schrieb:
> Leute wie Du, die andere unter die Gürtellinie hauen, weil sie es nicht
> besser können und weil es für ihre Sucht keine vernünftige Begründung gibt.
Welche Sucht? Nur weil ich hier ein paar Wortspiele mit dir abziehe,
unterstellst du mir Rauchen?
> Das war einfach.
Ist das Krankheitsbedingt oder hat das Methode?
Gruß
Werner B.
Manni
> Trinkt Ihr nicht gerne mal einen Whisk(e)y zur Pfeife?
Nö - aber das kapierst Du ja nicht, weil Du von Deinen Vorurteilen,
geistigen Schnell-(daneben)-Schüssen und Deiner GeltungsSUCHT nicht
weg kommst.
Eben der berühmte Splitter und der dicke Balken ;-)
Und: Artikel 5 GG gilt auch für Raucher, nicht nur für Leerer :-)
Schöne Ferien, fahr mal weg - oder hat man auch Dir in BW pünktlich
gekündigt ?
Peter Rachow
>Nö - aber das kapierst Du ja nicht, weil Du von Deinen Vorurteilen,
>geistigen Schnell-(daneben)-Schüssen und Deiner GeltungsSUCHT nicht
>weg kommst.
Was gibt es an den Ursachen von Zungenkrebs nicht zu kapieren? Risikofaktor
ist das (Pfeife-)Rauchen und Alkohol. Habe ich was übersehen?
>Eben der berühmte Splitter und der dicke Balken ;-)
Warum? Ich rauche nicht und trinke keine harten Sachen. Also dürfte mein
Zungenkrebsrisiko deutlich kleiner als Deines sein? Habe ich was übersehen?
>Und: Artikel 5 GG gilt auch für Raucher, nicht nur für Leerer :-)
Klar. Wo wurde das bestritten? Auch wenn der Raucher völlig leer ist darf er
seine Meinung (oder das, was es denn sein soll) äußern.
>Schöne Ferien, fahr mal weg - oder hat man auch Dir
>in BW pünktlich gekündigt ?
Nö, ich bin Beamter und daher unkündbar.
Manni
*wieher*
Wie immer: Nichts verstanden, Humor = 0 ....
> Was gibt es an den Ursachen von Zungenkrebs nicht zu kapieren? Risikofaktor
> ist das (Pfeife-)Rauchen und Alkohol. Habe ich was übersehen?
Du unterstellst ganz einfach, daß jeder hier auch Alkohol trinkt,
dumm ist, etc. etc.
> >Eben der berühmte Splitter und der dicke Balken ;-)
>
> Warum? Ich rauche nicht und trinke keine harten Sachen. Also dürfte mein
> Zungenkrebsrisiko deutlich kleiner als Deines sein? Habe ich was übersehen?
Ja, den Balken in Deinem Auge ! *LOLOLOL*
> >Und: Artikel 5 GG gilt auch für Raucher, nicht nur für Leerer :-)
>
> Klar. Wo wurde das bestritten?
_Du_ willst doch die Kommunikation über das Rauchen hier durch Dein
Gelalle unterbinden - und das auch noch unter Berufung Deinerseits auf
Art.5 GG !
> Nö, ich bin Beamter und daher unkündbar.
Träume weiter !
Zumindest ein Diszi und eine Herunterstufung, oder vielleicht
Umsetzung
(Umbettung ;-) nach z.B. Kleinkleckersdorf-Süd ist jederzeit
möglich :-)=
Peter Rachow
>Du unterstellst ganz einfach, daß jeder hier auch
>Alkohol trinkt, dumm ist, etc. etc.
Woher glaubst Du das ableiten zu können?
>Ja, den Balken in Deinem Auge ! *LOLOLOL*
Nicht ganz so konkret bitte!
Peter Rachow
>Du unterstellst ganz einfach, daß jeder hier auch
>Alkohol trinkt, dumm ist, etc. etc.
Woher glaubst Du das ableiten zu können?
>Ja, den Balken in Deinem Auge ! *LOLOLOL*
Nicht ganz so konkret bitte!
>_Du_ willst doch die Kommunikation über das Rauchen hier
>durch Dein Gelalle unterbinden - und das auch noch
>unter Berufung Deinerseits auf Art.5 GG !
Nun, dass hier sehr wenig über das Rauchen unter positiven Aspekten
geschrieben wird ist grundsätzlich erst einmal gut. Schließlich ist das
Rauchen eine extrem üble Aktivität mit einem hohen Schadpotenzial für den
Raucher und seine Umwelt. Allerdings wäre es zu viel der Ehre mir das
anlasten zu dürfen, dass diese GRuppe gerade ihrem Ende entgegentorkelt.
Dass Ihr nurmehr sehr wenig zu sagen habt, liegt vielmehr an Eurer
Themenarmut (OK, Rauchen ist sowieso ein dummes Thema), an Eurer
Aggressivität unerteinander und an Eurem Mangel an Kreativität und
Phantasie. Der Rest (das Sterben dieser Gruppe) ergibt sich dann zwangsweise
von alleine. Allerdings finde ich das nicht schade. Diese Gruppe wird über
kurz oder lang verschwinden. Und das ist auch gut so (TM).
>> Nö, ich bin Beamter und daher unkündbar.
>Träume weiter !
Das ist kein Traum. das ist die Realität, auch wenn sie Dir nicht gefällt.
>Zumindest ein Diszi und eine Herunterstufung, oder vielleicht
>Umsetzung
Würdest Du nun so freundlich sein und erläutern auf welcher Rechtsgrundlage
die stattfinden soll? Ich warte schon seit Monaten auf die Erläuterung der
konkreten diesbezüglichen Rechtsgrundlage. Tipp: Unterstellte "Arroganz" ist
nicht ganz ausreichend, es muss mindestens eine Freiheitsstrafe von einem
Jahr dabei herausspringen, sonst lohnt sich das nicht. Und "Arroganz" ist
nicht mal im Strafrecht als qualifizierend für irgendwas definiert. Dürfte
also schwierig werden. Aber Du kannst ja schon mal losmachen und die ersten
Schreiben formulieren. Aber Vorsicht: Ich kenne das Recht ziemlich gut und
es wäre mir eine Freude, Dir was einzubauen. Denn schnell ist was
geschrieben oder getan, was als Rechtsverstoß taugt. Und dann wird es nicht
ganz billig. Aber Du hast ja einen guten Job der ordentlich was einbringt,
oder? ;-)
>(Umbettung ;-) nach z.B. Kleinkleckersdorf-Süd ist
>jederzeit möglich :-)=
Leider verstehst von Pfeifenrauchen wesentlich mehr als vom Beamtenrecht.
Aber das lassen wir mal einfachen so stehen. Nicht jeder kann auf jedem
Gebiet Experte sein. Kümmere Du Dich ruhig weiter um Deinen Tabak und Deinen
Abbrand. Aber ich amüsiere mich mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder,
wenn mal wieder einer von Euch meint, mir mit einer "Diszi" drohen zu
können. ;-) Das hat sowas Schönes von Verzweiflung.
Damit Du es verstehst (ich erkläre es gerne immer wieder, auch wenn es nicht
fruchtet): Disziplinarische Maßnahmen dürfen i. W. nur nach konkreten
INNERdienstlichen Verfehlungen eines Beamten verhängt werden. Die rechtliche
Prüfung ist dabei sehr streng. In einer Newsgroup gelegentlich ein paar
Raucher anzugreifen (die sowieso extrem aggressiv und häufig beleidigend
auftreten und strafrechtlich erheblich relevante Dinge zum Besten geben wie
z. B. "Faschosau" oder "Obersturmbannführer" etc. und die schon von daher
nicht den vollumfänglichen Rechtsschutz genießen, da sie durch ihr Verhalten
konkludent in ein möglicherweise drastischeres Maßregeln seitens ihrer
Diskussionsgegner eingewilligt haben) dürfte da nicht besonders
qualifizierend für eine Diszi sein. Nur mal so am Rande angemerkt.
Also, träume schön weiter...
Erich A. Kremer
> Disziplinarische Maßnahmen dürfen i. W. nur nach konkreten
> INNERdienstlichen Verfehlungen eines Beamten verhängt
> werden.
Soso... Mir sind da aber durchaus auch andere Fälle bekannt.
So wurde zB eine Mitarbeiterin des Frankfurter Jugendamtes
entlassen, weil sie sich jedes Wochenende öffentlich betrank
und dann beleidigend wurde. Das betrinken war eher
nebensächlich, das laut krakeelende Beleidigen war es, was
sie untragbar machte.
Bei dir ist das Beleidigen zweitrangig, deine offen
faschistoide Hetze ist, die dich als Pädagoge
disqualifizieren.
Wenn ich da mal deine Erinnerung auffrischen darf:
Raucher = dumm = Untermensch
Raucher = häßlich = Untermensch
Denk' mal 'drüber nach!
Erich A. Kremer
news:488579d5$0$19912$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
> Als ich 14
> Jahre alt war habe ich mal ein paar Wochen lang Pfeife und
> Zigaretten geraucht, um männlicher zu wirken.
>
Das glaube ich dir gerne, daß du so blöd warst...
Erich A. Kremer
news:488579d5$0$19912$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
> Aber bei Zigaretten kann ich nicht erkennen das da etwas
> mit echtem Genuß, auch gerade in der Anfangsphase,
> verbunden sein soll.
Da könntest du durchaus recht haben, aber was habe ich als
Pfeifenraucher damit zu tun?
Erich A. Kremer
$545$9b62...@news.freenet.de:
> Ein Brusttoupet wäre keine Alternative gewesen? ;-))
>
Oder eine riesige Antenne?
Erich A. Kremer
> Anwalt? Neeeee, sowas erledige ich selbst. Einen
> Schriftsatz für eine Unterlassungsklage vor dem AG bekomme
> ich auch alleine hin.
Ja dann mach mal. Dann wirst du in der Verhandlung aber dein
etwas seltsames Weltbild erklären müssen. Mal ganz davon ab, daß
du mich wiederholt als intellektuell minderwertig, häßlich und
sexuell unattraktiv beschrieben hast und dieses ausschließlich
und einzig damit begründest, daß ich ja schließlich Raucher sei.
Das erklär mal dem Richter!
Erich A. Kremer
$9742$9b62...@news.freenet.de:
> I. d. R. geht Sport
> dagegen mit einem verbesserten Gesundheitsszustand einher,
Mach' dich doch nicht lächerlich; wenn ich mir diese
ausgemergelten Gestalten hier auf dem Radweg am Fluß entlang so
ansehe, fällt mir alles mögliche ein, aber "gesund" ist nicht
dabei.
Erich A. Kremer
news:Xns9AE41265659...@195.114.242.12:
Pardon, da fehlt was. Korrektur: Das glaube ich dir gerne, daß
du _in dem Alter_ so blöd warst...
Soll heißen; mit 14 macht man so was halt mal.
Peter Rachow
Evtl. solltest Du die Beurteilung dessen, was "gesund" und was "ungesund"
ist, besser den Fachleuten überlassen. Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit
davon auszugehen, dass dieser Personenkreis zur Beurteilung der
gesundheiltichen Auswirkung bestimmter Aktivitäten ein wesentlich valideres
Urteil abgeben kann als Du.
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
> news:4886429b$0$4705$9b62...@news.freenet.de:
>
> > Disziplinarische Maßnahmen dürfen i. W. nur nach konkreten
> > INNERdienstlichen Verfehlungen eines Beamten verhängt
> > werden.
>
> Soso... Mir sind da aber durchaus auch andere Fälle bekannt.
> So wurde zB eine Mitarbeiterin des Frankfurter Jugendamtes
> entlassen, weil sie sich jedes Wochenende öffentlich betrank
> und dann beleidigend wurde.
1. arbeiten im Jugendamt mehr Angestellte als Beamte, es ist also davon
auszugehen, dass die Frau keine Beamtin war.
2. gehe ich davon aus, dass diese Entlassung der Mitarbeiterin einer
arbeitsgerichtlichen Überprüfung in keinem Falle standgehalten hat. Wenn die
Frau nämlich ein Alkoholproblem hat (was der Auslöser für ihre Beleidigungen
war) greift hier in jedem Falle die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers (beim
Beamten "Dienstherr"), der zuerst einmal die Frau zu veranlassen hat ihre
Sucht in den Griff zu kriegen und ggf. Hilfe (z. B. über den Arzt der
Dienststelle und weitergehende Maßnahmen) bereit zu stellen hat.
3. willst Du bitte so freundlich sein, mir aufzuzeigen an welchen Stellen
ICH jemanden strafrechtlich relevant jemanden beleidigt haben soll. Um mal
etwas deutlich zu machen, was eine strafrechtlich relevante Beleidigung nach
§185 ff. StGB qualifiziert, nenne ich Dir mal einige Beispiele, dann kannst
Du es besser einordnen:
"Du bist eine miese kleine Faschosau."
Erich A. Kremer in
Message-ID: Xns9AB3A546185E...@195.114.242.12
"....der Obersturmbannföhrer Rachow."
Erich A. Kremer in
Message-ID: Xns9A0BCAE2B6A1...@212.104.200.12
"Jawohl mein Führer Rachow!"
Erich A. Kremer in
Message-ID: Xns98F73F0293D...@212.104.200.12
Diese wenigen Beispiele sollten erst einmal genügen. Weiterlesen kannst Du
unter "Schmähkritik" als Google-Suchbegriff. Dort findest Du eine reiche
Abgrenzung von beleidigender Schmähkritik gegen gesetzlich geschützte
Meinungsäußerungen nach Art. 5 GG.
> Bei dir ist das Beleidigen zweitrangig, deine offen
> faschistoide Hetze ist, die dich als Pädagoge
> disqualifizieren.
Schön. Und gleich die nächste Beleidigung mit drin. Allerdings muss man
natürlich konstatieren, dass "offen faschistoide Hetze" wohl eher ein
Kampfbegriff der Stamokap-Ära denn ein rechtlich greifbarer Ansatzpunkt ist,
der mit ausreichend rechtlicher Bestimmheit dazu geeignet ist, ein
Disziplinarverfahren einzuleiten.
> Wenn ich da mal deine Erinnerung auffrischen darf:
>
> Raucher = dumm = Untermensch
Leider bleibt Deine vorgebliche "Beweisführung" doch insgesamt etwas
lückenhaft. Wo bitte genau habe ich Raucher als "Untermenschen" bezeichnet?
Und würdest Du im Gegenzug jemanden als "intelligent" bezeichnen wollen,
der, entgegen aller Warnungen und bekannter schwerster Auswirkungen des
Tabakkonsums, täglich eine hohe Dosis giftiger und Krebs erzeugender Stoffe
sich freiwllig in den Körper zuführt? Oder eine Personengruppe, die einen
Stoff konsumiert, von dem wissenschaftlich erwiesen ist, dass er jeden 2.
dieser Konsumenten langfristig tötet? Oder sind Leute intelligent, die immer
noch behaupten, Passivrauch sei völlig ungefährlich?
> Raucher = häßlich = Untermensch
Leider bleibt Deine vorgebliche "Beweisführung" doch insgesamt etwas
lückenhaft. Wo bitte genau habe ich Raucher als "Untermenschen" bezeichnet?
Und jemanden als "hässlich" zu bezeichnen dürfte kaum für ein
Disziplinarverfahren qualifizieren. Ganz abgesehen davon, dass Raucher oft
wirklich nicht besonders vorteilhaft ausschauen, wenn dicke Rauchschwaden
aus ihren Mund- und Nasenöffnungen austreten. Dies ist dann allerdings eine
durch Art. 5 GG voll gdeckte Meinungsäußerung und wird kaum ausreichen,
jemanden als "faschistoid" zu qualifizieren (von der mangelnden rechtlichen
Bestimmtheit des Begriffes mal abgesehen).
> Denk' mal 'drüber nach!
Ja, ich denke gerade darüber nach, warum Deine "Bewesiführung" so ungeheuer
abstrus, dünn und grottenschlecht ist. Also, liebe Raucherfreunde, so wird
das nix mit der "Diszi". Da müsstet Ihr wohl noch etwas nachlegen.... ;-)
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
1. Würdest Du bitte genau nachweisen, wo ich gesagt habe "Kremer ist
hässlich"?
2. handelte (Konjunktiv) es sich bei der Ausssage "X ist hässlich" um eine
Meinungsäußerung, die durch Art. 5 GG geschützt ist.
3. Wo habe ich gesagt, dass ich dieses Urteil (wenn ich es denn abgegeben
hätte) ausschließlich auf Deinen Tabakkonsum gründet und nicht auf eine
völlig misslungene Selbstdarstellung à la
http://img.fotocommunity.com/photos/7906387.jpg
Sorry, aber wer sich so in der Öffentlichkeit WILLENTLICH präsentiert. Das
ist eher oberpenilich als "schön". :-(
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
Noch mal ein wenig Nachhilfe in Rechtssachen nur für Dich:
"Eine Meinungsäußerung wird nicht schon wegen ihrer herabsetzenden Wirkung
für Dritte zur Schmähung. Auch eine überzogene und selbst eine ausfällige
Kritik macht für sich genommen eine Äußerung noch nicht zur Schmähung. Eine
herabsetzende Äußerung nimmt vielmehr erst dann den Charakter der Schmähung
an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die
Diffamierung der Person im Vordergrund steht (BVerfGE NJW 1991, 95-97 =
BVerfGE 82, 272-285)."
Die Aussage "X ist hässlich" stellte demnach (wäre sie getätigt worden)
keine unzulässige Schmähung dar, da sie aufgrund z. B. einer entsetzlichen
Selbstdarstellung der Person im Internet abgegeben wurde (Foto-URL ist
bekannt und muss nicht wiederholt werden) und ist daher als Meinungsäußerung
über dieses völlig verunglückte "Selbstporträt" gem. Art. 5 GG geschützt.
Die Aussage "....der Obersturmbannföhrer Rachow." (Erich A. Kremer in
Message-ID: Xns9A0BCAE2B6A1...@212.104.200.12 ) ist dagegen eine
rechtlich zu beanstandende Schmähkritik, da hier die Sachauseinandersetzung
(z. B. "Pro- und Contra Tabakdrogenkonsum oder whatever) nicht mehr
Bezugsgröße ist und kein Kontextbezug (wie bei dem Foto mit den völig
entgleisten Gesichtszügen) herstellbar ist.
Du hast den Unterschied zwischen "gesetzl. geschützter Meinungsäußerung" und
"rechtlich zu beanstandender Beleidigung" jetzt verstanden?
Peter Rachow
> Stefan Sprungk <stefan_...@yahoo.de> wrote in
Es besteht kein Unterschied zwischen dem Einsaugen giftiger, stinkender und
reizauslösender Gase aus einem Papierstäbchen und einem Holzgerät. Giftgas
bleibt Giftgas.
Erich A. Kremer
> Evtl. solltest Du die Beurteilung dessen, was "gesund" und
> was "ungesund" ist, besser den Fachleuten ｜erlassen.
Also dir, oder wie?
Erich A. Kremer
> Und würdest Du im Gegenzug jemanden als "intelligent"
> bezeichnen wollen, der, entgegen aller Warnungen und
> bekannter schwerster Auswirkungen des Tabakkonsums, täglich
> eine hohe Dosis giftiger und Krebs erzeugender Stoffe sich
> freiwllig in den Körper zuführt?
Du behauptest also Helmut Schmidt ist dumm?
Erich A. Kremer
>
> 2. handelte (Konjunktiv) es sich bei der Ausssage "X ist
> hässlich" um eine Meinungsäußerung, die durch Art. 5 GG
> geschützt ist.
>
Ja ja ...
Erich A. Kremer
> Die Aussage "....der Obersturmbannföhrer Rachow." (Erich A.
> Kremer in Message-ID:
> Xns9A0BCAE2B6A1...@212.104.200.12 ) ist dagegen
> eine rechtlich zu beanstandende Schmähkritik,
Der Richter wird dir schon noch erklären, was eine satirische
überhöhte Bemerkung ist, und er wird dir dann auch erklären,
warum ich "Föhrer" mit "ö" geschrieben habe.
Daß du keinerlei Antenne für Satire und/oder Ironie besitzt,
darf mich nicht daran hindern, satirisch zu schreiben.
Erich A. Kremer
>
> Es besteht kein Unterschied zwischen dem Einsaugen
> giftiger, stinkender und reizauslösender Gase aus einem
> Papierstäbchen und einem Holzgerät. Giftgas bleibt Giftgas.
>
>
Der Begriff "Giftgas" scheint dich so richtig geil zu machen,
was Peterle?
stefan.sprungk
Mensch Erich wach auf. Tabakrauch besteht zum großen Teil aus Giftgas.
Reizende Substanzen:
Ammoniak, Stickoxide
Bluttoxische Substanzen (Beeinträchtigen den Sauerstofftransport):
Kohlenmonoxid, Blausäure, Schwefelwasserstoffe
Neurotoxische Substanzen:
Nikotin
(Die Letaldosis beträgt lediglich 50 mg. Das ist soviel wie ein
Durchschnittsraucher pro Tag inhaliert aber nur zum Teil aufnimmt)
Karzinogene Stoffe auch in Aerosolform:
Benzol, Methanal bzw. Formaldehyd, Nitrosamine, Stickoxide
Außerdem ca 12000 weitere zum Teil hochgiftige und radioaktive Substanzen.
Du müsstest nun wenigstens zugeben das rauchen, rein Objektiv
betrachtet, sich selbst gegenüber und anderen gegenüber höchstgradig
verantwortungslos ist. Dies wäre auch der erste Schritt um dies als
Sucht sich selbst einzugestehen. Das ist wiederrum der erste Schritt zur
Heillung, vor dem so viele Betroffene eine riesige Angst haben.
Gute Besserung
MFG Stefan
Eugen Marmann
> Du müsstest nun wenigstens zugeben das rauchen, rein Objektiv
> betrachtet, sich selbst gegenüber und anderen gegenüber höchstgradig
> verantwortungslos ist. Dies wäre auch der erste Schritt um dies als
> Sucht sich selbst einzugestehen. Das ist wiederrum der erste Schritt zur
> Heillung, vor dem so viele Betroffene eine riesige Angst haben.
LOL, wie süß....
--
http://www.the-smokers-lounge.net/
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
> news:4886d9f7$0$9758$9b62...@news.freenet.de:
>
> > Die Aussage "....der Obersturmbannföhrer Rachow." (Erich A.
> > Kremer in Message-ID:
> > Xns9A0BCAE2B6A1...@212.104.200.12 ) ist dagegen
> > eine rechtlich zu beanstandende Schmähkritik,
>
> Der Richter wird dir schon noch erklären, was eine satirische
> überhöhte Bemerkung ist, und er wird dir dann auch erklären,
> warum ich "Föhrer" mit "ö" geschrieben habe.
Lustig, das mit der "Satire" wird im Zusammenhang mit Beleidigungen die vor
Gericht enden immer wieder probiert: "Herr Richter, dass ich den Kläger
einen 'dummen Wichser' genannt habe war nur eine 'satirische Überhöhung'."
Blöderweise reagieren Gerichte auf derartige Einlassungen i. d. R. nicht
besonders positiv. Denn es kommt, wie so oft, nicht auf den Horizont des
Senders sondern den des Empfängers an. Und die wenigsten Richter haben hier
so feine Antennen für Satire wie Du. Egal ob man schreibt "dummer Wichser"
oder "dummer Wikser". Beliedigung bleibt Beleidigung.
> Daß du keinerlei Antenne für Satire und/oder Ironie besitzt,
> darf mich nicht daran hindern, satirisch zu schreiben.
Du verwechselt Schmähung mit "Satire". Schwaches Bild. Sehr schwach.
Peter Rachow
"Erich A. Kremer" <ekha...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns9AE492F9BC8E...@195.114.242.12...
Nein, sondern Menschen die im Gegensatz zu Dir eine entsprechende
Fachausbildung UND Forschungserfahrung haben.
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
Dumme Frage! Helmut Schmidt ist ein hochgradig nikotinabhängiger Mensch der
sogar nach eigenem Bekunden schwerst süchtig ist. Jemand der trotz mehrerer
Bypassoperationen noch weiterquarzt wie Schlot ist doch kaum weise oder?
Insofern ist sein Rauchverhalten unbesritten dumm.
Peter Rachow
"Eugen Marmann" <Gamb...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:6eorckF...@mid.individual.net...
Was soll daran "süß" sein? Stefan hat genau benannt was das Problem bei Euch
Rauchern ist: NikotinSUCHT. Egal ob Ihr Pfeife, Zigarre oder Zigaretten
konsumiert. Es ist das Nikotin, das Ihr braucht und die Sucht verhindert,
dass Ihr klar shet, warum Ihr raucht: Nur um dem Körper den Drogenstoff
regelmäßig zuzuführen.
Peter Rachow
"Erich A. Kremer" <ekha...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns9AE49385914A...@195.114.242.12...
Schwache Einlassung....
The Lungenkrebs
absolut obergeil wie du diese raucherspackos ablaufen läßt!
mehr davon!
peter rulez!
"Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in Msg-ID
<488739ea$0$7698$9b62...@news.freenet.de>
>.
>
Peter Rachow
> "Peter Rachow" <peter....@web.de> wrote in
Noch eine Frage: Ist die Äußerung einem User gegenüber
"Du bist eine miese kleine Faschosau."
(Erich A. Kremer in Message-ID:
Xns9AB3A546185E...@195.114.242.12 )
auch eine "satirische Überhöhung"?
Erich A. Kremer
> Lustig, das mit der "Satire" wird im Zusammenhang mit
> Beleidigungen die vor Gericht enden immer wieder probiert:
Na, dann poste meine "Beleidungungen" doch mal im Gesamtkontext,
also auch mit dem von dir geschrieben Text auf den ich dann
reagierte. Da solltest du dann froh sein, wenn man so was als
Alltagssatire abtut. Aber daß du DEINE vorangegangenen Text
zitierst, da können wir lange warten, dazu bist du nämlich zu
feige.
Erich A. Kremer
>> Du behauptest also Helmut Schmidt ist dumm?
>
> Dumme Frage! Helmut Schmidt ist ein hochgradig
> nikotinabhängiger Mensch der sogar nach eigenem Bekunden
> schwerst süchtig ist. Jemand der trotz mehrerer
> Bypassoperationen noch weiterquarzt wie Schlot ist doch
> kaum weise oder? Insofern ist sein Rauchverhalten
> unbesritten dumm.
>
Aha! Sein "Rauchverhalte ist dumm", bei Helmut Schmidt ist es
das Rauchverhalte, welches dumm ist, nicht die Person.
So viel dann mal zu deiner Zivilcourage und deinem Mut.
Widerlich so was...
Erich A. Kremer
>
> Nein, sondern Menschen die im Gegensatz zu Dir eine
> entsprechende Fachausbildung UND Forschungserfahrung haben.
>
>
Und die sagen schon lange, daß ein Bauchansatz bei älteren
Herren vor Herzinfarkt schützt. In unserer Familie haben Männer
über 50 einen Bauchansatz, und alle werden alt, zum Teil sehr
alt.
Erich A. Kremer
$7675$9b62...@news.freenet.de:
>> > 2. handelte (Konjunktiv) es sich bei der Ausssage "X ist
>> > hässlich" um eine Meinungsäußerung, die durch Art. 5 GG
>> > geschützt ist.
>> >
>>
>> Ja ja ...
>
> Schwache Einlassung....
>
>
Ich nehme eben Rücksicht auf dein zartes Gemüt.
Erich A. Kremer
$7712$9b62...@news.freenet.de:
>
> "Du bist eine miese kleine Faschosau."
> (Erich A. Kremer in Message-ID:
> Xns9AB3A546185E...@195.114.242.12 )
>
> auch eine "satirische Überhöhung"?
>
Dann poste doch bitte mal den vorrangegangenen Text.
Danke!
Übrigens, ich betreibe auch ein paar private Boards. Dort trug
ich den aktuellen Fall "Oberstormbannföhrer" mal vor. Ein
erfahrener Jurist antwortete, du sollest dich doch freuen, denn
schließlich seien bei einem solchen Rang die Bezüge höher.
Pit®
was ich nicht so ganz verstehe, ich bin ja schließlich auch kein
Rechtsgelehrter, wieso Äußerungen des Herrn Rachow dieser Art...
Keine Sorge, das ist normal. Wir sind in Deutschland. Hier haben
intellektuell chronisch unterlegene Hanswurste mit zu kurzem Pimmel
eine
eigene Spielwiese erfunden und die nennt sich "Verbandsarbeit". Peter
Rachow in
<4855617b$0$13590$9b62...@news.freenet.de>
Wenn Du doch noch etwas vorzutragen hast, was über dem intellektuellen
Gehalt eines Rülpsens steht, melde Dich einfach! Peter Rachow in
<45fa8f9e$0$470$9b62...@news.freenet.de>
Typische Ausdrucksweise des bildungsfernen Unterschichtlers. Peter
Rachow in
<4749a31e$0$5263$9b62...@news.freenet.de>
So, Spatzl, jetzt machst Du den Rotz von Bildschirm und Tastatur weg,
wischst die Wand sauber, regst Dich noch etwas ab und gehst dann
wieder auf
Deine Lieblingspornoseite, gell? ;-)) - Peter Rachow in
Ich wundere mich primär über eines: Deine unsägliche Blödheit. Peter
Rachow in
<478fd9d7$0$16080$9b62...@news.freenet.de>
BTW: Beiträge kann man auch "canceln", Du Spacken! - Peter Rachow in
<47bf1ecb$0$26698$9b62...@news.freenet.de>
Kumpel, 1. hast Du tatsächlich etwas an der Waffel (Du dürftest der
Erste
sein, der von meiner HP einen Screenshot gemacht hat) - Peter Rachow
in
<47c1885c$0$2306$9b62...@news.freenet.de>
Wie gesagt, Kumpel, Du hast eine schwere Form des Morbus Bahlsen
- Peter Rachow in <47c1d380$0$3230$9b62...@news.freenet.de>
Wenn Du davon ausgehst, dass jemand, der das Verhalten anderer Leute
kritisiert per se intolerant ist, zeigst Du, dass das Denken nicht
unbedingt
zu Deinen Stärken gehört. - Peter Rachow in
<47c64b75$0$2722$9b62...@news.freenet.de>
Mach' dich locker, Kumpel. Für Euch Unterschichtler ist das gezeigte
Verhalten absolut normal und geht mir an einer bestimmten Körperstelle
vorbei. Ich bin nichts anderes von Euch gewohnt. Business as usual.
- Peter Rachow in <47cdabbe$0$5127$9b62...@news.freenet.de>
Gibt's hier eigentlich jemand mit 'nem IQ oberhalb von 'nem
Butterbrot?
Peter Rachow in <47cdb522$0$23140$9b62...@news.freenet.de>
Irgendwas ist zur Zeit in Deiner Pfeife, was höchstwahrscheinlich
nicht
kompatibel mit dem BTMG ist. Aber so Typen wie Du scheinen das zu
brauchen.
Aber egal, du laberst nur noch mehr Stuss als sonst. Langsam wird Dein
Auftrrtt peinlich. -Peter Rachow in
<47ce313f$0$23159$9b62...@news.freenet.de>
Sach' ma', Kumpel, hast Du Dich jemals gefragt, wen das auch nur
annäherungsweise interessieren könnte was Du Dir in Deine Birne
reinkiffst?
- Peter Rachow in <47dea995$0$2684$9b62...@news.freenet.de>
Is' OK, Schnulli. Machen wir hier mal EOD. Mit Nullen mag ich nicht
diskutieren. Kommt nix beim 'rum. - Peter Rachow in
<47e5584b$0$1885$9b62...@news.freenet.de>
> >IdR filtere ich auch "Outlook" was die Lesbarkeit deutlich erhöht.
Wie blöd kann man(n) sein? - Peter Rachow in
<47f897de$0$13309$9b62...@news.freenet.de>
Und jetzt halt' die Klappe! - Peter Rachow in
<48063f32$0$26964$9b62...@news.freenet.de>
Würde ich auch behaupten, wenn ich so'n Loser wäre... - Peter Rachow
in
<48065dfe$0$5946$9b62...@news.freenet.de>
Schatzi, lass' uns 'nen Deal machen: Ich fang' das Rauchen an, wenn Du
das
Herumlallen aufhörst. OK? - Peter Rachow in
<4808c3a0$0$25817$9b62...@news.freenet.de>
Du hast sicher Verständnis, wenn ich Dich einen "intellektuell
Minderbegabten" nenne, oder? - Peter Rachow in
<4812639f$0$30371$9b62...@news.freenet.de>
Das einzige, was mich zum Staunen bringt, ist Deine unverhohlen zu
Tage
tretende Dummheit und Deine unsägliche Ignoranz. - Peter RAchow in
<482284dc$0$25932$9b62...@news.freenet.de>
Du bist und bleibst ein Dummkopf. - Peter Rachow in
<4824d31e$0$11618$9b62...@news.freenet.de>
Und was sollen eigentlich immer die bekloppten Smilies hinter jeder
Deiner
Stammeleien? - Peter Rachow in
<4826068f$0$11595$9b62...@news.freenet.de>
Sorry, Du hast einen an der Klatsche. Man nennt sowas "Paranoia". -
Peter Rachow in
<48285d61$0$6964$9b62...@news.freenet.de>
Du bist tatsächlich psychisch gestört. Du brauchst ärztliche Hilfe,
dringend. - Peter Rachow in
<4829186b$0$6966$9b62...@news.freenet.de>
Geh' zum Arzt, Du hast einen schweren psychischen Defekt der dringend
behandelt werden muss. - Peter Rachow in
<4833400d$0$32619$9b62...@news.freenet.de>
Du hast keinen "Ironiedetektor". Ironie setzt Intelligenz voraus.
- Peter Rachow in <48342b9d$0$5502$9b62...@news.freenet.de>
BTW: Euer widerliches Verhalten hat nichts damit zu tun, dass Ihr
Raucher
seid oder nicht, sondern nur damit, dass ihr Proleten auf dem
untersten
Niveau seid, die weder Erziehung haben noch irgend eine Form von Stil
haben.
- Peter Rachow in <4838835d$0$3577$9b62...@news.freenet.de>
Bevor ich mich mit solch einer skrupellosen, völlig verderbten
Verbrecherbande einlasse, lasse ich mir lieber die Hände abhacken.
Peter Rachow in <484c0d13$0$4847$9b62...@news.freenet.de>
Die Idee ist genau so dumm wie Dein restliches unqualifiziertes
Gesabber.
Gott Sei Dank ist der Mist, den Du verzapfst, weder mehrheitsfähig
noch
irgend wie relevant.
Peter Rachow in <484fcae8$0$31935$9b62...@news.freenet.de>
Ne, die ist falsch du Idiot! So'n Vorschlag kann nur von 'nem
Vollspacken kommen, der keine Ahnung hat.
PR in <48516660$0$6560$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>
...alle durch die "freie Meinungsäußerung" gedeckt sind und wenn
andere User das Gleiche posten würden sie sogleich Schmähkritiker
sind.
Vielleicht kann ja mal jemand etwas zur juristischen Klärung dieses
Sachverhaltes beitragen.
Mit freundlichem Gruß aus Frankfurt
Pit®
--
Die Gedankenfreiheit haben wir. Jetzt brauchen wir nur noch die
Gedanken.
Manni
Mein Gott, was für ein Geschwalle - Deine Schüler müssen wohl
Ohrenkrebs haben...
Dein Dienstrecht interessiert mich nicht die Bohne,
es reicht wenn es sich "rumspricht"/hier mal jemand zufällig mit liest
-
dann kommt ne leckere Beurteilung und Du kannst Dich auf Deinem A13
Grabstein
leer faseln ;-)
Immer wieder Lustig, wie Du ab gehst und wie viel Du hier
schreibst ;-)
Morbus Würth eben...oder Morbus Villeroy & Boch...
Manni
> was ich nicht so ganz verstehe, ich bin ja schließlich auch kein
> Rechtsgelehrter, wieso Äußerungen des Herrn Rachow dieser Art...
Lasse ihn doch, unser multiples Genie...
Das andere Rechts"genie" hier hat schon kleinlaut den Schwanz
eingezogen,
weil es jetzt Ernst wird :-)
Beste Grüße - manni
Pit®
> weil es jetzt Ernst wird :-)
So, ist das so?
Ernst, sagte man mir, sei heute 6 Jahre alt!
Mit freundlichem Gruß aus Frankfurt
Pit®
--
Ein wahres Wort am falschen Ort wischt schleunigst alle Zweifel fort.
- H.Heine
Erich A. Kremer
news:5bcf428d-98f9-4b76...@p25g2000hsf.googlegr
oups.com:
Hallo!
> Vielleicht kann ja mal jemand etwas zur juristischen
> Klärung dieses Sachverhaltes beitragen.
>
>
Herzlichen Dank für deine Auflistung. Obwohl ich überzeugt bin,
daß sie nicht vollständig ist.
Danke noch mal!
Gruß,
Erich A. Kremer
Manni
> Obwohl ich überzeugt bin, daß sie nicht vollständig ist.
Rauchows Gesamtwerk ?
Das hält doch keine Festplatte, Sondermülldeponie oder Klärwerk aus !
Beste Grüße - manni
Erich A. Kremer
464de1...@e53g2000hsa.googlegroups.com:
> Rauchows Gesamtwerk ?
>
Gesamtgrunztwerk?
Pit®
On 23 Jul., 21:29, "Erich A. Kremer" <ekham...@aol.com> wrote:
> Danke noch mal!
da nich' für!
Wer kommt mit in den "Was raucht Ihr gerade" Fred?
Mit freundlichem Gruß aus Frankfurt
Pit®
--
Da es für den Mann schimpflich ist zu klagen,
so muß er mit tränenleerem Auge seinem
Unglück standhaft entgegenstehen.
(N.Machiavelli - Der goldene Esel, dritter Gesang)
Werner Böhnke
stefan.sprungk schrieb:
> Reizende Substanzen:
> Ammoniak, Stickoxide
>
> Bluttoxische Substanzen (Beeinträchtigen den Sauerstofftransport):
> Kohlenmonoxid, Blausäure, Schwefelwasserstoffe
>
> Neurotoxische Substanzen:
> Nikotin
> (Die Letaldosis beträgt lediglich 50 mg. Das ist soviel wie ein
> Durchschnittsraucher pro Tag inhaliert aber nur zum Teil aufnimmt)
>
> Karzinogene Stoffe auch in Aerosolform:
> Benzol, Methanal bzw. Formaldehyd, Nitrosamine, Stickoxide
>
> Außerdem ca 12000 weitere zum Teil hochgiftige und radioaktive Substanzen.
Und das alles für die paar Euro? Ist ja ein echt geiler Deal.
Gruß
Werner B.
Pit®
On 23 Jul., 17:23, Pit® <P...@frankfurt-mein.de> wrote:
> was ich nicht so ganz verstehe, ich bin ja schließlich auch kein
> Rechtsgelehrter, wieso Äußerungen des Herrn Rachow dieser Art...
[SNIP]
> ...alle durch die "freie Meinungsäußerung" gedeckt sind und wenn
> andere User das Gleiche posten würden sie sogleich Schmähkritiker
> sind.
Diese Kleinode gaben mir nun wirklich etwas zu denken.
Aber der Unterschied warum der eine das darf und ein anderer wegen der
gleichen Sache sofort mit Klagen überzogen werden soll ist ist mir
immer noch nicht ganz klar geworden.
Mit freundlichem Gruß aus Frankfurt
Pit® *mit EMP_in_Dunhill_Dublin*
--
Ist der Pimmel zu klein, wird das Tauchvorhaben riesengroß. -Peter
Rachow in
<45eebf1a$0$23719$9b62...@news.freenet.de>
Eugen Marmann
Pit® schrieb:
> Aber der Unterschied warum der eine das darf und ein anderer wegen der
> gleichen Sache sofort mit Klagen überzogen werden soll ist ist mir
> immer noch nicht ganz klar geworden.
eigentlich ist das doch ganz klar. Das tritt immer ein, wenn eine
Demokratie in die Richtung "Recht des Stärkeren" pendelt. Heute wird das
Recht des Stärkeren nicht mehr über die Faust definiert, sondern über
den Besitz der Wahrheit.
Gruß Eugen
--
http://www.the-smokers-lounge.net/
Johannes Pietsch
> Es besteht kein Unterschied zwischen dem Einsaugen giftiger, stinkender und
> reizauslösender Gase aus einem Papierstäbchen und einem Holzgerät.
Du möchtest eine Gitarre einsaugen?
Johannes°, fup2°
--
"Du würdest Dich wundern, wieviele Leute sich fragen, ob das Erschießen
von Postern mit IQ < 42 ein Akt der Gnade oder schlichter Naturschutz
ist." Robin S. Socha in <deathsquad.8...@blitzkrieg.socha.net>
Johannes Pietsch
> Evtl. solltest Du die Beurteilung dessen, was "gesund" und was "ungesund"
> ist, besser den Fachleuten überlassen.
Wir alle wissen: Bratwurst ist gesund!
http://www.darc-a24.de/albums/bwf2005/aab.sized.jpg
Johannes°, fup2°
--
"Du bist verwirrt. Bitte geh in eine Microsoft-Gruppe und laß Dir dort
von anderen Verwirrten erklären, daß Deine Software gut, Ihre Bedienung
idiotensicher und die Welt schlecht ist." Robin S. Socha in
<iloverobin.8...@news.socha.net>