Tonqualität im Vergleich
Hannes Kuhnert
Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn
die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen
Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle da?
--
Hannes Kuhnert, Chemnitz
Thomas Einzel
IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern, als zweites die
verwendete Kompression. Zwischen Nano und Touch konnte ich z.B. bisher
keine Unterschiede feststellen.
Die Original Apple Ohrstöpsel sind im Vergleich zu 5 Eur
Billigohrhöhrern schon nicht schlecht, der Anschluss eines "richtigen",
guten Kopfhörers macht deutlich, was noch für Reserven vorhanden sind
(mit 192k mp3, Apple Ohrhörer von Touch und einem eher billigen
Sennheiser Kopfhörer mal getestet), aber auch wie unpraktisch große
Kopfhörer für den Mobilbetrieb sind.
Beim Codec müsstest du dann mal zu einem verlustlos komprimierten Codec
vergleichen, natürlich dazu auch eine nicht verlustbehaftete Quelle nehmen.
Thomas
Michael Noe
> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualit�t nicht die besten mobilen
> Abspielger�te sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn
> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen
> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle da?
Du solltest einfach mal probeh�ren. Denn das ist vor allem *auch*
Geschmackssache. (Ich habe auch schon Lautsprecher f�r 5000 Euro
probegeh�rt, deren Klangbild *mir* samt entsprechendem hochpreisigem
Verst�rker nicht so gefallen hat wie bei meinen erheblich g�nstigeren
Elac-Latsprechern an der heimischen Harman/Kardon-Audio-Anlage.)
Ich w�rde mich zwar durchaus als "semi-audiophil" bezeichnen - ich bin
vor allem Vinyl-Fan -, mir pers�nlich reicht die Audio-Qualit�t meines
iPod 5G oder auch meines iPhone 3G allerdings vollkommen aus. Oder die
des iPod nano 4G meiner Frau. Ich kann da im Vergleich keine gro�artigen
Unterschiede feststellen.
Allerdings betreibe ich (und auch meine Frau) den iPod vornehmlich im
Auto (bei mir via Bord-Audio-System von Harman/Kardon ab Werk). H�re ich
(zu Hause) mal via Kopfh�rer, dann �ber meinen Sennheiser HD 555. F�r
unterwegs finde ich die mitgelieferten Kopfh�rer (aufgrund des Preises)
jetzt nicht mal *so* schlecht. Jedenfalls bislang nicht schlecht genug,
mir entsprechenden (ebenso kompakten) Ersatz zu besorgen.
Meine Frau betreibt ihren iPod �brigens auch ganz gerne mal station�r
�ber das Lautsprechersystem JBL On Stage micro. Ich h�tte vorher nie
gedacht, da� so ein "kleines Ding" vor allem f�r den Preis so einen
guten Sound hat. Auf Parties wird deshalb eigentlich nur noch das
aufgebaut. Wegen relativ gutem Sound und weil's arg schnell geht mit dem
"aufbauen".
Wie dem auch sei: Gute Kopfh�rer machen hier besonders viel aus. Noch
*viel* mehr als Lossless gegen�ber AAC (auch bei 128 KBit/s) oder MP3
(ab 192 KBit/s).
Ergo: Einfach mal probeh�ren. Erz�hlen kann man Dir hier viel.
HTH
--
Gru�
Mac OS X is like a wigwam:
Michael no Windows, no Gates, Apache inside.
Hannes Kuhnert
> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39:
>> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen
>> Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn
>> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen
>> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle
>> da?
>
> IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern,
Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne
Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc. Ich halte es für möglich,
dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er
mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten
schauen muss.
--
Hannes Kuhnert, Chemnitz
Oliver Brose
> Thomas Einzel schrieb:
>
>> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39:
>>> AbspielgerÀte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn
>>> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen
>>> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle
>>> da?
>
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne
> schauen muss.
Du kannst Dich darauf verlassen, dass die Tonqualität der aktuellen
Modelle regelmäßig auf Head-Fi evaluiert wird.
Oliver
Thomas Einzel
> Thomas Einzel schrieb:
>
>> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39:
>>> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen
>>> Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn
>>> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen
>>> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle
>>> da?
>> IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern,
>
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne
> Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc.
Mit gutem Kopfhörer am Touch IMO gute Qualität.
> Ich halte es für möglich,
> dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er
> mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten
> schauen muss.
Dann such dir am einfachsten ein Gerät, was FLAC wiedergeben kann und
kaufe dir einen guten Kopfhörer. Stationäre Wiedergabe dto. nur ohne
Kopfhörer.
Wenn jemand classic und Touch hat, kann er dir ggf. mit einem Vergleich
dienen, wir haben keinen classic.
Thomas
Ralph A. Schmid, dk5ras
>dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er
>mehr in Richtung �Spielkram� geht und sicher auch Apple auf die Kosten
>schauen muss.
Da ist ein D/A-Wandler, dann kommt ein Verst�rker-IC, und es geht zum
Kopfh�rer. Es w�re teurer, unterschiedlcihe Bauelemente zu verwenden,
als da einfach identischen Kram zu nehmen und dadurch die PReise �ber
die ST�ckzahl massiv zu dr�cken.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ingo Keck
[...]
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne
> Ber�cksichtigung von Kompressionsartefakten etc.
Ich pers�nlich finde den besten Klang auf einem AKG K240-MKII liefert
mein organger Shuffle 2GB. Deutlich besser als ein Touch der vorletzten
Generation oder ein normaler Festplatten-iPod Video (5G?)
Ingo.
Jan Oetjen
Wenn Du es so genau wissen willst, mach Dir ein Referenz-MP3 in
maximaler Qualität und messe den Pegelausgang und schau Dir die
Audioqualität auf einem WVM an. Ich bezweifel jedoch das Dein Gehör den
eventuell vorhandenen Unterschied überhaupt wahrnimmt. Ich bin mit der
Audioqualität meines iPod 3G + Sennheiser CX350 vollstens zufrieden!
--
Gruss,
Jan
...and thanks for the fish!