Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle da? -- Hannes Kuhnert, Chemnitz
> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen > Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn > die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen > Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle da?
IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern, als zweites die verwendete Kompression. Zwischen Nano und Touch konnte ich z.B. bisher keine Unterschiede feststellen.
Die Original Apple Ohrstöpsel sind im Vergleich zu 5 Eur Billigohrhöhrern schon nicht schlecht, der Anschluss eines "richtigen", guten Kopfhörers macht deutlich, was noch für Reserven vorhanden sind (mit 192k mp3, Apple Ohrhörer von Touch und einem eher billigen Sennheiser Kopfhörer mal getestet), aber auch wie unpraktisch große Kopfhörer für den Mobilbetrieb sind.
Beim Codec müsstest du dann mal zu einem verlustlos komprimierten Codec vergleichen, natürlich dazu auch eine nicht verlustbehaftete Quelle nehmen.
Hannes Kuhnert <hannes.kuhn...@gmx.de> wrote: > Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen > Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn > die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen > Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle da?
Du solltest einfach mal probehören. Denn das ist vor allem *auch* Geschmackssache. (Ich habe auch schon Lautsprecher für 5000 Euro probegehört, deren Klangbild *mir* samt entsprechendem hochpreisigem Verstärker nicht so gefallen hat wie bei meinen erheblich günstigeren Elac-Latsprechern an der heimischen Harman/Kardon-Audio-Anlage.)
Ich würde mich zwar durchaus als "semi-audiophil" bezeichnen - ich bin vor allem Vinyl-Fan -, mir persönlich reicht die Audio-Qualität meines iPod 5G oder auch meines iPhone 3G allerdings vollkommen aus. Oder die des iPod nano 4G meiner Frau. Ich kann da im Vergleich keine großartigen Unterschiede feststellen.
Allerdings betreibe ich (und auch meine Frau) den iPod vornehmlich im Auto (bei mir via Bord-Audio-System von Harman/Kardon ab Werk). Höre ich (zu Hause) mal via Kopfhörer, dann über meinen Sennheiser HD 555. Für unterwegs finde ich die mitgelieferten Kopfhörer (aufgrund des Preises) jetzt nicht mal *so* schlecht. Jedenfalls bislang nicht schlecht genug, mir entsprechenden (ebenso kompakten) Ersatz zu besorgen.
Meine Frau betreibt ihren iPod übrigens auch ganz gerne mal stationär über das Lautsprechersystem JBL On Stage micro. Ich hätte vorher nie gedacht, daß so ein "kleines Ding" vor allem für den Preis so einen guten Sound hat. Auf Parties wird deshalb eigentlich nur noch das aufgebaut. Wegen relativ gutem Sound und weil's arg schnell geht mit dem "aufbauen".
Wie dem auch sei: Gute Kopfhörer machen hier besonders viel aus. Noch *viel* mehr als Lossless gegenüber AAC (auch bei 128 KBit/s) oder MP3 (ab 192 KBit/s).
Ergo: Einfach mal probehören. Erzählen kann man Dir hier viel.
HTH
--
Gruß Mac OS X is like a wigwam: Michael no Windows, no Gates, Apache inside.
> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39: >> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen >> Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn >> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen >> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle >> da?
> IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern,
Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc. Ich halte es für möglich, dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten schauen muss. -- Hannes Kuhnert, Chemnitz
>> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39: >>> Dass iPods im Hinblick auf die TonqualitÀt nicht die besten mobilen >>> AbspielgerÀte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn >>> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen >>> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle >>> da? >> IMO liegt die TonqualitÀt vor allem an den Kopfhörern,
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne > BerÃŒcksichtigung von Kompressionsartefakten etc. Ich halte es fÃŒr möglich, > dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er > mehr in Richtung â Spielkramâ geht und sicher auch Apple auf die Kosten > schauen muss.
Du kannst Dich darauf verlassen, dass die Tonqualität der aktuellen Modelle regelmäßig auf Head-Fi evaluiert wird.
>> Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39: >>> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen >>> Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie stehen denn >>> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da einen >>> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und shuffle >>> da? >> IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern,
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne > Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc.
Mit gutem Kopfhörer am Touch IMO gute Qualität.
> Ich halte es für möglich, > dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er > mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten > schauen muss.
Dann such dir am einfachsten ein Gerät, was FLAC wiedergeben kann und kaufe dir einen guten Kopfhörer. Stationäre Wiedergabe dto. nur ohne Kopfhörer.
Wenn jemand classic und Touch hat, kann er dir ggf. mit einem Vergleich dienen, wir haben keinen classic.
Hannes Kuhnert <hannes.kuhn...@gmx.de> wrote: >dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da er >mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten >schauen muss.
Da ist ein D/A-Wandler, dann kommt ein Verstärker-IC, und es geht zum Kopfhörer. Es wäre teurer, unterschiedlcihe Bauelemente zu verwenden, als da einfach identischen Kram zu nehmen und dadurch die PReise über die STückzahl massiv zu drücken.
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal ohne > Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc.
Ich persönlich finde den besten Klang auf einem AKG K240-MKII liefert mein organger Shuffle 2GB. Deutlich besser als ein Touch der vorletzten Generation oder ein normaler Festplatten-iPod Video (5G?)
Hannes Kuhnert <hannes.kuhn...@gmx.de> wrote: > Thomas Einzel schrieb:
> > Hannes Kuhnert schrieb am 07.09.2009 10:39: > >> Dass iPods im Hinblick auf die Tonqualität nicht die besten mobilen > >> Abspielgeräte sind, ist mir schon zu Ohren gekommen, aber wie > > > stehen denn > >> die verschiedenen iPods im Vergleich untereinander da? Gibt es da > > > einen > >> Unterschied zwischen classic und touch? Und wie stehen nano und > > > shuffle > >> da?
> > IMO liegt die Tonqualität vor allem an den Kopfhörern,
> Das ist klar; mich interessiert erstmal nur das gelieferte Tonsignal > ohne > Berücksichtigung von Kompressionsartefakten etc. Ich halte es für > möglich, > dass der iPod touch ein schlechteres Signal als der classic bietet, da > er > mehr in Richtung „Spielkram“ geht und sicher auch Apple auf die Kosten
> schauen muss.
Wenn Du es so genau wissen willst, mach Dir ein Referenz-MP3 in maximaler Qualität und messe den Pegelausgang und schau Dir die Audioqualität auf einem WVM an. Ich bezweifel jedoch das Dein Gehör den eventuell vorhandenen Unterschied überhaupt wahrnimmt. Ich bin mit der Audioqualität meines iPod 3G + Sennheiser CX350 vollstens zufrieden!
|
