1. RfD: de.etc.esoterik.(astrologie,misc),de.etc.astrologie,de.alt.astrologie - Reorganisation
Harald Maedl
Hash: SHA1
1. RfD:de.etc.esoterik.(astrologie,misc), de.etc.astrologie,
de.alt.astrologie - Reorganisation
=====================================================================
1. Vorschlag
2. Hintergrund
3. Ziel
4. Posting-Übersicht 2007-2009 de.alt.astrologie
5. Geplanter Ablauf dieses Verfahrens
6. Abstimmungsmodus
7. Moderationskonzept
8. Gruppenname,-kurzbeschreibung, Status und Chartas
8.1. de.alt.astrologie (unmoderated)
8.2. de.etc.astrologie (un-/moderated)
8.3 de.etc.esoterik.astrologie (un-/moderated)
8.4. de.etc.esoterik.misc (un-/moderated)
9. Proponent
1. Vorschlag
=============
a) Einrichtung der Hierarchie de.etc.esoterik im Rahmen eines Umzuges
von de.alt.astrologie nach de.!alt, bestehend aus
den Gruppen:
~ de.etc.esoterik.astrologie (un-/moderated)
~ de.etc.esoterik.misc (un-/moderated)
~ bei gleichzeitiger Löschung von de.alt.astrologie
b) alternativ zu a)
~ Einrichtung der Gruppe de.etc.astrologie (un-/moderated)
~ bei gleichzeitiger Löschung von de.alt.astrologie
Die Vorgehensweise des Umzuges
~ Löschung von de.alt.astrologie ohne weiteres Verfahren in
de.alt.admin nach erfolgter Einrichtung der Astrologie-Gruppe
in de.!alt mittels "weiterer Regel" bzw.
~ gesondertes Verfahren in de.alt.admin zur Löschung de.alt.astrologie
soll hierbei im Verlauf des 1. RfD geklärt werden.
2. Hintergrund
==============
In de.alt.astrologie laufen seit Jahren Streitereien über Sinn oder
Unsinn von Astrologie bzw. deren Aussagen.
Die Gruppe ist mittlerweile u.a. eine Flame-Senke und eine Beschäftigung
mit den eigentlichen Themengebieten der Astrologie tritt aufgrund einer
Vielzahl von Faktoren immer mehr in den Hintergrund.
Eine Löschung der Gruppe würde das Problem nur vordergründig lösen, da
das Thema Astrologie zum einen aus de.all verschwinden würde und zum
anderen diese Löschung nur denjenigen dienlich sein würde, denen aus
ideologischen Gründen von jeher die Astrologiegruppe ein Dorn im Auge
ist.
Ohne Änderung des Status Quo werden sich meiner Einschätzung nach die
persönlichen Animositäten verstärken und überdies durch intensive
Crossposts in andere Gruppen übergreifen - wie es jetzt schon Usus ist.
Wenn man jedoch in de.!alt eine Hierarchie z.B. zur Esoterik einrichten
möchte, in der es dann möglich sein soll, in einer eigenen
Astrologiegruppe zu diskutieren, jedoch im Gegensatz zu
de.alt.astrologie innerhalb normierter Bedingungen einer Moderation, so
ist dieses nicht möglich, da sonst eine Themendoublette entstehen würde.
3. Ziel des RfD
================
Das Ziel dieses RfD ist es, dass sowohl Astrologiebefürworter als auch
Astrologiegegner in geregelten Bahnen und innerhalb festgelegter
Parameter einer Moderation wie Ontopic, No Flames etc diskutieren
können.
Dieses Ziel soll letztlich durch einen Umzug der Gruppe
de.alt.astrologie von de.alt nach de.!alt und durch Moderation erreicht
werden.
Damit die Astrologiegruppe nicht zu flach in der etc-Hierarchie
einsortiert wird, wird angestrebt, diese unter der neu zu gründenden
Subhierarchie de.etc.esoteric unter de.etc.esoterik.astrologie
(un-/moderated) zu verorten.
Zugleich soll die in diesem Fall automatisch einzurichtende Gruppe
de.etc.esoterik.misc (un-/moderated) als Auffanggruppe für esoterische
Inhalte nebst kritischen Darstellungen zur Esoterik (zu allgemeinen oder
auch speziellen Themen der Esoterik) dienen.
Insgesamt böte die Hierarchie Platz für weitere Themen esoterischer
Inhalte.
! Der RfD beinhaltet den Vorschlag, im Falle der Einrichtung
! der Esoterik-Hierarchie, die automatisch einzurichtende
! misc-Gruppe ebenfalls zu moderieren.
! Geschieht dies nicht, so wäre in diesem Fall gegenüber des
! jetzigen Zustandes nichts gewonnen, da das oben beschriebene
! Eingangsproblem lediglich verlagert werden würde.
! Allerdings habt ihr in allen Abstimmungspunkten die volle
! Wahlfreiheit, ob und falls ja, welche Gruppe ihr moderiert
! sehen möchtet.
Sollte es für eine Esoterik-Hierarchie keine Mehrheit geben, so
wird zumindest die Einrichtung von de.etc.astrologie (moderated) bei
gleichzeitiger Löschung von de.alt.astrologie angestrebt, mit dem Ziel,
dass wenn man Streithähne schon nicht trennen will, sich diese zumindest
nach festen Regeln streiten sollen.
4. Posting-Übersicht de.alt.astrologie
======================================
Ges Post/Tag
2007: 4479 12,3
2008: 5164 14,1
2009: 5327 21,8 (bis 31.08.09)
5. geplanter Ablauf des Verfahrens
===================================
Im 1. RfD sollen zur Vereinfachung des weiteren Verfahrens folgende
Sachverhalte geklärt werden:
a) Umzug der Gruppe de.alt astrologie
Besteht Konsens, den Umzug der Gruppe de.alt.astrologie in einem
einzigen Verfahren in de.!alt zu erledigen, ohne weiteres Verfahren
in de.alt.admin?
Eine den Regeln gemäße Vorgehensweise wäre:
1) Vorschlag zur Löschung von de.alt.astrologie in de.alt
2) RfD zur Einrichtung der Hierarchie de.etc.esoterik.*
in de.!alt
b) Herausfinden der bevorzugten Variante der Einrichtung in de.!alt
+ Einrichtung unter einer de.etc.esoterik.*-Hierarchie
~ de.etc.esoterik.astrologie (unmoderated)
oder
~ de.etc.esoterik.astrologie (moderated)
~ de.etc.esoterik.misc (unmoderated)
oder
de.etc.esoterik.misc (moderated)
alternativ:
+ Einrichtung unter de.etc.astrologie (unmoderated)
oder
+ Einrichtung unter de.etc.astrologie (moderated)
Oben aufgeführte Auswahlmöglichkeiten würden einen Wahlschein
außerordentlich komplex werden lassen.
In den Regeln erlaubte Methoden wie die "Stichfrage" versagen
jedoch bei mehr als zwei Auswahlmöglichkeiten bzw. führen dazu,
dass der Wählerwille immer verwaschener abgebildet wird.
Daher habe ich vor, ggf. mittels Strawpoll zu ermitteln zu versuchen,
was ihr und wie ihr es haben wollt, um die Anzahl der Varianten
vor dem CfV möglichst einzudampfen, damit der Wahlschein auf ein
überschaubares Maß gekürzt werden kann. Je nachdem, wie eure
Meinung hierzu ausfällt, können "weitere Regeln" notwendig werden,
die durch die dana-Moderation bei Vorlage des CfV dann ebenfalls
erst genehmigt werden müssen, ehe sie für dieses Verfahren zur
Anwendung kommen können.
c) Klärung der Verfahrensweise des Umzuges
Je nach Diskussionergebnis im 1.RfD wird von mir in de.alt.admin
ggf. ein Verfahren zur Löschung der Gruppe de.alt.astrologie
(unmoderated) durchgeführt werden müssen.
Die Gruppe soll dann gelöscht werden, wenn der CfV für eine
Einrichtung wie oben vorgeschlagen die erforderliche Mehrheit
ergeben hat.
Ein Umzug der bestehenden Gruppe de.alt astrologie ohne weitere
Abstimmung in de.alt admin ist regeltechnisch bisher nicht
geklärt und wird seit ca. 2003 als Problem gesehen.
Aus diesem Grund wurde die parallele Vorgehensweise angedacht,
falls sich hier in der Diskussion nichts anderes ergeben sollte.
Falls ihr jedoch damit einverstanden seid, dass im Falle der
Neueinrichtung der Astrologiegruppe in de.!alt die bisherige
Gruppe de.alt.astrologie ohne weiteres Verfahren in de.alt.admin
gelöscht werden sollte (was vor 2003 nicht als Problem gesehen wurde),
so werde ich bei der dana-Moderation eine entsprechende "weitere Regel"
beantragen.
Es liegt also an euch, ob es ein einfaches Verfahren mit einem einfachen
Abstimmungsmodus (mit weiteren Regeln) wird oder ob es ziemlich
kompliziert und langwierig werden wird, mit unter Umständen
widersprüchlichen Ergebnissen.
Finden wir keinen weitestgehenden Konsens in der Diskussion, so
schwinden die Chancen auf Zustimmung bezüglich der weiteren Regeln
beträchtlich.
6.Abstimmungsmodus
====================
Ich schlage vor, den Abstimmungsmodus möglichst im 1.RfD zu diskutieren,
sobald ein Stimmungsbild darüber vorhanden ist, wie ihr es haben wollt.
Im 2. RfD sollte dieser dann vollständig zur Diskussion gestellt werden
können, so dass wir spätestens nach dem 3.RfD zum CfV übergehen können
sollten.
7. Moderationskonzept
======================
7.1. Moderationsadresse
~~~~~~~~~~~~~~~~--------
Die Moderationsadressen (submission address) lauten wie folgt:
[Anm.: Je nach Ausgang der Abstimmung]
+ de.etc.esoterik.astrologie <modaddr...@usenet-moderation.net>
+ de.etc.esoterik.misc <modaddr...@usenet-moderation.net>
+ de.etc.astrologie <modaddr...@usenet-moderation.net>
7.2. Die Moderation
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Falls mehr als ein Moderator zur Verfügung steht, so handeln die
Moderatoren als Team und gleichberechtigte Partner.
Der Moderator entscheidet darüber, ob ein Artikel gepostet oder nicht
gepostet wird. Es obliegt dem jeweiligen Moderator, ob er seinen Namen
hierbei bekannt gibt.
Die gemeinsame Kontaktadresse der Moderation für die Esoterikgruppe
bzw. Astrologiegruppe, z.B. für Rücksprachen, lautet:
(Anm.: je nach Ergebnis der Abstimmung)
<conta...@usenet-moderation.net> für de.etc.astrologie bzw
<contact.dee@usenet-moderation-net> für de.etc.esoterik.*
Das Moderatorenteam besteht derzeit aus:
+ Hannelore Goos
+ Harald Maedl
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
! Anm.:
! Weitere Interessenten zur Moderation können sich im Verlauf der
! Diskussion hier oder unter meiner E-Mail-Adresse melden.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7.3. Einsendung von Artikeln an die Moderation
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Artikel zur Veröffentlichung sind über einen Newsserver zu senden, d.h.
das Abschicken eines Postings in die Gruppe(n) erfolgt aus der Sicht der
Users wie bei einer unmoderierten Gruppe (eine direkte Einreichung an
die Moderationsadresse(n) per E-Mail soll nur begründeten Ausnahmefällen
durchgeführt werden.).
Der Artikel gelangt durch Umsetzungsmechanismen per E-Mail an die
Moderation. Diese prüft den Artikel und leitet diesen nach dem Approven
und PGP-Signierung in das Newssystem ein oder aber weist diesen ab.
6.4. Akzeptanz und Ablehnung von Artikeln
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+ Jeder Artikel wird geprüft.
+ Ein Artikel wird immer dann nicht zugelassen, wenn er
folgende Kriterien aufweist:
a. illegale Inhalte
Der Artikel enthält illegale Inhalte (Vermutung reicht aus).
b. Charta (Off-Topic-Verbot)
Der Artikel widerspricht der Charta der Gruppe (Off-Topic).
c. Flame-Verbot
Der Artikel enthält abwertende Kommentare, Attacken oder
Beleidigungen. Explizites Ziel der Moderation ist das
Unterbinden von Flames.
d. Verbot von Namensfaking
Der Autor benutzt den Namen eines anderen Users oder versucht,
unter verschiedenen Identitäten zu posten
e. Werbeverbot
Der Artikel enthält Werbung für gewerbliche Zwecke.
f. Beratungsverbot
Der Artikel enthält entweder ein personalisiertes Horoskop
oder andere personalisierte Angaben eines anderen Users oder
eine explizite Bitte/Anfrage, ein persönliches Horoskop oder
personalisierte Zukunftsdeutungen öffentlich zu erstellen.
Diskussionen über Horoskope über Personen des öffentlichen
Lebens, anonymisierte Horoskope oder Zukunftsdeutungen etc.
sind erlaubt.
Weiterhin ist eine persönliche Lebensberatung nicht erwünscht
und damit in allen Gruppen der Hierarchie de.etc.esoterik
(bzw de.etc.astrologie) offtopic.
g. Veröffentlichung privater Daten
Der Artikel enthält private Daten von Personen, soweit diese
keine Personen des öffentlichen Lebens sind. Es ist Ziel der
Moderation, dass solche Veröffentlichungen gegen den Willen
von Usern nicht mehr in den Esoterik-/Astrologiegruppen
verbreitet werden können.
h. Form
Der Artikel entspricht nicht den formalen Kriterien des
de-Usenets (Syntax, der Header, Codierung), er ist größer
als 50kB oder er enthält einen Dateianhang.
i. Mehrfach-Mailing
Der Artikel ist Bestandteil exzessiver Mehrfach-Mailings
(z.B. Spam)
j. Mehrfach-Postings mit identischem Inhalt
Der Artikel desselben Autors mit in wesentlichen Teilen
identischen Inhalten ist bereits schon innerhalb der letzten
zwei Wochen akzeptiert worden. Gleiches gilt, wenn versucht
wird, mehrere Threads über dasselbe Thema innerhalb einer
kurzen Zeitspanne zu eröffnen.
Ausnahme: FAQs, welche jedoch nicht in Intervallen < 14 Tagen
gepostet werden sollten.
k. de-Crossposts
Der Artikel wird neben de.etc.esoterik.* (bzw de.etc.astrologie)
für mehr als eine weitere Newsgroups des de-Usenets eingereicht.
Der Sinn und Zweck von Crossposts muss erkennbar sein.
Unmotivierte Crossposts können von der Moderation zum Schutz
anderer Gruppen abgewiesen werden.
l. Non-de-Crossposts
Der Artikel wird neben de.etc.esoterik (de.etc.astrologie) für
eine andere Newsgroup ausserhalb des de-Usenets eingereicht.
Individuelle Einzelabsprachen sind möglich.
m. Mod-de-Crossposts
Der Artikel wird neben de.etc.esoterik* (de.etc.astrologie) für
eine weitere moderierte Newsgroup des de-Usenets eingereicht.
Anm. Für den Fall der Einrichtung einer Esoterik-Hierarchie
Innerhalb der Hierarchie de.etc.esoterik.* liegt es im Ermessen
des Moderatorenteams, ob Crossposts innerhalb dieser Hierarchie
angenommen und verteilt werden.
7.5. Wie werden Artikel akzeptiert?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Akzeptierte Artikel werden veröffentlicht, sobald sie geprüft sind.
Die Formulierungen eines akzeptierten Artikels werden in keiner Weise
von der Moderation verändert. Kein Teil des Artikels wird entfernt,
umformuliert, korrigiert oder in anderer Weise bearbeitet.
Die Moderation ist befugt, an Artikel eine Signatur anzufügen. Diese
Signatur enthält weitergehende Informationen zur Hierarchie
de.etc.esoterik.* (de.etc.astrologie), wie z.B. die Kontaktadresse der
Moderation.
7.6. Wie werden Artikel abgelehnt?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bei abgelehnten Artikeln obliegt es dem Moderator, zu entscheiden, ob er
eine Mitteilung über den Ablehnungsgrund an die Reply-To bzw. an die
From-Adresse zustellt. Der Moderation bekannte User, die ansonsten
gemäß oben angeführten Regeln posten, werden solch eine Mitteilung
erhalten, wenn dies möglich ist. Auf offensichtlich mutwillig wiederholt
gesendete chartawidrige Postings oder gar Spam erfolgt keine solche
Mitteilung.
Autoren werden automatisch benachrichtigt, wenn ihr Artikel aus
irgendeinem Grund für mehr als 24 Stunden zurückgehalten wird.
Falls der abgelehnte Artikel an eine weitere Newsgroup adressiert wurde
(Crosspost), wird er nach Ablehnung durch die Moderation von
de.etc.esoterik* (de.etc.astrologie) auch in der anderen Gruppe nicht
erscheinen.
Der Absender ist selbst dafür verantwortlich, einen abgelehnten Artikel
eventuell erneut an die andere Gruppe zu versenden.
7.7. Cancel von Artikeln
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Artikel dürfen in de.etc.esoterik.* (de.etc.astrologie) nur von den
Moderatoren oder dem Autor gecancelt werden. Ebenfalls zugelassen sind
Admincancels. Ein Artikel wird z.B. dann gelöscht, wenn er die
Moderation umgangen hat.
7.8. Folgen bei wiederholten Verstößen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Autoren, die wiederholt trotz dreimaliger Verwarnung gegen die obigen
Regeln verstoßen, können für maximal sechs Monate gesperrt werden und
werden damit auf eine Blacklist gesetzt.
In diesem Fall werden für den Zeitraum der Sperrung alle Artikel ohne
Prüfung durch die Moderation automatisch abgewiesen.
Ist ein User innerhalb von 2 Jahren dreimal gesperrt worden, kann dieser
nach fruchtloser erneuter Verwarnung zeitlich unbefristet ausgeschlossen
werden.
Für die Sperrung (auch zeitweise) ist eine 2/3-Mehrheit der Moderatoren
erforderlich.
Autoren sollten vor einer Sperrung per E-Mail verwarnt werden, sofern
ein E-Mail-Kontakt möglich ist. Besitzen die Autoren keine valide
Reply-Adresse, gilt die Verwarnung trotz Bounce als zugestellt.
8. Tagline, Status und Chartas
===================================================
8.1. de.alt.astrologie (unmoderated) - bisherige Gruppe
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.alt.astrologie Sterndeuter und Horoskope.
Die ausfuehrliche Diskussion in de.alt.admin mit kontraeren Beitraegen
fuer und wider den Sinn von Astrologie hat gezeigt, dass es ein
Interesse dafuer gibt. Die Newsgroup wird sich vermutlich mit
Erlaeuterungen von astrologischen Termini, mit dem Sinn und Unsinn von
Zeitungshoroskopen wie auch den Argumenten der Wissenschaft (AstroNOMie)
gegen Astrologie beschaeftigen. Eine solche Gruppe existiert auch in der
alt.* Hierarchie (alt.astrology).
8.2. de.etc.astrologie (un-/moderated, je nach Abstimmung]
(neue Gruppe - kleine Variante)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.etc.astrologie Horoskope und Sternzeichen.
[<modaddr...@usenet-moderation.net> (moderated)]
Hier betretet ihr das Reich der Astrologie. Als Diskussionsrahmen sollen
astrologische Arbeitsweisen und Hintergründe zur Astrologie dienen.
Erwünscht sind beispielsweise Diskussionen über:
+ die Systematik und Methodik in der Astrologie
+ Horoskope, deren Elemente und deren Bedeutung
+ die verschiedenen Formen von Horoskopen,
+ Grundlagen der Himmelsbeobachtung in Verbindung mit der Astrologie
+ Geschichte und Urformen der Astrologie anderer Kulturen und in Europa
+ die verschiedenen Schulen der Astrologie etc.
Ausdrücklich *unerwünscht* und somit *off-topic* sind hierbei
das Erstellen nicht anonymisierter persönlicher Horoskope, andere
Gebiete der Metaphysik oder Esoterik und kommerzielle Inhalte.
8.3. de.etc.esoterik.astrologie (un-/moderated, je nach Abstimmung)
(Neue Gruppe - Hierarchie-Variante)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.etc.esoterik.astrologie Horoskope und Sternzeichen.
[<modaddr...@usenet-moderation.net> (moderated)]
Hier betretet ihr das Reich der Astrologie. Als Diskussionsrahmen sollen
astrologische Arbeitsweisen und Hintergründe zur Astrologie dienen.
Erwünscht sind beispielsweise Diskussionen über:
+ die Systematik und Methodik in der Astrologie
+ Horoskope, deren Elemente und deren Bedeutung
+ die verschiedenen Formen von Horoskopen,
+ Grundlagen der Himmelsbeobachtung in Verbindung mit der Astrologie
+ Geschichte und Urformen der Astrologie anderer Kulturen und in Europa
+ die verschiedenen Schulen der Astrologie etc.
Ausdrücklich *unerwünscht* und somit *off-topic* sind hierbei
Diskussionen über die Wissenschaftlichkeit bzw. Pro bzw Contra
Astrologie, das Erstellen nicht anonymisierter persönlicher Horoskope,
andere Gebiete der Metaphysik oder Esoterik und kommerzielle Inhalte.
8.4. de.etc.esoterik.misc (un-/moderated, je nach Abstimmung)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
de.etc.esoterik.misc Allgemeine esoterische Themen.
[<modaddr...@usenet-moderation.net> (moderated)]
Die Gruppe dient als Forum sowohl zur Darstellung als auch zur
Auseinandersetzung mit esoterische Themen, für die keine speziellere
Gruppen existieren.
Ausdrücklich *unerwünscht* und somit *off-topic* sind hierbei Flames,
beleidigende oder herabsetzende Äußerungen und kommerzielle Inhalte.
Weiterhin sind Diskussionen über Religionen oder Sekten ebenfalls
unerwünscht und somit *offtopic*.
Beiträge zu illegalen esoterischen/okkulten Praktiken oder kommerzielle
Inhalte sind *nicht* erlaubt.
9. Proponent
============
Harald Maedl
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iQEcBAEBAgAGBQJKvmWGAAoJEMqtEYZLZmVhAaUH/0xMdFT6Zg2JLmlsuZaesMLG
sIFyVj5MQLoOaIYhXY9fMgIVzBUC31QNgz0hKFxddDC9qjo+rF82xlHf1UaF099T
TX9IZloB8dxlZE9D44EmzyLnl90ParvZ4mxJ16QDmUd0jGLtwfr0cpauXukuyMpB
jxRECrpZueUxNnywoFoPmG/b5g+oNoUIit/KdPpReRx1gVj5fRzj5umxWECftC6D
eWtPp4dY6ORW/BHCd5im/DmYmAcV7X4f2Ix1FCe1iUeLi9HzrcHgypXQXBPUbw9E
ZwPsn5vu01y6azijAEzk8uz9XPtjqCU4MHeQEUiL9Z8joskmrqUE61rkH1Oin0g=
=09ag
-----END PGP SIGNATURE-----
Martin Froschauer
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> 1. RfD:de.etc.esoterik.(astrologie,misc), de.etc.astrologie,
> de.alt.astrologie - Reorganisation
Dagegen. Aus verschiedenen Gruenden. Zum einen wird die derzeitige
Charta sang und klanglos eingestampft und flugs mit einer neuen Charta
und einem Moderatorenkonzept (Zensurbehoerde wuerde es besser treffen)
versehen. Wie eine 2/3 Mehrheit bei zwei Moderatoren funktionieren
soll, ist mir ein Raetzel. Ich lehne Frau Hannelore Goos als
Moderatorin ab. Sie bietet durch ihr Verhalten nicht die gewaehr einer
fairen Moderation. Im Moment schreiben mehr Kritker als Astrologen in
der ng. Das ist mit der derzeit gueltigen Charta auch abgedeckt.
Will man mit einer von Frau Hannelore Goos moderierten astrologie ng
und geaenderten Charta erreichen, dass Frau Hannelore Goos die
Werbetrommel. bei ihr genehme Zeitgenossen ruehrt und auf die
Astrologenkuschelgruppe aufmerksam macht?
Wuerde die Wunschcharta jetzt angewendet, waere die ng erstmal
Ingridfrei, dann waeren die ganzen Kritiger weg. Zum schluss muesste
Frau Hannelore Goos sich selbst antworten, damit ueberhaupt was in der
ng steht.
Ich hoffe, dass dem Ansinnen von Herrn Maedl kein Erfolg beschieden
ist.
Martin Froschauer
> 3. Ziel des RfD
> ================
> Das Ziel dieses RfD ist es, dass sowohl Astrologiebefürworter als
> auch Astrologiegegner in geregelten Bahnen und innerhalb festgelegter
> Parameter einer Moderation wie Ontopic, No Flames etc diskutieren
> können.
Was du vorhast, ist eine Aussperrung der Kritiker (das sieht man an der
radikalen Aenderung der Charta). Wuerde man die derzeit gueltige Charta
beibehalten und die Gruppe von unmoderiert auf moderiert stellen,
haette man auch keine Flames, Beleidigungen etc. Man haette geregelte
Bahnen, genau im Sinn des RfD. Aber Frau Hannelore Goos hat keine Lust
sich mit Kritikern auf sachlicher Ebene auseinanderzusetzen. Das hat
sie erst kuerzlich wieder bewiesen, als zwei voellig Neue in Astrologie
reingeschneit sind, aufmerksam auf de.alt.astrologie geworden durch
de.alt.admin.
Wegen Frau Hannelore Goos (die erst in Erscheinung trat, als die
Loeschung von Astrologie anstand) und Frau Ingrid Liebeler wird das
Ganze veranstaltet
> Dieses Ziel soll letztlich durch einen Umzug der Gruppe
> de.alt.astrologie von de.alt nach de.!alt und durch Moderation
> erreicht werden.
>
> Damit die Astrologiegruppe nicht zu flach in der etc-Hierarchie
> einsortiert wird, wird angestrebt, diese unter der neu zu gründenden
> Subhierarchie de.etc.esoteric unter de.etc.esoterik.astrologie
> (un-/moderated) zu verorten.
Die designierte Moderatorin selbst ist gegen die Esoterikhierarchie,
obwohl sie in ihren Foodern und den Beitraegen gegen Wissenschaft
polemisiert. Fuer die Astrologie muss eine Kategorie, jenseits der
Esoterik und Wissenschaft gefunden werden*g*.
> 4. Posting-�obersicht de.alt.astrologie
> ======================================
> Ges Post/Tag
> 2007: 4479 12,3
> 2008: 5164 14,1
> 2009: 5327 21,8 (bis 31.08.09)
um mal etwas Fleisch zu erhalten, mal ein Blick in die Statistik:
Diesen Monat
278 astro-liebe...@t-online.de
116 newsgroups_s...@t-online.de
48 wob...@discardmail.de
47 merk.use...@mnet-online.de
37 kari...@nutznetz.invalid
31 pa...@invalid.invalid
24 karin.stu...@t-online.de
19 inva...@invalid.invalid
16 norb...@aol.com
15 denise.sc...@cegecom.lu
Immer
12339 ingrid.liebe...@t-online.de
6290 liebeler-heidelb...@t-online.de
2544 werner_m...@t-online.de
2154 anble...@hrz1.hrz.tu-darmstadt.de
2110 astro-liebe...@t-online.de
1865 iliebe...@t-online.de
1656 rewo...@allgaeu.org
1635 merk.use...@mnet-online.de
1608 han...@astrobroker.de
1369 freimann-gefe...@t-online.de
Dabei fehlt auf das Frau Ingrid Liebeler(unter verschiedenen
email-Adressen) den Loewenanteil der postings stellt. Sie ist es auch,
die die Crosspostschlachten in andere Gruppen von de.alt.astrologie
(hauptsaechlich Weltanschauungsgruppen) initiiert. Man kann von Ingrid
und die Kritiker sprechen*vbg*. Deswegen eine neue Hierarchie und neue
Gruppen einrichten? Im Falle von Frau Liebeler passt Esoterik sehr gut.
bye Maddin
Martin Froschauer
> Die Diskussion scheitert immer wieder an der Verbohrtheit und
> Intoleranz der Astrologie-Kritiker, die nicht akzeptieren k�nnen,
klar jetzt stempelt man die Astrokritiker als verbohrt und intolerant
ab. Das begrunedet dann eine von Astrologen moderierte ng?
> Warum soll sich die Astrologie von Au�enstehenden in irgendeine
> Schachtel einordnen lassen? Welche wissenschaftliche Qualifikation
> besteht darin, �ber Wissensgebiete zu urteilen, von denen man keine
> Ahnung hat?
Die Ahnung haben nur die Astrologen selbst und alle anderen muessen
eben draussen bleiben. Da kann ich nur hoffen, das der Vorschlag weder
einen RfD noch einen CfV ueberlebt.
bye Maddin
Martin Froschauer
> Grunds�tzlich kann man die Bed�rfnisse der Kunden entweder erf�llen
> oder untergehen. Und es gibt nun mal Bedarf an einer Kuschelgruppe
> f�r Astrologen. Ob es auch Bedarf an einer Unmutgruppe f�r
> Astrologie-
> Skeptiker gibt, bezweifle ich. Aber daran soll es nicht scheitern.
aha das Usenet ist eine Firma und Frau Hannelore Goos ist Kundin vom
Usenet? Das ist mir allerdings neu. Bist du der Vorstandsvorsitzende
der usenet AG*vbg*?
> Du darfst auch weiterhin jederzeit und soviel schei�en wie du willst.
> Es zwingt dich nicht einmal jemand, dazu die Latrine zu benutzen.
die Ausdrucksweise disqualifiziert sich wohl von selbst. Wenn das die
Bundesgenossen der Astrologen sind, dann Mahlzeit. Die Stossrichtung
ist dann, es duerfen nur Astrologen in der ng Astrologie poebeln und
flamen.
Ich kann nur hoffen, dass sich die Mehrheit der Diskutanten gesitteter
verhaelt. So jemand, wie sie kann kein serioeser Diskussionspartner
sein.
Martin Froschauer
> Die Praxis zeigt doch, dass der Disput in Gruppen, in welchen es im
> weitesten Sinne um Esoterik, Metaphysik oder um Religion geht, nur
> sehr selten sachlich und konstruktiv gef�hrt wird und letztlich ein
> Streit entbrennt, der jegliche konstruktive Diskussionen oder
> sachliche Auseinandersetzung verhindert.
wenn du konsequent waerst, muesstest du fuer alle Weltanschauunggruppen
einen Umzug in moderierte Gruppen proponieren,
> Die Folge davon ist ein Ausbluten solcher vormals sehr gut besuchter
> Gruppen, das Entstehen tiefer pers�nlicher Feindschaften und
> letztlich
> der Gruppentod.
> Es geht bei der angedachten Moderation ausschlie�lich um die
> Durchsetzung der Einhaltung eines Mindestma�es an Netiquette, nebst
> der Durchsetzung von Ontopic-Themen. (s. Moderationskonzept Punkt 6)
du ueberdramatisierst, warum auch immer. Hier die guten Astrologen,
dort die boesen, boesen Kritiker. Ich hoffe, niemand macht sich dein
schwarz/weiss Denken zu eigen. Deine Standpunkte werden durch
staendige Wiederholungen auch nicht wahrer.
> Die Kritiker haben ja durchaus die M�glichkeit ihren Disput zu
> platzieren, jedoch dann entweder m�glichst r�umlich getrennt oder
> unter der Obhut einer Moderation.
Oh wie grosszuegig von dir.
> Auch im Krieg gibt es gewisse Regeln wie das Kriegsv�lkerrecht. Es
> geht aber nicht, dass Krieg in den Gruppen gef�hrt wird, vollkommen
> regellos und unter Missachtung eines Mindestma�es an Netiquette. Wer
> dieses bef�rwortet, bef�rwortet letztlich das Gruppensterben und das
> Abwandern von Usern in Webforen.
oh Mann, du solltest zum Film gehen, mit deiner Hysterie und deinem
Verfolgungswahn. Man ist geneigt zu denken, der Russ steht vor der
Tuer*vbg*. In jeder ng gibt es Auseinandersetzungen, Flamewars, Trolle.
Das Ganze Pogramm. In der einen ng hatten wir sogar Faschisten, die
versuchten Propaganda zu machen. Die ng hat es ueberlebt, ohne
Moderation. Auf die Flamewarwellen, folgen dann wieder sachliche
Wellen. Allerdings koennen in der ng die regulaers ihr Killfile
bedienen und jeder Troll wurde bisher ausgehungert.
Fuer viele Astrologen ist es besser, sie besuchen ein Webportal. Da ist
alles schoen geregelt und moderiert. Da wird einem die Verantwortung
abgenommen, was man lesen darf und was nicht. Offensichlich ist es
Astrologen nicht zuzumuten, dass sie ein Killfile einrichten. Steht
anscheinend nicht im Horoskop, wie so was geht.
Harald Maedl in der Rolle Verteidiger des Abendlandes, gegen finstere
Maechte. Der Robin Hood des Usenet.
Martin Froschauer
>
>> [...]
>> Fuer viele Astrologen ist es besser, sie besuchen ein Webportal. Da
>> ist alles schoen geregelt und moderiert. Da wird einem die
>> Verantwortung abgenommen, was man lesen darf und was nicht.
>> Offensichlich ist es Astrologen nicht zuzumuten, dass sie ein
>> Killfile einrichten. Steht anscheinend nicht im Horoskop, wie so was
>> geht.
>
> Warum hasst du das Usenet?
Wenn ich das Usenet hassen wuerde, wuerde ich die Zensurvorschlaege von
Harald Maedl begruessen. Besser kann man user nicht vertreiben. Warum
kann man usern nicht zumuten, ein Killfile zu bedienen?
Das Usenet ist noch einer der Plaetze, wo Freiheit des Wortes
einigermassen gewaehrleistet wird. Damit dies nicht weiter
eingeschraenkt wird, dafuer setze ich mich in der Tat ein. Es mag
einige user geben, die das Wunderland der der DDR noch miterlebt haben.
Die wissen, wie das ist, wenn ich nicht mehr selbst enscheiden kann,
was ich lesen darf und was nicht.
Wenn ich Betraege nicht lesen will, kann ich das doch bequem blocken.
Geht mit jedem newsreader. Wo ist das problem? Das hat was von, oh
drueben ist ein Unfall, ich kann gar nicht hinschauen. Denn hat es ganz
schoen derpatzd. Es macht sich da eine gewisse Scheinheiligkeit breit.
Fuer Hannelore Goos und im Schlepptau Ingrid Liebeler wird der ganze
Zirkus veranstaltet, weil die Damen nicht wissen, wie sie ihren
newsreader konfigurieren koennen.
Martin Froschauer
> Du l�gst. Das Tavernenklo hat eine Userin aufs Tapet gebracht, die
> sich zun�chst als "Freundin" besagter Astrologin ausgegeben hat und
auf Astrologinnentratsch gehe ich nun wirklich nicht ein. Das
Tavernenklo hat kein Kritiker in die Runde gebracht. Das Frau Liebeler
in epischer Breite die Vorfaelle auf dem Tavernenklo geschildert
hat,kann man gerne nachlesen. Von den postings von IL persoenlich hab
ich erst die Vorkommnisse mitgekriegt Mich als Luegner hinzustellen,
ficht mich nicht weiter an. Ich weiss ja aus welcher Ecke es kommt.
> dann alles, was sie an Privatem herausgefunden hat, von einer
> Freundin hier hat �ffentlich posten lassen. Das sind genau die
> Zwischenf�lle wegen denen ich f�r eine Moderation bin.
du nimmst es mit der Wahrheit nicht so genau. Frau IL selbst hat dazu
resposting und Antworten auf sich selbst generiert, dass alle anderen
user schon ganz genervt waren. Das du eine Astrologinnentraschgruppe
moderieren moechtest, ist mir schon klar.
> Au�erdem m�chte ich klarstellen, dass ich diese Newsgroup nicht
> brauche. Selbstverst�ndlich bin ich in mehreren Fachforen
> eingeschrieben, wo ich beliebig diskutieren kann. Ich m�chte diese
> Gruppe erhalten, damit jemand etwas �ber Astrologie schreiben, zu
> Astrologie fragen oder in Bezug auf Astrologie diskutieren kann, ohne
> zun�chst seine Personalien angeben zu m�ssen, wie es in den Foren
> �blich ist. Das freie Posten zu astrologischen Themen ist auch in den
> vorgeschlagenen moderierten Gruppen m�glich, denn es findet nach dem
> Moderationskonzept keine Zensur statt.
buuaah ich lach mich weg. Das Privatinteresse von Frau Hannelore Goos
hat Vorang vor allen anderen Interessen. Sind das die vermeintlichen
kommerziellen Interessen? Und sowas kommt in dang durch? Ich hoffe
instaendig nicht.
Martin Froschauer
> Wie es auch im englischsprachigen Usenet ist. Vielleicht guckst du
> mal �ber den de.*-Tellerrand
ich fuehle mich bei den de-Gruppen sehr gut aufgehoben. Aber warum
schreibst du nicht in den englischsprachigen ngs? da ist es doch so wie
du es dir wuenscht. Jeden Bloedsinn amerikanischer ngs, muss man in de
nicht mitmachen. Es soll ja Leute in Amerika geben, die glauben allen
Ernstes, das die Welt eine Scheibe ist und sich der Erschaffung der
Welt so zugetragen hat, wie es in der Bibel steht.
Martin Froschauer
> Du sitzt auf einem ganz sch�n hohen Ross! Ich habe keine Lust,
> irgendetwas zu lernen, weil du es verlangst.
du willst allen Ernstes behaupten bei deinem User-Agent: 40tude_Dialog
ein Killfile einzustellen? Ich werde mal das Ding anschauen, und dir
dann per pm posten, wie die Konfiguration einzustellen ist. Dann kann
sich Herr Harald Maedl den ganzen RfD sparen.
> 1993 habe ich in Frankfurt den ersten UseNet-Zugang f�r Schulen mit
> den Gruppen der schule.*-Hierarchie organisiert. Damals gab es im
> esoterischen Bereich nur ein paar Z-Netz-Gruppen. Aber man konnte das
> Internet als Diskussionsmedium empfehlen.
SIC! wusste ich es doch esoterischer Bereich*vbg* Da gehoert Astrologie
auch hin.
> Ich kann im Moment das UseNet _niemandem_ empfehlen, der ernsthaft an
> einer Diskussion �ber Astrologie interessiert ist. Und das gilt auch
> in gewissem Sinn f�r Naturheilkunde und Paranormales. Wenn du
> glaubst, das sei die Zukunft des UseNet: Der Letzte macht das Licht
> aus.
Ich glaube nicht, dass das Fortbestehen des usenet ausgerechnet von
Frau Liebeler und Frau Goos abhaengig ist.*vbg*
Martin Froschauer
> du willst allen Ernstes behaupten bei deinem User-Agent:
> 40tude_Dialog ein Killfile einzustellen? Ich werde mal das Ding
> anschauen, und dir dann per pm posten, wie die Konfiguration
> einzustellen ist. Dann kann sich Herr Harald Maedl den ganzen RfD
> sparen.
http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps#plonkvoreinstellungen
Werner Merk
> Am Sun, 27 Sep 2009 20:35:45 +0200 schrieb Stephan Manske:
>
> > diedrich....@t-online.de (Diedrich Ehlerding) schrieb:
> >
> >> ihn sinnvoll in Gruppen einordnet; und "sinnvoll" wird dabei aus Sicht des
> >> restlichen de-Usenet betrachtet. Insofern halte ich eine Einordnung unter
> >> "Esoterik" fÃœr durchaus richtig.
> >
> > full ACK
>
> Ihr kï¿œnnt fï¿œr richtig halten, was ihr wollt - macht ihr nachher den
> Traffic? Astrologen schreiben nicht in einer Esoterik-Gruppe.
Aber Esoteriker die Astrologen sind, die schreiben in daa. Z.B. Frau L.
:-)
So wie du das behauptest, stimmt das wohl nicht. DU siehst dich
persï¿œnlich als nichtesoterische Astrologin. MMn tï¿œuscht du dich einfach.
Es gibt sehr gute Grï¿œnde, die Astrologie zur Esoterik zu zï¿œhlen! Wo ist
das Problem, weder zwingt dich doch einer, dann dort zu posten, noch
wird es dir einer verbieten.
Du bist ja schlieï¿œlich keine "Kritikerin".
wm
(Erweitert auf daa und f'up2 dang gesetzt)
--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.
Werner Merk
> Du hast es nicht kapiert: Ich _will_ nicht!
Aber moderieren willst du! <lach>
>
> Oder glaubst du ich empfehle einem Bekannten das UseNet als
> Diskussionsplatz mit der Zugabe: "Als erstes musst du dir ein Killfile
> einrichten und da tust du am besten den Werner Merk rein, das ist ein
> angeblicher Diplom-Biologe, der sich seit Jahren in d.a.a. herumtreibt,
> aber die grundlegenden Konzepte der Astrologie immer noch nicht kapiert
> hat. Er will nur hetzen und vertritt au�erdem die Meinung, dass Eheleute
> bei UseNet-Abstimmungen zusammen nur eine Stimme haben d�rfen.
Die Meinung, da� du nicht einmal als Hannelore Goos und ein zweites Mal
als dein Fake/pseudonym Couchpotatoe abstimmen solltest. Ob eine Person,
die hier moderieren will �berhaupt neben ihrer Hauptidentit�t noch
zus�tzlich als pseudonymer poster in daa schreiben sollte, w�re auch
bedenkenswert. Vielleicht machst du dir ja doch noch ein paar Gedanken
dr�ber.
> Au�erdem
> steckst du den Froschauer da rein, denn der versteht sowieso nichts von
> Astrologie, er hat nur einen fanatischen Hass auf alles, was nicht in sein
> naturwissenschaftliches Weltbild passt und liest Postings immer nur halb .
> . . "
Also liebe Moderatorin sein wollende Hannelore: Solche postings von dir
wie das hier, das m�sstest du ja wohl als Moderatorin eher
wegmoderieren! Oder sollen Astrologen weiter in der Astrologen-ng
diffamieren und beleidigen d�rfen? Da w�rden wir mit dir ja den Bock zum
G�rtner machen!
Warum �bst du nicht schon mal das Moderieren bei dir selber und
verkneifst dir solche posting?
> Meinst du, damit schaffe ich dem useNet Freunde?
Mit solchen flames und Diffamierungen schaffst Du *dir* keine Freunde.
Au�er bei gewissen Astrologen.
wm
f'up2 dang
Martin Froschauer
> Du hast es nicht kapiert: Ich _will_ nicht!
das ist doch wohl dein privates Problem und sonst keins
> Stimme haben d�rfen. Au�erdem steckst du den Froschauer da rein, denn
> der versteht sowieso nichts von Astrologie, er hat nur einen
> fanatischen Hass auf alles, was nicht in sein naturwissenschaftliches
> Weltbild passt und liest Postings immer nur halb . . . "
der flame; geschenkt. eigentlich muesstest du dich selbst zensieren.
> Meinst du, damit schaffe ich dem useNet Freunde?
auf solche Freunde kann das usenet getrost verzichten. Bleibt lieber in
euren Webportalen
Karin Stumpf
"Martin Froschauer" schrieb
>> 1. RfD:de.etc.esoterik.(astrologie,misc), de.etc.astrologie,
>> de.alt.astrologie - Reorganisation
>
> Dagegen. Aus verschiedenen Gruenden. Zum einen wird die derzeitige Charta
> sang und klanglos eingestampft und flugs mit einer neuen Charta und einem
> Moderatorenkonzept (Zensurbehoerde wuerde es besser treffen) versehen. Wie
> eine 2/3 Mehrheit bei zwei Moderatoren funktionieren soll, ist mir ein
> Raetzel. Ich lehne Frau Hannelore Goos als Moderatorin ab. Sie bietet
> durch ihr Verhalten nicht die gewaehr einer fairen Moderation. Im Moment
> schreiben mehr Kritker als Astrologen in der ng. Das ist mit der derzeit
> gueltigen Charta auch abgedeckt.
Ich lehne Frau Goos auch als Moderatorin ab - wer auf Anfragen von
Astrologieneulingen schreibt: "Herr, schmeiss Hirn vom Himmel...",
ist nicht sonderlich geeignet, eine Ng zu moderieren.
Frau Goos hat sich in den vergangenen Jahren nichr gerade h�ufig in d.a.a
beteiligt, es bleibt ein R�tsel, warum sie gerade jetzt die Ng so verhemennt
retten will.
> Will man mit einer von Frau Hannelore Goos moderierten astrologie ng und
> geaenderten Charta erreichen, dass Frau Hannelore Goos die Werbetrommel.
> bei ihr genehme Zeitgenossen ruehrt und auf die Astrologenkuschelgruppe
> aufmerksam macht?
Ja, dieser Verdacht dr�ngt sich auf...
> Wuerde die Wunschcharta jetzt angewendet, waere die ng erstmal Ingridfrei,
> dann waeren die ganzen Kritiger weg. Zum schluss muesste Frau Hannelore
> Goos sich selbst antworten, damit ueberhaupt was in der ng steht.
Das Problem in d.a.a ist und bleibt Ingried Liebeler.
> Ich hoffe, dass dem Ansinnen von Herrn Maedl kein Erfolg beschieden ist.
Dem schliesse ich mich an.
Karin
Werner Merk
> Hannelore Goos wrote:
>
> > Du hast es nicht kapiert: Ich _will_ nicht!
>
> das ist doch wohl dein privates Problem und sonst keins
Ach, in dem Punkt ist sie wie die Ingrid; die macht ja auch all ihre
privaten Probleme zu Problemen der anderen hier. *grin*
Gru�
werner
Ingrid Liebeler
Merk) wrote:
>Es gibt sehr gute Gr�nde, die Astrologie zur Esoterik zu z�hlen!
Werner Merk
Mir mu�t du das nicht erz�hlen. Sags deiner "Kollegin"!
wm
Ingrid Liebeler
<wob...@discardmail.de> wrote:
>Harald Maedl wrote:
>
>> 3. Ziel des RfD
>> ================
>> Das Ziel dieses RfD ist es, dass sowohl Astrologiebefürworter als
>> auch Astrologiegegner in geregelten Bahnen und innerhalb festgelegter
>> Parameter einer Moderation wie Ontopic, No Flames etc diskutieren
>> können.
>
>Was du vorhast, ist eine Aussperrung der Kritiker (das sieht man an der
>radikalen Aenderung der Charta). Wuerde man die derzeit gueltige Charta
>beibehalten und die Gruppe von unmoderiert auf moderiert stellen,
>haette man auch keine Flames, Beleidigungen etc. Man haette geregelte
>Bahnen, genau im Sinn des RfD. Aber Frau Hannelore Goos hat keine Lust
>sich mit Kritikern auf sachlicher Ebene auseinanderzusetzen.
Seit wann setzen sich hier Kritiker und Skeptiker sachlich
auseinander? Wenn doch hier jemand permanent pers�nlich
wird, dann diejenigen, die sich als Kritiker bezeichnen.
Nicht wir beleidigen sondern Ihr!
Und das MUSS endlich mal ein Ende haben.
Es geht um keine sog. "Kuschelecke" sondern darum, da� hier
endlich auch wieder einmal unter astrologisch Versierten �ber
Astrologie diskutiert werden KANN.
Wir sind es auch leid, permanent Astrologisches erkl�ren oder
gar beweisen zu m�ssen. Wir kennen uns aus mit Astrologie und
bed�rfen keiner Erkl�rungen (Definitionen) mehr.
Wir wollen beispielsweise dar�ber diskutieren K�NNEN, wie man
aktuelle Aspekte oder Transite deuten kann.
[...] snip
>Dabei fehlt auf das Frau Ingrid Liebeler(unter verschiedenen
f�llt auf
>email-Adressen) den Loewenanteil der postings stellt.
Bitte? Verschiedene eMail-Adressen?
Seit einem Jahr besitze ich eine einzige eMail-Adresse.
Davor hatte ich auch immer ein- und dieselbe.
T-Online hatte einen Tarif abgeschafft (T-online pro), darum
postete ich mit jenem Account f�r den Tarif T-Online eco.
Ich besa� jahrelang zwei Accounts bei T-Online.
Der heutige lag brach und wurde von mir nicht genutzt.
Seit Abschaffung des Tarifes T-Online pro vor einem Jahr
reaktivierte ich diesen anderen.
Das war der einzige Grund f�r die �nderung meiner eMail-
Adresse.
Ingrid-...@t-online.de existiert nicht mehr.
Mit �nderung des T-Online Tarifs fiel dieser weg.
Wer anderes behauptet l�gt.
Ingrid Liebeler
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>Bitte? Verschiedene eMail-Adressen?
>Seit einem Jahr besitze ich eine einzige eMail-Adresse.
>Davor hatte ich auch immer ein- und dieselbe.
>T-Online hatte einen Tarif abgeschafft (T-online pro), darum
>postete ich mit jenem Account f�r den Tarif T-Online eco.
>Ich besa� jahrelang zwei Accounts bei T-Online.
>Der heutige lag brach und wurde von mir nicht genutzt.
>Seit Abschaffung des Tarifes T-Online pro vor einem Jahr
>reaktivierte ich diesen anderen.
>Das war der einzige Grund f�r die �nderung meiner eMail-
>Adresse.
>Ingrid-...@t-online.de existiert nicht mehr.
>Mit �nderung des T-Online Tarifs fiel dieser weg.
>Wer anderes behauptet l�gt.
Hier die Abschrift eines Schreibens von T-Online am/vom 4. August
2008:
"Einstellung Ihres Internet-Zugangstarifes zum 30.09.2008
Sehr geehrte Frau Liebeler,
wir entwickeln unser Produktangebot kontinuierlich weiter, um Ihnen
stets optimale Leistungen, einen maximalen Service und die neueste
Technologie bieten zu k�nnen.
Im Rahmen dieser Weiterentwicklung wird der Internet-Zugangstarif
T-Online pro
zum 30.09.2008 aus unserem Produktangebot genommen. Den mit
Ihnen abgeschlossenen Vertrag m�ssen wir daher zum 30.09.2008
beenden. Wir bitten an dieser Stelle um Ihr Verst�ndnis.
Beachten Sie bitte, dass der betreffende Tarif zum genannten Vertrags-
ende automatisch abgeschaltet wird. Dies bedeutet, dass z.B. Ihr
E-Mail-Postfach und m�gliche eingerichtete Mitbenutzer gel�scht
werden.
Selbstverst�ndlich haben Sie die M�glichkeit, bis zum 30.09.2008
einfach und unkompliziert zu einem unserer aktuellen Tarifangebote
zu wechseln. Wir sind sicher, dass wir ein passendes Abgebot f�r
Sie haben. [...]"
IL
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>On Mon, 28 Sep 2009 19:05:36 +0200, Ingrid Liebeler
><Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>>Bitte? Verschiedene eMail-Adressen?
>>Seit einem Jahr besitze ich eine einzige eMail-Adresse.
>>Davor hatte ich auch immer ein- und dieselbe.
>>T-Online hatte einen Tarif abgeschafft (T-online pro), darum
>>postete ich mit jenem Account f�r den Tarif T-Online eco.
>>Ich besa� jahrelang zwei Accounts bei T-Online.
vom 18. April 1997: T-Online - Nr. 3200 1290 3606
Anschlu�kennung 000248252976
vom 15.11.1999: T-Online - Nr. 3400 9401 0704
Anschlu�kennung 000596244674
IL
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>>Dabei fehlt auf das Frau Ingrid Liebeler(unter verschiedenen
>
>f�llt auf
>
>>email-Adressen) den Loewenanteil der postings stellt.
>
>Bitte? Verschiedene eMail-Adressen?
>Seit einem Jahr besitze ich eine einzige eMail-Adresse.
>Davor hatte ich auch immer ein- und dieselbe.
>T-Online hatte einen Tarif abgeschafft (T-online pro), darum
>postete ich mit jenem Account f�r den Tarif T-Online eco.
>Ich besa� jahrelang zwei Accounts bei T-Online.
>Der heutige lag brach und wurde von mir nicht genutzt.
>Seit Abschaffung des Tarifes T-Online pro vor einem Jahr
>reaktivierte ich diesen anderen.
>Das war der einzige Grund f�r die �nderung meiner eMail-
>Adresse.
>Ingrid-...@t-online.de existiert nicht mehr.
>Mit �nderung des T-Online Tarifs fiel dieser weg.
>Wer anderes behauptet l�gt.
Sorry!
Meine alte eMail-Adresse lautete richtig:
Ingrid.Liebeler@-t-online.de
;-)
War nur'n Verschreiber. Nix weiter,
I.
Herbert "Patti" Patthuber
>>Bitte? Verschiedene eMail-Adressen?
Ja, mindestens zwei in dem angegebenen Zeitraum, wie man deutlich lesen
konnte.
[Rest des belanglosen OT Trutschn-Tratsches entsorgt.]
Angelika
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bur1c5dolvh7qd2k9...@4ax.com...
: On Mon, 28 Sep 2009 19:17:08 +0200, Ingrid Liebeler
Ich bin auch daf�r de.alt.astrologie so zu lassen wie
es zZ l�uft, also unmoderiert.
Rainer
Rainer
: On Mon, 28 Sep 2009 19:05:36 +0200, Ingrid Liebeler
Danke f�r diesen Beitrag zum RfD.
Deshalb soll ja auch alles so bleiben , wie es war.
Unmoderiert und frei.
Rainer
Ingrid Liebeler
Rainer,
das kann es von mir aus gerne bleiben. Ich habe nichts
dagegen. Wenn nur eeeeennndlich gewisse Leute mal ihren
Schnabel hielten, respektive Kritik nur sachlich �bten ohne
immerzu pers�nlich und beleidigend zu werden.
Ingrid
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
:Wenn nur eeeeennndlich gewisse Leute mal ihren
: Schnabel hielten, respektive Kritik nur sachlich �bten ohne
: immerzu pers�nlich und beleidigend zu werden.
Das wird nicht passieren solange Sie zb in einem thread
zum RfD - Reoganisation pl�tzlich OffTopic �ber Ihre Telekom-
erfahrungen, verschiedne Internetadresse, usw. parodieren.
Sogar Ihre Internetkennung ver�ffentlichen Sie unter diesem
thread.
Selbst die Redewendung "Schnabel halten" ist einfach
nur l�cherlich und unpassend.
Alles in allem setzen Sie sich �ber die Bitte des Originalposters
hinweg, so ein Thema zu diskutieren und br�skieren
allen andiesem Thema (RfD) interessierten User.
Das ist arrogant, und deshalb fallen Sie hier auch
in eine bestimmte Schublade: Sie sind an Astrologie
und dieser ng garnicht interessiert sondern wollen
nur ihren privaten Tratsch unterbringen. Ja die
Schublade passt. Schade.
R
Ingrid Liebeler
<newsgro...@t-online.de> wrote:
>
>"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
>
>:Wenn nur eeeeennndlich gewisse Leute mal ihren
>: Schnabel hielten, respektive Kritik nur sachlich �bten ohne
>: immerzu pers�nlich und beleidigend zu werden.
>
>Das wird nicht passieren solange Sie zb in einem thread
>zum RfD - Reoganisation pl�tzlich OffTopic �ber Ihre Telekom-
>erfahrungen, verschiedne Internetadresse, usw. parodieren.
>Sogar Ihre Internetkennung ver�ffentlichen Sie unter diesem
>thread.
Ja um zu demonstrieren, da� ich nicht zu denjenigen geh�re/z�hle,
die unter zig, dutzenden von unterschiedlichen Servern und Povidern
anonym posten. Und mein Kennwort (Passwort) habe ich schlie�lich
nicht preisgegeben!
Armleuchter!
Du bist ein Gr�nschnabel. Nichts weiter.
Ingrid
Rainer
: On Wed, 30 Sep 2009 01:57:59 +0200, "Rainer"
Getroffene Hunde bellen, also warum machen Sie die
Bem�hungen von Maedl und Goos hier ne ordentliche
newsgroup draus zu machen kaputt und senden
Ihre Telekomerfahrungen, verschiedne Internetadresse, usw.
zu de.alt.admin und zu de.admin.news.groups?
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
: Armleuchter!
:
: Du bist ein Gr�nschnabel. Nichts weiter.
Genau wegen dieser Beleidigungen sind Sie hier unerw�nscht
und werden weiterhin ausgelacht.
Ingrid Liebeler
<newsgro...@t-online.de> wrote:
Und was bitte ist/war das?
Path:
news.t-online.com!newsmm00.sul.t-online.de!t-online.de!news.t-online.com!not-for-mail
From: Ingrid Liebeler <Astro-L...@t-online.de>
Newsgroups: de.soc.weltanschauung.christentum,de.alt.astrologie
Subject: Re: Ist Willensfreiheit eine Illusion?
Date: Wed, 30 Sep 2009 08:54:51 +0200
Organization: Astrologisch-psychologische Lebensberatung
Lines: 212
Message-ID: <3mu5c5hidh3hv9f8q...@4ax.com>
References: <h9s67b$650$1...@news.eternal-september.org>
<h9sjo2$pfp$00$1...@news.t-online.com> <4AC23761...@t-online.de>
<4ac2...@news2-rz-ap.ethz.ch>
Reply-To: Astro-L...@t-online.de
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.t-online.com 1254293588 02 n22314 bUa+QghLK2IpVj9 090930
06:53:08
X-Complaints-To: usenet...@t-online.de
X-ID: GzAm40Zare6n1uufo0uxoPA3olv+5Q7fn8lW0ZU7lbQlPNuEFoGKwF
X-Newsreader: Forte Free Agent 1.93/32.576 Deutsch (Standard)
Xref: news.t-online.com de.soc.weltanschauung.christentum:391765
de.alt.astrologie:113923
On 29 Sep 2009 20:34:39 +0200, Thomas Schaerer
<scha...@akz.ee.ethz.ch> wrote:
>In de.soc.weltanschauung.christentum Ingrid Liebeler <Astro-L...@t-online.de> wrote:
>> Hi Leute,
>
>Hallo alleine... :-)
Hello again
>
>> bitte nicht ungehalten sein, wenn ich wieder mal ...
>> komme mit Astrologie. ;-(
>
>Aber kritische Bemerkungen akzeptiert Du, oder?
Wenn sachlich argumentiert wird.
Doch meist werden die Leute immer gleich pers�nlich,
beleidigend und verletzend.
>
>> Es schrieb in News:de.alt.astrologie vor Jahren einmal ein Thomas Mack.
>> Jahrgang'57. (Ich bin Jahrgang'56)
>> Der besch�ftigte (interessierte) sich f�r Vedische Astrologie, den sog.
>> Jyotish. Und der schickte mir einmal Farbkopien aus einem teuren,
>> sehr aufwendigen Buch mit vielen Illustrationen, welches er entliehen
>> hatte. Dem war zu entnehmen, wie einzelne Gestirne (Saturn, Mars,
>> Merkur, Jupiter, etc.) auf einzelne Hirnregionen "wirkten" (Einflu� n�hmen).
>> Nun verh�lt sich das mit der Einflu�nahme seitens der Gestirne IMHO aber
>> so, da� sie gewisserma�en wie Engel (Geistwesen) geistig/mental Einflu�
>> nehmen. Nicht direkt und nachweisbar oder messbar.
>
>Wenn es aber nicht (direkt) nachweis- und messbar ist, wie ist es dann aber
>moeglich so praezise Aussagen zu machen, dass es gewissermassen mit Engeln
>zu tun hat?
Das ist Erfahrungssache. Und man bildet sich fort. Man liest und
liest und liest (gr�bel, gr�bel und studier') ...
>
>Ich kann respektieren wenn das jemand glauben wil, ich akueptiere aber
>nicht, wenn bei solchen Dingen jemand von Wissen spricht.
>
>Frage: Kennst Du Dich auch etwas in der (Astro-)Physik aus?
Tja das sind wohl unsere Hauptkritiker.
Ich sage nur: Rainer Borchmann ...
>
>Ist Dir bewusst, dass der gravidative Einfluss des Mondes auf die Erde am
>groessten ist? An zweiter Stelle kommt die Sonne, an dritter - aber bereits
>sehr schwach - die Planeten und ultraschwach Sterne und Galaxien.
Thomas, im Prinzip haben Gestirne (Planeten) gar keinen Einflu�.
Sie machen und bewirken nichts. Im Zodiak jedoch, im tropischen
(und nicht siderischen) Tierkreis bilden sie aber ab, wie ein Mensch
ist oder was aktuell ist. Der Tierkreis ist ein Messkreis wie das
Ziffernblatt der Uhr. Die darin laufenden oder sich befindlichen,
darin, dahinein eingezeichneten oder eingetragenen Planeten
(Gestirne) und andere astrologische Positionen zeigen an was
ansteht oder aktuell ist, mit welcher Thematik man es zu tun hat.
Die laufenden Planeten kann man betrachten wie die Zeiger der
Uhr. Sie zeigen an. Die Zeiger der Uhr zeigen an wie sp�t es ist,
welche Uhrzeit wir haben. Die laufenden Gestirne (Transite) um
unser Geburtshoroskop herum zeigen an, in welcher Lebensphase
wir uns befinden, wo wir gerade stehen.
Hast Du schon einmal eine Horoskopgrafik gesehen?
Oder kennst Du nur diese Tages- und Wochenhoroskope in
den Zeitungen und Zeitschriften oder aussem Fernsehen?
Wei�t Du, da� man ueber sich und seine Person ausgedruckt
20 bis 70 Seiten DIN A4 Text �ber sich lesen kann?
hast Du schon einmal von den Firmen Astrodata AG oder
ASTRODIENST AG in Z�rich geh�rt?
Von der sog. Psychologischen Horoskopanalyse nach
LIZ GREENE?
Sicher nicht.
>
>Ich nenne jetzt die Gravidation, also nur grad die eine der vier bekannten
>Elementarkraeften. Die andern, also die elektromagnetische Kraft und die
>Kraefte der starken und schwachen Wechselwirkung haben nur einen ganz
>kleinen Wirkungsbereich im Vergleich zur Gravidation.
Glaubst Du an eine verborgene Welt, an die geistige, sprich:
das Jenseits?
Sicher nicht.
Diese gibt es aber. Ich stehe in Kontakt mir ihr. Ich kann kommu-
nizieren mit meinem Schutzgeist ...
Planetare Kr�fte sind nicht messbar. Es handelt sich um astrale,
feinstoffliche Kr�fte, sprich: um geistige.
Engelkr�fte. Engelmacht.
Doch das ist Dir sicher zu hoch. Sorry!
>
>Von den bekannten physikalischen Kraeften hat nur die Gravidation eine
>wirklich bedeutende Fernwirkung. (Kleiner Einhalt: Wie sich die dunkle
>Energie auf die Galaxienflucht auswirkt ist noch sehr unbekannt...)
Gestirne repr�sentieren Eigenschaften.
Astrologie ist ein Symboldenken.
Sterndeuter (Astrologen) deuten astrologische Symbole.
Es handelt sich um ein Denken in Analogien.
Der Tierkreis hat eine besondere Bedeutung.
Die Zahl ZW�LF ist von besonderer Bedeutung.
So wie es zw�lf Apostel gab ...
Und selbst das Ziffernblatt der Uhr besteht aus zw�lf Ziffern.
Das Jahr hat zw�lf Monate. Usw., usf..
Gestirnpositionen werden EPHEMERIDEN entnommen und
auf den Tierkreis projiziert.
Astronomen arbeiten vorwiegend mir dem siderischen
Tierkreis. Wir Astrologen des Abendlandes mit dem tropischen.
Es gibt neben den zw�lf Tierkreiszeichen auch noch zw�lf
H�user oder Felder, die ihrerseits auch Bedeutung haben.
Auch die Linien, die Winkelverbindungen (Aspekte) der zehn
Gestirne untereinander werden gedeutet als harmonische
Winkel oder als Spannungsaspekte.
Sonne, Mond, Merkur, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus,
Neptun und Pluto sind die zehn Gestirne, deren Positionen in
den tropischen Tierkreis eingezeichnet und gedeutet werden.
>
>Trotzdem, wie ich sehe, spielt der kraftvolle Mond im Vergleich zu den
>"Gestirnen" eine untergeordnete Rolle in der Astrologie. Warum?
Keineswegs.
Er repr�sentiert unsere Gef�hle und das Weibliche schlechthin.
Seine Winkel zur Sonne sind sehr wohl von Bedeutung.
Eine Opposition bedeutet Vollmond. Eine Konjunktion Neumond.
Auch Finsternisse (Eclipsen) sind von Bedeutung.
>Fuer einen naturwissenschaftlich gepraegten Menschen, zu denen ich mich
>zaehle, ist das schlichtweg nicht nachvollziehbar.
Das ist bekannt.
Das macht aber gar nichts.
<smile>
>
>Okay, nun kann eine Astrologin oder ein Astrologe sagen, da spielen ganz
>andere Kraefte mit hinein, die wir noch nicht erforscht haben. Das kann
>durchaus moeglich sein, aber - und das ist jetzt schon sehr wichtig! - man
>kann nur daran glauben und nicht wissen.
Es geht um die Spiegelung, Abbildung im Tierkreis.
Gestirne zeigen an.
Das Horoskop als Spiegel der Seele.
Tarot funktioniert ja schlie�lich auch ...
Tarot und Astrologie haben mit dem Lebensbaum der Kabbala
zu tun. Mantische Deutung. Orakelkunst. Divination.
Okkultismus.
Astrologie ist eine okkulte Praktik.
>
>> Man kann sich diesem Einflu� durchaus entziehen, wenn man nicht will
>> (keinen Bock hat). Oder man �ffnet sich und l��t sich beeinflussen.
>> Beides ist IMHO m�glich.
>
>Das respektiere ich als Teil Deiner persoenlichen Lebenserfahrung, wenn Du
>nicht den Anspruch darauf erhebst, dass das allgemeingueltig ist. Genau so
>verhalte ich mich auch gegenueber den Religionen.
Ich wei� aber, da� dem so ist. Ich habe es erfahren und erfahre
es (das) immer wieder neu.
Glaub's oder nicht.
Auch Kirchenm�nner und -frauen besch�ftigen sich mitunter
(manchmal) mit Astrologie.
Das Wissen ist heilig. Einstmals oblag es nur Priestern.
Gott gibt (uns) Zeichen am Himmel.
Ich bin sehr gl�ubig. Gehe Sonntags aber nicht in die Kirche.
Bin evangelisch.
Habe aber schon um priesterlichen Beistand bei den
Benediktinern gebeten.
>
>> Das freilich, eine derartige Denke setzt nat�rlich voraus, da� man an
>> ein Jenseits, sprich: an die geistige Welt glaubt. Und das kann nicht jeder.
>
>Das ist nicht immer eine Frage des Koennens. Es kann auch ein bewusstes
>Wollen sein.
>
>> Eine solche Denke stellt sehr hohe Anforderungen an den menschlichen
>> Verstand.
>
>Das kann ich nicht beurteilen. Aber ich kann Dir sagen, auch wenn ich selbst
>kein Physiker bin, aber das Arbeiten im Bereich der Quantenphysik (die
>Physik des Allerkleinsten) setzt ebenso extrem hohe Anforderungen an den
>menschlichen Verstand, - wie Du es nennst.
Ohne jeden Zweifel.
Ich habe im letzten Winter hier in Heidelberg im Neuenheimer Feld
am Institut f�r Physik einen Vortrag von Professor Zeilinger besucht.
>
>Liebe Gruesse
> Thomas (Aendere "akz" durch "isi" in Mailadresse fuer Reply!)
Danke ebenso,
Ingrid
Rainer
: On Wed, 30 Sep 2009 01:57:59 +0200, "Rainer"
: <newsgro...@t-online.de> wrote:
:
: >
: >"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
: >
: >:Wenn nur eeeeennndlich gewisse Leute mal ihren
: >: Schnabel hielten, respektive Kritik nur sachlich �bten ohne
: >: immerzu pers�nlich und beleidigend zu werden.
: >
: >Das wird nicht passieren solange Sie zb in einem thread
: >zum RfD - Reoganisation pl�tzlich OffTopic �ber Ihre Telekom-
: >erfahrungen, verschiedne Internetadresse, usw. parodieren.
: >Sogar Ihre Internetkennung ver�ffentlichen Sie unter diesem
: >thread.
: >Selbst die Redewendung "Schnabel halten" ist einfach
: >nur l�cherlich und unpassend.
: >Alles in allem setzen Sie sich �ber die Bitte des Originalposters
: >hinweg, so ein Thema zu diskutieren und br�skieren
: >allen andiesem Thema (RfD) interessierten User.
: >Das ist arrogant, und deshalb fallen Sie hier auch
: >in eine bestimmte Schublade: Sie sind an Astrologie
: >und dieser ng garnicht interessiert
:
: Und was bitte ist/war das?
:
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
: Doch meist werden die Leute immer gleich pers�nlich,
: beleidigend und verletzend.
Selbst die Redewendung "Schnabel halten" oder "Gr�nschnabel"
ist einfach nur l�cherlich und unpassend.
Und wie man gesehen hat war das wiedereinmal der Beginn
einer Beleidigungskanonade.
Aber das ist man hier gewohnt von Frau Liebeler
Karin Stumpf
"Ingrid Liebeler" schrieb
> Und was bitte ist/war das?
Jaaaaa - mach weiter so, dann bekommen die User nebenan vielleicht
ne Ahnung, _warum_ d.a.a nicht mehr funkrioniert. Die einzige L�sung
w�re, _dir_ endlich den Zugang zu allen Ngs zu verwehren...
Herbert "Patti" Patthuber
>
> "Ingrid Liebeler" schrieb
>
>> Und was bitte ist/war das?
>
> Jaaaaa - mach weiter so, dann bekommen die User nebenan vielleicht
> ne Ahnung, _warum_ d.a.a nicht mehr funkrioniert.
Und es wird sehr deutlich, dass die Aussagen von Goos et al. zur Situation
von de.alt.astrologie, nichts weiter waren als lauwarme Luft ohne Substanz,
die den eigentlichen Zustand (der bekanntlich von Frau L. herbeigefï¿œhrt
wurde) verschleiern soll.
Nebenbei: "Maedl" ist bis heute den Nachweis schuldig geblieben, dass sich
Astrologen und Interessierte in der nahen Vergangenheit in daa ï¿œber
*astrologische* Themen ausgetauscht hï¿œtten. Das wird ihm auch
schwerfallen - viel eher findet er Begrï¿œndungen dort, die erklï¿œren warum
von LebenberaterInnen auf Tavernenklos GV veranstaltet wird. Die
Behauptung, dass es "Kritiker" seien, die die Gruppe stï¿œren ist eine blanke
Unwahrheit. Warum diese Unwahrheit kolportiert wird, ist leicht einzusehen
(the exercise is left to the reader).
Der Vorschlag von "Maedl" ist daher IMO abzulehnen!
Der Status Quo von daa kann entweder unverï¿œndert erhalten bleiben oder daa
wird ersatzlos gelï¿œscht. Die astrologischen Themen, die Bereiche der
Realitï¿œt beinhalten kï¿œnnen in entsprechende anderen Gruppen diskutiert
werden; z.B.: wetterastrologie in d.s.met., Krankheiten in d.s.med. usw.
Der Rest - speziel die Astro-Liebelerschen GV-Paraktiken - kï¿œnnen ja in
d.t.liebesakt besprochen werden.
> Die einzige Lï¿œsung
> wï¿œre, _dir_ endlich den Zugang zu allen Ngs zu verwehren...
Diese Lï¿œsung ist nicht machbar.
Es hilft eigentlich nur, die Frau zu PLONken *und*
- und das ist wesentlich -
sï¿œmtliche Disputanden ihrer Tratscherein dazu aufzufordern,im Betreff eine
*eindeutige* *Kennung* einzufï¿œgen, damit auch nach Betreff gefiltert werden
kann.
Ich schlug ja schon schon mal vor geraumer Zeit die Kennung "TT" (fï¿œr
Trutschn-Tratsch) vor. Ich werde das bei Gelegenheit einmal demonstrieren -
vielleicht folgt man mir ja nach ... <hoffend>.
Patti
(fup daa)
Peter Lemken
> Thomas, im Prinzip haben Gestirne (Planeten) gar keinen Einfluￜ.
> Sie machen und bewirken nichts. Im Zodiak jedoch, im tropischen
> (und nicht siderischen) Tierkreis bilden sie aber ab, wie ein Mensch
> ist oder was aktuell ist. Der Tierkreis ist ein Messkreis wie das
> Ziffernblatt der Uhr. Die darin laufenden oder sich befindlichen,
> darin, dahinein eingezeichneten oder eingetragenen Planeten
> (Gestirne) und andere astrologische Positionen zeigen an was
> ansteht oder aktuell ist, mit welcher Thematik man es zu tun hat.
> Die laufenden Planeten kann man betrachten wie die Zeiger der
> Uhr. Sie zeigen an. Die Zeiger der Uhr zeigen an wie spï¿œt es ist,
> welche Uhrzeit wir haben. Die laufenden Gestirne (Transite) um
> unser Geburtshoroskop herum zeigen an, in welcher Lebensphase
> wir uns befinden, wo wir gerade stehen.
Sag doch gleich, daￜ Du 'nen Schatten hast.
Peter Lemken
0711
--
Nature abhors crude hacks.
Karin Stumpf
"Hannelore Goos" schrieb
>> das siehst du voellig richtig. Der Loeschantrag kam von einem
>> langjaehren Schreiber.
> Das ist gelogen. Ich lese und schreibe seit Beginn der Existenz dieser
> Newsgroup. Einen Krazy Ignatz kenne ich nicht. Entweder es ist jemand, der
> noch nie in d.a.a. geschrieben hat, oder es ist ein Fake von jemand, der
> zu
> feige ist, seine wahre Identit�t preis zugeben.
Ganz sicher nicht.
Nur 2 aus der letzen Zeit, weil ich keine Lust hab, f�r dich zu
suchen.
Message-ID: gnhevp$k4b$01$1...@news.t-online.comMessage-ID:
13amxmnxm6p3p$.d...@gomorrha.45z.com Krazy Ignatz gibts schon Jahre in daa -
dich hab ich allerdings auch nur
selten in daa gelesen.
>> Hannlore Goos die in de.alt.admin wiederentdeckt hat, das
>> de.alt,astrologie noch existiert.
> Junge, ich habe schon in d.a.a. gepostet, da wusstest du noch nicht
> einmal,
> wie man UseNet buchstabiert.
Du bist einfach nur frech und �berheblich.
> Hannelore Goos
> http://www.neomarica.de
Warum enth�lst du uns deine anderen Seiten denn vor?
Da gibst doch noch
Und als besonders Schmankerl
http://www.boudicca.de/
�ber deine Gesch�ftst�chtigkeit kann ich nur staunen....
Volker Doormann
> Die ganze Astrologie basiert auf unbewiesenen Behauptungen.
1.) Das ist hier OT.
2.) Das, was Du sagst ist ebenso eine Behauptung die unbewiesen ist.
3.) Es ist dummm, zu sagen, dass etwas eine Basis hat, die auf
(unbewiesen) Behauptungen steht, denn wenn man 'unbewiesene
Behauptungen' argumentiert, enth�lt _das_ *keine* Basis.
> Kein Astrologe kann mir sagen, *wie* die diversen Himmelsk�rper Einfluss
> auf u.a. menschliches Leben nehmen sollten. Das *ist* unseri�s.
> Den einzigen Einfluss stellen Gravitation und m�gliche Kollisionen dar
4. Nein das ist nicht unseri�s, denn es ist nur Dein Anspruch, dass der
Einfluss der Himmelsk�rper auf u.a. menschliches Leben nur �ber die
Gravitation m�glich ist. Das muss aber nicht (so) sein. �ber andere
denkbar Zusammenh�nge habe ich in d.a.a. ausf�hrlich geschrieben.
5. Followup an: de.alt.astrologie gesetzt.
Volker
Ingrid Liebeler
Volker. <freu>
Ganz ehrlich, ich freue mich, wieder von Dir zu lesen! :)
Danke und Gru�,
Ingrid
Volker Doormann
> Ach Gott sei Dank meldest Du Dich doch auch mal wieder
> Volker. <freu>
>
> Ganz ehrlich, ich freue mich, wieder von Dir zu lesen! :)
Hallo Ingrid,
ich habe nur Einiges in d.a.n.g. geschrieben das d.a.a. betrifft (s.
Betreff).
F�r die Themen/postings die ich hier im Fr�hsommer anschnitt habe ich
leider keine Resonanz bekommen. Ich vermute es ist vielen Astrologen und
an der Astrologie Interessierten zu gef�hrlich hier ihren guten Ruf und
ihre Existenz ruinieren zu lassen. Das k�nnte/kann ich auch verstehen,
aber das macht f�r mich dann keinen Sinn mehr hier zu schreiben.
LG
Volker
Ingrid Liebeler
Ach komm' Volker. Lass Dich nicht entmutigen.
Dein Hauptgegner seinerzeit postete als/unter "Nikolaus
Kopernikus" ... Dein zweiter Gegner ist WM, der dritte BK.
Aber das wei�t Du selbst.
Ich bin ein echter Fan von Dir. Aber das wei�t Du ja auch. ;-)
Bitte bleib!
Deine Ingrid
PS: Du und Theo, Ihr seid mir seit Jahren die wichtigsten
Begleiter (Weggef�hrten).
Theo sagte einmal Malamatina trinkenderweise zu
mir: "Prosit Gesellin!" Das fand ich h�bsch.
WER heutzutage sagt denn sowas zu einem ... ;-)
Werner Merk
>
> Ach komm' Volker. Lass Dich nicht entmutigen.
> Dein Hauptgegner seinerzeit postete als/unter "Nikolaus
> Kopernikus" ...
Du redest Bl�dsinn.
> Dein zweiter Gegner ist WM, der dritte BK.
Ach? Was du alles zu wissen meinst ...
Aber du kannst die Welt ja nur verstehen, wenn du alles personalisierst
und astrologisierst. Jedenfalls meinst du, da� du sie dann verst�ndest,
aber das ist ein Irrtum. Ein esoterisch-astrologischer Kollateralschaden
des Geistes, dem du da erlegen bist.
> Aber das wei�t Du selbst.
Ingrids Einfl�sterungen.
> Ich bin ein echter Fan von Dir. Aber das wei�t Du ja auch. ;-)
Zuletzt hast du gepostet, er messe mit zweierlei Ma�. Aber das tust du
ja auch, also pa�t ihr gut zusammen, au�er da� ihr beide zu sehr
Egoisten seid, um langer miteinaender auszukommen.
>
> Bitte bleib!
Verzieht euch lieber alle beide!
Falls es zu einer Moderation von daa kommen sollte, werden deine
reposts, headerposts, crossposts, Tratschposts und Tavernenfickberichte
hier eh nicht mehr erscheinen und des T�rstehers L�sterpopstings auch
nicht.
>
> Deine Ingrid
>
> PS: Du und Theo, Ihr seid mir seit Jahren die wichtigsten
> Begleiter (Weggef�hrten).
> Theo sagte einmal Malamatina trinkenderweise zu
> mir: "Prosit Gesellin!" Das fand ich h�bsch.
> WER heutzutage sagt denn sowas zu einem ... ;-)
In Hamburg gibts bestimmt auch Tavernen. Frag doch mal den Hamburger, ob
er welche kennt. Malamatina und ein Klo wirds dort wohl auch geben.
Volker Doormann
>> F�r die Themen/postings die ich hier im Fr�hsommer anschnitt habe ich
>> leider keine Resonanz bekommen. Ich vermute es ist vielen Astrologen
>> und an der Astrologie Interessierten zu gef�hrlich hier ihren guten
>> Ruf und ihre Existenz ruinieren zu lassen. Das k�nnte/kann ich auch
>> verstehen, aber das macht f�r mich dann keinen Sinn mehr hier zu
>> schreiben.
>
> Ach komm' Volker. Lass Dich nicht entmutigen.
> Dein Hauptgegner seinerzeit postete als/unter "Nikolaus
> Kopernikus" ... Dein zweiter Gegner ist WM, der dritte BK.
> Aber das wei�t Du selbst.
> Ich bin ein echter Fan von Dir. Aber das wei�t Du ja auch. ;-)
Hallo Ingrid,
Es ist nicht der Mangel an Mut. Es ist der Fakt, dass hier in d.a.a.
au�er Dir und Hannelore praktisch keine Astrologen mehr schreiben.
Vielleicht gibt es noch einige Leser die Astrologen sind, aber das wei�
ich nicht.
Es gibt ja auch die Initiative diese newsgroup zu reorganisieren, mit
ein oder zwei Moderatoren, mit - so denke ich - festen Regeln in der
neuen Charta, aber auch das scheint hier kaum jemanden dazu zu bewegen,
hier seine Gedanken dazu zu schreiben.
Ich habe gerade f�r den ganzen Monat September 2009 im 5 Minuten Abstand
einen ver�nderten Harmonie-Index berechnet, und ihn den gemessenen Beben
weltweit gegen�ber gestellt:
<http://volker-doormann.org/images/eq200909.gif>
Astrologen verwenden ja vornehmlich die Kreisteilungen durch 1
(360�=0�), durch 2 (180�) durch 3 (120�) durch 4 (90�) oder durch 6
(60�). Dann noch 150� und manchmal noch 45� (360�/8) aber auch 150� (
360�/12 X 5).
In der ver�nderten Rechnung habe ich alle Teilungen von 1 bis 36 (=10�)
verwendet, und es sieht so aus, dass das mit den Beben etwas korreliert.
Betrachtet man das Horoskop zum Zeitpunkt 30. September 2009 um 10h16
GMT (17h Ortszeit) dann f�llt vieles auf, wie der UR (24� 07' FISCHE) am
ASC , UR Quadrat MC (24�10' SCH�TZE) und das ist gleich dem lokalen
Ortsmeridian von Padang.
Die Langsaml�ufer NE und UR messen genau 30.1� und bilden damit ein
Halbsextile (360�/12). MO und NE bilden eine exakte Konjunktion (~0�)
und es gibt noch einige andere Aspekte in einem geringen Orb.
<http://volker-doormann.org/images/eq_2009_09su.gif>
Zeigt die einfache obige Rechnung nur einen globalen Index, dann kann
man vermuten, dass man dann, wenn man m�gliche Orte f�r Erdbeben an den
Erdschollen wie um den Pazifik mit einbezieht, m�glicherweise einen
Index auch f�r diese Orte berechnen kann.
Auch wenn man damit Beben nicht verhindern kann, so k�nnte es doch sein,
dass es einmal Warnungen geben kann, wann und *wo* Beben auftreten.
Als ich 1996 hier postete, habe geschrieben, dass ich mich mit dem Thema
Erdebeben und Planeten besch�ftige. Das ist jetzt 13 Jahre her.
Ich habe nur einen alten DOS Rechner mit Windows 98, auf dem ich das
rechnen kann und manchmal rechne wie jetzt nach den vielen Beben im
Pazifik Raum.
Ich w�re damit einverstanden, wenn man diese newsgroup l�scht und eine
neue ins Leben ruft, welche ein besseres Schicksal beschieden ist.
Allerdings denke ich, dass man auch eine neue Charta daf�r br�uchte.
Aber ich sehe auch nicht wer alles das schreiben m�chte.
In d.a.n.g. habe geschrieben: "Ich habe 38 Jahre in der physikalischen
Forschung gearbeitet, und studiere die Ordnung der Astrologie seit 1963.
Ebenso besch�ftige ich mich mit der Philosophie der Alten, der
Philosophie der Perser samt ihrer Wissenschaft �ber die Astrologie, die
Astronomie mit einschlie�t wie nat�rlich auch bei uns; Kepler's
Forschung beinhaltet noch die Harmonie-Gesetze der Musik, welche z.B.
identisch sind mit den sog. astrologischen Aspekten wie einem
'Halb-Sextil', dass man in der Musik, wie in der Astrologie als ein
Interwall von zwei T�nen mit einem Verh�ltnis der Zahlen 13:12 bestimmen
kann �ber die Formel phi = 2 Pi * [ (13/12)-1 ] = 30�. Vermehrt kann
man diese Harmonie auch bei schweren Erdbeben sehen, wie z.B. beim
Tsunamibeben (MAG = 7.6) vom 30. 9. 2009, 10:10 UT, bei dem u.a. Uranus
und Neptun ein Halbsextil auf der Ekliptik bildeten von 30.10�. Des
Weiteren habe ich mich mit den '12 H�usern Israels' der Hebr�er
besch�ftigt, die vor langer Zeit in die '12 St�mme Israel' ver�ndert
wurden aus rein machtpolitischen Gr�nden. Die Desinformationen und
�chtung der Astrologen aus der Zeit sind auch festgeschrieben in der
Tora und der Christlichen Bibel und werden bis heute tradiert, nat�rlich
auch in de.alt.astrologie. Von den Problemen die die Menschen dadurch
haben im Nahen Osten bis heute, die jedem bekannt sind, will ich gar
nicht reden."
Ich denke, man kann das, was zusammenh�ngt nicht trennen, nur weil das
usenet ihre gro�en heiligen Schubladen hat, in die alles fein von
einander getrennt werden muss, und die deswegen auch das Trennen, wie
H�hnerstall und Kuhstall, was einen Zusammenhang hat.
LG
Volker
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrob:
: Ach komm' Volker. Lass Dich nicht entmutigen.
: Dein Hauptgegner seinerzeit postete als/unter "Nikolaus
: Kopernikus" ... Dein zweiter Gegner ist WM, der dritte BK.
Das waren keine Gegner. Das waren Leute, die Doormann
der L�ge, der Desinformation und der Arroganz �berf�hrt haben.
Harald Maedl
> Ich w�re damit einverstanden, wenn man diese newsgroup l�scht und eine
> neue ins Leben ruft, welche ein besseres Schicksal beschieden ist.
> Allerdings denke ich, dass man auch eine neue Charta daf�r br�uchte.
> Aber ich sehe auch nicht wer alles das schreiben m�chte.
Wenn dir die vorgeschlagenen Charta nicht gef�llt, kannst du jederzeit
deine �nderungsw�nsche dr�ben in die Diskussion einbringen. Ich bin
durchaus bereit �nderungsvorschl�ge einzuarbeiten, aber dazu muss ich
erst einmal solche Vorschl�ge bekommen.
Gr��e
Harald
Ingrid Liebeler
Hoffe Du hast wie ich gut geschlafen.
Und Deine Christa auch.
Also ich bin okay. Hoffe, Du/Ihr auch.
On Fri, 02 Oct 2009 20:58:25 +0200, Volker Doormann
<vol...@volker-doormann.org> wrote:
>Ingrid Liebeler schrieb:
> >> F�r die Themen/postings die ich hier im Fr�hsommer anschnitt habe ich
> >> leider keine Resonanz bekommen. Ich vermute es ist vielen Astrologen
> >> und an der Astrologie Interessierten zu gef�hrlich hier ihren guten
> >> Ruf und ihre Existenz ruinieren zu lassen. Das k�nnte/kann ich auch
> >> verstehen, aber das macht f�r mich dann keinen Sinn mehr hier zu
> >> schreiben.
> >
> > Ach komm' Volker. Lass Dich nicht entmutigen.
> > Dein Hauptgegner seinerzeit postete als/unter "Nikolaus
> > Kopernikus" ... Dein zweiter Gegner ist WM, der dritte BK.
> > Aber das wei�t Du selbst.
> > Ich bin ein echter Fan von Dir. Aber das wei�t Du ja auch. ;-)
>
>Hallo Ingrid,
>
>Es ist nicht der Mangel an Mut. Es ist der Fakt, dass hier in d.a.a.
>au�er Dir und Hannelore praktisch keine Astrologen mehr schreiben.
>Vielleicht gibt es noch einige Leser die Astrologen sind, aber das wei�
>ich nicht.
Klar lesen die alle hier mit. Sind doch alles Voyeure, die sich
d'ran aufgeilen, wenn die Liebeler oder der Doormann wieder
eine auf die Nu� kriegen.
Lern mir einer die Menschen kennen ...
<pfff>
Feige Schweine sind das. Nix anneres.
Und arrogant dazu. �berheblich, besserwisserisch und arrogant.
Sture Betonk�pfe noch dazu. Blasiert. �berheblich. Ich sagte es
bereits. Unertr�glich fies, unsolidarisch und gemein. Hinterh�ltig.
Heckensch�tzen. Ungl�ubig dazu. Was bitte ist denen schon heilig?
Sag' mir das ...
Respektlos. Verachtend. Hasserf�llt und neidisch.
Rivalisierend.
Noch mehr?
;-)
>
>Es gibt ja auch die Initiative diese newsgroup zu reorganisieren, mit
>ein oder zwei Moderatoren, mit - so denke ich - festen Regeln in der
>neuen Charta, aber auch das scheint hier kaum jemanden dazu zu bewegen,
> hier seine Gedanken dazu zu schreiben.
Abwarten.
>
>Ich habe gerade f�r den ganzen Monat September 2009 im 5 Minuten Abstand
>einen ver�nderten Harmonie-Index berechnet, und ihn den gemessenen Beben
> weltweit gegen�ber gestellt:
>
><http://volker-doormann.org/images/eq200909.gif>
Kann ich leider nicht lesen. Sorry!
Ich hab's Internet abgeschafft aus gutem Grund ...
Niemand braucht wirklich Internet. Niemand.
>
>Astrologen verwenden ja vornehmlich die Kreisteilungen durch 1
>(360�=0�), durch 2 (180�) durch 3 (120�) durch 4 (90�) oder durch 6
>(60�). Dann noch 150� und manchmal noch 45� (360�/8) aber auch 150� (
>360�/12 X 5).
Allein die Opposition zwischen Saturn und Uranus weist auf
Katastrophen hin.
>
>In der ver�nderten Rechnung habe ich alle Teilungen von 1 bis 36 (=10�)
>verwendet, und es sieht so aus, dass das mit den Beben etwas korreliert.
Mit Sicherheit.
>
>Betrachtet man das Horoskop zum Zeitpunkt 30. September 2009 um 10h16
>GMT (17h Ortszeit) dann f�llt vieles auf, wie der UR (24� 07' FISCHE) am
>ASC , UR Quadrat MC (24�10' SCH�TZE) und das ist gleich dem lokalen
>Ortsmeridian von Padang.
>
>Die Langsaml�ufer NE und UR messen genau 30.1� und bilden damit ein
>Halbsextile (360�/12). MO und NE bilden eine exakte Konjunktion (~0�)
>und es gibt noch einige andere Aspekte in einem geringen Orb.
>
><http://volker-doormann.org/images/eq_2009_09su.gif>
>
>Zeigt die einfache obige Rechnung nur einen globalen Index, dann kann
>man vermuten, dass man dann, wenn man m�gliche Orte f�r Erdbeben an den
>Erdschollen wie um den Pazifik mit einbezieht, m�glicherweise einen
>Index auch f�r diese Orte berechnen kann.
>
>Auch wenn man damit Beben nicht verhindern kann, so k�nnte es doch sein,
> dass es einmal Warnungen geben kann, wann und *wo* Beben auftreten.
Ja das w�re nat�rlich n�tzlich und sinnvoll,
wenn dem so w�re/ist. Klar.
Wer wollte/sollte das leugnen?
>
>Als ich 1996 hier postete, habe geschrieben, dass ich mich mit dem Thema
>Erdebeben und Planeten besch�ftige. Das ist jetzt 13 Jahre her.
Richtig. Ich kann mich noch daran erinnern.
Unter Demenz oder dem Alz leide ich bislang gottlob noch nicht.
>
>Ich habe nur einen alten DOS Rechner mit Windows 98, auf dem ich das
>rechnen kann und manchmal rechne wie jetzt nach den vielen Beben im
>Pazifik Raum.
Sicher meintest Du an Stelle von "nur" *noch*. ;-)
>
>Ich w�re damit einverstanden, wenn man diese newsgroup l�scht und eine
>neue ins Leben ruft, welche ein besseres Schicksal beschieden ist.
Mir isses ehrlich gesagt egal.
Ich bin hart im Nehmen und einiges gewohnt (gew�hnt) ...
>Allerdings denke ich, dass man auch eine neue Charta daf�r br�uchte.
>Aber ich sehe auch nicht wer alles das schreiben m�chte.
>
>In d.a.n.g. habe geschrieben: "Ich habe 38 Jahre in der physikalischen
>Forschung gearbeitet,
Respekt.
Und hast gutes Geld daf�r bekommen (Lebensunterhalt).
Das macht(e) Sinn.
>und studiere die Ordnung der Astrologie seit 1963.
Ich erst seit 1985.
Bin aber auch ein paar J�hrchen j�nger. ;-)
Dir und Christa einen sch�nen Feiertag
und alles Liebe,
Eure Ingrid
Werner Merk
[]
> >Es ist nicht der Mangel an Mut. Es ist der Fakt, dass hier in d.a.a.
> >au�er Dir und Hannelore praktisch keine Astrologen mehr schreiben.
> >Vielleicht gibt es noch einige Leser die Astrologen sind, aber das wei�
> >ich nicht.
>
> Klar lesen die alle hier mit. Sind doch alles Voyeure, die sich
> d'ran aufgeilen, wenn die Liebeler oder der Doormann wieder
> eine auf die Nu� kriegen.
> Lern mir einer die Menschen kennen ...
>
> <pfff>
>
> Feige Schweine sind das. Nix anneres.
> Und arrogant dazu. �berheblich, besserwisserisch und arrogant.
> Sture Betonk�pfe noch dazu. Blasiert. �berheblich. Ich sagte es
> bereits. Unertr�glich fies, unsolidarisch und gemein. Hinterh�ltig.
> Heckensch�tzen. Ungl�ubig dazu. Was bitte ist denen schon heilig?
> Sag' mir das ...
> Respektlos. Verachtend. Hasserf�llt und neidisch.
> Rivalisierend.
So denkst du also �ber deine Mitastrologen! Sch�ndlich.
>
> Noch mehr?
>
> ;-)
Als ob du diese Gruppe nicht schon seit Jahren vergiften w�rdest!
[]
>
> Kann ich leider nicht lesen. Sorry!
> Ich hab's Internet abgeschafft aus gutem Grund ...
>
> Niemand braucht wirklich Internet. Niemand.
Es braucht auch niemand das usenet. Auch DU NICHT!
Oder bist du s�chtig? Dann mach ne Alk-und-usenet-Entziehungskur.
> >In der ver�nderten Rechnung habe ich alle Teilungen von 1 bis 36 (=10�)
> >verwendet, und es sieht so aus, dass das mit den Beben etwas korreliert.
>
> Mit Sicherheit.
LOL. Hats noch nicht mal gesehen, hat von der Sach eh keine Ahnung, ist
sich aber sicher. Pr�chtige Aastrologin.
werner (Der am WE mal wieder Zeit f�r ausf�hrlichere Rituale hat. Du
wei�t ja. *eg*)
Volker Doormann
N�.
Da _hier_ in d.a.a. unter den 'regulars' konstruktive Mitarbeit (z.B.
f�r eine neue charta) nicht zu sehen ist, und der regular Ingrid
Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest Du ein totes
Pferd.
Volker
Werner Merk
> Am Sat, 03 Oct 2009 10:30:57 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
> > Da _hier_ in d.a.a. unter den 'regulars' konstruktive Mitarbeit (z.B.
> > f�r eine neue charta) nicht zu sehen ist, und der regular Ingrid
> > Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest Du ein totes
> > Pferd.
>
> K�nntest du bitte _nur_ f�r dich sprechen?
<lach> Das geht nicht. Der Astroguru ist doch so selbstlos, da� er *nur
f�r sich* gar nicht sprechen k�nnte. Er braucht immer andere als
Vorwand. :-)
wm
Volker Doormann
> Am Sat, 03 Oct 2009 10:30:57 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> f�r eine neue charta) nicht zu sehen ist, und der regular Ingrid
>> Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest Du ein totes
>> Pferd.
>
Ja, Hannelore.
Da *ich* ___hier___ in de.alt.astrologie unter den 'regulars'
konstruktive Mitarbeit (z.B. f�r eine neue charta) nicht sehe, und der
Volker Doormann
> Guten Morgen Volker!
>
> Hoffe Du hast wie ich gut geschlafen.
> Und Deine Christa auch.
Ja, danke. Ich gr��e Dich.
> Also ich bin okay. Hoffe, Du/Ihr auch.
Ja, danke. Ich walke gerne morgens.
<http://volker.doormann.org/steilshoop.htm>
Das macht die alten Knochen eines mit SO KON SA 'begabten' K�rpers
wieder beweglich. Habe auch 10 Tage gefastet.
<http://volker-doormann.org/mastercl.htm>
Nun bin ich wieder leichter und trinke gerade Orangensaft.
>> Es ist nicht der Mangel an Mut. Es ist der Fakt, dass hier in d.a.a.
>> au�er Dir und Hannelore praktisch keine Astrologen mehr schreiben.
>> Vielleicht gibt es noch einige Leser die Astrologen sind, aber das wei�
>> ich nicht.
>
> Klar lesen die alle hier mit. Sind doch alles Voyeure, die sich
> d'ran aufgeilen, wenn die Liebeler oder der Doormann wieder
> eine auf die Nu� kriegen.
> Lern mir einer die Menschen kennen ...
>
> Feige Schweine sind das. Nix anneres.
> Und arrogant dazu. �berheblich, besserwisserisch und arrogant.
> Sture Betonk�pfe noch dazu. Blasiert. �berheblich. Ich sagte es
> bereits. Unertr�glich fies, unsolidarisch und gemein. Hinterh�ltig.
> Heckensch�tzen. Ungl�ubig dazu. Was bitte ist denen schon heilig?
> Sag' mir das ...
> Respektlos. Verachtend. Hasserf�llt und neidisch.
> Rivalisierend.
>
> Noch mehr?
>
> ;-)
Ja. Heuchelei. Es ist Heuchelei, wenn man vorgibt in d.a.a. der charta
gem�� die Astrologie kritisieren zu wollen, aber in der Tat hier
Astrologen in �belster Weise ad personam attackiert, sie diskreditiert,
oder sie in ihrer sig vergewaltigt, nach der Manier des Josef Fritzl,
der alles das, was seiner Lustbefriedigung dient, ungeachte der W�rde
die dem Anderen eigen ist, tut (Karma), ohne wissen zu wollen, was er
damit anrichtet. Das zeigt, dass es den Heuchlern nur um die Macht, geht
die sie gegen�ber den Menschen einer sozialen Gruppe, die sich mit
Astrologie besch�ftigen, als ihr (pers�nliches) Feindbild glauben
aus�ben zu m�ssen.
Eine Freundin schrieb: "Wer die H�lle braucht, wird sie sich erschaffen,
wer sie nicht (mehr)braucht wird sie ablegen. Die Vorstellung das Liebe
"erkauft/verdient" werden muss oder an "Bedingungen" gekn�pft wird, ist
die Vorstellung von Strafe und Belohnung. Die eigene kindliche Erfahrung
wird auf den Sch�pfer projiziert. Der, der an dieses System glaubt hat
das Prinzip der Eigen-Verantwortung noch nicht �bernommen und ob man am
Ende den S�nder => das andere Geschlecht/die Frau => den Andersgl�ubigen
=> oder das Tier erniedrigt, es l�uft auf das selbe hinaus. Man braucht
immer ein Objekt das erniedrigt werden kann und "bestraft" werden
muss. Schon kann man sich selbst belohnen und der "g�ttlichen"
Belohnung ohne Selbst-Verantwortung harren. Keine geistige Reifung ist
notwendig, keine Selbst-Erforschung, "man" braucht "nur" zu folgen und
zu glauben. H�rig sein (s)einem Irrglauben."
>> Es gibt ja auch die Initiative diese newsgroup zu reorganisieren, mit
>> ein oder zwei Moderatoren, mit - so denke ich - festen Regeln in der
>> neuen Charta, aber auch das scheint hier kaum jemanden dazu zu bewegen,
>> hier seine Gedanken dazu zu schreiben.
>
> Abwarten.
Warum?
>> Ich habe gerade f�r den ganzen Monat September 2009 im 5 Minuten Abstand
>> einen ver�nderten Harmonie-Index berechnet, und ihn den gemessenen Beben
>> weltweit gegen�ber gestellt:
>>
>> <http://volker-doormann.org/images/eq200909.gif>
>
> Kann ich leider nicht lesen. Sorry!
> Ich hab's Internet abgeschafft aus gutem Grund ...
Du meinst sicher, dass du nicht mehr einen Browser verwendest, wie z.B.
Firefox und nicht mehr den Teil des Internet mit www Adressen lesen
kannst, aber das usenet mit ihren newsgroups ist ebenso ein Teil des
Internet. Aber dein guter Grund impliziert auch, dass Du Dir selbst
versagst, z.B. andere Foren oder Web-Seiten zu besuchen, die
astrologisch durchaus relevant sind. Und da im usenet Bilder immer noch
verp�nt sind, kannst Du nat�rlich auch z.B. meine Bilder oder Seiten
nicht ansehen. Das schr�nkt die Kommunikation nat�rlich ein.
> Niemand braucht wirklich Internet. Niemand.
Ich denke, es ist keine Frage des Brauchens, sondern eine Frage der
Freiheit und ob man sie aus�ben will. Aber ein Teil der Aus�bung der
Freiheit besteht auch darin, das Gemeinsame mit den Menschen auf der
Welt zu teilen, die in der Geschichte, oder heute neben der M�glichkeit
der E-mail, �ber das www miteinander kommunizieren k�nnen. Und oft
ergeben sich diese Kommunikatiionen �ber E-mails erst durch die Kenntnis
das der Personen, die sich mit diesem Gemeinsamen besch�ftigen erst �ber
die das www.
Han-Shan sagt:
"Mein Zuhause ist unter gr�nen Klippen
Die Kr�uter schneide ich nicht mehr
Neue Reben winden sich herunter
Alte Felsw�nde stehen gerade
Affen pfl�cken die wilden Fr�chte
Reiher durchbohren den Fisch.
Ein oder zwei B�cher von Unsterblichen -
Singe ich unter den B�umen.
Ich kam zum Kalten Berg - alle Sorgen waren verschwunden.
Keine nichtigen Gedanken verblieben in meinem Kopf.
Nichts zu tun - schreibe ich an die Felsen Gedichte.
Vertraue der Str�mung - wie ein Boot, das nicht angebunden.
Leute die Han-Shan treffen
Sie sagen alle, er ist verr�ckt.
Sein Gesicht ist es nicht wert anzusehen,
Sein K�rper ist mit Lumpen bedeckt.
Meine Worte verstehen sie nicht,
Ihre Worte will ich nicht sprechen.
Geschrieben f�r jene die kommen
um Han-Shan eines Tages zu sehen.
Vor drei�ig Jahren geboren reiste ich unz�hlige Meilen
entlang der Fl�sse wo sich das gr�ne Schilf hin und her bewegt.
Ich habe Elixiere gemacht und versucht unsterblich zu werden.
Ich habe die Klassiker gelesen und die nieder geschriebenen Oden.
Jetzt habe ich mich zur�ckgezogen zum Kalten Berg
um in einem Strom zu liegen und meine Ohren auszuwaschen."
Das meine ich. Auch das gemeinsame Verst�ndnis derer die sich zur�ck
ziehen, halten doch noch Kontakt, und wenn auch nur �ber ein Medium das
ein Felsen ist. Ich habe mit 'Red Pine' per E-mail Kontakt, der die
Songs des Han-Shan ('Cold Mouantain') aus dem Chinesichen �bersetzt hat,
und von dem ich die Genehmigung habe einige seiner �bersetzungen auf
eine Tribute page von meiner homepage zu geben.
>> Astrologen verwenden ja vornehmlich die Kreisteilungen durch 1
>> (360�=0�), durch 2 (180�) durch 3 (120�) durch 4 (90�) oder durch 6
>> (60�). Dann noch 150� und manchmal noch 45� (360�/8) aber auch 150� (
>> 360�/12 X 5).
>
> Allein die Opposition zwischen Saturn und Uranus weist auf
> Katastrophen hin.
Ja ein astrologischer Klassiker der Empirie.
>> In der ver�nderten Rechnung habe ich alle Teilungen von 1 bis 36 (=10�)
>> verwendet, und es sieht so aus, dass das mit den Beben etwas korreliert.
>
> Mit Sicherheit.
Leider hat 'die Wissenschaft', als einen _politischen_ Anspruch, das der
Astrologie mit ihren Planetenaspekten, als 'nicht wissenschaftlich'
zur�ck gewiesen, und es sieht nicht so aus, dass sich das in den
n�chsten Tausend Jahren �ndern wird. 'Wissenschaft' hat die alten
Tugenden verlassen, die man aus�ben muss, wenn man das Ganze verstehen
will, was die spirituelle Seite der Natur und der Respekt davor mit
einbezieht. Aber leider stelle ich auch immer wieder fest, dass auch
einige Astrologen nicht �ber ihre Teller hinausschauen und ebenso das
Brot vor dem Ganzen sehen. Sie profitieren zwar von der Astrologie, aber
geben nichts dazu, wenn es um das Ganze geht.
>> Betrachtet man das Horoskop zum Zeitpunkt 30. September 2009 um 10h16
>> GMT (17h Ortszeit) dann f�llt vieles auf, wie der UR (24� 07' FISCHE) am
>> ASC , UR Quadrat MC (24�10' SCH�TZE) und das ist gleich dem lokalen
>> Ortsmeridian von Padang.
>>
>> Die Langsaml�ufer NE und UR messen genau 30.1� und bilden damit ein
>> Halbsextile (360�/12). MO und NE bilden eine exakte Konjunktion (~0�)
>> und es gibt noch einige andere Aspekte in einem geringen Orb.
>>
>> <http://volker-doormann.org/images/eq_2009_09su.gif>
>>
>> Zeigt die einfache obige Rechnung nur einen globalen Index, dann kann
>> man vermuten, dass man dann, wenn man m�gliche Orte f�r Erdbeben an den
>> Erdschollen wie um den Pazifik mit einbezieht, m�glicherweise einen
>> Index auch f�r diese Orte berechnen kann.
>>
>> Auch wenn man damit Beben nicht verhindern kann, so k�nnte es doch sein,
>> dass es einmal Warnungen geben kann, wann und *wo* Beben auftreten.
>
> Ja das w�re nat�rlich n�tzlich und sinnvoll,
> wenn dem so w�re/ist. Klar.
> Wer wollte/sollte das leugnen?
>> Als ich 1996 hier postete, habe geschrieben, dass ich mich mit dem Thema
>> Erdebeben und Planeten besch�ftige. Das ist jetzt 13 Jahre her.
>
> Richtig. Ich kann mich noch daran erinnern.
Nun, was kann ich daraus lernen?
Ich denke, wenn in 13 Jahren das f�r Astrologen schon kein Thema war,
obwohl es auch die alten astrologischen Aspekte sind, von denen sie
gegen Gebrauch machen, ohne auch wirklich sagen zu k�nnen, warum diese
Aspekte offensichtlich eine Beziehung haben zu geborenen Menschen, dann
denke ich, ist dass nur traurig.
>> Ich habe nur einen alten DOS Rechner mit Windows 98, auf dem ich das
>> rechnen kann und manchmal rechne wie jetzt nach den vielen Beben im
>> Pazifik Raum.
>
> Sicher meintest Du an Stelle von "nur" *noch*. ;-)
Ich meinte, dass ich mit meinem Borland Pascal nur auf meinem alten
Rechner programmieren kann, nicht aber auf meinem schnellen Rechner,
weil auf dem das Borland Pascal nicht funktioniert.
>> Ich w�re damit einverstanden, wenn man diese newsgroup l�scht und eine
>> neue ins Leben ruft, welche ein besseres Schicksal beschieden ist.
>
> Mir isses ehrlich gesagt egal.
Mir auch.
>> Allerdings denke ich, dass man auch eine neue Charta daf�r br�uchte.
>> Aber ich sehe auch nicht wer alles das schreiben m�chte.
>>
>> In d.a.n.g. habe geschrieben: "Ich habe 38 Jahre in der physikalischen
>> Forschung gearbeitet,
>
> Respekt.
> Und hast gutes Geld daf�r bekommen (Lebensunterhalt).
> Das macht(e) Sinn.
Ja, und Freude. Man kann soviel lernen von der Natur der Festk�rper und
was kaum jemand wei�, ist, dass die Erscheinungen in der Natur der
Festk�rper, die man versucht als eine Ordnung zu beschreiben, wie z.B.
das Licht, man diese Ordnung auch in dem spirituellen Teil der Natur
finden kann. Das ist auch nicht verwunderlich, denn es gibt nur _eine_
Natur, auch wenn 'die Wissenschaft' das nicht wahrhaben will, und das
Spirituelle entweder ignoriert oder gar bek�mpft.
>> und studiere die Ordnung der Astrologie seit 1963.
>
> Ich erst seit 1985.
> Bin aber auch ein paar J�hrchen j�nger. ;-)
Ich glaube ich habe 1956 ein Buch von Ludwig Rudolf
(http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Rudolph%2C_Ludwig) geschenkt
bekommen, H�usertabellen von Dr. W. Koch (1936/1947) in dem vorne eine
Anleitung war, wie man aus dem Geburtsdatum die H�user nach der Manier
des Maginus und Placidus berechnet. Aber ich habe erst einige Jahre
sp�ter, als ich noch einige Deutungsliteratur von Brandler Pracht und
Sementowsky-Kurilo in die Finger bekam, meine ersten Horoskope berechnet
und gezeichnet. Es war die Zeit wo J. Krishnamurti in Hamburg war und
ich an mehrer Tagen sah, als er dort in der Musikhalle sprach.
<http://www.pranahaus.de/share/pdf/0312458.pdf>
Eine gro�artige Erweiterung der astrologischen Sicht habe ich erfahren
�ber die B�cher von Judi Hall (Die Karmische Reise) und Martin Schulman,
die �ber das, wie man das Karma des Geborenen Individuums deuten kann,
so wundervoll schrieben.
So wie es scheint, ist das Sumatra Beben hier kein astrologisches Thema.
Dann bedanke ich mich f�r Deine netten Worte und gr��e Dich und die, die
hier noch lesen.
Volker
Werner Merk
> Am Sat, 03 Oct 2009 13:29:35 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
> > Da *ich* ___hier___ in de.alt.astrologie unter den 'regulars'
> > konstruktive Mitarbeit (z.B. f�r eine neue charta) nicht sehe, und der
> > regular Ingrid Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest
> > Du ein totes Pferd.
>
> Da du die Situation hier in der Newsgroup kennst, ist deine Forderung ein
> Schmarrn. Die Gruppe wird dominiert von den Herren Blockwart-vom-Dienst,
> Seriosit�t-mimender-Provokateur, menschenverachtender-Hetzer und welche
Ah, Frau Astrologin demonstriert ihrte erlesene Erziehung. Hast du das
so an deine Sch�ler weiter gegeben? Dann ists ja gut, da� du jetzt
pensioniert bist
.
> Rollen die Herren sonst noch einnehmen
N�.
Wie die Statistik zeigt, kommen seit Gr�ndung von daa �ber Zwei Drittel
aller postings von einer Fr. Liebeler!
Leider postet das Fr�ulein L. aber so gut wie nie Astrologisches,
sondern nur privaten Klatsch.
Mal ganz ehrlich: st�rt dich das nicht?
Nein? dann ist doch alles in Ordnung f�r dich: filtere die paar b�sen
Buben, die "Nichtastrologen" und delektiere dich an Liebelers
Ratschtiraden! :-)
> Insbesondere die Hatz auf Ingrid Liebeler verbietet eigentlich jedem human
> gesinnten Menschen, sich hier noch an einer Diskussion zu beteiligen, vor
> allem die dazu ge�u�erte Entschuldigung "Wir m�ssen doch so handeln/ sie
> anprangern/ fertigmachen, warum verh�lt sie sich nicht so wie wir."
Anf�hrungszeichen? Wer soll das gesagt haben? Bitte Zitat!
> Anderssein als Rechtfertigung f�r Verfolgung ist Jahrtausende alt, stammt
Du verwechselst Verfolgung mit 'ne andere Meinung als Astrologen haben
und das auch sagen'!
> nicht erst aus der Zeit der Progrome, aber auch aus dieser. Das was in
> dieser Situation zur Debatte steht, ist prim�r der Zustand dieser Newsgroup
> - anderernorts mit Recht G�llegrube genannt.
Die G�lle stinkt nach Liebeler.
>
> Ich bin f�r die neue Charta, ich habe mich auch (unter bestimmten
> Bedingungen) bereiterkl�rt, bei der Moderation mitzuarbeiten.
Mein Nein dazu hast du!
> Ich bin aber
> nicht bereit, f�r einen "positiven" Ausgang eines Votings Kreide zu
> fressen.
Wenigstens das kann ich dir zugutehalten. Obwohl du es anfangs schon
versucht hast. :-)
>
> Du kannst nicht einerseits einen (vielleicht nur zeitweisen) R�ckzug mit
> dem Zustand der Newsgroup begr�nden und dann genau in diesem Misthaufen
> eine Diskussion erwarten. Die findet durchaus statt. Aber nicht hier.
Ausmisten hei�t: Alle Beitr�ge raus, die nichts mit Astrologie zu tun
haben. Also die Zwei-Drittel Liebeler-postings. Die Antwortpostings der
Liebelerentr�steten fallen damit ja automatisch gleich mit weg.
Was bleibt dann noch? Maximal 1 Prozent des bisherigen
Postingaufkommens. Also so gut wie nichts.
Aber es w�re dennoch der richtige Weg.
So ein zartes Pfl�nzchen Astrologie kann nicht wachsen, wenn es jeden
Tag k�belweise mit Liebelers Privat-Jauche zugeodelt wird.
(03.10.)Licht der Wahrheit
> Am Sat, 03 Oct 2009 13:29:35 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
>> Da *ich* ___hier___ in de.alt.astrologie unter den 'regulars'
>> konstruktive Mitarbeit (z.B. f�r eine neue charta) nicht sehe, und der
>> regular Ingrid Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest
>> Du ein totes Pferd.
>
> Da du die Situation hier in der Newsgroup kennst, ist deine Forderung ein
> Schmarrn. Die Gruppe wird dominiert von den Herren Blockwart-vom-Dienst,
> Seriosit�t-mimender-Provokateur, menschenverachtender-Hetzer und welche
> Rollen die Herren sonst noch einnehmen - mit ihren Groupies.
Aber wenigstens ist keiner so bescheuert wie du oder dat Liebchen.
--
Deutsche Politiker: Ein macht- und geldgeiles Lumpenpack.
Am schlimmsten: Die kommunistischen W�hlerbetr�ger der SPDS.
Volker Doormann
> Am Sat, 03 Oct 2009 13:29:35 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>
>> Da *ich* ___hier___ in de.alt.astrologie unter den 'regulars'
>> konstruktive Mitarbeit (z.B. f�r eine neue charta) nicht sehe, und der
>> regular Ingrid Liebeler sagt: "Mir isses ehrlich gesagt egal.", reitest
>> Du ein totes Pferd.
>
> Schmarrn. Die Gruppe wird dominiert von den Herren Blockwart-vom-Dienst,
> Seriosit�t-mimender-Provokateur, menschenverachtender-Hetzer und welche
> Rollen die Herren sonst noch einnehmen - mit ihren Groupies.
ACK
> Insbesondere die Hatz auf Ingrid Liebeler verbietet eigentlich jedem human
> gesinnten Menschen, sich hier noch an einer Diskussion zu beteiligen, vor
> allem die dazu ge�u�erte Entschuldigung "Wir m�ssen doch so handeln/ sie
> anprangern/ fertigmachen, warum verh�lt sie sich nicht so wie wir."
Warum sollte das verboten sein. Das sehe ich nicht. Ich sehe es eher
umgekehrt: Durch eine Beteiligung von human gesinnten Menschen, die auch
noch an der Astrologie Interesse haben, h�tte die NG noch einen Sinn,
denn dann k�nnte man das Gemeinsame der Astrologie und des Menschlichen
hier �ben.
> Anderssein als Rechtfertigung f�r Verfolgung ist Jahrtausende alt, stammt
> nicht erst aus der Zeit der Progrome, aber auch aus dieser. Das was in
> dieser Situation zur Debatte steht, ist prim�r der Zustand dieser Newsgroup
> - anderernorts mit Recht G�llegrube genannt.
Nun, ich habe dazu etwas in d.a.n.g. geschrieben und eben auch hier.
Ich denke auch, dass das usenet proplemloser funktionieren k�nnte, wenn
man die E-mail Adresse fest an eine Postadresse (wie bei einer
eingetragenen domain) koppelt. Das man das damals nicht gesehen war ein
schwerer Fehler, wie es sich gezeigt hat.
> Ich bin f�r die neue Charta, ich habe mich auch (unter bestimmten
> Bedingungen) bereiterkl�rt, bei der Moderation mitzuarbeiten. Ich bin aber
> nicht bereit, f�r einen "positiven" Ausgang eines Votings Kreide zu
> fressen.
Ich kenne _Deine_ Bedingungen.
> Du kannst nicht einerseits einen (vielleicht nur zeitweisen) R�ckzug mit
> dem Zustand der Newsgroup begr�nden und dann genau in diesem Misthaufen
> eine Diskussion erwarten.
Ich schreibe hier, um �ber das zu diskutieren, was ich f�r astrologisch
relevant halte, wie z.B. die vielen postings im Juli. Das findet hier
aber nicht statt. Notwendig w�ren schon replys von Astrologen oder der
Astrologie aufgeschlossenen Menschen, nicht aber der P�bel hier. Das
habe ich erwartet.
Meine Empfindung ist, dass Du und Harald Maedl bestimmte anabdingbare
Regeln im Sinne habt, die nicht mit meiner Vorstellung von
Meinungsfreiheit im usenet �bereinstimmen. Zum anderen scheint es ja so
zu sein, dass die hier nur noch lesenden Astrologen das Aus�ben der
Meinungs-Freiheit ihrer Wertvorstellungen nicht mehr beanspruchen. Den
Providern der Terroristen ist das Tun ihrer user offensichtlich auch Banane.
Notwendig braucht man aber auch Freiheit um das Ganze diskutieren zu
k�nnen, in dem auch das Psychologische des Destruktiven und des
individuellen Destruktiven nicht OT sein kann.
Leider hat das Harald Maedl ignoriert und macht hier jetzt deutsche
Ordnung wie unsere Jungs in Afghanisthan.
Nat�rlich kann ich Deine Vorstellungen verstehen, aber ich denke es gibt
nur die Alternativen freies usenet oder ein moderiertes www-Forum.
Volker
Martin Froschauer
> Am Sat, 3 Oct 2009 14:47:58 +0200 schrieb (03.10.)Licht der Wahrheit:
>
>> Aber wenigstens ist keiner so bescheuert wie du oder dat Liebchen.
>
> passt.
da wuerde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Ihre Beitraege
waren um keinen Deut gehaltvoller.
Volker Doormann
> Am Sat, 03 Oct 2009 16:10:56 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> Nat�rlich kann ich Deine Vorstellungen verstehen, aber ich denke es gibt
>> nur die Alternativen freies usenet oder ein moderiertes www-Forum.
>
> die Ilmi Heller hier auch schon hingewiesen hat. Die ist seit Jahren
> moderiert, ohne dass jemand den Untergang des Abendlandes darin sieht.
Ich habe zu dem Punkt Moderation in d.a.n.g. geschrieben.
Ich denke, es ist aufgrund der demokratischen Struktur des usenet auch
kein Problem f�r die Astrologie, wenn die demokratische usenet
Selbstverwaltung die d.a.a. NG l�scht, wenn es hier keinen traffic mehr
gibt, der OnTopic das der Astrologie behandelt. F�r eine Alternative,
ein moderiertes Forum im web, mit exakt Deinen Bedingungen, sehe ich
auch kein Problem, eher Vorteile, denn es ist anzunehmen, dass sich mit
der Zeit auch user finden, die Dir Moderator Dienste abnehmen, und die
software f�r Foren wie z.B. vBulletin� Version 3.8.0 (Deutsch)
erm�glicht dazu noch verschiedene Einzelforen, die man den Bed�rfnissen
der user entsprechend einrichten kann, und die auch noch die die
Astrologie ber�hrenden Bereiche ber�cksichtigen. Und nat�rlich kann man
auch ein Unterforum einrichten, in dem - moderiert - das Kritische der
Astrologie diskutiert werden kann und soll. Das kann durchaus
konstruktiv sein, wenn man da Geburten im Polarkreis, Zwischenh�user,
oder die nicht existierenden Planeten der Hamburger Schule untersucht.
Unabh�ngig davon denke ich, gibt es ja die theoretische M�glichkeit
einer Neugr�ndung der NG d.a.a. im usenet mit einer neuen einfachen Charta.
Volker
Richard Vetter
>> Ein gehaltvoller Beitrag, der zum Niveau dieser Gruppe pr�chtig passt.
>
> da wuerde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Ihre Beitraege
> waren um keinen Deut gehaltvoller.
Quatsch. Hannelore ist hier (fast) die einzige, die lesenswert ist.
(03.10.)Licht der Wahrheit
> Am Sat, 3 Oct 2009 14:47:58 +0200 schrieb (03.10.)Licht der Wahrheit:
>
>> Aber wenigstens ist keiner so bescheuert wie du oder dat Liebchen.
>
> Ein gehaltvoller Beitrag, der zum Niveau dieser Gruppe pr�chtig passt.
Nicht wahr? Und besonders zu deinem Nivea.
(03.10.)Licht der Wahrheit
Aber nur wenn man an Schwachsinn wie Astrologie glaubt.
Martin Froschauer
> Quatsch. Hannelore ist hier (fast) die einzige, die lesenswert ist.
vor allem solche Dinge*eg*
> Da du die Situation hier in der Newsgroup kennst, ist deine Forderung
> ein Schmarrn. Die Gruppe wird dominiert von den Herren
> Blockwart-vom-Dienst, Seriosit�t-mimender-Provokateur,
> menschenverachtender-Hetzer und welche Rollen die Herren sonst noch
> einnehmen - mit ihren Groupies. Insbesondere die Hatz auf Ingrid
> Liebeler verbietet eigentlich jedem
> human gesinnten Menschen, sich hier noch an einer Diskussion zu
> beteiligen, vor allem die dazu ge�u�erte Entschuldigung "Wir m�ssen
> doch so handeln/ sie anprangern/ fertigmachen, warum verh�lt sie sich
> nicht so wie wir." Anderssein als Rechtfertigung f�r Verfolgung ist
> Jahrtausende alt, stammt nicht erst aus der Zeit der Progrome, aber
> auch aus dieser. Das was in dieser Situation zur Debatte steht, ist
> prim�r der Zustand dieser Newsgroup - anderernorts mit Recht
> G�llegrube genannt.
und so jemand moechte Moderator spielen. Wahrscheinlich als
Coachpotato. Kommt noch dazu, dass sie andere Leute der Luege
bezichtigt. So jemand ist doch als Moderator nicht tragbar. Da kann ich
nur sagen, es leben die Schergen der Micky Maus.
Ingrid Liebeler
On Sat, 03 Oct 2009 13:21:54 +0200, Volker Doormann
<vol...@volker-doormann.org> wrote:
>
>Ja, danke. Ich walke gerne morgens.
>
><http://volker.doormann.org/steilshoop.htm>
>
>Das macht die alten Knochen eines mit SO KON SA 'begabten' K�rpers
>wieder beweglich. Habe auch 10 Tage gefastet.
Na ja in meinem Geburtshorskop macht/bildet der SATURN
sogar ein Quadrat zu meiner SONNE, darum habe ich mein
Leben lang Probleme mit meinen Z�hnen ...
>
><http://volker-doormann.org/mastercl.htm>
>
>Nun bin ich wieder leichter und trinke gerade Orangensaft.
Mit dem Gewicht habe ich bislang keine Probeme.
Bin weder zu d�nn noch zu dick. Ist alles im gr�nen Bereich.
Kann/mu� nicht klagen.
Fahre aber auch viel Rad.
Besitze ja keinen PKW.
Die Machenschaften sind l�ngst kriminell.
>
>Eine Freundin schrieb: "Wer die H�lle braucht, wird sie sich erschaffen,
>wer sie nicht (mehr)braucht wird sie ablegen. Die Vorstellung das Liebe
>"erkauft/verdient" werden muss oder an "Bedingungen" gekn�pft wird, ist
>die Vorstellung von Strafe und Belohnung. Die eigene kindliche Erfahrung
>wird auf den Sch�pfer projiziert. Der, der an dieses System glaubt hat
>das Prinzip der Eigen-Verantwortung noch nicht �bernommen und ob man am
>Ende den S�nder => das andere Geschlecht/die Frau => den Andersgl�ubigen
>=> oder das Tier erniedrigt, es l�uft auf das selbe hinaus. Man braucht
>immer ein Objekt das erniedrigt werden kann und "bestraft" werden
>muss. Schon kann man sich selbst belohnen und der "g�ttlichen"
>Belohnung ohne Selbst-Verantwortung harren. Keine geistige Reifung ist
>notwendig, keine Selbst-Erforschung, "man" braucht "nur" zu folgen und
>zu glauben. H�rig sein (s)einem Irrglauben."
>
>>> Es gibt ja auch die Initiative diese newsgroup zu reorganisieren, mit
>>> ein oder zwei Moderatoren, mit - so denke ich - festen Regeln in der
>>> neuen Charta, aber auch das scheint hier kaum jemanden dazu zu bewegen,
>>> hier seine Gedanken dazu zu schreiben.
>>
>> Abwarten.
>
>Warum?
Es kommt wie es kommen mu�.
>
>>> Ich habe gerade f�r den ganzen Monat September 2009 im 5 Minuten Abstand
>>> einen ver�nderten Harmonie-Index berechnet, und ihn den gemessenen Beben
>>> weltweit gegen�ber gestellt:
>>>
>>> <http://volker-doormann.org/images/eq200909.gif>
>>
>> Kann ich leider nicht lesen. Sorry!
>> Ich hab's Internet abgeschafft aus gutem Grund ...
>
>Du meinst sicher, dass du nicht mehr einen Browser verwendest, wie z.B.
>Firefox und nicht mehr den Teil des Internet mit www Adressen lesen
>kannst, aber das usenet mit ihren newsgroups ist ebenso ein Teil des
>Internet.
Das hast Du wohl nicht mitbekommen, wie sich das bei mir verh�lt,
nicht?
Da� ich einen anderen Rechner habe wei�t Du?
Seit dem 28. Juli.
Es wurden aber alle Daten meiner alten Festplatte �bernommen ...
Und T-Online hat nach und nach den btx-Server entfernt/abgestellt
(totgelegt/gekappt). Zwar habe ich rechtzeitig neue Einstellungen
f�r Mail und News vornehmen k�nnen (Server T-Online an Stelle
von btx.tag.de), doch das funktoniert leider nicht f�r den Rest des
Internets, da die Software vorprogrammiert ist. Da kann man keine
Einstellungs�nderungen vornehmen. Doch mir kam das aus ver-
schiedenen Gr�nden gerade recht.
Und das Betriebssystem ist wieder oder immer noch Windows'95,
weil sonst meine alten DOS-Programme nicht laufen.
Mit M�h und Not hat mein Computerfachmann das wieder hin-
gekriegt, da� meine Programme alle wieder laufen, auch das von
Dir.
Ansonsten ist der "neue" Rechner schneller als der andere und
hat (besitzt) mehr Arbeitsspeicher.
>Aber dein guter Grund impliziert auch, dass Du Dir selbst
>versagst, z.B. andere Foren oder Web-Seiten zu besuchen, die
>astrologisch durchaus relevant sind.
Ich habe einfach keinen Bock mehr. St�ndig werden von allen
m�glichen Leuten Links gegeben, wohin man sich bewegen soll.
Ich fand/finde das l�stig. Einfach nur l�stig. Ich selbst entscheide,
wie ich mich in Sachen Astrologie fortbilde, was ich mit zu Gem�te
f�hren _m�chte_ (will) und was nicht. Ich folge meiner eigenen
seelisch-geistigen Entwicklung und lasse mir da nichts vorgeben.
Ich lasse mich von meinem Weg nicht abbringen und beirren.
Von niemandem. Auch im realen Leben nicht.
>Und da im usenet Bilder immer noch
>verp�nt sind, kannst Du nat�rlich auch z.B. meine Bilder oder Seiten
>nicht ansehen. Das schr�nkt die Kommunikation nat�rlich ein.
Nicht unbedingt. Ich bleibe so *bei mir*.
>
>> Niemand braucht wirklich Internet. Niemand.
>
>Ich denke, es ist keine Frage des Brauchens, sondern eine Frage der
>Freiheit und ob man sie aus�ben will.
Und es ist meine Freiheit, zu entscheiden, da� ich kein Internet
brauche.
Okay?
>Aber ein Teil der Aus�bung der
>Freiheit besteht auch darin, das Gemeinsame mit den Menschen auf der
>Welt zu teilen,
Das sagst gerade Du ...
Ich kommuniziere anders.
Ich bin anders.
Ich bin einfach anders Volker.
Bitte respektiere das.
>
>>> Astrologen verwenden ja vornehmlich die Kreisteilungen durch 1
>>> (360�=0�), durch 2 (180�) durch 3 (120�) durch 4 (90�) oder durch 6
>>> (60�). Dann noch 150� und manchmal noch 45� (360�/8) aber auch 150� (
>>> 360�/12 X 5).
>>
>> Allein die Opposition zwischen Saturn und Uranus weist auf
>> Katastrophen hin.
>
>Ja ein astrologischer Klassiker der Empirie.
Und dieser Tage bekommen die Menschen das hautnah zu spr�ren ...
>
>>> In der ver�nderten Rechnung habe ich alle Teilungen von 1 bis 36 (=10�)
>>> verwendet, und es sieht so aus, dass das mit den Beben etwas korreliert.
>>
>> Mit Sicherheit.
>
>Leider hat 'die Wissenschaft', als einen _politischen_ Anspruch, das der
>Astrologie mit ihren Planetenaspekten, als 'nicht wissenschaftlich'
>zur�ck gewiesen, und es sieht nicht so aus, dass sich das in den
>n�chsten Tausend Jahren �ndern wird. 'Wissenschaft' hat die alten
>Tugenden verlassen, die man aus�ben muss, wenn man das Ganze verstehen
>will, was die spirituelle Seite der Natur und der Respekt davor mit
>einbezieht. Aber leider stelle ich auch immer wieder fest, dass auch
>einige Astrologen nicht �ber ihre Teller hinausschauen und ebenso das
>Brot vor dem Ganzen sehen. Sie profitieren zwar von der Astrologie, aber
>geben nichts dazu, wenn es um das Ganze geht.
Ja leider ist (verh�lt sich) dem so. <seufz>
>
>>> Betrachtet man das Horoskop zum Zeitpunkt 30. September 2009 um 10h16
>>> GMT (17h Ortszeit) dann f�llt vieles auf, wie der UR (24� 07' FISCHE) am
>>> ASC , UR Quadrat MC (24�10' SCH�TZE) und das ist gleich dem lokalen
>>> Ortsmeridian von Padang.
>>>
>>> Die Langsaml�ufer NE und UR messen genau 30.1� und bilden damit ein
>>> Halbsextile (360�/12). MO und NE bilden eine exakte Konjunktion (~0�)
>>> und es gibt noch einige andere Aspekte in einem geringen Orb.
>>>
>>> <http://volker-doormann.org/images/eq_2009_09su.gif>
>>>
>>> Zeigt die einfache obige Rechnung nur einen globalen Index, dann kann
>>> man vermuten, dass man dann, wenn man m�gliche Orte f�r Erdbeben an den
>>> Erdschollen wie um den Pazifik mit einbezieht, m�glicherweise einen
>>> Index auch f�r diese Orte berechnen kann.
>>>
>>> Auch wenn man damit Beben nicht verhindern kann, so k�nnte es doch sein,
>>> dass es einmal Warnungen geben kann, wann und *wo* Beben auftreten.
>>
>> Ja das w�re nat�rlich n�tzlich und sinnvoll,
>> wenn dem so w�re/ist. Klar.
>> Wer wollte/sollte das leugnen?
>
>>> Als ich 1996 hier postete, habe geschrieben, dass ich mich mit dem Thema
>>> Erdebeben und Planeten besch�ftige. Das ist jetzt 13 Jahre her.
>>
>> Richtig. Ich kann mich noch daran erinnern.
>
>Nun, was kann ich daraus lernen?
Nicht immer mu� man aus den Gegebenheiten etwas lernen
(k�nnen). Nicht immer. Manchmal mu� man die Dinge einfach
hinnehmen (k�nnen) und sich damit abfinden.
>
>Ich denke, wenn in 13 Jahren das f�r Astrologen schon kein Thema war,
>obwohl es auch die alten astrologischen Aspekte sind, von denen sie
>gegen Gebrauch machen, ohne auch wirklich sagen zu k�nnen, warum diese
>Aspekte offensichtlich eine Beziehung haben zu geborenen Menschen, dann
>denke ich, ist dass nur traurig.
Vieles im Leben ist traurig.
Wenn etwas nicht sein soll, dann soll es eben nicht sein.
Erzwingen kann man nichts, gar nichts.
>
>>> Ich habe nur einen alten DOS Rechner mit Windows 98, auf dem ich das
>>> rechnen kann und manchmal rechne wie jetzt nach den vielen Beben im
>>> Pazifik Raum.
>>
>> Sicher meintest Du an Stelle von "nur" *noch*. ;-)
>
>Ich meinte, dass ich mit meinem Borland Pascal nur auf meinem alten
>Rechner programmieren kann, nicht aber auf meinem schnellen Rechner,
>weil auf dem das Borland Pascal nicht funktioniert.
Ja das sagtest Du vor zwei Monaten oder so.
Ja ich auch.
Und Melanie Reinhart bereichert mein Wissen.
Ich schlage immer wieder nach in diesen wertvollen B�chern.
>
>So wie es scheint, ist das Sumatra Beben hier kein astrologisches Thema.
>
>Dann bedanke ich mich f�r Deine netten Worte und gr��e Dich und die, die
>hier noch lesen.
Danke ebenso.
Hab(t) einen sch�nen Sonntag
und sei(d) gegr��t,
Ingrid
Ingrid Liebeler
<Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
>Da du die Situation hier in der Newsgroup kennst, ist deine Forderung ein
>Schmarrn. Die Gruppe wird dominiert von den Herren Blockwart-vom-Dienst,
>Seriosit�t-mimender-Provokateur, menschenverachtender-Hetzer und welche
>Rollen die Herren sonst noch einnehmen - mit ihren Groupies.
>Insbesondere die Hatz auf Ingrid Liebeler verbietet eigentlich jedem human
>gesinnten Menschen, sich hier noch an einer Diskussion zu beteiligen, vor
>allem die dazu ge�u�erte Entschuldigung "Wir m�ssen doch so handeln/ sie
>anprangern/ fertigmachen, warum verh�lt sie sich nicht so wie wir."
Danke.
>Anderssein als Rechtfertigung f�r Verfolgung ist Jahrtausende alt, stammt
>nicht erst aus der Zeit der Progrome, aber auch aus dieser. Das was in
>dieser Situation zur Debatte steht, ist prim�r der Zustand dieser Newsgroup
>- anderernorts mit Recht G�llegrube genannt.
>
>Ich bin f�r die neue Charta, ich habe mich auch (unter bestimmten
>Bedingungen) bereiterkl�rt, bei der Moderation mitzuarbeiten. Ich bin aber
>nicht bereit, f�r einen "positiven" Ausgang eines Votings Kreide zu
>fressen.
>
>Du kannst nicht einerseits einen (vielleicht nur zeitweisen) R�ckzug mit
>dem Zustand der Newsgroup begr�nden und dann genau in diesem Misthaufen
Ingrid Liebeler
Merk) wrote:
>Ah, Frau Astrologin demonstriert ihrte erlesene Erziehung.
Die Du augenscheinlich und offenkundig _nicht_ genossen hast.
Ingrid Liebeler
nein: Ihr beiden!
[Wie man mir sagte, mich wissen lie� ...]
On Sat, 3 Oct 2009 22:59:39 +0200, Hannelore Goos
<Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
>Am Sat, 03 Oct 2009 20:37:12 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> Ich denke, es ist aufgrund der demokratischen Struktur des usenet auch
>> kein Problem f�r die Astrologie, wenn die demokratische usenet
>> Selbstverwaltung die d.a.a. NG l�scht, wenn es hier keinen traffic mehr
>> gibt, der OnTopic das der Astrologie behandelt. F�r eine Alternative,
>> ein moderiertes Forum im web, mit exakt Deinen Bedingungen, sehe ich
>> auch kein Problem, eher Vorteile, denn es ist anzunehmen, dass sich mit
>> der Zeit auch user finden, die Dir Moderator Dienste abnehmen, und die
>> software f�r Foren wie z.B. vBulletin� Version 3.8.0 (Deutsch)
>> erm�glicht dazu noch verschiedene Einzelforen, die man den Bed�rfnissen
>> der user entsprechend einrichten kann, und die auch noch die die
>> Astrologie ber�hrenden Bereiche ber�cksichtigen. Und nat�rlich kann man
>> auch ein Unterforum einrichten, in dem - moderiert - das Kritische der
>> Astrologie diskutiert werden kann und soll. Das kann durchaus
>> konstruktiv sein, wenn man da Geburten im Polarkreis, Zwischenh�user,
>> oder die nicht existierenden Planeten der Hamburger Schule untersucht.
>
>enau das m�chte ich nicht. Es gibt genug Foren: astro.com (Treindl),
>astrologix (Thomas Klamm), Bunkahle.com, . . .
>Aber wenn man dort schreiben will, muss man sich zun�chst registrieren und
>oft auch eine Verifikations-Prozedur durchlaufen.
>Nun will nicht gleich jeder, der sich f�r Astrologie interessiert und dazu
>Fragen stellen will, eine Registrierung vornehmen. Ich bin da selbst auch
>immer skeptischer. Es wird zwar �berall der Datenschutz propagiert - aber
>gleichzeitig werden Daten gesammelt.
>Das UseNet ist bislang praktisch der einzige Bereich, wo man in einem
>"Forum" (Sorry!) schreiben kann, ohne sich zuvor zu regietrieren. Und das
>soll so bleiben.
>Eine Moderation �berpr�ft nicht die Identit�t des Schreibers, das kann sie
>nicht und das ist auch nicht ihre Aufgabe. Eine Moderation �berpr�ft, ob
>der eingesandte Beitrag der Charta entspricht. Mehr nicht.
Dann bin ich daf�r. Ich glaube auch, da� gerade dort, wo man sich
registrieren (lassen) mu� Daten gesammelt/gespeichert werden.
Und ich bin sehr f�r Meinungsfreiheit.
Nur endet die Freiheit des Einzelnen eben immer da wo die Freiheit
eines anderen eingeschr�nkt/begrenzt wird.
Darum mu� das in geordneten Bahnen verlaufen.
Verbrecher d�rfen keinen Zugang erhalten.
Und hier tummeln sich eben leider auch Verbrecher ...
Es _sind_ kriminelle Machenschaften, die hier am Werke sind,
die mitunter vorkommen.
Da braucht, bedarf es eben eines Sheriffs, der da ein Auge d'rauf
hat, eines Rangers, der aufpasst. Wer sich deneben benimmt, dem
mu� auf die Finger gehauen werden. Was sich nicht geh�rt und
sich nicht schickt, mu� unterbunden werden.
Doch bitte WER hat soviel Zeit, sich daf�r hier permanent aufhalten
zu m�ssen?
WER hat soviel Zeit?
Und wer bezahlt das?
Bekommt der Moderator daf�r Geld, f�r diesen Job?
Fragen �ber Fragen ...
mfg
Ingrid Liebeler
Werner Merk
Tja, wer wohl?
> WER hat soviel Zeit?
<Gr�belgr�bel> <Lichtaufgeh>
> Und wer bezahlt das?
> Bekommt der Moderator daf�r Geld, f�r diesen Job?
Klar Ingrid. Von irgendwas mu� schlie�lich jeder leben. :-)
> Fragen �ber Fragen ...
Wir nehmen dein Bewerbungsschreiben f�r die Stelle der Moderatorin mit
Interesse zur Kenntnis.
In der Tat: LIEBELER als MODERATORIN! YEAH!
Das w�re die L�sung aller Probleme hier.
Da� darauf noch niemand gekommen ist?
Ingrid wird 'das Geschmei�, die Statansbrut, das Ungeziefer' hier schon
wegmoderieren.
> mfg
Hoho, diesmal sogar mit mfg. Die Frau wei� eben, was sich geh�rt!
>
> Ingrid Liebeler
Du mu�t deine Bewerbung nach d.a.n.g schicken! Maedl wird entz�ckt sein!
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
[...] snip
>>>> Ich habe gerade f�r den ganzen Monat September 2009 im 5 Minuten Abstand
>>>> einen ver�nderten Harmonie-Index berechnet, und ihn den gemessenen Beben
>>>> weltweit gegen�ber gestellt:
>>>>
>>>> <http://volker-doormann.org/images/eq200909.gif>
>>>
>>> Kann ich leider nicht lesen. Sorry!
>>> Ich hab's Internet abgeschafft aus gutem Grund ...
>>
>>Du meinst sicher, dass du nicht mehr einen Browser verwendest, wie z.B.
>>Firefox und nicht mehr den Teil des Internet mit www Adressen lesen
>>kannst, aber das usenet mit ihren newsgroups ist ebenso ein Teil des
>>Internet.
>
>Das hast Du wohl nicht mitbekommen, wie sich das bei mir verh�lt,
>nicht?
>Da� ich einen anderen Rechner habe wei�t Du?
>Seit dem 28. Juli.
>Es wurden aber alle Daten meiner alten Festplatte �bernommen ...
>Und T-Online hat nach und nach den btx-Server entfernt/abgestellt
>(totgelegt/gekappt). Zwar habe ich rechtzeitig neue Einstellungen
>f�r Mail und News vornehmen k�nnen (Server T-Online an Stelle
>von btx.tag.de), doch das funktoniert leider nicht f�r den Rest des
>Internets, da die Software vorprogrammiert ist. Da kann man keine
>Einstellungs�nderungen vornehmen. Doch mir kam das aus ver-
>schiedenen Gr�nden gerade recht.
>
>Und das Betriebssystem ist wieder oder immer noch Windows'95,
>weil sonst meine alten DOS-Programme nicht laufen.
Das Programm von DIRK PAESSLER (PSCS-Astro V5.3.215x)
hatte Dirk in den Jahren 1985 bis 1994 f�r einen 486-er Prozessor
entwickelt, nicht einmal f�r Windows'95. Also f�r einen Pentium.
Zwar machte er mich jahrelang regelm��ig auf seine kosten-
pflichtigen Up-dates aufmerksam, doch die(se) waren mir *zu*
kostenpflichtig. Ich hatte nicht das Geld daf�r.
[Damit das Programm auch �ber Windows laufen kann.]
Dieses sein Programm ist hochwertig. Es ist f�r Profis ausgerichtet.
F�r mich hatte er es damals auch noch zus�tzlich f�r die HUBER-
Schule konzipiert - mit Anschlu� an die Software von BODO ZINSER,
den sehr bekannten ASTRO-TEXT ... D.h. es enth�lt Funktionen wie
den ALTERSPROGRESS, die Altersprogression, das Mondknoten-
horoskop und dergleichen (f�r Leute, die sich mit der HUBER-Schule
auskennen). Und wohlbermerkt: dieses Programm von Dirk Paessler
enth�lt _keine_ (!) Textbausteine sondern erstellt "nur" Horoskop-
grafiken und Tabellen. Deuten mu� man diese SELBST!
Dieses Programm arbeitet nur mit einem Dongle.
Damit hat er sich sein Copyright gesch�tzt.
Es hatte "meinen" Computerfachmann sehr viel M�he gekostet,
diese Software auf einem neueren Rechner zum Laufen zu bringen.
Doch mit wirklich viel M�he ist es ihm gelungen. Worauf er nicht wenig
stolz (gewesen) ist.
Er sagte/meinte Ende Juli d. Js.:
"Ihr Programm hat uns ge�rgert. Doch es hat uns auch herausgefordert.
Wir haben noch einmal all unsere alten Computerkenntnisse in Einsatz
bringen m�ssen (d�rfen). Das hatte uns auch Spa� gemacht!"
>Mit M�h und Not hat mein Computerfachmann das wieder hin-
>gekriegt, da� meine Programme alle wieder laufen, auch das von
>Dir.
>Ansonsten ist der "neue" Rechner schneller als der andere und
>hat (besitzt) mehr Arbeitsspeicher.
Ingrid
Volker Doormann
> Am Sat, 03 Oct 2009 20:37:12 +0200 schrieb Volker Doormann:
>
>> kein Problem f�r die Astrologie, wenn die demokratische usenet
>> Selbstverwaltung die d.a.a. NG l�scht, wenn es hier keinen traffic mehr
>> gibt, der OnTopic das der Astrologie behandelt. F�r eine Alternative,
>> ein moderiertes Forum im web, mit exakt Deinen Bedingungen, sehe ich
>> auch kein Problem, eher Vorteile, denn es ist anzunehmen, dass sich mit
>> der Zeit auch user finden, die Dir Moderator Dienste abnehmen, und die
>> software f�r Foren wie z.B. vBulletin� Version 3.8.0 (Deutsch)
>> erm�glicht dazu noch verschiedene Einzelforen, die man den Bed�rfnissen
>> der user entsprechend einrichten kann, und die auch noch die die
>> Astrologie ber�hrenden Bereiche ber�cksichtigen. Und nat�rlich kann man
>> auch ein Unterforum einrichten, in dem - moderiert - das Kritische der
>> Astrologie diskutiert werden kann und soll. Das kann durchaus
>> konstruktiv sein, wenn man da Geburten im Polarkreis, Zwischenh�user,
>> oder die nicht existierenden Planeten der Hamburger Schule untersucht.
> Genau das m�chte ich nicht.
Gut, wenn Du genau das nicht m�chtest, ist das *Deine* pers�nliche
Freiheit.
> Es gibt genug Foren: astro.com (Treindl), astrologix (Thomas Klamm),
> Bunkahle.com, . . .
> Aber wenn man dort schreiben will, muss man sich zun�chst registrieren
> und oft auch eine Verifikations-Prozedur durchlaufen.
Die Registrierung in der Software vBulletin� z.B. besteht i.) in der
Angabe eines Nick names, ii.) einer validen E-mail Adresse, iii.) einem
Passwort und iv.) deiner Best�tigung an das Forum.
> Nun will nicht gleich jeder, der sich f�r Astrologie interessiert und
> dazu Fragen stellen will, eine Registrierung vornehmen.
Es gibt aber, denke ich, auch keinen triftigen Grund, wenn man im IN
etwas postet, die vier Angaben nicht zu machen, zumal nat�rlich die
E-mail Adresse au�er dem Administrator des Forums niemand anderer wei�.
Im usenet ist es umgekehrt, denn hier ist es Pflicht eine valide E-mail
Adresse anzugeben, wobei das korrupte usenet mittlerweile auch invalide
E-mail Adressen als valide verkauft. Davon wird nun reger Gebrauch
gemacht, und wie man auch in de.alt.astrologie erkennen kann, um
entgegen der guten Sitten und gesch�tzt durch kommerzielle Provider und
dem (ges.) Datenschutz der poster, Pers�nlichkeitsrechte zu verletzen.
Will jemand nicht mehr in einem Web Forum registriert sein, dann kann
das mit einem Klick im Forum erledigen. Zum weiteren muss jemand, der
sich f�r Astrologie interessiert und dazu Fragen im IN stellen will,
genauer im usenet Fragen stellen will, normalerweise das Studium der
usenet Regeln absolvieren, das Einrichten eines news readers und Lesen
der FAQ von de.alt.astrologie, und wie es schlechter Brauch ist in
d.a.a. bekommt er von Leuten, wie Patthuber, der sich selbst Astrologe
nennt -
=====================================================
From: "Herbert \"Patti\" Patthuber" <pa...@invalid.invalid>
Newsgroups: de.admin.news.groups
Message-ID: <ha47d1$ebe$1...@news.albasani.net>
[ ... ]
Patti
(Astrologe)
==========================================================
- dann auch sicher nicht eine kompetente Antwort. Da der Kredit, der
hier schreibenden Astrologen zerst�rt ist, weil das im usenet Gepostete,
und auch das von invaliden postern Behauptete, vervielf�ltigt von
diversen Webseiten im www zu finden ist, abgesehen von Google, wo man
alles das im usenet geschrieben ist im WWW finden kann, f�hrt das i.d.R.
zu einer Verwirrung bei den Menschen die hier Fragen stellen, und werden
oft noch von diesen invaliden postern beleidigt.
> Ich bin da selbst auch immer skeptischer. Es wird zwar �berall der
> Datenschutz propagiert - aber gleichzeitig werden Daten gesammelt.
Ich denke das Problem ist immer der Missbrauch der Daten, der notwendig
gegen die Person gerichtet ist.
So denke ich ist es kein Missbrauch, wenn ich den Geburtstag eines
Menschen kenne und ihm an dem Tag einen Strau� Blumen schenke. Aber es
ist sicher ein Missbrauch, wenn man aus der Kenntnis der Geburtsdaten
einer Person argumentiert, dass der, der etwas sagt, ein Idiot ist,
(nur) weil der nachweisbar �lter ist als er selbst.
Das gibt mir auch die Gelegenheit zu einem Punkt etwas zu sagen, der in
der Berufsordnung des DAV verankert ist: " ..Dazu geh�rt, dass ich nicht
ohne Zustimmung der Horoskopeigner im Auftrage Dritter (etwa einer
Partnerin / eines Partners oder gar eines Arbeitgebers) Gutachten
erstellen werde, die den Horoskopeignern zum Nachteil gereichen k�nnten."
Nat�rlich ist es ein Missbrauch der Geburtsdaten, wenn jemand sie gegen
den Geborenen verwendet, aber dabei sind nicht die Daten ein Problem,
sondern der Missbrauch. Dass jemand geboren ist an einem Datum zu einer
Uhrzeit an einem Ort und einen Namen hat ist einfach nur ein Fakt. Die
Aussage, das etwas einem Geborenen zum Nachteil gereichen k�nnte, das
Fakt ist, und man deswegen den Fakt nicht mehr nennen d�rfen soll, geht
an dem Punkt vorbei, das ein Missbrauch immer an einen individuellen
Missbraucher gebunden ist, und sie geht auch an dem Punkt vorbei, dass
notwendig alles Offenbarte, wie Sprache, Ausdruck, Gesten, Name,
K�rpersprache, postings, Meinung, Kleidung, oder Handlung missbraucht
werden kann.
Zum weiteren geht es an dem Punkt vorbei, dass das Menschliche mit
*allen* seinen Facetten der Natur angeh�rt und dass die
Grundlagenforschung nicht nur in der Astrologie frei sein muss, um ihre
Ordnung, die IST (!) zu verstehen. Zu dieser Ordnung geh�rt notwendig
auch das Argumentieren von *Verhalten* von Personen, aber eben *nicht*
das Argumentieren der Person selbst, denn sie ist unantastbar.
Das verstehen Lernen der Verhaltensweisen ist nicht an eine individuelle
Person gebunden, wie auch eine Deutung von astronomischen Symbolen zu
einer Zeit an einen Ort nicht dass Eigentum der Person ist.
Wenn Geborene belastet sind mit Karma, das man �ber die astronomischen
Symbole erkennen kann, dann ist das zun�chst einmal ein Fakt. Wenn man
diesen Fakt feststellt, ist das kein Missbrauch. Ein Missbrauch ist es
erst, wenn jemand eine Behinderung, die man auch astrologisch erkennen
kann, *gegen* die Person und ihrer Rechte verwendet, die wiederum die
Handlung eines Missbrauchers ist, die der jemand verantworten muss.
Betrachtet man astronomische Fakten, die �ber die Astrologie mit einer
Bedeutung verbunden sind, dann ist es irrelevant, zu welcher Zeit eine
Geburt stattfand. Das Ansehen von Verstorbenen ist ebenso zu achten wie
das Ansehen der Lebenden.
Das Betrachten oder das Studieren von astronomischen Symbolen im
Zusammenhang mit dem Geoffenbarten der Person ist kein Missbrauch.
BTW. Insofern ist auch der Anspruch, das etwas, das jemand sagt, *gegen*
ihn verwendet werden kann, falsch, denn korrekt w�re es nur, wenn man
das, was jemand sagt, *nicht* gegen ihn verwendet, sondern allgemein
(z.B. ethisch) begr�ndet, *warum* das was jemand sagt, falsch ist oder
richtig.
Kommen wir zu dem, was hier als 'Beratung' argumentiert wurde. Beratung
ist einschwammiger Begriff, der nicht das trennt, was zu trennen ist,
wenn man das der Person Eigene respektiert und es vom (menschlichen)
Verhalten trennt. Niemand kann einer Person ein 'Rat geben' und nie
braucht eine Person einen Rat, denn sie ist immer integer. Wohl aber
kann man gemeinsam �ber (menschliche) Verhaltensweisen sprechen, und sie
betrachten und selbst erkennen; die Person kann selbst erkennen. Ein
Verhalten, das die Person nicht in sich selbst erkennt, ist
bedeutungslos, und damit auch ein Rat.
Ob das was ich sage, richtig ist oder falsch, kann nur jeder in sich
selbst, f�r sich selbst *frei* erkennen. Es hat dann mit mir auch nichts
mehr zu tun. Und da es ja auch nicht die Person suggeriert, wendet es
sich auch nicht gegen eine Person.
Erkenntnisse, die aufgrund von Gespr�chen oder Geschriebenen zustande
kommen, kommen nur zustande, wenn es jemand gibt, der dar�ber spricht
oder dar�ber schreibt, und er schreibt es als einen Teil des Spektrums
des menschlichen Verhaltens und nicht um die Person zu sozialisieren,
wie es die Gesellschaft beansprucht mit ihrer Moral.
> Das UseNet ist bislang praktisch der einzige Bereich, wo man in einem
> "Forum" (Sorry!) schreiben kann, ohne sich zuvor zu registrieren. Und
> das soll so bleiben.
Wenn Du das so siehst, dann muss es auch so bleiben, dass jene, die im
usenet Missbrauch und mehr z.B. in de.alt.astrologie betreiben, vermehrt
mit invaliden E-Mail Adressen posten.
> Eine Moderation �berpr�ft nicht die Identit�t des Schreibers, das kann
> sie nicht und das ist auch nicht ihre Aufgabe.
> Eine Moderation �berpr�ft, ob der eingesandte Beitrag der Charta
> entspricht. Mehr nicht.
Das Problem ist, dass eine Charta, wie die, die in d.a.n.g.
vorgeschlagen ist, eine Zensur bedeutet, welche z.B. die hier oben
argumentierten Aussagen ignorieren, in der es dazu noch dem Moderator
obliegt, zu entscheiden, ob er eine Ablehnung begr�nden will (oder
nicht). Das ist neu.
Dabei f�llt dann auch nicht mehr ins Gewicht, ob der Moderator eine
philosophische Kompetenz hat, zu entscheiden, wann etwas seiner Meinung
eine 'Beratung' ist, oder ob gepostete Daten im Zusammenhang mit
Personen gleich welcher Art, in die Tonne geh�ren.
Ich kann Dir sagen, dass ich an eine news group, die diese Anspr�che
stellt, keine postings senden werde.
Volker
Volker Doormann
> Guten Morgen Volker!
Hallo Ingrid,
> On Sat, 03 Oct 2009 13:21:54 +0200, Volker Doormann
> <vol...@volker-doormann.org> wrote:
> Das hast Du wohl nicht mitbekommen, wie sich das bei mir verh�lt,
> nicht?
Nein.
> Da� ich einen anderen Rechner habe wei�t Du?
> Seit dem 28. Juli.
> Es wurden aber alle Daten meiner alten Festplatte �bernommen ...
> Und T-Online hat nach und nach den btx-Server entfernt/abgestellt
> (totgelegt/gekappt). Zwar habe ich rechtzeitig neue Einstellungen
> f�r Mail und News vornehmen k�nnen (Server T-Online an Stelle
> von btx.tag.de), doch das funktoniert leider nicht f�r den Rest des
> Internets, da die Software vorprogrammiert ist. Da kann man keine
> Einstellungs�nderungen vornehmen. Doch mir kam das aus ver-
> schiedenen Gr�nden gerade recht.
>
> Und das Betriebssystem ist wieder oder immer noch Windows'95,
> weil sonst meine alten DOS-Programme nicht laufen.
> Mit M�h und Not hat mein Computerfachmann das wieder hin-
> gekriegt, da� meine Programme alle wieder laufen, auch das von
> Dir.
> Ansonsten ist der "neue" Rechner schneller als der andere und
> hat (besitzt) mehr Arbeitsspeicher.
OK. Prima.
> Ich habe einfach keinen Bock mehr. St�ndig werden von allen
> m�glichen Leuten Links gegeben, wohin man sich bewegen soll.
> Ich fand/finde das l�stig. Einfach nur l�stig. Ich selbst entscheide,
> wie ich mich in Sachen Astrologie fortbilde, was ich mit zu Gem�te
> f�hren _m�chte_ (will) und was nicht. Ich folge meiner eigenen
> seelisch-geistigen Entwicklung und lasse mir da nichts vorgeben.
> Ich lasse mich von meinem Weg nicht abbringen und beirren.
Das kann ich gut verstehen und respektie es.
> Und es ist meine Freiheit, zu entscheiden, da� ich kein Internet
> brauche.
>
> Okay?
Du sagts es.
>
> Ich kommuniziere anders.
> Ich bin anders.
> Ich bin einfach anders Volker.
>
> Bitte respektiere das.
Nat�rlich.
>> Eine gro�artige Erweiterung der astrologischen Sicht habe ich erfahren
>> �ber die B�cher von Judy Hall (Die Karmische Reise) und Martin Schulman,
>> die �ber das, wie man das Karma des Geborenen Individuums deuten kann,
>> so wundervoll schrieben.
>
> Ja ich auch.
> Und Melanie Reinhart bereichert mein Wissen.
> Ich schlage immer wieder nach in diesen wertvollen B�chern.
Ich auch. :)
Danke f�r Dein reply.
LG
Volker
Volker Doormann
Super. :)
Volker
Ingrid Liebeler
wrote:
>nemo schrieb:
>
>> [] ... Zur Info
>> als Erg�nzung die Gesamtstatistik v. 1994 - Sep. 2009:
>> 12339 ingrid.liebe...@t-online.de
>> 6290 liebeler-heidelb...@t-online.de
>> 2163 astro-liebe...@t-online.de
>> 1865 iliebe...@t-online.de
>> ...
>> z�hlt man die 4 Maildressen von IL zusammen: 22657 x Ingrid Liebeler
>
>Jo, danke. Macht �ber einen Zeitraum von 15 Jahren im Schnitt rund 4
>Posting/Tag, also ziemlich schreibfaul...
<lautlach>
mfg
die Nimmerm�de
Werner Merk
Chris Leick
> Volker Doormann:
>
> Könntest du bitte _nur_ für dich sprechen?
Würdest Du ihn nicht zitieren, würden zumindest die Leute mit gepflegtem
Filter verschont.
Chris
--
Leute ich nehme gar nichts.
Ich will mich nicht vergiften.
Ich mache das mental.
[Ingrid Liebeler am 6.7.2006 in d.a.a.]
Volker Doormann
> Harald Maedl schrieb:
>> Harald �Ingrid� Maedl schrieb:
>>
>>> 1. RfD:de.etc.esoterik.(astrologie,misc), de.etc.astrologie,
>>> de.alt.astrologie - Reorganisation
>>> =====================================================================
>>> a) Einrichtung der Hierarchie de.etc.esoterik im Rahmen eines
>>> Umzuges von de.alt.astrologie nach de.!alt, bestehend aus
>>> den Gruppen:
>>> ~ de.etc.esoterik.astrologie (un-/moderated)
>>> ~ de.etc.esoterik.misc (un-/moderated)
>>> ~ bei gleichzeitiger L�schung von de.alt.astrologie
>>> b) alternativ zu a)
>>> ~ Einrichtung der Gruppe de.etc.astrologie (un-/moderated)
>>> ~ bei gleichzeitiger L�schung von de.alt.astrologie
>
>> Ich bin der Meinung, dass es nun am besten w�re, im zweiten
>> RfD lediglich die Einrichtung einer de.etc.astrologie (moderated)
>> vorzuschlagen und die bisherige Gruppe de.alt.astrologie so zu
>> lassen, wie sie ist.
>
>> Jedenfalls h�tte die L�sung den Vorteil, dass diejenigen, die sich
>> mit Astrologie befassen wollen, in der moderierten Gruppe diskutieren
>> k�nnten, w�hrend sich diejenigen, die sich weiter zoffen wollen, dies
>> in der bisherigen Gruppe tun k�nnen.
>
> Das klingt vern�nftig.
>
> Da sich die Moderatoren wohl einig sind und die Regeln bekannt sind
> f�r die moderierte Gruppe, und es den Freiraum gibt in
> de.alt.astrologie stimme ich f�r diese L�sung.
Da es - f�r mich - in d.a.a. nicht so aussieht, dass in der NG Stimmen
oder Argumente von Regulars zu h�ren sind, die den status quo der NG und
die Charta betreffen, ist f�r mich in d.a.a. die Diskussion z.Zt. beendet.
Danke.
Followup-To: d.a.n.g.
Volker
Ingrid Liebeler
On Fri, 9 Oct 2009 16:39:29 +0200, Harald Maedl <harald...@gmx.de>
wrote:
>Juergen Ilse schrieb:
>> "Eulenspiegel as its beste
>>> Immer zu Diensten,
>> Nein, danke, lass man stecken ...
>
>Tja, es w�re halt auch nicht schlecht, wenn man Antworten auf diesen
>asozialen St�nkerer ebenfalls steckenlassen w�rde. Ich h�tte den jetzt
>gar nicht bemerkt, wenn du nicht auf ihn geantwortest h�ttest. So m�sste
>ich jetzt auf Teilthreads filtern, was ich in den Admin-Gruppen ungern
>mache, weil ja vielleicht doch noch etwas wichtiges oder interessantes
>kommen k�nnte.
>
>Es zeigt, dass die These vom Filtern in der Praxis nicht einmal in den
>Admin-Gruppen funktioniert. Wie soll es denn in anderen Gruppen
>funktionieren, die seit Jahren schon Brutst�tten f�r Zank und
>Trollunwesen sind?
>
>Ich glaube, ich liege ganz richtig damit, dass letztlich, wenn man sich
>nicht darauf einigen kann, Trolle genauso wie Spammer zu behandeln, eine
>Moderation das wirksamste Mittel gegen die wachsende Flut von
>Intoleranz, sozialer Inkompetenz, menschlicher K�lte und fehlender
>R�cksichtnahme ist.
>Im Namen der Freiheit hat sich die Usenet-Gemeinschaft doch selber
>jegliche Freiheit genommen, gegen Netzmi�brauch vorzugehen. Jawohl,
>Netzmi�brauch! Denn nichts anderes ist es, wenn User ihre pers�nlichen
>Fehden im Netz austragen, wenn Trolle Gruppen pl�tten, wenn eine
>bestimmte Gruppe von Usern einer anderen Gruppe von Usern durch
>Lautst�rke und St�rman�ver die Lust und die Freude an der Diskussion
>verderben.
>Wer nichts dagegen unternimmt, nimmt eine negative Selektion in Kauf:
>User, die interessant und ontopic posten, gehen weg, die Horden bleiben.
>
>Und wenn sich dann die letzten der Guten(TM) in Richtung IRC, Chans oder
>Mailinglisten verzogen haben, dann d�rfen diejenigen Unkenrufer dar�ber
>philosophieren, was denn die "unbeschr�nkte" Freiheit gebracht hat.
>Aber vermutlich werden sie ignorieren wollen, dass diese �bersteigerte
>Angst vor Moderation zumeist aus Unwissen, Unkenntnis und letztlich aus
>einer ungesunden Portion von Vorurteilen entspringt.
>
>
>Gr��e
>Harald
I.
Martin Froschauer
> Immerhin steht es Usern, die anonym bleiben wollen, zu, beim
> Wahlleiter eine anonyme Ver�ffentlichung ihrer Stimme in begr�ndeten
> F�llen zu beantragen. Allerdings gegen Vorlage irgendeines Nachweises
> ihrer wahren Identit�t. Das setzt halt gro�es Vertrauen in die Person
> des Wahlleiters voraus.
>
> Ich jedenfalls handhabe das so, dass ich in diesem Fall eine
> rechtlich
> bindende Erkl�rung abgebe, wie ich mit Daten verfahre. D.h., dass
> jegliche Weitergabe ausschlie�lich mit Zustimmung des Users geschehen
> darf.
> Der Weisheit letzter Schluss ist das jedoch auch nicht, denn
> letztlich
> muss die dana-Moderation im Falle von Einspr�chen das Ergebnis
> irgendwie �berpr�fen k�nnen. Ich m�sste ihr also glaubhaft machen,
> dass mir Identit�t dieses Users nachgewiesen wurde.
> Doch wie soll ein Wahlleiter das nachweisen, wenn er die Daten des
> Users nicht weitergeben darf?
> Letztlich doch nur durch Best�tigung einer weiteren
> vertrauensw�rdigen
> und zum Schweigen verpflichteten Person, am besten wohl von einer
> Amtsperson. Alles also mit viel Arbeit und ggf Kosten verbunden.
das kann ich nicht nachvollziehen. Auf der einen Seite willst du in
moderierten ngs. Anonyme rausmoderieren, auf der anderen Seite in
"begruendeten Faellen" Anoyme zur Abstimmung zulassen. Wo bleibt da die
Transparenz? Wer entscheidet, das jemand anonym abstimmen darf? Dein
ganzes Konzept geht schon in Richtung Internetdiktatur und Zensur, weil
dir persoenlich bestimmte Dinge nicht passen.
Eine offene Gesellschaft muss auch Widersprueche aushalten koennen;
auch bei esoterischen Themen. Wenn man, so wie du versucht, die
Interessenslage einer bestimmten Gruppierung durchzudruecken, macht man
dem Usenet keinen Gefallen. Ich habe auch nirgends von dir (als sich
selbst vorschlagenden Moderator) und Frau Hannelore Goose (als sich
selbst vorschlagende) Moderatorin gelesen, dass ihr gegen stalkende
Astrologen Stellung bezogen habt.
D.H eine einseitige Moderation ist schon vorherbestimmt. Die meisten in
dang haben und werden daa nicht lesen, weil es sie gar nicht
interessiert. Dementsprechend einfach koennen sie es sich mit ihrem
Abstimmungsverhalten machen. Mann kann dann ja so lange abstimmen
lassen, bis das Ergebnis zugunsten Harals Maedls passt.
Ingrid Liebeler
>Harald Maedl <harald...@gmx.de> proclaims:
>
>>[...]
>>Ich glaube, ich liege ganz richtig damit, dass letztlich, wenn man sich
>>nicht darauf einigen kann, Trolle genauso wie Spammer zu behandeln, eine
>>Moderation das wirksamste Mittel gegen die wachsende Flut von
>>Intoleranz, sozialer Inkompetenz, menschlicher K�lte und fehlender
>>R�cksichtnahme ist.
>
>"H�flichkeit ist optional"
>
>Dieser Usenet-Spruch war mal recht "in". Eigentlich quasi schon eine
>Kaputtilation gegen�ber einem zivilisierten Umgangston. Somit kriegt
>man eben auch die passenden Teilnehmer ins Medium.
Kapitulation
kaputt?
<lach>
"Kaputtilation" <g>
>
>>[...]
>>Und wenn sich dann die letzten der Guten(TM) in Richtung IRC, Chans oder
>>Mailinglisten verzogen haben, dann d�rfen diejenigen Unkenrufer dar�ber
>>philosophieren, was denn die "unbeschr�nkte" Freiheit gebracht hat.
>>Aber vermutlich werden sie ignorieren wollen, dass diese �bersteigerte
>>Angst vor Moderation zumeist aus Unwissen, Unkenntnis und letztlich aus
>>einer ungesunden Portion von Vorurteilen entspringt.
>
>Ablehnung demgegen�ber kann auch einer speziellen Interessenslage
>entspringen, z.B. der einer Popcornfraktion, die sich nunmal leider
>langweilen muss, wenn es zu gesittet zugeht.
Gibt's das auch?
>
>Gru�
>Joe
Ciaociao
Ingrid
Martin Froschauer
> Das ist doch ganz einfach. Harald fragt vorher, wie jemand
> abzustimmen
> beabsichtigt. Und dann l�sst er genau gleich viel anonyme Abstimmer
> pro und contra zu.
und wenn Herr Maedl und Sie eine moderierte esoterisch/astrologische ng
haben wuerden, duerfen nur noch Astrologen anonym posten. Das ist ja
einer der Beweggruende, warum sie vehement an einer am besten von Ihnen
moderierten ng festhalten. Sie wollen einen Ort schaffen, wo Astrologen
sich nicht registrieren muessen, wie das anscheinend in Webportalen,
der Fall zu sein scheint. Mit einen Wort eine Kuschelecke fuer
Astrologen im usenet, die lieber anonym bleiben wollen. Auf der anderen
Seite sind sie nicht gewillt, gegen Astrologenstalker Stellung zu
beziehen.
Martin Froschauer
> Froschpillen rulez!
das ist also der serioese Herr Harald Maedl. Der als potentieller
Moderator fuer eine moderierte Astrologie-ng angetreten ist und genau
den Stil anwendet, den er anderen vorwirft. Ueber dieses Niveau braucht
man sich nicht unterhalten. Ueber den potentiellen Moderator und sein
konzept der Zensur schon.
Wer so agiert, ist denkbar ungeeignet.
Ingrid Liebeler
On Mon, 12 Oct 2009 23:26:19 +0200, Harald Maedl <harald...@gmx.de>
wrote:
>Joe N. schrieb:
>> Harald Maedl proclaims:
>>>Joe N. schrieb:
>
>> 1. es geht um Multi-Fakes (also realnamens�hnliche Mehrfachiden-
>> tit�ten). Das ist aus demokratischer Sicht unakzeptabel bzw. hat das
>> eben zur Folge, dass der Au�enstehende die Wahlen unter Umst�nden als
>> Demokratie-Simulation abtut.
>
>ACK. Es ist in der Tat nicht akzeptabel, aber in der Not frisst der
>Teufel Fliegen.
>
>> Dem k�nnte man den Hobbycharakter des Usenets entgegenhalten und der
>> Verh�ltnism�sssigkeit beim zu betreibenden Aufwand. Dem entgegen steht
>> aber wiederum der stellenweise Eindruck einer gro�en Ernsthaftigkeit
>> in der Sache (trotz wackeligem Fundament).
>
>Ach wei�t du, "je mehr Hobby, umso ernsthafter". Wer jemals in einem
>Verein war, wird das sicherlich best�tigen k�nnen. Die Frage ist mehr,
>wie wichtig man das alles nimmt.
Von meinem zehnten Lebensjahr bis zu meinem zwanzigsten befand/war
ich im Reit- und Fahrverein hier in Heidelberg-Rohrbach. Diese zehn
Jahre reichen mir f�r mein ganzes Leben, um NIE MEHR einem Verein
bei(zu)treten!
Ich bin eine ausgesprochene Individualistin und KEIN Herdentier.
Ich mach' mein Ding alleine, zieh' es alleine durch als Einzelk�mpfe-
rin mir MARS in Sieben.
Und wenn ich mich im Usenet aufhalten, lesen und posten WILL,
dann tu' ich's. Wenn nicht, dann nicht. Mich kann NIEMAND berechnen
und/oder kontrollieren. Auch nicht vereinnahmen. Das lasse ich nicht
zu. FREIHEIT ist f�r mich das h�chste Gut im Leben.
Ich werde auch NIEMALS (!) heiraten. Zum Bleistift.
>Man kann dem Problem ganz einfach aus dem Weg gehen, indem man
>Abstimmungen abschafft und ein Board nach dem Vorbild der Big8
>einrichtet. Jedoch ein Netz, in welchem ein User, der keinen eigenen
>Server betreibt, au�er einer Art Vorschlags"recht" kaum
>Gestaltungsm�glichkeiten hat, gefiele mir pers�nlich wohl auch nicht.
Mir freilich auch nicht.
>Tatsache ist aber, dass die meisten User lediglich ihr spezielles Thema
>diskutieren wollen und ansonsten der Kram, �ber den hier in den
>admin-Gruppen diskutiert wird, sie eh nicht interessiert. Die niedrige
>Wahlbeteiligung z.B. bei den dana-Wahlen sagt eine ganze Menge aus.
>
>>>Aber im Gro�en und Ganzen hat sich das Wahlsystem bew�hrt...
>> 2. Im Prinzip habe ich nichts gegen Fakenames, aber es ist falsch,
>> einen geschickten Betrug gegen�ber denen zu "belohnen"...
>
>Ja. nat�rlich, ist es falsch und es macht sich halt umso st�rker
>bemerkbar, je weniger User an Abstimmungen teilnehmen.
>
>> vorausgesetzt es besteht ein Interesse am W�hlen. Potenzielle
>> Verdachtsf�lle daf�r nenne ich nicht, existieren aber.
>
>In Zweifelsfalle hat im Zuge von Einspr�chen die dana-Mod meistens diese
>Einspr�che verworfen. Wer Zweifel hat, muss also hieb- und stichfeste
>Beweise vortragen. Vermutungen reichen hierbei nicht aus.
>
>>>Immerhin steht es Usern, die anonym bleiben wollen, zu, beim Wahlleiter
>>>eine anonyme Ver�ffentlichung ihrer Stimme in begr�ndeten F�llen zu
>>>beantragen. Allerdings gegen Vorlage irgendeines Nachweises ihrer wahren
>>>Identit�t. Das setzt halt gro�es Vertrauen in die Person des Wahlleiters
>>>voraus.
>> Vorbeikommen und Ausweis zeigen. Oder per Webcam. ;)
>
>Kopie per Mail. Ja, ich wei�, Photoshop existiert...
>
>Gr��e
>Harald
Du bist okay Harald.
Ich w�nsche Dir einen angenehmen Tag
und gr��e herzlich,
Ingrid
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>>>[...]
>>> Dem k�nnte man den Hobbycharakter des Usenets entgegenhalten und der
>>> Verh�ltnism�sssigkeit beim zu betreibenden Aufwand. Dem entgegen steht
>>> aber wiederum der stellenweise Eindruck einer gro�en Ernsthaftigkeit
>>> in der Sache (trotz wackeligem Fundament).
>>
>>Ach wei�t du, "je mehr Hobby, umso ernsthafter". Wer jemals in einem
>>Verein war, wird das sicherlich best�tigen k�nnen. Die Frage ist mehr,
>>wie wichtig man das alles nimmt.
>
>Von meinem zehnten Lebensjahr bis zu meinem zwanzigsten befand/war
>ich im Reit- und Fahrverein hier in Heidelberg-Rohrbach.
befand ich mich
>Ich bin eine ausgesprochene Individualistin und KEIN Herdentier.
>Ich mach' mein Ding alleine, zieh' es alleine durch als Einzelk�mpfe-
>rin mir MARS in Sieben.
>
>Und wenn ich mich im Usenet aufhalten, lesen und posten WILL,
>dann tu' ich's. Wenn nicht, dann nicht. Mich kann NIEMAND berechnen
>und/oder kontrollieren. Auch nicht vereinnahmen. Das lasse ich nicht
>zu. FREIHEIT ist f�r mich das h�chste Gut im Leben.
vereinnahmen lasse ich mich nicht
Werner Merk
> Guten Morgen Harald!
>
> Von meinem zehnten Lebensjahr bis zu meinem zwanzigsten befand/war
> ich im Reit- und Fahrverein hier in Heidelberg-Rohrbach. Diese zehn
> Jahre reichen mir f�r mein ganzes Leben, um NIE MEHR einem Verein
> bei(zu)treten!
Oooch. Hat sich dort etwa nicht alles um Papis kleine Prinzessin Ingrid
gedreht, weil dort auch noch andere waren?
>
> Ich bin eine ausgesprochene Individualistin und KEIN Herdentier.
Ja, das ist schon klar, du beanspruchst immer die Solorolle als
Hauptstar.
> Ich mach' mein Ding alleine, zieh' es alleine durch als Einzelk�mpfe-
> rin mir MARS in Sieben.
Biste wohl mit den anderen dort nicht so gut ausgekommen? Oder die mit
dir nicht? Na tr�ste dich. Angeblich soll dieses Ph�nomen heute noch
verbreiteter sein. Verzogene kleine G�ren, die gesellschaftsunf�hig sind
und sp�testens bei der Einschulung ihren ersten Kulturschock erhalten
und in hemmungslose Wutausbr�che oder trotzige Tr�nenanf�lle ausbrechen,
wenn sie merken, da� sie nur eine(r) unter 25 sind und die Tante
Lehrerin sich nicht nur ausschlie�lich um sie k�mmern kann. Wenn sie
merken, da� sie z.B. nicht einfach so dazwischenreden d�rfen, weil das
alle anderen st�rt. Usw.
Alles Folgen falscher vorheriger Erziehung.
>
> Und wenn ich mich im Usenet aufhalten, lesen und posten WILL,
> dann tu' ich's. Wenn nicht, dann nicht. Mich kann NIEMAND berechnen
> und/oder kontrollieren. Auch nicht vereinnahmen. Das lasse ich nicht
> zu. FREIHEIT ist f�r mich das h�chste Gut im Leben.
Aber auch nur, weil erst Papi f�r dich gesorgt hat und jetzt Mutti von
ihrer Witwenrente oder aus dem Verm�gen. Und f�rs Alter hat dir ja Papi
eine Lebensversicherung eingerichtet, weil du keine Rente bekommen
wirst, da du du ja nie in deinem Leben - �h - unfrei warst. Stimmts?
>
> Ich werde auch NIEMALS (!) heiraten. Zum Bleistift.
Fuchs --> saure Trauben!
Ingrid Liebeler
Merk) wrote:
>Ingrid Liebeler <Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>> Guten Morgen Harald!
>>
>
>> Von meinem zehnten Lebensjahr bis zu meinem zwanzigsten befand/war
>> ich im Reit- und Fahrverein hier in Heidelberg-Rohrbach. Diese zehn
>> Jahre reichen mir f�r mein ganzes Leben, um NIE MEHR einem Verein
>> bei(zu)treten!
>
>Oooch. Hat sich dort etwa nicht alles um Papis kleine Prinzessin Ingrid
>gedreht, weil dort auch noch andere waren?
Sag' mal ... Bist Du neidisch?
Worauf ich anspielte war die typische "Vereinsmeierei" und
die Unfreiheit, die man erf�hrt/erlebt, wenn man in einem Verein ist.
Ich habe sehr viel gearbeitet damals drau�en im Vereinsstall.
Mir wurde da nichts abgenommen. Ich habe selbst ausgemistet,
S�gemehl in S�cke abgef�llt f�r das Polster unter dem Stroh in
der Box, habe selbst Hafer besorgt, wenn auch zusammen mit dem
Vater oder Bruder, habe selbst f�r Heu und Stroh sorgen und die
Heu- und Strohballen tragen/bewegen m�ssen, bin selbst zum
Schmied gegangen oder geritten und habe dabei das Pferdebein,
den Huf gehalten/gehoben/getragen, habe selbst das Pferd ge-
striegelt und geb�rstet und das Lederzeug sauber gehalten.
Und Arbeitsdienst hatten wir M�dels auch damals. Wir haben alles
selbst gestrichen - sowohl im Vereinsstall als auch die Hindernis-
stangen und -b�cke (Holzb�cke, die die Hindernisstangen trugen).
Ich hatte auch nicht gleich ein eigenes Reitpferd sondern erst ab
dem Alter von f�nfzehn Jahren. Bis dahin pflegte ich anderleuts
Pferde und durfte daf�r reiten.
Mit anderen Vereinsmitgliedern bin ich sehr gut ausgekommen
damals. Wir hatten ein gutes Verh�ltnis, nur waren es vorzugsweise
M�dchen. Doch das ist ein bekanntes Ph�nomen. Da gab es keinen
netten jungen Mann, der altersm��ig zu mir gepasst h�tte, und der
h�tte mein Freund sein k�nnen. Den ersten Freund hatte ich dennoch
mit Siebzehn. Der war aber kein Reiter. Ich hatte ihn durch/�ber
meinen Bruder kennengelernt.
Ingrid
Ingrid Liebeler
Merk) wrote:
Wenn ich das so lese, bin ich mir absolut sicher, da� nur
Angelika Petzoldt sich hinter diesem Dauer-Pseudonym
"Werner Merk" verbergen kann.
Ein Mann mit akademischer (Ver)Bildung schriebe nicht so.
Ein Dr. rer. nat. h�tte auch gar nicht _die_ Zeit f�r's Usenet.
Ingrid
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>Wenn ich das so lese, bin ich mir absolut sicher, da� nur
>Angelika Petzoldt sich hinter diesem Dauer-Pseudonym
>"Werner Merk" verbergen kann.
>Ein Mann mit akademischer (Ver)Bildung schriebe nicht so.
>Ein Dr. rer. nat. h�tte auch gar nicht _die_ Zeit f�r's Usenet.
>
>Ingrid
>
Davon ist mit Sicherheit auch jener �berzeugt, der sie ja
sogar pers�nlich kennt (kannte):
Path:
news.t-online.com!newsmm00.sul.t-online.de!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!k17g2000yqb.googlegroups.com!not-for-mail
From: Ben Birkner <unm...@life.de>
Newsgroups: de.alt.astrologie
Subject: Re: Suche Reisegefaehrten (Griechenland)
Date: Sat, 10 Oct 2009 10:45:22 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 23
Message-ID:
<3ba1dd33-182e-40b9...@k17g2000yqb.googlegroups.com>
References: <4ad075db$0$6562$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>
NNTP-Posting-Host: 85.228.202.227
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1255196722 7395 127.0.0.1 (10 Oct 2009
17:45:22 GMT)
X-Complaints-To: groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: Sat, 10 Oct 2009 17:45:22 +0000 (UTC)
Complaints-To: groups...@google.com
Injection-Info: k17g2000yqb.googlegroups.com;
posting-host=85.228.202.227;
posting-account=hsYegQgAAABYOlT_GoHtQ1WbnuTOI-iJ
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US;
rv:1.9.0.7)
Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7,gzip(gfe),gzip(gfe)
Bytes: 2058
Xref: news.t-online.com de.alt.astrologie:114489
Gefakter Beitrag, der einer realen Person untergejubelt wird. Der
sollte eigentlich umgehend entfernt werden.
Aber diese Spielchen kennt man ja noch bestens aus den alten BTX-
Traumschiffzeiten. Es scheinen die ewigen Loser nichts hinzugelent zu
haben.
Hasan Mutlu
> Wenn ich das so lese, bin ich mir absolut sicher, daￜ nur
> Angelika Petzoldt sich hinter diesem Dauer-Pseudonym
> "Werner Merk" verbergen kann.
Ingrid, der "NNTP-Posting-Host:" von Werner Merk lï¿œst in den
Raum Mï¿œnchen auf; das heiï¿œt im Normalfall, dass er von dort
aus schreibt. Wohnt Frau Petzoldt etwa auch dort?
> Ein Mann mit akademischer (Ver)Bildung schriebe nicht so.
> Ein Dr. rer. nat. hï¿œtte auch gar nicht _die_ Zeit fï¿œr's Usenet.
Warum sollte eine Promotion daran hindern, intensiv am Usenet
teilzunehmen? Ich glaube auch nicht, dass er wï¿œhrend seiner
Arbeitszeit hier schreibt, und wenn doch, dann mit Erlaubnis
seines Arbeitgebers.
Hasan Mutlu
Ingrid Liebeler
<Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
>Am Tue, 13 Oct 2009 09:57:13 +0000 (UTC) schrieb Hasan Mutlu:
>
>> Ingrid Liebeler schrieb:
>
>>> Ein Mann mit akademischer (Ver)Bildung schriebe nicht so.
>>> Ein Dr. rer. nat. h�tte auch gar nicht _die_ Zeit f�r's Usenet.
>>
>> Warum sollte eine Promotion daran hindern, intensiv am Usenet
>> teilzunehmen? Ich glaube auch nicht, dass er w�hrend seiner
>> Arbeitszeit hier schreibt, und wenn doch, dann mit Erlaubnis
>> seines Arbeitgebers.
>
>Das Problem ist - und da gebe ich Ingrid Recht, dass unter diesem Namen so
>viel dummes Zeug gepostet wird, dass man sich einfach nicht vorstellen
>kann, dass dahinter ein (Universit�ts-)gebildeter Mensch steckt.
Genau das meine ich.
Und bis uns Gerhard hier gehen M�nner mit Frauen
gew�hnlich galanter um ...
;-)
>
>Wie hier alles auf eine widerliche Art in den Schmutz gezogen wird, hat
>mich schon seit l�ngerer Zeit verlasst, diesem Herrn grunds�tzlich nicht
>mehr zu antworten, getreu dem bekannten Sprichwort.
Das ist wohl sicher auch das Beste.
Hab' einen sch�nen Tag,
Ingrid
Ingrid Liebeler
wrote:
>Ingrid Liebeler schrieb:
>
>> Wenn ich das so lese, bin ich mir absolut sicher, da� nur
>> Angelika Petzoldt sich hinter diesem Dauer-Pseudonym
>> "Werner Merk" verbergen kann.
>
>Ingrid, der "NNTP-Posting-Host:" von Werner Merk l�st in den
>Raum M�nchen auf; das hei�t im Normalfall, dass er von dort
>aus schreibt. Wohnt Frau Petzoldt etwa auch dort?
Frau Petzoldt zieht st�ndig um ...
Das ist bekannt.
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>On Tue, 13 Oct 2009 12:08:29 +0200, Hannelore Goos
><Benutze...@meineWebsite.unten> wrote:
Meine Wenigkeit meinte:
>>>> Ein Mann mit akademischer (Ver)Bildung schriebe nicht so.
>>>> Ein Dr. rer. nat. h�tte auch gar nicht _die_ Zeit f�r's Usenet.
>>>
>>> Warum sollte eine Promotion daran hindern, intensiv am Usenet
>>> teilzunehmen? Ich glaube auch nicht, dass er w�hrend seiner
>>> Arbeitszeit hier schreibt, und wenn doch, dann mit Erlaubnis
>>> seines Arbeitgebers.
>>
>>Das Problem ist - und da gebe ich Ingrid Recht, dass unter diesem Namen so
>>viel dummes Zeug gepostet wird, dass man sich einfach nicht vorstellen
>>kann, dass dahinter ein (Universit�ts-)gebildeter Mensch steckt.
ZMTI (Angie) arbeitet von daheim aus, da sie als
Internet-Journalistin, wenn sie das denn wirklich ist, ohnehin
daheim am PC sitzt ... Oder sie ist arbeitslos ...
Wer will das schon so genau wissen?
>
>Genau das meine ich.
>Und bis uns Gerhard hier gehen M�nner mit Frauen
>gew�hnlich galanter um ...
bis auf Gerhard
Der rivalisiert nur.