Ach Gottchen ...
Ingrid Liebeler
Jetzt lassen se noch nich mal zu, da� ich in
News:admin.news.groups auch nur mitlesen
kann ...
_
Karin Stumpf
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:klk2f5ll0i8s90vl5...@4ax.com...
>
>
> Jetzt lassen se noch nich mal zu, da� ich in
> News:admin.news.groups auch nur mitlesen
> kann ...
Sauerei das ;-)) Kanns also da keine Postings mehr klauen und hier
in daa kippen :) Ich lach mich schlapp...
So lachend
Ingrid Liebeler
Waren die �u�erungen von Frau Goos denn soooo gef�hrlich
f�r die Herren Naturwissenschaftler?
Wovor hat man(n) denn eigentlich WIRKLICH Angst?
Ingrid Liebeler
<Astro-L...@t-online.de> wrote:
>On Wed, 04 Nov 2009 11:10:13 +0100, Ingrid Liebeler
><Astro-L...@t-online.de> wrote:
>
>>
>>
>> Jetzt lassen se noch nich mal zu, da� ich in
>> News:admin.news.groups auch nur mitlesen
>> kann ...
>>
>>_
>
>Waren die �u�erungen von Frau Goos denn soooo gef�hrlich
>f�r die Herren Naturwissenschaftler?
>> Hannelore Goos wrote:
>
>>> Ich erteile seit 38 Jahren Chemieunterricht. Ich habe noch nie eine
>>> Wasserstoffbr�cke gesehen.
>>
>> Es reicht schon, in einem Wassertropfen einen grossen Blob und drei kleine
>> Blobs zu sehen und wie sich der grosse Blob immer gegen�ber des dritten
>> kleinen Blobs anordnet (und umgekehrt). Und die dazugeh�rigen Mechanismen
>> zu verstehen.
>
>Ja und? Was hat das mit Elektronen zu tun? Ich kann den Sch�lern einige
>interessante Ph�nomene zeigen und ihnen darstellen, mit welcher
>physikalischen Theorie sie sich erkl�ren lassen. Aber das ist kein Beweis.
>Dass die von mir dargestellte Theorie richtig ist, m�ssen sie mir glauben.
>
>> Ich k�nnte Dir ja jetzt empfehlen, mit einem handels�blichen
>> Elektronenmikroskop einen Tropfen Wasser zu beobachten, aber Du willst ja
>> schon nicht wahrhaben, dass es sowas wie Elektronen gibt
>
>Das ist wieder so eine hilflose ad hominem-Unterstellung, weil dir klar
>ist, dass du meine Argumente nicht widerlegen kannst. Ich habe behauptet,
>dass 99% der Menschheit Atomphysik nicht bewiesen werden kann, weil sie
>weder die Physik noch die dazu notwendige Mathematik verstehen. Das hat
>�berhaupt nichts mit meinen pers�nlichen Vorstellungen von physikalischer
>Chemie zu tun. K�nnt ihr Wissenschaftsgl�ubigen noch nicht einmal sachlich
>diskutieren?
>
>>> Meine Sch�ler m�ssen mir glauben, dass die beobachteten Ph�nomene darauf
>>> zur�ckgehen, beweisen kann ich es ihnen nicht.
>>
>> Sorry, dann hast Du den falschen Beruf bzw. das falsche Fach gew�hlt
>> (Religion w�rde besser passen). Deine Aufgabe ist es, Deinen Sch�lern
>> Wissen zu vermitteln und Deine Sch�ler dazu anzuregen, selbst
>> �berpr�fbares Wissen zu erwerben; nicht Glauben.
>
>Sorry, dann hast du keine Ahnung davon, um welches Wissen es geht.
>Erkl�re mir, wie ich einem 15j�hrigen Sch�ler beweise, dass ein Atom sich
>aus Neutronen, Protonen und Elektronen aufbaut. Ich muss ihm dieses Wissen
>vermitteln. Da es keine M�glichkeit gibt, ihm dies zu beweisen muss er es
>mir (oder dem Lehrbuch) glauben. Alles Andere ist Sch�nrednerei.
>
>>> Das sind keine Beweise - und schon lang keine naturwissenschaftlichen.
>>
>> (JFTR: Ich schrieb nichts von einem *Be*weis, sondern von einem *Nach*weis.)
>
>Definiere bitte den Unterschied.
>Elementarteilchen kann man auf Mittelstufenniveau auch nicht nachweisen.
>
>> Im Unterschied dazu lassen sich Aussagen der Pseudowissenschaften immer nur
>> nachtr�glich *verifizieren*. Das Problem dabei ist, dass die Verifikation
>> immer interpretationsabh�ngig ist, wobei unwissenschaftliches Wunschdenken
>> nicht ausgeschlossen werden kann.
>
>Aktueller Beitrag in de.sci.chemie:
>
>Message-ID: <4ae97532$0$3293$8e6e...@newsreader.ewetel.de>
>
>* Ein fr�herer Kollege hatte f�r Messungen einen etwas beschr�nkten
>* Schwerpunktspraktikanten eingesetzt. Auf die Frage, warum er daf�r einen
>* Bl�di einsetzt und keinen f�higen Studenten, antwortete er sinngem��:
>*
>* Wenn ich das von jemandem machen lasse, der weiss um was es geht, dann
>* muss ich bef�rchten, dass der das aufschreibt, was rauskommen soll und
>* nicht das, was er tats�chlich gemessen hat.
>
>:-)
>
>Deine Idealvorstellungen in allen Ehren . . .
Rainer
"Ingrid Liebeler" <Astro-L...@t-online.de> schrieb
> Waren die �u�erungen von Frau Goos denn soooo gef�hrlich
> f�r die Herren Naturwissenschaftler?
Auch dann h�tte man Frau Goos nicht gesperrt.
Wenn Du gesperrt bist, dann liegt es an Deinen
originalen posts und nicht an Deinen Kopierereien.
Das ist doch relativ einfach zu verstehen, oder?
Es ist ein falsche Behauptung, dass Naturwissenschaftler
Dich gesperrt haben.
Alles Liebe
Karin Grebermann
>> Jetzt lassen se noch nich mal zu, daￜ ich in
>> News:admin.news.groups auch nur mitlesen
>> kann ...
>
>
> Sauerei das ;-)) Kanns also da keine Postings mehr klauen und hier
> in daa kippen :)
Ich frage mich allen ernstes, *wer* wohl diese/r ominï¿œse "se" ist, der
dieses Nicht-Zulassen, diese Sperrung bewerkstelligen kann. Ich wï¿œrde den
Herren (die Dame) gern einmal fragen ob es ist mï¿œglich wï¿œre, diese Sperrung
auf de.* auszuweiten...
> Ich lach mich schlapp...
Dito. Aber mit einem weinenden Auge. Denn ein Erkenntnisgewinn seitens der
*Lebensberatung* wird wohl nicht eintreten: Lebensberatung als vï¿œllig
lernresistente Verblï¿œdung.
Wir werden wohl weiterhin damit leben mï¿œssen, dass - teils uralte - Postings
aus diversen Gruppen hierher (nach daa) verschleppt werden, um irgendwelche
Geheimnisse hineinzurï¿œtseln und die so gewonnenen Geheimbotschaften dann
als "Wahrheit" zu verkaufen.
> So lachend
Ich schlieï¿œe mich an! :-) :-) :-)
Gruￜ Karin
--
"Les sanglots longs des violons de l'automne blessent mon cï¿œur d'une
langueur monotone." Paul Verlaine
Harun al Rashid
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie das technisch
funktionieren sollte. Eine Postingsperre, ja. Aber dass Du genau diese eine
Gruppe nicht mehr lesen kannst?
Carola
> Jetzt lassen se noch nich mal zu, daß ich in
> News:admin.news.groups auch nur mitlesen
> kann ...
>
> _
Panenka nastoupil poprvé k ligovému zápasu v necelých dvaceti letech
za Bohemians Praha. Jeho prvním reprezentačním startem byla
kvalifikace na mistrovství světa v roce 1973 proti Skotsku. Roku 1976
díky jím proměněné rozhodující penaltě ve finále proti Německu získává
Československo titul mistrů Evropy.