Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[OT] Hinweis: free.de.piratenpartei existiert
29 views
Skip to first unread message
Sabine Baer
May 14, 2013, 11:33:08 PM5/14/13
to
Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen, d
mal vorbeizuschauen.
Sabine
--
Gewoehnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hoert,
es muesse sich dabei doch auch was denken lassen.
(J. W. Goethe, Faust I)
betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen, d
mal vorbeizuschauen.
Sabine
--
Gewoehnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hoert,
es muesse sich dabei doch auch was denken lassen.
(J. W. Goethe, Faust I)
Message has been deleted
Sabine Baer
May 15, 2013, 7:19:51 AM5/15/13
to
On 2013-05-15, Beate Goebel wrote:
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
> fragen ...
weiss, dass es in de.* nur neue NG gibt, wenn ein Proponent Traffic
nachweisen kann. Es gibt aber AFAIK keinen Piraten-Traffic. P_iraten
moegen 'internet-affin" sein oder sich so nennen, das Usenet ist den
meisten gaenzlich unbekannt.
Es gilt bei denen, die es kennen, als "Steinzeit" gegueber den
umstuerzenden Errungenschaften des "web-2.0".
Das halte ich aber fuer grottenfalsch und wuerde Diskussionen unter,
mit und ueber Piraten und die Piratenpartei gerne im Usenet sehen. Das
geht aber nur, wenn ein passendes Angebot nachgewiesen werden kann.
Wenn die Gruppe "Erfolg" hat, ist schon ein Umzug nach de.* oder
de.alt.* im Bereich des vorstellbaren.
Du kannst free.de.piratenpartei ja gerne ignorieren, ich wollte nur
mitteilen, dass es sie gibt.
Sabine
--
And, as usual, the outbreak was over before the epidemiologists
arrived. (N.N.)
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
>
> Also, wer es nötig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt hier zu
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
>
> fragen ...
weiss, dass es in de.* nur neue NG gibt, wenn ein Proponent Traffic
nachweisen kann. Es gibt aber AFAIK keinen Piraten-Traffic. P_iraten
moegen 'internet-affin" sein oder sich so nennen, das Usenet ist den
meisten gaenzlich unbekannt.
Es gilt bei denen, die es kennen, als "Steinzeit" gegueber den
umstuerzenden Errungenschaften des "web-2.0".
Das halte ich aber fuer grottenfalsch und wuerde Diskussionen unter,
mit und ueber Piraten und die Piratenpartei gerne im Usenet sehen. Das
geht aber nur, wenn ein passendes Angebot nachgewiesen werden kann.
Wenn die Gruppe "Erfolg" hat, ist schon ein Umzug nach de.* oder
de.alt.* im Bereich des vorstellbaren.
Du kannst free.de.piratenpartei ja gerne ignorieren, ich wollte nur
mitteilen, dass es sie gibt.
Sabine
--
And, as usual, the outbreak was over before the epidemiologists
arrived. (N.N.)
Message has been deleted
Oliver Schwickert
May 15, 2013, 8:00:48 AM5/15/13
to
Sabine Baer wrote:
> P_iraten
> moegen 'internet-affin" sein oder sich so nennen, das Usenet ist den
> meisten gaenzlich unbekannt.
Hm,
> P_iraten
> moegen 'internet-affin" sein oder sich so nennen, das Usenet ist den
> meisten gaenzlich unbekannt.
| 200 news01.piratenpartei.de InterNetNews NNRP server INN 2.5.2 ready
| (no posting)
Sabine Baer
May 15, 2013, 8:16:57 AM5/15/13
to
"gespiegelt" werden.
Wieviele den tatsaechlich als Newsserver benutzen, weiss ich nicht,
der ist AFAIK namensgleich mit dem "Forum".
http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=3&t=17453
http://news.piratenpartei.de
nntp://news.piratenpartei.de
https://wiki.piratenpartei.de/Syncom
Das ist zwar ein NNTP-Server, er hat aber mit dem Usenet genau gar
nichts zu tun.
Sabine
--
Le cardinal César Baronius avait raison: "Le Saint-Esprit nous apprend
comment aller au ciel et non pas comment va le ciel".
(Kardinal Poupard)
Message has been deleted
Bernd Laschner
May 15, 2013, 12:40:23 PM5/15/13
to
Beate Goebel schrieb:
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
> fragen ...
Die Leute, die hier nach einer Neueinrichtung fragen, wie Du es nennst,
m�ssen ein umst�ndliches Verfahren absolvieren.
Der letzte Versuch, an den ich mich erinnere, war der Versuch von Harald
Lins, eine Gesundheitsgruppe in der de.-Hierarchie einzurichten.
Lies es Dir doch mal durch, wenn Du Spa� daran hast.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist g�ltig und wird sogar gelesen.
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
> Also, wer es n�tig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt hier zu
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
> fragen ...
Die Leute, die hier nach einer Neueinrichtung fragen, wie Du es nennst,
m�ssen ein umst�ndliches Verfahren absolvieren.
Der letzte Versuch, an den ich mich erinnere, war der Versuch von Harald
Lins, eine Gesundheitsgruppe in der de.-Hierarchie einzurichten.
Lies es Dir doch mal durch, wenn Du Spa� daran hast.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist g�ltig und wird sogar gelesen.
Bernd Laschner
May 15, 2013, 12:44:15 PM5/15/13
to
Beate Goebel schrieb:
> Ja. Warum sollte ich mit Leuten einer "Internetpartei" diskutieren, die
> sich im Internet nicht auskennen. Um _�ber_ sie zu diskutieren, gibt es
> in de. gen�gend Gruppen.
Theoretisch stimmt das. Hast Du mal versucht, in de.soc.politik.misc zu
diskutieren?
Viel Traffic herrscht zwar, aber finde mal jemanden, der dich nicht nach
kurzer Zeit entweder als Nazi oder als Kommunist tituliert.
An welche Gruppe dachtest Du denn?
> Ja. Warum sollte ich mit Leuten einer "Internetpartei" diskutieren, die
> sich im Internet nicht auskennen. Um _�ber_ sie zu diskutieren, gibt es
> in de. gen�gend Gruppen.
Theoretisch stimmt das. Hast Du mal versucht, in de.soc.politik.misc zu
diskutieren?
Viel Traffic herrscht zwar, aber finde mal jemanden, der dich nicht nach
kurzer Zeit entweder als Nazi oder als Kommunist tituliert.
An welche Gruppe dachtest Du denn?
Bernd Laschner
May 15, 2013, 12:51:16 PM5/15/13
to
Oliver Schwickert schrieb:
Auf Individual habe ich gerade 45 Postings gez�hlt, das letzte von heute
morgen um 5:28 Uhr von Sabine <kmuvd7$mhr$1...@news.albasani.net>,
also mehr als 8 Stunden vor Deinem Posting hier.
Und jetzt kommt ein Test-Posting von mir dazu, wenn es denn geht.
HTH
morgen um 5:28 Uhr von Sabine <kmuvd7$mhr$1...@news.albasani.net>,
also mehr als 8 Stunden vor Deinem Posting hier.
Und jetzt kommt ein Test-Posting von mir dazu, wenn es denn geht.
HTH
Bernd Laschner
May 15, 2013, 12:53:48 PM5/15/13
to
Frank Graf schrieb:
> Auf news.arcor.de gibt es free.* nicht, ist aber nicht so wichtig.
Frag einfach nach, vielleicht nehmen sie die Gruppe ja auf.
Bei Individual geht sowas ganz schnell und unbürokratisch.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
> Auf news.arcor.de gibt es free.* nicht, ist aber nicht so wichtig.
Frag einfach nach, vielleicht nehmen sie die Gruppe ja auf.
Bei Individual geht sowas ganz schnell und unbürokratisch.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
Sabine Baer
May 15, 2013, 1:02:33 PM5/15/13
to
On 2013-05-15, Bernd Laschner wrote:
[...]
> Auf Individual habe ich gerade 45 Postings gezählt, das letzte von
unterschiedlich. Eingerichtet wurde sie auf albasani, da sind die
meisten. Auch, weil ich von einer Vorgaengergruppe Postings
dorthinkopiert habe.
> Und jetzt kommt ein Test-Posting von mir dazu, wenn es denn geht.
Es gangte.
[...]
> Auf Individual habe ich gerade 45 Postings gezählt, das letzte von
> heute morgen um 5:28 Uhr von Sabine
> <kmuvd7$mhr$1...@news.albasani.net>, also mehr als 8 Stunden vor Deinem
> Posting hier.
Der Postingbestand der Server, die ich genannt habe, ist
> <kmuvd7$mhr$1...@news.albasani.net>, also mehr als 8 Stunden vor Deinem
> Posting hier.
unterschiedlich. Eingerichtet wurde sie auf albasani, da sind die
meisten. Auch, weil ich von einer Vorgaengergruppe Postings
dorthinkopiert habe.
> Und jetzt kommt ein Test-Posting von mir dazu, wenn es denn geht.
Roman Reisinger
May 15, 2013, 11:36:08 PM5/15/13
to
Bernd Laschner schrieb:
> Beate Goebel schrieb:
>
>> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>>> d mal vorbeizuschauen.
>
>> Also, wer es nötig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt hier zu
<http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq>
Nicht gelesen oder nicht verstanden?
--
Kennst di aus?
> Beate Goebel schrieb:
>
>> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>>> d mal vorbeizuschauen.
>
>> fragen ...
>
> Die Leute, die hier nach einer Neueinrichtung fragen, wie Du es nennst,
> müssen ein umständliches Verfahren absolvieren.
>
> Die Leute, die hier nach einer Neueinrichtung fragen, wie Du es nennst,
>
> Der letzte Versuch, an den ich mich erinnere, war der Versuch von Harald
> Lins, eine Gesundheitsgruppe in der de.-Hierarchie einzurichten.
>
> Lies es Dir doch mal durch, wenn Du Spaß daran hast.
> Der letzte Versuch, an den ich mich erinnere, war der Versuch von Harald
> Lins, eine Gesundheitsgruppe in der de.-Hierarchie einzurichten.
>
<http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq>
Nicht gelesen oder nicht verstanden?
--
Kennst di aus?
Sabine Baer
May 16, 2013, 2:00:26 AM5/16/13
to
On 2013-05-16, Roman Reisinger wrote:
[...]
Niemand hat hier auch nur angedeutet, eine NG unterhalb von de.*
propagieren zu wollen. Eben _weil_ die Voraussetzungen nicht erfuellt
sind, haben wir eine unter free.de.* eingerichtet. Natuerlich besteht
die Hoffnung, irgendwann nach de.* umziehen zu koennen, aber das ist
wohl in weiter Ferne. Natuerlich waere der othodoxe Weg gewesen, in
de.*politik* irgendwo Traffic zu produzieren und dann zu propagieren.
Das ist aufgrund der Verhaeltnisse in de.*politik* nicht sehr
sinnvoll, wenn man nicht nur existierende Usenet-Nutzern _ansprechen_
will, sondern ueberhaupt das Usenet erst mal bekannter machen moechte.
Ich wuerde mich jedenfalls schaemen, wenn ich Neulinge keilen wuerde
und die kaemen dann nach de.*politik*.
Ich kaeme eindeutig in Erklaerungsnoete, was daran so toll sein soll.
Sabine
--
Nicht das Schicksal zu aendern, sondern sich ihm zu unterwerfen, macht
den Heroismus des autoritaeren Charakters aus. (E. Fromm)
[...]
Niemand hat hier auch nur angedeutet, eine NG unterhalb von de.*
propagieren zu wollen. Eben _weil_ die Voraussetzungen nicht erfuellt
sind, haben wir eine unter free.de.* eingerichtet. Natuerlich besteht
die Hoffnung, irgendwann nach de.* umziehen zu koennen, aber das ist
wohl in weiter Ferne. Natuerlich waere der othodoxe Weg gewesen, in
de.*politik* irgendwo Traffic zu produzieren und dann zu propagieren.
Das ist aufgrund der Verhaeltnisse in de.*politik* nicht sehr
sinnvoll, wenn man nicht nur existierende Usenet-Nutzern _ansprechen_
will, sondern ueberhaupt das Usenet erst mal bekannter machen moechte.
Ich wuerde mich jedenfalls schaemen, wenn ich Neulinge keilen wuerde
und die kaemen dann nach de.*politik*.
Ich kaeme eindeutig in Erklaerungsnoete, was daran so toll sein soll.
Sabine
--
Nicht das Schicksal zu aendern, sondern sich ihm zu unterwerfen, macht
den Heroismus des autoritaeren Charakters aus. (E. Fromm)
René Schuster
May 16, 2013, 3:51:13 AM5/16/13
to
On 2013-05-16 09:00, Sabine Baer wrote:
> Ich wuerde mich jedenfalls schaemen, wenn ich Neulinge keilen wuerde
> und die kaemen dann nach de.*politik*.
> Ich kaeme eindeutig in Erklaerungsnoete, was daran so toll sein soll.
Einer Partei, die sich f�r eine freies und unzensiertes Internet
> Ich wuerde mich jedenfalls schaemen, wenn ich Neulinge keilen wuerde
> und die kaemen dann nach de.*politik*.
> Ich kaeme eindeutig in Erklaerungsnoete, was daran so toll sein soll.
einsetzt, sollte sich das eigentlich erschlie�en. BTW, wissen "die
Piraten" �berhaupt, dass ihnen nun die Ehre einer eigenen �ffentlichen
Newsgroup zu Teil wurde?
--
rs
Thomas Koller
May 16, 2013, 4:15:40 AM5/16/13
to
Beate Goebel <boe...@usenet.arcornews.de> wrote:
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>> On 2013-05-15, Beate Goebel wrote:
>>> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>>>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>>>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>>>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>>>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>>>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder
>>>> anderen, d mal vorbeizuschauen.
>>>
>>> Also, wer es n�tig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>> On 2013-05-15, Beate Goebel wrote:
>>> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>>>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>>>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>>>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>>>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>>>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder
>>>> anderen, d mal vorbeizuschauen.
>>>
>>> hier zu fragen ...
>>
>> weiss, dass es in de.* nur neue NG gibt, wenn ein Proponent
>> Traffic nachweisen kann. Es gibt aber AFAIK keinen
>> Piraten-Traffic. P_iraten moegen 'internet-affin" sein oder sich
>> so nennen, das Usenet ist den meisten gaenzlich unbekannt.
>> Es gilt bei denen, die es kennen, als "Steinzeit" gegueber den
>> umstuerzenden Errungenschaften des "web-2.0".
>
> [...]
>>
>> weiss, dass es in de.* nur neue NG gibt, wenn ein Proponent
>> Traffic nachweisen kann. Es gibt aber AFAIK keinen
>> Piraten-Traffic. P_iraten moegen 'internet-affin" sein oder sich
>> so nennen, das Usenet ist den meisten gaenzlich unbekannt.
>> Es gilt bei denen, die es kennen, als "Steinzeit" gegueber den
>> umstuerzenden Errungenschaften des "web-2.0".
>
>
>> Du kannst free.de.piratenpartei ja gerne ignorieren, ich wollte
>> nur mitteilen, dass es sie gibt.
>
>> Du kannst free.de.piratenpartei ja gerne ignorieren, ich wollte
>> nur mitteilen, dass es sie gibt.
>
> Ja. Warum sollte ich mit Leuten einer "Internetpartei" diskutieren, die
> sich im Internet nicht auskennen.
Wie kommst du auf die Idee dass sie sich im Internet nicht auskennen?
> sich im Internet nicht auskennen.
Wenn sie erkannt haben, dass die Newsgruppen in der Form nur mehr eine
Randerscheinung sind, in denen sich immer weniger Alteingesessene und
noch weniger neue Leute tummeln, k�nnens immerhin nicht ganz uniformiert
sein.
Tom
Thomas 'PointedEars' Lahn
May 16, 2013, 5:34:20 AM5/16/13
to
Am Donnerstag, 16. Mai 2013 09:15:40 UTC+1 schrieb Thomas Koller:
> Wie kommst du auf die Idee dass sie sich im Internet nicht auskennen?
> Wenn sie erkannt haben, dass die Newsgruppen in der Form nur mehr
> eine Randerscheinung sind, in denen sich immer weniger Alteingesessene
> und noch weniger neue Leute tummeln, könnens immerhin nicht ganz
> Wie kommst du auf die Idee dass sie sich im Internet nicht auskennen?
> Wenn sie erkannt haben, dass die Newsgruppen in der Form nur mehr
> eine Randerscheinung sind, in denen sich immer weniger Alteingesessene
> uniformiert sein.
> Tom
Die wären ja bescheuert, wenn sie einen RfD zur Einrichtung einer de.newsgroup machen würden. Bis die Gruppe eingerichtet ist, ist die Wahl gelaufen und dann gibt es diese Partei auch nicht mehr.
PointedEars
Sabine Baer
May 16, 2013, 6:05:50 AM5/16/13
to
On 2013-05-16, René Schuster wrote:
[...]
> Einer Partei, die sich für eine freies und unzensiertes Internet
> einsetzt, sollte sich das eigentlich erschließen.
Ich habe da so meine Zeifel.
> BTW, wissen "die Piraten" überhaupt, dass ihnen nun die Ehre einer
> eigenen öffentlichen Newsgroup zu Teil wurde?
Die, in deren NG aka auf dem newsserver synchronisierten Mailinlisten
ich das bekannt gegeben habe - ja.
Im Uebrigen ist es kein "eigene" Nesgroup, sondern zum Thema
piratenpartei und allem, was jemand in dem Zusammenhang posten
moechte. "Eigenes" und irgendwohin ausgelagertes haben sie IMHO mehr
als.genug.
Sabine
--
Nein. Eine Nachricht ist nie unabhängig vom Sender. Ich höre auch
nicht Radio Islam, selbst wenn die zufällig auf die bemerkenswert
richtige Einsicht kämen, dass vier und vier acht sind.
(B. Schroeder in dsg)
[...]
> Einer Partei, die sich für eine freies und unzensiertes Internet
> einsetzt, sollte sich das eigentlich erschließen.
Ich habe da so meine Zeifel.
> BTW, wissen "die Piraten" überhaupt, dass ihnen nun die Ehre einer
> eigenen öffentlichen Newsgroup zu Teil wurde?
Die, in deren NG aka auf dem newsserver synchronisierten Mailinlisten
ich das bekannt gegeben habe - ja.
Im Uebrigen ist es kein "eigene" Nesgroup, sondern zum Thema
piratenpartei und allem, was jemand in dem Zusammenhang posten
moechte. "Eigenes" und irgendwohin ausgelagertes haben sie IMHO mehr
als.genug.
Sabine
--
Nein. Eine Nachricht ist nie unabhängig vom Sender. Ich höre auch
nicht Radio Islam, selbst wenn die zufällig auf die bemerkenswert
richtige Einsicht kämen, dass vier und vier acht sind.
(B. Schroeder in dsg)
Thomas 'PointedEars' Lahn
May 16, 2013, 6:57:18 AM5/16/13
to
Der otonka-Troll schrieb als "Thomas 'PointedEars' Lahn":
> [irgendwas]
--
(der echte) PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
> [irgendwas]
--
(der echte) PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
Message has been deleted
Cornell Binder
May 16, 2013, 9:20:28 AM5/16/13
to
Beate Goebel <boe...@usenet.arcornews.de> tat schreiben tun:
>
> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
> Erscheinungen.
*tusch*
CoBi
--
I shave werewolves:
Yes, this is true. They hate that.
I shave them and collect the fur for making clothes.
The werewolf will be embarrased and never return. (Ralf Dieholt)
>
> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
> Erscheinungen.
*tusch*
CoBi
--
I shave werewolves:
Yes, this is true. They hate that.
I shave them and collect the fur for making clothes.
The werewolf will be embarrased and never return. (Ralf Dieholt)
Bernd Laschner
May 16, 2013, 12:57:28 PM5/16/13
to
Beate Goebel schrieb:
> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
> Erscheinungen.
Leider ist die Diskussionskultur dorten eben keine...
Rapp zapp ist man abgestempelt entweder zum Nazi oder zum Kommunisten.
Differenziertes Denken findet sich dort eher selten.
Zumindest nehme ich das so wahr.
> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
> Erscheinungen.
Rapp zapp ist man abgestempelt entweder zum Nazi oder zum Kommunisten.
Differenziertes Denken findet sich dort eher selten.
Zumindest nehme ich das so wahr.
Mathias Böwe
May 16, 2013, 1:38:09 PM5/16/13
to
Sabine Baer <bae...@t-online.de> wrote:
> On 2013-05-16, Ren� Schuster wrote:
>
> [...]
>
> > Einer Partei, die sich f�r eine freies und unzensiertes Internet
> > einsetzt, sollte sich das eigentlich erschlie�en.
Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
Mathias
--
inzwischen wieder ohne Signatur
> On 2013-05-16, Ren� Schuster wrote:
>
> [...]
>
> > einsetzt, sollte sich das eigentlich erschlie�en.
>
> Ich habe da so meine Zeifel.
Wenn diese Zweifel begr�ndet sind, dann l��t das R�ckschl�sse auf deren
> Ich habe da so meine Zeifel.
Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
Mathias
--
inzwischen wieder ohne Signatur
Michael Stich
May 16, 2013, 4:02:27 PM5/16/13
to
Am 16.05.13 18:57, schrieb Bernd Laschner:
Nachmittagstalkshow. Wer am lautesten br�llt hat Recht. In d.t.t. hei�t
das, wer den anderen am schlimmsten beschimpft, verunglimpft, verleumdet
und beleidigt hat Recht.
Gr��e,
der micha
> Beate Goebel schrieb:
>
>> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
>> Erscheinungen.
>
> Leider ist die Diskussionskultur dorten eben keine...
>
> Rapp zapp ist man abgestempelt entweder zum Nazi oder zum Kommunisten.
> Differenziertes Denken findet sich dort eher selten.
>
> Zumindest nehme ich das so wahr.
Nicht nur du. Das, was da herrscht, ist die Diskussionskultur einer
>
>> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
>> Erscheinungen.
>
> Leider ist die Diskussionskultur dorten eben keine...
>
> Rapp zapp ist man abgestempelt entweder zum Nazi oder zum Kommunisten.
> Differenziertes Denken findet sich dort eher selten.
>
> Zumindest nehme ich das so wahr.
Nachmittagstalkshow. Wer am lautesten br�llt hat Recht. In d.t.t. hei�t
das, wer den anderen am schlimmsten beschimpft, verunglimpft, verleumdet
und beleidigt hat Recht.
Gr��e,
der micha
Oliver Schwickert
May 16, 2013, 4:27:59 PM5/16/13
to
Bernd Laschner wrote:
> Beate Goebel schrieb:
>
>> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
>> Erscheinungen.
>
> Leider ist die Diskussionskultur dorten eben keine...
Was wird Beate wohl mit "tempor�re Erscheinungen" gemeint haben?
> Beate Goebel schrieb:
>
>> Nun, de.talk.tagesgeschehen ist v�llig ausreichend f�r tempor�re
>> Erscheinungen.
>
> Leider ist die Diskussionskultur dorten eben keine...
Roman Reisinger
May 16, 2013, 10:37:56 PM5/16/13
to
Sabine Baer <bae...@t-online.de> writes:
> On 2013-05-16, Roman Reisinger wrote:
>
> [...]
>
>><http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq>
>> Nicht gelesen oder nicht verstanden?
>
> Niemand hat hier auch nur angedeutet, eine NG unterhalb von de.*
> propagieren zu wollen.
Ich habe nicht dich angesprochen.
> On 2013-05-16, Roman Reisinger wrote:
>
> [...]
>
>><http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq>
>> Nicht gelesen oder nicht verstanden?
>
> Niemand hat hier auch nur angedeutet, eine NG unterhalb von de.*
> propagieren zu wollen.
--
Kennst di aus?
Sabine Baer
May 16, 2013, 11:16:00 PM5/16/13
to
>> On 2013-05-16, René Schuster wrote:
>>
>> [...]
>>
>> > Einer Partei, die sich für eine freies und unzensiertes Internet
>>
>> [...]
>>
>> > einsetzt, sollte sich das eigentlich erschließen.
>>
>> Ich habe da so meine Zeifel.
>
> Wenn diese Zweifel begründet sind, dann läßt das Rückschlüsse auf deren
>> Ich habe da so meine Zeifel.
>
> Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
Ich glaube, der Schwerpunkt liegt anders. Wenn eine Aenderung des
Telekommunikationsgesetze vor dem Verfassungsgericht zu Fall gebracht
wird, muss schon eine gewisse Kompetenz vorhanden sein.
Das waere jetzt eigentlich ein prima Topic fuer free.de.piratenpartei
;-)
Ich mach mal 'n Flup2 - hierarchieuebergreifend
Sabine
--
Man kann es auch sein lassen. So wichtig ist das alles gar nicht.
So what? :) (JF in dacw)
Bernd Laschner
May 17, 2013, 2:11:01 AM5/17/13
to
Oliver Schwickert schrieb:
Sag Du es mir; meine Glaskugel....
Bernd Laschner
May 17, 2013, 2:17:43 AM5/17/13
to
Roman Reisinger schrieb:
Dann hast Du Usenet nicht verstanden.
Wenn Du jemanden pers�nlich ansprechen willst, dann nutze Mail, falls
vom Empf�nger erw�nscht.
Ansonsten ist jedes Posting hier �ffentlich. Wer meint, antworten zu
wollen, tut es. Wowereit.
HTH
Wenn Du jemanden pers�nlich ansprechen willst, dann nutze Mail, falls
vom Empf�nger erw�nscht.
Ansonsten ist jedes Posting hier �ffentlich. Wer meint, antworten zu
wollen, tut es. Wowereit.
HTH
Message has been deleted
Michael Stich
May 17, 2013, 10:53:17 AM5/17/13
to
Am 17.05.13 14:00, schrieb Beate Goebel:
> Michael Stich schrieb am 16 Mai 2013
> Also ein Umgangston und Inhalte wie bei den Piraten ...
Genau deswegen sind die Piraten f�r mich auch keine Partei, bei der ich
mich aktiv beteiligen w�rde. Das haben ja auch schon verschiedene
Oberpiraten erkannt und sich aus der aktiven Politik zur�ckgezogen.
Schade, denn da waren schon ein paar helle K�pfe dabei.
Gr��e,
der micha
> Michael Stich schrieb am 16 Mai 2013
Genau deswegen sind die Piraten f�r mich auch keine Partei, bei der ich
mich aktiv beteiligen w�rde. Das haben ja auch schon verschiedene
Oberpiraten erkannt und sich aus der aktiven Politik zur�ckgezogen.
Schade, denn da waren schon ein paar helle K�pfe dabei.
Gr��e,
der micha
Message has been deleted
Klaus von der Heyde
May 17, 2013, 1:05:22 PM5/17/13
to
Sepp Neuper wrote:
> Als alter Netize ist man natï¿œrlich geneigt, jemanden der das Usenet
> nicht kennt, jegliche Internet-Kompetenz abzusprechen.
> Aber die Zeiten ï¿œndern sich halt.
> Ich z.B. war nie im Maus-Netz. Habe ich deswegen keinerlei
> Online-Kompetenz?
Aber du weiï¿œt, das es das gibt und was es ist, nehme ich mal an.
Klaus
> Als alter Netize ist man natï¿œrlich geneigt, jemanden der das Usenet
> nicht kennt, jegliche Internet-Kompetenz abzusprechen.
> Aber die Zeiten ï¿œndern sich halt.
> Ich z.B. war nie im Maus-Netz. Habe ich deswegen keinerlei
> Online-Kompetenz?
Aber du weiï¿œt, das es das gibt und was es ist, nehme ich mal an.
Klaus
Wolfgang Enzinger
May 17, 2013, 6:58:35 PM5/17/13
to
Am Wed, 15 May 2013 12:26:26 +0200 schrieb Beate Goebel:
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
>
> Also, wer es n�tig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt hier zu
> fragen ...
>
> Beate
> Sabine Baer schrieb am 15 Mai 2013
>
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt
>> eine NG free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt. Vielleicht besteht ja Interesse bei dem einen oder anderen,
>> d mal vorbeizuschauen.
>
> Also, wer es n�tig hat eine Gruppe in free. aufzumachen, statt hier zu
> fragen ...
>
Mit den Piraten hab ich ja nun eher nix am Hut; nichtsdestotrotz habe ich
ein nicht geringes Verst�ndnis f�r alle, die zu dem Schluss kommen, dass
sie es eben gerade *nicht* n�tig haben, ausgerechnet hier auf Betteltour zu
gehen. Denn um Verst�ndnis betteln werden sie noch oft genug m�ssen, und
sinnvollerweise konzentriert man dann seine Kapazit�ten auf Bereiche, wo es
wirklich um was geht.
Insbesondere dann, wenn man bei ehrlicher Betrachtung nicht garantieren
kann, dass das Anliegen mehr als nur eine tempor�re Erscheinung ist, die
Diskussions"partner" hingegen in weiten Teilen erkennbar von der Gewissheit
getragen sind, eine unersch�tterliche Institution zu sein - von der
allerdings "draussen" inzwischen kaum noch jemand Kenntnis hat.
Wolfgang
Mathias Böwe
May 18, 2013, 3:18:50 AM5/18/13
to
Sepp Neuper <Sepp_...@web.de> wrote:
> Mathia...@gmx.de (Mathias B�we) schrieb:
Mir ging es darum, da� jemand, dem sich die systemimmantenen Vorteile
des Usenet nicht erschlie�en, sobald man ihm in drei S�tzen dessen
grunds�tzliche Funktionsweise erl�utert hat, nicht furchtbar viel von
freiem und unzensiertem Austausch im Netz begriffen hat.
> Aber die Zeiten �ndern sich halt.
Menschen abzulehnen.
> Mathia...@gmx.de (Mathias B�we) schrieb:
>
> >Wenn diese Zweifel begr�ndet sind, dann l��t das R�ckschl�sse auf deren
> >Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
>
> Als alter Netize ist man nat�rlich geneigt, jemanden der das Usenet
> >Wenn diese Zweifel begr�ndet sind, dann l��t das R�ckschl�sse auf deren
> >Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
>
> nicht kennt, jegliche Internet-Kompetenz abzusprechen.
Machst Du sowas? Warum?
Mir ging es darum, da� jemand, dem sich die systemimmantenen Vorteile
des Usenet nicht erschlie�en, sobald man ihm in drei S�tzen dessen
grunds�tzliche Funktionsweise erl�utert hat, nicht furchtbar viel von
freiem und unzensiertem Austausch im Netz begriffen hat.
> Aber die Zeiten �ndern sich halt.
> Ich z.B. war nie im Maus-Netz. Habe ich deswegen keinerlei
> Online-Kompetenz?
Man mu� kein Exekutionsopfer sein, um das Erschie�en von mi�liebigen
> Online-Kompetenz?
Menschen abzulehnen.
Roman Reisinger
May 18, 2013, 5:02:57 AM5/18/13
to
Bernd Laschner <be...@email.de> writes:
> Roman Reisinger schrieb:
>> Ich habe nicht dich angesprochen.
>
> Dann hast Du Usenet nicht verstanden.
Trolle und hinterfotzige Stänkerer kann ich schon erkennen.
--
Kennst di aus?
> Roman Reisinger schrieb:
>> Ich habe nicht dich angesprochen.
>
> Dann hast Du Usenet nicht verstanden.
--
Kennst di aus?
Thomas Hochstein
May 18, 2013, 7:06:39 AM5/18/13
to
Sabine Baer schrieb:
> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
> free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
> gibt.
Vielleicht sollte man dann den Hinweis nicht vergessern, dass die
Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
Newsserver anbietet, der vor einem knappen Jahr nach Angaben aus
gew�hnlich gut unterrichteten Kreisen �ber 400 Newsgroups mit knapp
900.000 Postings j�hrlich ein gr��eres Volumen als ganz de.* hat. :)
> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
> free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
> gibt.
Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
Newsserver anbietet, der vor einem knappen Jahr nach Angaben aus
gew�hnlich gut unterrichteten Kreisen �ber 400 Newsgroups mit knapp
900.000 Postings j�hrlich ein gr��eres Volumen als ganz de.* hat. :)
Sabine Baer
May 18, 2013, 9:07:10 AM5/18/13
to
On 2013-05-18, Thomas Hochstein wrote:
> Sabine Baer schrieb:
>
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
>> free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt.
>
> Vielleicht sollte man dann den Hinweis nicht vergessern, dass die
> Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
> Newsserver anbietet,
Ja, Michael Vogel hat ihn ja vor ein oder zwei Jahren hier (also
> Sabine Baer schrieb:
>
>> Wohl wissend, dass das hier OT ist, weil eine andere Hierarchie
>> betreffend, erlaube ich mich dennoch angesichts des nicht gerade
>> ueberbodenden Traffics hier in dang den Hinweis, dass es jetzt eine NG
>> free.de.piratenpertei Klarmachen zum Aendern
>> gibt.
>
> Vielleicht sollte man dann den Hinweis nicht vergessern, dass die
> Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
> Newsserver anbietet,
irgendwo in de.*) bekannt gemacht.
> der vor einem knappen Jahr nach Angaben aus
Z.Zt. werdem mir im slrn 718 angezeigt. Aber das ist ein
pirateneigener Standalone Server, der zwar wie ein Newsserver
funktioniert, aber der internen Kommunikation dient. Es kann sich
jeder einen Account besorgen, ob Mitglied oder nicht (bei
http://news.piratenpartei.de), aber es ist halt kein Usenet-Server.
Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
(Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
Und das trifft alles auf nntp://news.piratenpartei.de nicht zu. Er
ist eben - ganz unabhaengig davon, was vom Vorstand beauftragte (sic!)
Moderatoren nach welchen Kriterien auch immer loeschen, blockieren,
sperren oder nicht - nicht wirklich 'frei', sondern gleicht da eher
einem "Forum" oder irgendeinem anderem proprietaeren Angebot, auch
wenn er die Annehmlichkeiten des NNTP-Protokolls bietet.
free.de.piratenpartei ist und soll ja keine NG der Piratenpartei sein,
sondern eine NG, in der die Piratenpartei oder ihre Ideen und Themen
OnTopic sind.
> 900.000 Postings jährlich ein größeres Volumen als ganz de.* hat. :)
Die Postingzahl ist mir nicht bekannt.
Sabine
--
Der Schoepfer schoepft die Zeit aus dem unendlichen Quell des Nichts.
Mensch befoerdert seine Zeit wieder dorthin.
Klar, gaaanz einfach. Sozusagen ein Kreislauf der Zeit durchs Nichts.
(horst-d.winzler in dst)
Bernd Laschner
May 18, 2013, 9:37:56 AM5/18/13
to
Roman Reisinger schrieb:
Dann haben wir ja doch eine Gemeinsamkeit entdeckt.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
Thomas Hochstein
May 19, 2013, 4:57:39 AM5/19/13
to
Sabine Baer schrieb:
> Z.Zt. werdem mir im slrn 718 angezeigt. Aber das ist ein
> pirateneigener Standalone Server, der zwar wie ein Newsserver
> funktioniert, aber der internen Kommunikation dient. Es kann sich
> jeder einen Account besorgen, ob Mitglied oder nicht (bei
> http://news.piratenpartei.de), aber es ist halt kein Usenet-Server.
Schon klar.
> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
Ja, das sind einige der Gr�nde f�r seinen Niedergang. :)
> Und das trifft alles auf nntp://news.piratenpartei.de nicht zu. Er
> ist eben - ganz unabhaengig davon, was vom Vorstand beauftragte (sic!)
> Moderatoren nach welchen Kriterien auch immer loeschen, blockieren,
> sperren oder nicht - nicht wirklich 'frei', sondern gleicht da eher
> einem "Forum" oder irgendeinem anderem proprietaeren Angebot, auch
> wenn er die Annehmlichkeiten des NNTP-Protokolls bietet.
Yep. Best of both worlds also.
Zumindest ich nutze lieber ein gro�es, bestehendes Angebot, das zudem
moderiert ist, als irgendwo ein neues Ding aufzuziehen - jedem
Tierchen aber bekanntlich sein Pl�sierchen. :)
>> 900.000 Postings j�hrlich ein gr��eres Volumen als ganz de.* hat. :)
Gr��e,
-thh
--
/'\ --- JOIN NOW! ---
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML
/ \ in mail and news
> Z.Zt. werdem mir im slrn 718 angezeigt. Aber das ist ein
> pirateneigener Standalone Server, der zwar wie ein Newsserver
> funktioniert, aber der internen Kommunikation dient. Es kann sich
> jeder einen Account besorgen, ob Mitglied oder nicht (bei
> http://news.piratenpartei.de), aber es ist halt kein Usenet-Server.
> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
> Und das trifft alles auf nntp://news.piratenpartei.de nicht zu. Er
> ist eben - ganz unabhaengig davon, was vom Vorstand beauftragte (sic!)
> Moderatoren nach welchen Kriterien auch immer loeschen, blockieren,
> sperren oder nicht - nicht wirklich 'frei', sondern gleicht da eher
> einem "Forum" oder irgendeinem anderem proprietaeren Angebot, auch
> wenn er die Annehmlichkeiten des NNTP-Protokolls bietet.
Zumindest ich nutze lieber ein gro�es, bestehendes Angebot, das zudem
moderiert ist, als irgendwo ein neues Ding aufzuziehen - jedem
Tierchen aber bekanntlich sein Pl�sierchen. :)
>> 900.000 Postings j�hrlich ein gr��eres Volumen als ganz de.* hat. :)
>
> Die Postingzahl ist mir nicht bekannt.
<50192582$0$6581$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>
> Die Postingzahl ist mir nicht bekannt.
Gr��e,
-thh
--
/'\ --- JOIN NOW! ---
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML
/ \ in mail and news
Message has been deleted
Rainer Georg Blankenagel
May 19, 2013, 3:03:06 PM5/19/13
to
Mathias B�we <Mathias B�we <Mathia...@gmx.de>>:
> Sepp Neuper <Sepp_...@web.de> wrote:
>
>> Mathia...@gmx.de (Mathias B�we) schrieb:
>>
>>>Wenn diese Zweifel begr�ndet sind, dann l��t das R�ckschl�sse auf deren
>>>Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
>>
>> Als alter Netize ist man nat�rlich geneigt, jemanden der das Usenet
>> nicht kennt, jegliche Internet-Kompetenz abzusprechen.
>
> Machst Du sowas? Warum?
>
> Mir ging es darum, da� jemand, dem sich die systemimmantenen Vorteile
> des Usenet nicht erschlie�en, sobald man ihm in drei S�tzen dessen
> grunds�tzliche Funktionsweise erl�utert hat, nicht furchtbar viel von
> freiem und unzensiertem Austausch im Netz begriffen hat.
Freier Austausch zum Thema Politik in de.* ist ungef�hr das gleiche wie
"Kommt ein Mann zum Arzt ...": ein schlechter Witz, den niemand mehr zuende
h�ren mag. Kann man, wie viele andere Dinge auch, nat�rlich machen. Dann
hat sich das mit der Kompetenz allerdings auch sofort wieder erledigt.
Rainer
> Sepp Neuper <Sepp_...@web.de> wrote:
>
>> Mathia...@gmx.de (Mathias B�we) schrieb:
>>
>>>Wenn diese Zweifel begr�ndet sind, dann l��t das R�ckschl�sse auf deren
>>>Kompetenz hinsichtlich eines freien, unzensierten Indernett zu.
>>
>> Als alter Netize ist man nat�rlich geneigt, jemanden der das Usenet
>> nicht kennt, jegliche Internet-Kompetenz abzusprechen.
>
> Machst Du sowas? Warum?
>
> Mir ging es darum, da� jemand, dem sich die systemimmantenen Vorteile
> des Usenet nicht erschlie�en, sobald man ihm in drei S�tzen dessen
> grunds�tzliche Funktionsweise erl�utert hat, nicht furchtbar viel von
> freiem und unzensiertem Austausch im Netz begriffen hat.
"Kommt ein Mann zum Arzt ...": ein schlechter Witz, den niemand mehr zuende
h�ren mag. Kann man, wie viele andere Dinge auch, nat�rlich machen. Dann
hat sich das mit der Kompetenz allerdings auch sofort wieder erledigt.
Rainer
Juergen Barsuhn
May 19, 2013, 7:22:12 PM5/19/13
to
Thomas Hochstein schrieb:
Danke, Thomas, f�r den Hinweis. Ich erinnere mich, dass du
vor l�ngerer Zeit einmal geschrieben hast, dass die
Piratenpartei mit ihrer Website auch einen Zugang zum Usenet
anbieten. In free.de.piratenpartei wird jedoch die Ansicht
vertreten, ein solcher Zugang sei bisher nicht realisiert
worden und die Newsgruppen der Piraten seien eigentlich
Mailinglisten. Hast du dazu Informationen?
Gru�
J�rgen
vor l�ngerer Zeit einmal geschrieben hast, dass die
Piratenpartei mit ihrer Website auch einen Zugang zum Usenet
anbieten. In free.de.piratenpartei wird jedoch die Ansicht
vertreten, ein solcher Zugang sei bisher nicht realisiert
worden und die Newsgruppen der Piraten seien eigentlich
Mailinglisten. Hast du dazu Informationen?
Gru�
J�rgen
Juergen Barsuhn
May 19, 2013, 8:23:13 PM5/19/13
to
Sabine Baer schrieb unter dem Betreff [OT] Hinweis:
free.de.piratenpartei existiert:
....
[OT] ist zwar ein guter Hingucker, aber dang ist durchaus so
frei, eine Mitteilung über die Existenz einer Gruppe
außerhalb der de.* - Hierarchie aufzunehmen. Entscheidend
ist dabei, dass _du_ allein die Nachricht als für die
dang-Leser wichtig erachtest.
> On 2013-05-18, Thomas Hochstein wrote:
.....
>> Vielleicht sollte man dann den Hinweis nicht vergessern, dass die
>> Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
>> Newsserver anbietet,
....
>
> ... Aber das ist ein
Piratenpartei nicht anders möglich sein. Denn natürlich gibt
es genügend Konkurrenz aus anderen Parteien, die den Piraten
die Verantwortung für alle Postings auf ihrem Server
zuschreiben werden.
Vielleicht wird es aus diesem Grund auch keinen Zugang zum
Usenet geben, denn kein Mensch möchte die Verantwortung für
jedes dort erscheinende Posting zugeschrieben bekommen.
Das Wissen der Öffentlichkeit in diesem Bereich ist gering.
Es ist noch nicht so lange her, dass ein Amtsgericht den
Provider CompuServe verurteilte, weil er inkriminierte
Inhalte des Web verfügbar machte.
Gruß
Jürgen
free.de.piratenpartei existiert:
....
[OT] ist zwar ein guter Hingucker, aber dang ist durchaus so
frei, eine Mitteilung über die Existenz einer Gruppe
außerhalb der de.* - Hierarchie aufzunehmen. Entscheidend
ist dabei, dass _du_ allein die Nachricht als für die
dang-Leser wichtig erachtest.
> On 2013-05-18, Thomas Hochstein wrote:
>> Vielleicht sollte man dann den Hinweis nicht vergessern, dass die
>> Piratenpartei selbst einen mit Webforen und Mailinglisten gekoppelten
>> Newsserver anbietet,
>
> ... Aber das ist ein
> pirateneigener Standalone Server, der zwar wie ein Newsserver
> funktioniert, aber der internen Kommunikation dient. Es kann sich
> jeder einen Account besorgen, ob Mitglied oder nicht (bei
> http://news.piratenpartei.de), aber es ist halt kein Usenet-Server.
> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
> Und das trifft alles auf nntp://news.piratenpartei.de nicht zu. Er
> ist eben - ganz unabhaengig davon, was vom Vorstand beauftragte (sic!)
> Moderatoren nach welchen Kriterien auch immer loeschen, blockieren,
> sperren oder nicht - nicht wirklich 'frei', sondern gleicht da eher
> einem "Forum" oder irgendeinem anderem proprietaeren Angebot, auch
> wenn er die Annehmlichkeiten des NNTP-Protokolls bietet.
und das wird wohl leider für einen Server mit dem Namen
> funktioniert, aber der internen Kommunikation dient. Es kann sich
> jeder einen Account besorgen, ob Mitglied oder nicht (bei
> http://news.piratenpartei.de), aber es ist halt kein Usenet-Server.
> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
> Und das trifft alles auf nntp://news.piratenpartei.de nicht zu. Er
> ist eben - ganz unabhaengig davon, was vom Vorstand beauftragte (sic!)
> Moderatoren nach welchen Kriterien auch immer loeschen, blockieren,
> sperren oder nicht - nicht wirklich 'frei', sondern gleicht da eher
> einem "Forum" oder irgendeinem anderem proprietaeren Angebot, auch
> wenn er die Annehmlichkeiten des NNTP-Protokolls bietet.
Piratenpartei nicht anders möglich sein. Denn natürlich gibt
es genügend Konkurrenz aus anderen Parteien, die den Piraten
die Verantwortung für alle Postings auf ihrem Server
zuschreiben werden.
Vielleicht wird es aus diesem Grund auch keinen Zugang zum
Usenet geben, denn kein Mensch möchte die Verantwortung für
jedes dort erscheinende Posting zugeschrieben bekommen.
Das Wissen der Öffentlichkeit in diesem Bereich ist gering.
Es ist noch nicht so lange her, dass ein Amtsgericht den
Provider CompuServe verurteilte, weil er inkriminierte
Inhalte des Web verfügbar machte.
Gruß
Jürgen
Cornell Binder
May 19, 2013, 8:13:16 PM5/19/13
to
Juergen Barsuhn <jw.ba...@t-online.de> tat schreiben tun:
Newsgroup. F�r diese wurde dann auch ein Webzugang
eingerichtet: https://news.piratenpartei.de/
Parallel dazu gibt es nat�rlich auch eine Vielzahl von
Maillinglisten und die zu erwartende Parallelit�t, resp. die
verschiedenen individuellen Pr�ferenzen der Kommunikations-
nutzung gebaren das Projekt SynCom, welches sich die
Verkn�pfung aller drei Wege vornahm. Supergating.
Maillingliste <-> Usenet <-> Webforum.
Allerdings auf Fallbasis.
Ich wei� nicht, ob es auf news.pp ein Webforum ohne
Newsgroup gibt, aber zu jeder Newsgroup gibt es ein
Webforum.
Optional kann jede Newsgroup mit einer ML verkn�pft werden,
die dann auch indirekt �bers Webforum zug�nglich ist.
Ich kenne den aktuellen Stand nicht, aber ich k�nnte mir
vorstellen, das es da noch einzelne Newsgroups gibt, die
nicht mit MLs verheiratet sind. Umgekehrt wei� ich es, das
es MLs gibt die nicht in eine Newsgroup gegatet werden.
Die Verkn�pfung ist kommunikationstechnisch eher "j�ngerer"
Natur. Sehr lange waren Newsgroups und MLs (bis auf einzelne
Tests) voneinander abgeschottet.
Einer der Hauptgedanken der Vernetzung war �brigens, das man
verschiedene Zugangsformen zur gleichen Diskussion anbietet,
da halt jeder etwas anderes pr�feriert und er so entscheiden
kann, ob ihm der Webzugang, die ML oder das Usenet lieber
ist.
Insoweit wird man vielleicht gar nicht viele Mitstreiter
finden, die exklusiv via NG ohne weiteres Gating mit einem
diskutieren wollen.
Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
CoBi
--
Wer von hinten kommt, den kann man als Best�uber getrost vergessen.
(3sat Reportage �ber Nektardiebstahl)
>
> Danke, Thomas, f�r den Hinweis. Ich erinnere mich, dass du
> vor l�ngerer Zeit einmal geschrieben hast, dass die
> Piratenpartei mit ihrer Website auch einen Zugang zum Usenet
> anbieten. In free.de.piratenpartei wird jedoch die Ansicht
> vertreten, ein solcher Zugang sei bisher nicht realisiert
> worden und die Newsgruppen der Piraten seien eigentlich
> Mailinglisten. Hast du dazu Informationen?
Es gab schon sehr fr�h einen echten Newsserver mit echten
> Danke, Thomas, f�r den Hinweis. Ich erinnere mich, dass du
> vor l�ngerer Zeit einmal geschrieben hast, dass die
> Piratenpartei mit ihrer Website auch einen Zugang zum Usenet
> anbieten. In free.de.piratenpartei wird jedoch die Ansicht
> vertreten, ein solcher Zugang sei bisher nicht realisiert
> worden und die Newsgruppen der Piraten seien eigentlich
> Mailinglisten. Hast du dazu Informationen?
Newsgroup. F�r diese wurde dann auch ein Webzugang
eingerichtet: https://news.piratenpartei.de/
Parallel dazu gibt es nat�rlich auch eine Vielzahl von
Maillinglisten und die zu erwartende Parallelit�t, resp. die
verschiedenen individuellen Pr�ferenzen der Kommunikations-
nutzung gebaren das Projekt SynCom, welches sich die
Verkn�pfung aller drei Wege vornahm. Supergating.
Maillingliste <-> Usenet <-> Webforum.
Allerdings auf Fallbasis.
Ich wei� nicht, ob es auf news.pp ein Webforum ohne
Newsgroup gibt, aber zu jeder Newsgroup gibt es ein
Webforum.
Optional kann jede Newsgroup mit einer ML verkn�pft werden,
die dann auch indirekt �bers Webforum zug�nglich ist.
Ich kenne den aktuellen Stand nicht, aber ich k�nnte mir
vorstellen, das es da noch einzelne Newsgroups gibt, die
nicht mit MLs verheiratet sind. Umgekehrt wei� ich es, das
es MLs gibt die nicht in eine Newsgroup gegatet werden.
Die Verkn�pfung ist kommunikationstechnisch eher "j�ngerer"
Natur. Sehr lange waren Newsgroups und MLs (bis auf einzelne
Tests) voneinander abgeschottet.
Einer der Hauptgedanken der Vernetzung war �brigens, das man
verschiedene Zugangsformen zur gleichen Diskussion anbietet,
da halt jeder etwas anderes pr�feriert und er so entscheiden
kann, ob ihm der Webzugang, die ML oder das Usenet lieber
ist.
Insoweit wird man vielleicht gar nicht viele Mitstreiter
finden, die exklusiv via NG ohne weiteres Gating mit einem
diskutieren wollen.
Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
CoBi
--
Wer von hinten kommt, den kann man als Best�uber getrost vergessen.
(3sat Reportage �ber Nektardiebstahl)
Detlef Meißner
May 21, 2013, 11:53:02 AM5/21/13
to
Sepp Neuper schrieb:
> Sabine Baer <bae...@t-online.de> schrieb:
> Das ist einer der Gründe, weshalb es jetzt untergeht.
Es geht unter, aber dort unten hält es sich gut - wie 'ne Wasserleiche.
Detlef
> Sabine Baer <bae...@t-online.de> schrieb:
>
>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
> Letzteres stimmt nicht. Das Usenet ist kaputtbar.
>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
> Das ist einer der Gründe, weshalb es jetzt untergeht.
Es geht unter, aber dort unten hält es sich gut - wie 'ne Wasserleiche.
Detlef
Bernd Laschner
May 21, 2013, 2:29:22 PM5/21/13
to
Detlef Meiï¿œner schrieb:
> Sepp Neuper schrieb:
>> Sabine Baer <bae...@t-online.de> schrieb:
>>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>> Letzteres stimmt nicht. Das Usenet ist kaputtbar.
>> Das ist einer der Grï¿œnde, weshalb es jetzt untergeht.
> Es geht unter, aber dort unten hï¿œlt es sich gut - wie 'ne Wasserleiche.
Totgesagte leben lï¿œnger!
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gï¿œltig und wird sogar gelesen.
> Sepp Neuper schrieb:
>> Sabine Baer <bae...@t-online.de> schrieb:
>>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>> Letzteres stimmt nicht. Das Usenet ist kaputtbar.
> Es geht unter, aber dort unten hï¿œlt es sich gut - wie 'ne Wasserleiche.
Totgesagte leben lï¿œnger!
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gï¿œltig und wird sogar gelesen.
Sabine Baer
May 22, 2013, 2:48:14 AM5/22/13
to
On 2013-05-21, Bernd Laschner wrote:
[...]
> Totgesagte leben länger!
In einer Mailingliste eines Landesverbandes der Piratenpartei wird
derzeit der Vorschlag dikutiert, dass der Landesvorstand gegen
Stoerer, die gegen die Regel "Persönlich abwertende Urteile,
Diskriminierungen, beleidigende Äußerungen, Diffamierungen,
Verletzungen der Privat- und Intimsphäre, Verbreitungen von
böswilligen Gerüchten, Verleumdungen und übermäßiges Spamming sind
unerwünscht." und andere Selbstverstaendlichkeiten verstossen, mit
abgestuften Sanktionen vorgehen kann. Diese Ahndungsmassnahmen
bestehen in erster Linie in "Sperren", d. h. die mit einer solchen
Massnahme belegte Person darf eine bestimmte Zeit nicht mehr auf der
Liste/in der NG schreiben.
Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
disziplinierten Konsumenten.
Flup2
Sabine
--
Allerdings war seit den letzten Sparmassnahmen das Essen so schlecht
geworden, dass sogar die Depressiven sich empoerten.
(Batya Gur)
[...]
> Totgesagte leben länger!
In einer Mailingliste eines Landesverbandes der Piratenpartei wird
derzeit der Vorschlag dikutiert, dass der Landesvorstand gegen
Stoerer, die gegen die Regel "Persönlich abwertende Urteile,
Diskriminierungen, beleidigende Äußerungen, Diffamierungen,
Verletzungen der Privat- und Intimsphäre, Verbreitungen von
böswilligen Gerüchten, Verleumdungen und übermäßiges Spamming sind
unerwünscht." und andere Selbstverstaendlichkeiten verstossen, mit
abgestuften Sanktionen vorgehen kann. Diese Ahndungsmassnahmen
bestehen in erster Linie in "Sperren", d. h. die mit einer solchen
Massnahme belegte Person darf eine bestimmte Zeit nicht mehr auf der
Liste/in der NG schreiben.
Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
disziplinierten Konsumenten.
Flup2
Sabine
--
Allerdings war seit den letzten Sparmassnahmen das Essen so schlecht
geworden, dass sogar die Depressiven sich empoerten.
(Batya Gur)
Thomas Koller
May 22, 2013, 3:27:30 AM5/22/13
to
Bernd Laschner <be...@email.de> wrote:
>>>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>>>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
>>> Letzteres stimmt nicht. Das Usenet ist kaputtbar.
>>> Das ist einer der Gr�nde, weshalb es jetzt untergeht.
>>>> Fuer mich ist das charakteristische des Usenet, dass es keinen
>>>> (Haus)herrn hat, dezentral, unzensierbar und unkaputtbar ist.
>
>>> Letzteres stimmt nicht. Das Usenet ist kaputtbar.
>
>> Es geht unter, aber dort unten h�lt es sich gut - wie 'ne Wasserleiche.
>
> Totgesagte leben l�nger!
Yep. Usenet in der Form ist zwar praktisch tot, dort unten in den Tiefen
des Internets wirds noch lange rumd�mpeln, und von ein paar wenigen
Unbeirrbaren weiterverwendet werden. ;-)
Tom
Thomas Meyer
May 22, 2013, 6:53:55 AM5/22/13
to
Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
> disziplinierten Konsumenten.
Die "Freiheit" des Usenet bedeutet in der Praxis, dass eine kleine
> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
> disziplinierten Konsumenten.
Minderheit die Mehrheit beeintr�chtigt. �ber kurz ode lang findet sich in
jeder NG ein oder mehrere solcher aggressiven Typen welche die
friedliebende Minderheit terrorisieren.
Das Usenet ist alles andere als demokratisch und frei. Es befindet sich
vollst�ndig in der Hand von Einzelspinnern.
Message has been deleted
Thomas Meyer
May 22, 2013, 8:38:19 AM5/22/13
to
Am Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200 schrieb Beate Goebel:
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
Filter sind vielfach wirkungslos weil die Spinner ihre Identit�t gerne
wechseln. Au�erdem, man muss schon ziemlich arbeitslos sein um seine Zeit
damit verbringen zu wollen irgendwelche Filter zu justieren. Wer wollte
sich schon mit so etwas besch�ftigen, au�er die Leute, die nichts
sinnvolleres zu tun haben.
> Viel unangenehmer sind die Leute, die es nicht kapieren, dass Usenet
> themenbezogen ist und alles und jedes in jede Gruppe blasen, egal ob es
> passt oder nicht.
>
> Zudem diese dann auch "keinen Bock" haben, FollwUps zu lernen oder gar
> ein Subject anzupassen.
ach Du meinst die Leute, die anderen vorschreiben wollen wo sie zu
antworten haben? - Ja auf solche Vorgeber verzichte ich auch gerne.
Und die Typen, die durch Subject�nderung aus jeder Kleinigkeit eine neues
Thema machen sind sicherlich auch nicht gerade f�rderlich.
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>
>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>
>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das
>>> des disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die "Freiheit" des Usenet bedeutet in der Praxis, dass eine kleine
>> Minderheit die Mehrheit beeintr�chtigt. �ber kurz ode lang findet
>> sich in jeder NG ein oder mehrere solcher aggressiven Typen welche
>> die friedliebende Minderheit terrorisieren.
>
> Filter existieren. Ich sehe die "Spinner" meist nur 1x.
>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>
>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das
>>> des disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die "Freiheit" des Usenet bedeutet in der Praxis, dass eine kleine
>> Minderheit die Mehrheit beeintr�chtigt. �ber kurz ode lang findet
>> sich in jeder NG ein oder mehrere solcher aggressiven Typen welche
>> die friedliebende Minderheit terrorisieren.
>
Filter sind vielfach wirkungslos weil die Spinner ihre Identit�t gerne
wechseln. Au�erdem, man muss schon ziemlich arbeitslos sein um seine Zeit
damit verbringen zu wollen irgendwelche Filter zu justieren. Wer wollte
sich schon mit so etwas besch�ftigen, au�er die Leute, die nichts
sinnvolleres zu tun haben.
> Viel unangenehmer sind die Leute, die es nicht kapieren, dass Usenet
> themenbezogen ist und alles und jedes in jede Gruppe blasen, egal ob es
> passt oder nicht.
>
> Zudem diese dann auch "keinen Bock" haben, FollwUps zu lernen oder gar
> ein Subject anzupassen.
ach Du meinst die Leute, die anderen vorschreiben wollen wo sie zu
antworten haben? - Ja auf solche Vorgeber verzichte ich auch gerne.
Und die Typen, die durch Subject�nderung aus jeder Kleinigkeit eine neues
Thema machen sind sicherlich auch nicht gerade f�rderlich.
Message has been deleted
Thomas Meyer
May 22, 2013, 12:06:07 PM5/22/13
to
Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
geht mir auch so. Sorry daf�r, dass ich Dich �bersch�tzt habe. Kommt nicht
wieder vor.
> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
geht mir auch so. Sorry daf�r, dass ich Dich �bersch�tzt habe. Kommt nicht
wieder vor.
Detlef Meißner
May 22, 2013, 12:10:37 PM5/22/13
to
Thomas Meyer schrieb:
> wieder vor.
Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der Andere.
Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert hat - im
Gegenteil.
Detlef
> Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
>
>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
> geht mir auch so. Sorry dafür, dass ich Dich überschätzt habe. Kommt nicht
>
>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
> wieder vor.
Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der Andere.
Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert hat - im
Gegenteil.
Detlef
Sabine Baer
May 22, 2013, 12:20:36 PM5/22/13
to
On 2013-05-22, Detlef Meißner wrote:
[...]
> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der
> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
> hat - im Gegenteil.
>
Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
Flup2 im Text.
:-)
Sabine
--
"Vielleicht", sagte Pu. "Manchmal ist es eins, und manchmal ist es
keins. Bei Fusspuren kann man nie wissen."
(A. A. Milne, Pu der Bär)
[...]
> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der
> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
> hat - im Gegenteil.
>
Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
Flup2 im Text.
:-)
Sabine
--
"Vielleicht", sagte Pu. "Manchmal ist es eins, und manchmal ist es
keins. Bei Fusspuren kann man nie wissen."
(A. A. Milne, Pu der Bär)
Detlef Meißner
May 22, 2013, 12:39:45 PM5/22/13
to
Sabine Baer schrieb:
Außerdem hast du nicht sorgfältig genug gelesen, denn free wird bei
arcor nicht geführt.
Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lösen, schlägst du also vor?
[ ] arcor anschreiben
[ ] Provider wechseln
[ ] F'up ignorieren
[ ] Finger still halten.
Detlef
> On 2013-05-22, Detlef Meißner wrote:
>
> [...]
>
>> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der
>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
>> hat - im Gegenteil.
>>
> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
> Flup2 im Text.
>
> :-)
Ein F'up ist nur eine Empfehlung. Steht garantiert in der Usenetbibel.
>
> [...]
>
>> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der
>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
>> hat - im Gegenteil.
>>
> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
> Flup2 im Text.
>
> :-)
Außerdem hast du nicht sorgfältig genug gelesen, denn free wird bei
arcor nicht geführt.
Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lösen, schlägst du also vor?
[ ] arcor anschreiben
[ ] Provider wechseln
[ ] F'up ignorieren
[ ] Finger still halten.
Detlef
Bernd Laschner
May 22, 2013, 1:36:03 PM5/22/13
to
Detlef Meiï¿œner schrieb:
> Thomas Meyer schrieb:
>> Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
>>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>> geht mir auch so. Sorry dafï¿œr, dass ich Dich ï¿œberschï¿œtzt habe. Kommt nicht
>> wieder vor.
> Tja, mal wieder typisch (fï¿œrs Usenet): Der Zerstï¿œrer ist immer der Andere.
> Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefï¿œrdert hat - im
> Gegenteil.
Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Es wimmelt hier nur so von
Oberlehrern.
Und dann gibt es die vermeintlichen Gutmenschen, die das Netcopwesen
vehement attackieren.
Beide Gruppen sind relativ festgefahren und es ist schwer, einen
eigenen, "dritten" Weg zu finden und durchzuhalten, da man dann von
beiden Gruppen angefeindet wird.
> Thomas Meyer schrieb:
>> Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
>>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>> wieder vor.
> Tja, mal wieder typisch (fï¿œrs Usenet): Der Zerstï¿œrer ist immer der Andere.
> Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefï¿œrdert hat - im
> Gegenteil.
Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Es wimmelt hier nur so von
Oberlehrern.
Und dann gibt es die vermeintlichen Gutmenschen, die das Netcopwesen
vehement attackieren.
Beide Gruppen sind relativ festgefahren und es ist schwer, einen
eigenen, "dritten" Weg zu finden und durchzuhalten, da man dann von
beiden Gruppen angefeindet wird.
Detlef Meißner
May 22, 2013, 1:46:50 PM5/22/13
to
Bernd Laschner schrieb:
> Detlef Meißner schrieb:
>>> wieder vor.
>
>> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der Andere.
>> Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert hat - im
Also wie im richtigen Leben: da hat auch jeder Lehrer eine andere Meinung.
> Und dann gibt es die vermeintlichen Gutmenschen, die das Netcopwesen
> vehement attackieren.
Das sind aber prinzipiell auch Oberlehrer. Denn auch sie glauben, sie
wüssten es besser.
> Beide Gruppen sind relativ festgefahren und es ist schwer, einen
> eigenen, "dritten" Weg zu finden und durchzuhalten, da man dann von
> beiden Gruppen angefeindet wird.
Da hilft nur, auf keinerlei Anmache einzugehen. Frauen fällt das i.A.
leichter, Männer müssen's noch lernen. ;-)
Detlef
>
> Bernd
>
> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Thomas Meyer schrieb:
>
>>> Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
>
>>>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
>>> geht mir auch so. Sorry dafür, dass ich Dich überschätzt habe. Kommt nicht
>> Thomas Meyer schrieb:
>
>>> Am Wed, 22 May 2013 15:17:39 +0200 schrieb Beate Goebel:
>
>>>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
>>> wieder vor.
>
>> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der Andere.
>> Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert hat - im
>> Gegenteil.
>
> Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Es wimmelt hier nur so von
> Oberlehrern.
Wobei jeder für sich in Anspruch nimmt, die "einzige Wahrheit" zu vertreten.
>
> Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Es wimmelt hier nur so von
> Oberlehrern.
Also wie im richtigen Leben: da hat auch jeder Lehrer eine andere Meinung.
> Und dann gibt es die vermeintlichen Gutmenschen, die das Netcopwesen
> vehement attackieren.
wüssten es besser.
> Beide Gruppen sind relativ festgefahren und es ist schwer, einen
> eigenen, "dritten" Weg zu finden und durchzuhalten, da man dann von
> beiden Gruppen angefeindet wird.
leichter, Männer müssen's noch lernen. ;-)
Detlef
>
> Bernd
>
Bernd Laschner
May 22, 2013, 1:48:04 PM5/22/13
to
Detlef Meiï¿œner schrieb:
[...]
> Ein F'up ist nur eine Empfehlung. Steht garantiert in der Usenetbibel.
Klar; steht drin.
> Auï¿œerdem hast du nicht sorgfï¿œltig genug gelesen, denn free wird bei
> arcor nicht gefï¿œhrt.
>
> Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lï¿œsen, schlï¿œgst du also vor?
an Gruppen aus der free-Hierarchie besteht, Arcor anmailen.
Individual ist in dieser Hinsicht ï¿œusserst pflegeleicht; selbst bei aioe
geht das; was die kï¿œnnen, sollte doch auch Arcor hinbekommen.
Und wenn die wirklich nein sagen wï¿œrden, ich aber die free-Gruppen haben
wollte, wï¿œrde ich auf einen Server wechseln, der das mï¿œglich macht.
Aber solange das nicht so ist, bleiben Dir wohl nur die beiden
letztgenannten Optionen zur Auswahl.
[...]
> Ein F'up ist nur eine Empfehlung. Steht garantiert in der Usenetbibel.
> Auï¿œerdem hast du nicht sorgfï¿œltig genug gelesen, denn free wird bei
> arcor nicht gefï¿œhrt.
>
> Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lï¿œsen, schlï¿œgst du also vor?
>
> [ ] arcor anschreiben
> [ ] Provider wechseln
> [ ] F'up ignorieren
> [ ] Finger still halten.
Ohne jetzt auf Verrenkungen einzugehen, wï¿œrd ich schon, wenn Interesse
> [ ] arcor anschreiben
> [ ] Provider wechseln
> [ ] F'up ignorieren
> [ ] Finger still halten.
an Gruppen aus der free-Hierarchie besteht, Arcor anmailen.
Individual ist in dieser Hinsicht ï¿œusserst pflegeleicht; selbst bei aioe
geht das; was die kï¿œnnen, sollte doch auch Arcor hinbekommen.
Und wenn die wirklich nein sagen wï¿œrden, ich aber die free-Gruppen haben
wollte, wï¿œrde ich auf einen Server wechseln, der das mï¿œglich macht.
Aber solange das nicht so ist, bleiben Dir wohl nur die beiden
letztgenannten Optionen zur Auswahl.
Detlef Meißner
May 22, 2013, 3:02:58 PM5/22/13
to
Bernd Laschner schrieb:
> Detlef Meißner schrieb:
>> arcor nicht geführt.
>>
>> Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lösen, schlägst du also vor?
Außerdem könnte ich auf ein Posting hier wochenlang nicht antworten und
müsste warten, bis die Gruppe eingerichtet wird, falls überhaupt.
Also keine kurzfristige Lösung.
> Individual ist in dieser Hinsicht äusserst pflegeleicht; selbst bei aioe
> geht das; was die können, sollte doch auch Arcor hinbekommen.
Die Gesundheitsgruppe führt Arcor auch nicht.
> Und wenn die wirklich nein sagen würden, ich aber die free-Gruppen haben
> wollte, würde ich auf einen Server wechseln, der das möglich macht.
Klar, kann man machen. Aber das käme dann einer Verrenkung gleich.
> Aber solange das nicht so ist, bleiben Dir wohl nur die beiden
> letztgenannten Optionen zur Auswahl.
Och, _ich_ habe kein Probleme damit. :-)
Detlef
> Detlef Meißner schrieb:
>
> [...]
>
>> Ein F'up ist nur eine Empfehlung. Steht garantiert in der Usenetbibel.
>
> Klar; steht drin.
>
>> Außerdem hast du nicht sorgfältig genug gelesen, denn free wird bei
> [...]
>
>> Ein F'up ist nur eine Empfehlung. Steht garantiert in der Usenetbibel.
>
> Klar; steht drin.
>
>> arcor nicht geführt.
>>
>> Welche Verrenkungen, um das Dilemma zu lösen, schlägst du also vor?
>>
>> [ ] arcor anschreiben
>> [ ] Provider wechseln
>> [ ] F'up ignorieren
>> [ ] Finger still halten.
>
> Ohne jetzt auf Verrenkungen einzugehen, würd ich schon, wenn Interesse
>> [ ] arcor anschreiben
>> [ ] Provider wechseln
>> [ ] F'up ignorieren
>> [ ] Finger still halten.
>
> an Gruppen aus der free-Hierarchie besteht, Arcor anmailen.
Ob das was nützt?
Außerdem könnte ich auf ein Posting hier wochenlang nicht antworten und
müsste warten, bis die Gruppe eingerichtet wird, falls überhaupt.
Also keine kurzfristige Lösung.
> Individual ist in dieser Hinsicht äusserst pflegeleicht; selbst bei aioe
> geht das; was die können, sollte doch auch Arcor hinbekommen.
Die Gesundheitsgruppe führt Arcor auch nicht.
> Und wenn die wirklich nein sagen würden, ich aber die free-Gruppen haben
> wollte, würde ich auf einen Server wechseln, der das möglich macht.
Klar, kann man machen. Aber das käme dann einer Verrenkung gleich.
> Aber solange das nicht so ist, bleiben Dir wohl nur die beiden
> letztgenannten Optionen zur Auswahl.
Detlef
Message has been deleted
Detlef Meißner
May 22, 2013, 4:15:02 PM5/22/13
to
Sepp Neuper schrieb:
> Detlef Meißner <unge...@mailinator.com> schrieb:
> Ja, das war ein schönes Beispiel dafür, weshalb das Usenet untergeht.
> Wer will sich schon dauernd mit Leuten abgeben, denen Formalien
> wichtiger sind, als Kommunikation?
> Da braucht es keine Moderatoren von aussen die aufpassen,
> die User blockieren sich gegenseitig.
Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
Es sind dann entweder "Usenetregeln" oder Inhalte, die bemängelt werden.
Gern wird auch darüber gemeckert, wenn jemand "zuviel" schreibt. Und
findet man mal gar nichts von alledem, dann sucht man nach
Rechtschreibfehlern.
Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides führt zu selben Ergebnis.
Detlef
> Detlef Meißner <unge...@mailinator.com> schrieb:
> Wer will sich schon dauernd mit Leuten abgeben, denen Formalien
> wichtiger sind, als Kommunikation?
> Da braucht es keine Moderatoren von aussen die aufpassen,
> die User blockieren sich gegenseitig.
Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
Es sind dann entweder "Usenetregeln" oder Inhalte, die bemängelt werden.
Gern wird auch darüber gemeckert, wenn jemand "zuviel" schreibt. Und
findet man mal gar nichts von alledem, dann sucht man nach
Rechtschreibfehlern.
Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides führt zu selben Ergebnis.
Detlef
Stefan Froehlich
May 22, 2013, 5:17:45 PM5/22/13
to
On Wed, 22 May 2013 22:15:02 Detlef Meißner wrote:
> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
Ah was. Das war doch schon in den 90ern um keinen Deut anders. Die einen
> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
haben trotzdem geschrieben, die anderen gerade deswegen. Ohne Leute wuerde
auch das kuscheligste Klima der Welt nicht helfen.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan. Für lange Intrigen, immer öfter!
(Sloganizer)
Message has been deleted
Detlef Meißner
May 22, 2013, 5:55:24 PM5/22/13
to
Stefan Froehlich schrieb:
wurde immer deutlicher, teilweise sehr extrem, vertreten. Und da dann
die Userzahlen schrumpften, ging er nicht in der Masse unter, sondern
stach deutlich hervor.
Und Anspruch auf Kuscheligkeit habe ich nie erhoben. Es ging schon immer
hart her, und manche konnte das herrschende Klima nicht ertragen. Aber
das wurde hingenommen, ja viele amüsierten sich sogar darüber.
Vermutlich waren sie sogar stolz darauf, dass sie die Zustände ertragen
konnten. Aber dann haben sie doch nicht durchgehalten. Schwachmaten
allerorten.
Detlef
> On Wed, 22 May 2013 22:15:02 Detlef Meißner wrote:
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
>
> Ah was. Das war doch schon in den 90ern um keinen Deut anders. Die einen
> haben trotzdem geschrieben, die anderen gerade deswegen. Ohne Leute wuerde
> auch das kuscheligste Klima der Welt nicht helfen.
Der Ton wurde aber im Laufe der Zeit immer schärfer. Die eigene Meinung
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
>
> Ah was. Das war doch schon in den 90ern um keinen Deut anders. Die einen
> haben trotzdem geschrieben, die anderen gerade deswegen. Ohne Leute wuerde
> auch das kuscheligste Klima der Welt nicht helfen.
wurde immer deutlicher, teilweise sehr extrem, vertreten. Und da dann
die Userzahlen schrumpften, ging er nicht in der Masse unter, sondern
stach deutlich hervor.
Und Anspruch auf Kuscheligkeit habe ich nie erhoben. Es ging schon immer
hart her, und manche konnte das herrschende Klima nicht ertragen. Aber
das wurde hingenommen, ja viele amüsierten sich sogar darüber.
Vermutlich waren sie sogar stolz darauf, dass sie die Zustände ertragen
konnten. Aber dann haben sie doch nicht durchgehalten. Schwachmaten
allerorten.
Detlef
Detlef Meißner
May 22, 2013, 5:58:30 PM5/22/13
to
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
>
> Wer heute noch im Usenet postet, braucht ein dickes Fell.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
>
Das brauchte man vor 10 Jahren auch schon. Ich war erschrocken, als ich
erstmals 1998 in eine bestimmte Gruppe geriet.
> Es entwickelt sich auch ein immer stärkeres Freund/Feind-Denken
> mit der abnehmenden Teilnehmerzahl. Da man überall auf die gleichen
> Leute trifft, gibt es keine unvoreingenommene Kommunikation mit
> unbekannten Usern mehr, sondern man weiß im voraus schon, welche
> Reaktion man von einer bestimmten Person zu erwarten hat.
Und das hat natürlich wieder Auswirkungen auf das eigene Postingverhalten.
Auch ein Grund, weshalb so mancher User verschwand und unter einem neuen
Namen wieder auftauchte.
>> Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides führt zu selben Ergebnis.
>
> Deshalb war mein Killfile auch noch nie so gut gefüllt wie jetzt.
Jetzt fängst auch du damit an!
Detlef
Message has been deleted
Bernhard Muenzer
May 23, 2013, 8:08:58 PM5/23/13
to
Juergen Barsuhn <jw.ba...@t-online.de> writes:
> Das Wissen der �ffentlichkeit in diesem Bereich ist gering. Es ist
Bist Du sicher, dass Du nicht das Urteil des AG M�nchen vom 15.7.1998
(GN 8340 Ds 465 Js 173158/95) gegen Felix Somm meinst?
Da ging es n�mlich um Usenet und nicht ums Web (und das
Amtsgerichtsurteil wurde dann vom LG M�nchen I gr�ndlich zerlegt).
--
#!/usr/bin/perl -- -* Nie wieder Nachtschicht! *- -- lrep\nib\rsu\!#
use Inline C=>'void C(){int m,u,e=0;float l,_,I;for(;1840-e;putchar((++e>905
&&942>e?61-m:u)["\t*nl`-llkbzCqfymfvna+qfymfvN#gqbkmqfA "]^3))for(u=_=l=0;79-
(m=e%80)&&I*l+_*_< 6&&28-++u;_=2*l*_+e/80*.09-1,l=I)I=l*l-_*_-2+m/27.;} ';&C
> Das Wissen der �ffentlichkeit in diesem Bereich ist gering. Es ist
> noch nicht so lange her, dass ein Amtsgericht den Provider CompuServe
> verurteilte, weil er inkriminierte Inhalte des Web verf�gbar machte.
Bist Du sicher, dass Du nicht das Urteil des AG M�nchen vom 15.7.1998
(GN 8340 Ds 465 Js 173158/95) gegen Felix Somm meinst?
Da ging es n�mlich um Usenet und nicht ums Web (und das
Amtsgerichtsurteil wurde dann vom LG M�nchen I gr�ndlich zerlegt).
--
#!/usr/bin/perl -- -* Nie wieder Nachtschicht! *- -- lrep\nib\rsu\!#
use Inline C=>'void C(){int m,u,e=0;float l,_,I;for(;1840-e;putchar((++e>905
&&942>e?61-m:u)["\t*nl`-llkbzCqfymfvna+qfymfvN#gqbkmqfA "]^3))for(u=_=l=0;79-
(m=e%80)&&I*l+_*_< 6&&28-++u;_=2*l*_+e/80*.09-1,l=I)I=l*l-_*_-2+m/27.;} ';&C
Juergen Barsuhn
May 23, 2013, 9:50:38 PM5/23/13
to
Bernhard Muenzer schrieb:
gedacht.
> Da ging es n�mlich um Usenet und nicht ums Web (und das
> Amtsgerichtsurteil wurde dann vom LG M�nchen I gr�ndlich zerlegt).
Ja. Aber es ist eben ein Unterschied, ob ein Server
Compuserve oder Albasani oder Tota-refugium hei�t, oder aber
den Namen einer politischen Partei tr�gt. Die Neigung
politischer Gegner k�nnte gro� sein, die Piratenpartei und
ihren Vorstand f�r jedes Posting im Usenet verantwortlich zu
machen - und die unwissende �ffentlichkeit w�re bereit,
entsprechenden Vorw�rfen zu folgen. Als eines Morgens in der
Postingliste von de.newusers.questions eine
Kannibalennachricht prangte, wunderten sich die wenigen
Leser der Gruppe, wie dergleichen die Auto-Moderation
unbemerkt passieren konnte. Eine Folge derartiger Postings
in der hei�en Wahlkampfphase in auff�lligen Newsgruppen des
(auch) vom Piratenserver angebotenen Usenets k�nnte die
Piraten Stimmen kosten, auch wenn sie (nach der Wahl) ihre
v�llige Unschuld nachweisen k�nnten. Deshalb werden die
Piraten vermutlich zumindest vor der Wahl das
unkontrollierbare Usenet nicht anbieten.
Gegenw�rtig l�uft im Wasserglas free.de.piratenpartei eine
kleine Kampagne gegen Zensur in Piraten-Mailinglisten. Dabei
bleibt den Piraten gar keine Wahl, sie m�ssen einfach zu
radikale T�ne aus ihren �ffentlichen Mailinglisten
heraushalten, wenn sie micht zu viele W�hler verlieren wollen.
Gru�
J�rgen
X-Post nach free.de.piratenpartei
> Juergen Barsuhn <jw.ba...@t-online.de> writes:
>> Das Wissen der �ffentlichkeit in diesem Bereich ist gering. Es ist
>> noch nicht so lange her, dass ein Amtsgericht den Provider CompuServe
>> verurteilte, weil er inkriminierte Inhalte des Web verf�gbar machte.
>
> Bist Du sicher, dass Du nicht das Urteil des AG M�nchen vom 15.7.1998
> (GN 8340 Ds 465 Js 173158/95) gegen Felix Somm meinst?
Danke f�r den Hinweis. An diesen Fall hatte ich tats�chlich
>> Das Wissen der �ffentlichkeit in diesem Bereich ist gering. Es ist
>> noch nicht so lange her, dass ein Amtsgericht den Provider CompuServe
>> verurteilte, weil er inkriminierte Inhalte des Web verf�gbar machte.
>
> Bist Du sicher, dass Du nicht das Urteil des AG M�nchen vom 15.7.1998
> (GN 8340 Ds 465 Js 173158/95) gegen Felix Somm meinst?
gedacht.
> Da ging es n�mlich um Usenet und nicht ums Web (und das
> Amtsgerichtsurteil wurde dann vom LG M�nchen I gr�ndlich zerlegt).
Compuserve oder Albasani oder Tota-refugium hei�t, oder aber
den Namen einer politischen Partei tr�gt. Die Neigung
politischer Gegner k�nnte gro� sein, die Piratenpartei und
ihren Vorstand f�r jedes Posting im Usenet verantwortlich zu
machen - und die unwissende �ffentlichkeit w�re bereit,
entsprechenden Vorw�rfen zu folgen. Als eines Morgens in der
Postingliste von de.newusers.questions eine
Kannibalennachricht prangte, wunderten sich die wenigen
Leser der Gruppe, wie dergleichen die Auto-Moderation
unbemerkt passieren konnte. Eine Folge derartiger Postings
in der hei�en Wahlkampfphase in auff�lligen Newsgruppen des
(auch) vom Piratenserver angebotenen Usenets k�nnte die
Piraten Stimmen kosten, auch wenn sie (nach der Wahl) ihre
v�llige Unschuld nachweisen k�nnten. Deshalb werden die
Piraten vermutlich zumindest vor der Wahl das
unkontrollierbare Usenet nicht anbieten.
Gegenw�rtig l�uft im Wasserglas free.de.piratenpartei eine
kleine Kampagne gegen Zensur in Piraten-Mailinglisten. Dabei
bleibt den Piraten gar keine Wahl, sie m�ssen einfach zu
radikale T�ne aus ihren �ffentlichen Mailinglisten
heraushalten, wenn sie micht zu viele W�hler verlieren wollen.
Gru�
J�rgen
X-Post nach free.de.piratenpartei
Bernd Laschner
May 24, 2013, 2:09:27 AM5/24/13
to
Stefan Froehlich schrieb:
> On Wed, 22 May 2013 22:15:02 Detlef Meißner wrote:
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
> Ah was. Das war doch schon in den 90ern um keinen Deut anders. Die einen
> haben trotzdem geschrieben, die anderen gerade deswegen. Ohne Leute wuerde
> auch das kuscheligste Klima der Welt nicht helfen.
Ja, schon richtig. Nur wird durch das Wegbleiben von Leuten, die
Regularien nicht an Nr. 1 auf ihrer Prioritätenliste haben, die relative
Netcop-Konzentration immer höher.
Nach (m)einer nicht ganz ernstgemeinten Theorie wird der letzte User,
der dann das Licht hinter sich ausmacht, ein Netcop sein.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
> On Wed, 22 May 2013 22:15:02 Detlef Meißner wrote:
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> weiß, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
> Ah was. Das war doch schon in den 90ern um keinen Deut anders. Die einen
> haben trotzdem geschrieben, die anderen gerade deswegen. Ohne Leute wuerde
> auch das kuscheligste Klima der Welt nicht helfen.
Regularien nicht an Nr. 1 auf ihrer Prioritätenliste haben, die relative
Netcop-Konzentration immer höher.
Nach (m)einer nicht ganz ernstgemeinten Theorie wird der letzte User,
der dann das Licht hinter sich ausmacht, ein Netcop sein.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
Bernd Laschner
May 24, 2013, 2:14:52 AM5/24/13
to
Sepp Neuper schrieb:
> Detlef Mei�ner <unge...@mailinator.com> schrieb:
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
>> wei�, dass irgendjemand wieder was daran rumzumeckern hat?
> Wer heute noch im Usenet postet, braucht ein dickes Fell.
> Es entwickelt sich auch ein immer st�rkeres Freund/Feind-Denken
> mit der abnehmenden Teilnehmerzahl. Da man �berall auf die gleichen
>> Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides f�hrt zu selben Ergebnis.
> Eben.
> Deshalb war mein Killfile auch noch nie so gut gef�llt wie jetzt.
Man kann das auch im Kopf machen. Auch das gr��te Charakterschwein hat
manchmal etwas hilfreiches beizutragen.
Bei der abnehmenden User-Dichte kann man nicht mehr aus dem Vollen sch�pfen.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist g�ltig und wird sogar gelesen.
> Detlef Mei�ner <unge...@mailinator.com> schrieb:
>> Und deshalb sind inzwischen viele Gruppen so gut wie leer.
>> Wer will schon ein Posting absetzen, bei dem er schon von vornherein
> Wer heute noch im Usenet postet, braucht ein dickes Fell.
> mit der abnehmenden Teilnehmerzahl. Da man �berall auf die gleichen
> Leute trifft, gibt es keine unvoreingenommene Kommunikation mit
> unbekannten Usern mehr, sondern man wei� im voraus schon, welche
> Reaktion man von einer bestimmten Person zu erwarten hat.
Das hast Du gut ausgedr�ckt.
>> Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides f�hrt zu selben Ergebnis.
> Eben.
> Deshalb war mein Killfile auch noch nie so gut gef�llt wie jetzt.
Man kann das auch im Kopf machen. Auch das gr��te Charakterschwein hat
manchmal etwas hilfreiches beizutragen.
Bei der abnehmenden User-Dichte kann man nicht mehr aus dem Vollen sch�pfen.
Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist g�ltig und wird sogar gelesen.
Detlef Meißner
May 24, 2013, 2:16:07 AM5/24/13
to
Bernd Laschner schrieb:
> Nach (m)einer nicht ganz ernstgemeinten Theorie wird der letzte User,
> der dann das Licht hinter sich ausmacht, ein Netcop sein.
Klar, Ordnung muss sein!
Detlef
> Nach (m)einer nicht ganz ernstgemeinten Theorie wird der letzte User,
> der dann das Licht hinter sich ausmacht, ein Netcop sein.
Detlef
Detlef Meißner
May 24, 2013, 2:27:06 AM5/24/13
to
Bernd Laschner schrieb:
>>> Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides führt zu selben Ergebnis.
>
>> Eben.
>> Deshalb war mein Killfile auch noch nie so gut gefüllt wie jetzt.
>
> Man kann das auch im Kopf machen. Auch das größte Charakterschwein hat
> manchmal etwas hilfreiches beizutragen.
Da, das sehe ich auch so.
Ich benutze auch nur den Filter in meinem Kopf.
Ein automatisches Ablehnen/Ausblenden von Personen bzw. deren Postings
ist für mich ebenso abzulehnen, wie pauschale Abweisung von Menschen,
die einem auf irgendeine Weise "unangenehm" sind.
Detlef
>>> Da verzichtet man eben. Oder gibt Kontra. Beides führt zu selben Ergebnis.
>
>> Eben.
>> Deshalb war mein Killfile auch noch nie so gut gefüllt wie jetzt.
>
> Man kann das auch im Kopf machen. Auch das größte Charakterschwein hat
> manchmal etwas hilfreiches beizutragen.
Da, das sehe ich auch so.
Ich benutze auch nur den Filter in meinem Kopf.
Ein automatisches Ablehnen/Ausblenden von Personen bzw. deren Postings
ist für mich ebenso abzulehnen, wie pauschale Abweisung von Menschen,
die einem auf irgendeine Weise "unangenehm" sind.
Detlef
Klaus von der Heyde
May 25, 2013, 4:00:16 AM5/25/13
to
Sepp Neuper wrote:
> Wer heute noch im Usenet postet, braucht ein dickes Fell.
Das war schon immer so.
> Wer heute noch im Usenet postet, braucht ein dickes Fell.
> Es entwickelt sich auch ein immer stï¿œrkeres Freund/Feind-Denken
> mit der abnehmenden Teilnehmerzahl.
Nun, frￜherￜ war die Teilnehmerzahl auch gering. Wer sich noch daran
erinnern kann, wird es nicht missen wollen ... :)
Klaus
Message has been deleted
Detlef Meißner
May 25, 2013, 9:46:47 AM5/25/13
to
Sepp Neuper schrieb:
> Klaus von der Heyde <asc...@freenet.de> schrieb:
>
>> Nun, früher® war die Teilnehmerzahl auch gering. Wer sich noch daran
> Dann nähert sich das Usenet endlich wieder seinem Idealzustand.
> Man muß eben nur warten können.
Wäre da nicht evtl. sogar der Urzustand anzustreben?
Detlef
> Klaus von der Heyde <asc...@freenet.de> schrieb:
>
>> Nun, früher® war die Teilnehmerzahl auch gering. Wer sich noch daran
>> erinnern kann, wird es nicht missen wollen ... :)
>
> Na also!
>
> Dann nähert sich das Usenet endlich wieder seinem Idealzustand.
> Man muß eben nur warten können.
Wäre da nicht evtl. sogar der Urzustand anzustreben?
Detlef
Mark Busch
May 25, 2013, 2:20:47 PM5/25/13
to
Beate Goebel schrieb:
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>
>> Am Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200 schrieb Beate Goebel:
[...]
>>> Zudem diese dann auch "keinen Bock" haben, FollwUps zu lernen
>>> oder gar ein Subject anzupassen.
>>
>> ach Du meinst die Leute, die anderen vorschreiben wollen wo sie zu
>> antworten haben?
So wie es in (seri�sen) Foren �blich ist. Nichtsdestotrotz: Wenig
eloquenter, vollkommen ausgelutschter Dummstellreflex.
> Nee, wer das nicht verstanden hat, wei� nicht wie Usenet funktioniert
> und m�chte es gerne kaputt machen. Zitieren k�nnen, geh�rt �brigens
> auch dazu. genauso wie eine g�ltige Mailadresse.
Ja.
> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
> Und tsch�ss
Wenn doch nur *viele* Leute es dir gleichtun w�rden...
BTW: Danke f�rs quoten.
--
Sch�nes Wochenende.
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>
>> Am Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200 schrieb Beate Goebel:
[...]
>>> Zudem diese dann auch "keinen Bock" haben, FollwUps zu lernen
>>> oder gar ein Subject anzupassen.
>>
>> ach Du meinst die Leute, die anderen vorschreiben wollen wo sie zu
>> antworten haben?
So wie es in (seri�sen) Foren �blich ist. Nichtsdestotrotz: Wenig
eloquenter, vollkommen ausgelutschter Dummstellreflex.
> Nee, wer das nicht verstanden hat, wei� nicht wie Usenet funktioniert
> und m�chte es gerne kaputt machen. Zitieren k�nnen, geh�rt �brigens
> auch dazu. genauso wie eine g�ltige Mailadresse.
Ja.
> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>
Wenn doch nur *viele* Leute es dir gleichtun w�rden...
BTW: Danke f�rs quoten.
--
Sch�nes Wochenende.
Mark Busch
May 25, 2013, 2:31:34 PM5/25/13
to
Sabine Baer schrieb:
> On 2013-05-22, Detlef Mei�ner wrote:
>
> [...]
>
>> Tja, mal wieder typisch (f�rs Usenet): Der Zerst�rer ist immer der
>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gef�rdert
>> hat - im Gegenteil.
| > Ich habe Detlef Mei�ner und Frank T�nnes im Filter. Mach es mir
| > nach. SCNR
|
| Klar, kannst die Antworten auf deine Mails ja nicht ertragen, du
| Memme.
|
| Detelef
| Erstens kann ich so oft meine E-Mail-Adresse �ndern wie ich will,
| und zweitens kann man Leute damit wunderbar �rgern. Und wenn du
| jetzt deinen Namen auch noch �nderst (z.B. in ZachariasU., dann
| drehen manche v�llig durch.
|
| Detlef
| Lass mal deine geistige Diarrhoe behandeln!
|
| Detlef
| Unberechenbarkeit scheint (hier) offenbar eine gro�e Tugend zu
| sein. Und man m�chte mehr action.
| Also, streng dich mal ordentlich an!
|
| Detlef
| Das ist eine neu entdeckte St�rung, sie nennt sich Buschikinose,
| die Auswirkungen sind bekannt. Es ist noch umstritten, welches die
| Ursachen sind. Momentan herrscht die Meinung vor, dass es sich um
| eine vir(t)uelle, zerebral wirkende Infektion handeln muss.
| Heilmethoden sind noch nicht bekannt, allerdings konnte man
| vereinzelt eine leichte Besserung des Zustandes durch mit
| Eigenurin verabreichten getrockneten Froschpillen beobachten.
|
| Detlef
> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
> Flup2 im Text.
Detlef Mei�ner will keine eleganten Hinweise, sondern in de.admin.*
kritisieren (und streiten). L�sungsans�tze werden per se nicht
wahrgenommen bzw. ber�cksichtigt.
Danke f�rs quoten.
--
Sch�nes Wochenende.
Eine Spielwiese f�r St�renfriede, die sich nicht abfinden wollen - das
ist der St�rsender. http://www.stoersender.tv/
> On 2013-05-22, Detlef Mei�ner wrote:
>
> [...]
>
>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gef�rdert
>> hat - im Gegenteil.
| > Ich habe Detlef Mei�ner und Frank T�nnes im Filter. Mach es mir
| > nach. SCNR
|
| Klar, kannst die Antworten auf deine Mails ja nicht ertragen, du
| Memme.
|
| Detelef
| Erstens kann ich so oft meine E-Mail-Adresse �ndern wie ich will,
| und zweitens kann man Leute damit wunderbar �rgern. Und wenn du
| jetzt deinen Namen auch noch �nderst (z.B. in ZachariasU., dann
| drehen manche v�llig durch.
|
| Detlef
| Lass mal deine geistige Diarrhoe behandeln!
|
| Detlef
| Unberechenbarkeit scheint (hier) offenbar eine gro�e Tugend zu
| sein. Und man m�chte mehr action.
| Also, streng dich mal ordentlich an!
|
| Detlef
| Das ist eine neu entdeckte St�rung, sie nennt sich Buschikinose,
| die Auswirkungen sind bekannt. Es ist noch umstritten, welches die
| Ursachen sind. Momentan herrscht die Meinung vor, dass es sich um
| eine vir(t)uelle, zerebral wirkende Infektion handeln muss.
| Heilmethoden sind noch nicht bekannt, allerdings konnte man
| vereinzelt eine leichte Besserung des Zustandes durch mit
| Eigenurin verabreichten getrockneten Froschpillen beobachten.
|
| Detlef
> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
> Flup2 im Text.
kritisieren (und streiten). L�sungsans�tze werden per se nicht
wahrgenommen bzw. ber�cksichtigt.
Danke f�rs quoten.
--
Sch�nes Wochenende.
ist der St�rsender. http://www.stoersender.tv/
Detlef Meißner
May 25, 2013, 2:31:35 PM5/25/13
to
Mark Busch schrieb:
> Beate Goebel schrieb:
>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>>
>> Und tschüss
>
> Wenn doch nur *viele* Leute es dir gleichtun würden...
> BTW: Danke fürs quoten.
Wo sollen die denn herkommen?
Geh' in die Kirche und bete, dann werden deine Wünsche eher war!
Detlef
> Beate Goebel schrieb:
>> Aber ich sehe schon, mit wem ich "diskutiere".
>>
>
> Wenn doch nur *viele* Leute es dir gleichtun würden...
> BTW: Danke fürs quoten.
Wo sollen die denn herkommen?
Geh' in die Kirche und bete, dann werden deine Wünsche eher war!
Detlef
Detlef Meißner
May 25, 2013, 2:36:16 PM5/25/13
to
Mark Busch schrieb:
> Sabine Baer schrieb:
>>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
>>> hat - im Gegenteil.
>
> | > Ich habe Detlef Meißner und Frank Tönnes im Filter. Mach es mir
> | und zweitens kann man Leute damit wunderbar ärgern. Und wenn du
> | jetzt deinen Namen auch noch änderst (z.B. in ZachariasU., dann
> | drehen manche völlig durch.
> | sein. Und man möchte mehr action.
> kritisieren (und streiten). Lösungsansätze werden per se nicht
> wahrgenommen bzw. berücksichtigt.
>
> Danke fürs quoten.
Schau mal in die Header, Kleiner!
Detlef
> Sabine Baer schrieb:
>
>> On 2013-05-22, Detlef Meißner wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Tja, mal wieder typisch (fürs Usenet): Der Zerstörer ist immer der
>> On 2013-05-22, Detlef Meißner wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Andere. Usenet ist leider kein Medium, das die Toleranz gefördert
>>> hat - im Gegenteil.
>
> | > Ich habe Detlef Meißner und Frank Tönnes im Filter. Mach es mir
> | > nach. SCNR
> |
> | Klar, kannst die Antworten auf deine Mails ja nicht ertragen, du
> | Memme.
> |
> | Detelef
>
> | Erstens kann ich so oft meine E-Mail-Adresse ändern wie ich will,
> |
> | Klar, kannst die Antworten auf deine Mails ja nicht ertragen, du
> | Memme.
> |
> | Detelef
>
> | und zweitens kann man Leute damit wunderbar ärgern. Und wenn du
> | jetzt deinen Namen auch noch änderst (z.B. in ZachariasU., dann
> | drehen manche völlig durch.
> |
> | Detlef
>
>
> | Lass mal deine geistige Diarrhoe behandeln!
> |
> | Detlef
>
> | Unberechenbarkeit scheint (hier) offenbar eine große Tugend zu
> | Detlef
>
>
> | Lass mal deine geistige Diarrhoe behandeln!
> |
> | Detlef
>
> | sein. Und man möchte mehr action.
> | Also, streng dich mal ordentlich an!
> |
> | Detlef
>
> | Das ist eine neu entdeckte Störung, sie nennt sich Buschikinose,
> |
> | Detlef
>
> | die Auswirkungen sind bekannt. Es ist noch umstritten, welches die
> | Ursachen sind. Momentan herrscht die Meinung vor, dass es sich um
> | eine vir(t)uelle, zerebral wirkende Infektion handeln muss.
> | Heilmethoden sind noch nicht bekannt, allerdings konnte man
> | vereinzelt eine leichte Besserung des Zustandes durch mit
> | Eigenurin verabreichten getrockneten Froschpillen beobachten.
> |
> | Detlef
>
>> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
>> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
>> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
>> Flup2 im Text.
>
> Detlef Meißner will keine eleganten Hinweise, sondern in de.admin.*
> | Ursachen sind. Momentan herrscht die Meinung vor, dass es sich um
> | eine vir(t)uelle, zerebral wirkende Infektion handeln muss.
> | Heilmethoden sind noch nicht bekannt, allerdings konnte man
> | vereinzelt eine leichte Besserung des Zustandes durch mit
> | Eigenurin verabreichten getrockneten Froschpillen beobachten.
> |
> | Detlef
>
>> Wenn Ihr in diesem Subthread mal zurueckgeht bis Ihr das Posting mit
>> Message-ID: <b0381u...@mid.individual.net> erreicht, werdet
>> Ihr staunen. Da steht naemlich ein Folloup-To: im Header un d ein
>> Flup2 im Text.
>
> kritisieren (und streiten). Lösungsansätze werden per se nicht
> wahrgenommen bzw. berücksichtigt.
>
> Danke fürs quoten.
Schau mal in die Header, Kleiner!
Detlef
Joseph Terner
May 26, 2013, 3:42:42 AM5/26/13
to
On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>
>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>> disziplinierten Konsumenten.
Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
eingespeisten Materials fremder Rechteinhaber. Daß dieses Usenet noch
lange lebt, daran habe ich heftige Zweifel. Leute, die Textartikel
verfassen, sind eine winzige Minderheit, ich schätze mal von unter einem
Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner Rücksicht nehmen.
>> Die "Freiheit" des Usenet bedeutet in der Praxis, dass eine kleine
>> Minderheit die Mehrheit beeinträchtigt. Über kurz ode lang findet sich
>> in jeder NG ein oder mehrere solcher aggressiven Typen welche die
>> friedliebende Minderheit terrorisieren.
>
> Filter existieren.
Filter sind bei einem Signal-Rausch-Verhältnis von 20/80 nutzlos.
> Viel unangenehmer sind die Leute, die es nicht kapieren, dass Usenet
> themenbezogen ist und alles und jedes in jede Gruppe blasen, egal ob es
> passt oder nicht.
Die Newsgruppen sind nicht themenbezogen, sondern (nutzer-)
gruppenbezogen, das sagt schon der Name. Die lose thematische
Unterteilung dient nur dazu, Nutzer mit ähnlichen Interessen
zusammenzuführen.
Es mir bekannt, daß man in gewissen Gefilden den Unsinn von der
"thematischen Vollständigkeit" erzählt, es interessiert außerhalb dieser
nur niemanden. Man kann auch gut zu beobachten, daß nur noch die wenigen
Gruppen (mit abnehmendem Traffic) funktionieren, die hinreichend
allgemein gehalten sind, während die in bürokratischer Kleinkunst
erschaffenen völlig zergliederten Hierarchien mausetot sind.
> Zudem diese dann auch "keinen Bock" haben, FollwUps zu lernen oder gar
> ein Subject anzupassen.
fuppen nur weil sie da sind? Diese braucht und benutzt kein Mensch mehr.
Joseph
Peter J. Holzer
May 26, 2013, 9:58:42 AM5/26/13
to
On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>> disziplinierten Konsumenten.
>
> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
> eingespeisten Materials fremder Rechteinhaber. Da� dieses Usenet noch
> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>> disziplinierten Konsumenten.
>
> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
> lange lebt, daran habe ich heftige Zweifel. Leute, die Textartikel
> verfassen, sind eine winzige Minderheit, ich sch�tze mal von unter einem
> Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner R�cksicht nehmen.
Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
Benutzer hat.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) | Sysadmin WSR | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| | | h...@hjp.at | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/ | http://www.hjp.at/ | zusammenpa�t. -- Ralph Babel
Detlef Meißner
May 26, 2013, 10:03:08 AM5/26/13
to
Peter J. Holzer schrieb:
>> Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner Rücksicht nehmen.
www.usenet.de vermittelt ja genau dieses Bild.
Und mit solchen halbseidenen Angeboten wollen viele Menschen nichts zu
tun haben.
Außerdem entsteht der Eindruck, dass das Lesen/Schreiben im Usenet Geld
kostet, und zwar nicht wenig.
Detlef
> On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>>> disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>> eingespeisten Materials fremder Rechteinhaber. Daß dieses Usenet noch
>> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>>> disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>> lange lebt, daran habe ich heftige Zweifel. Leute, die Textartikel
>> verfassen, sind eine winzige Minderheit, ich schätze mal von unter einem
>> Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner Rücksicht nehmen.
>
> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
> Benutzer hat.
Ja, leider wird Usenet mit diesen Anbieter gleichgesetzt. Die Seite
> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
> Benutzer hat.
www.usenet.de vermittelt ja genau dieses Bild.
Und mit solchen halbseidenen Angeboten wollen viele Menschen nichts zu
tun haben.
Außerdem entsteht der Eindruck, dass das Lesen/Schreiben im Usenet Geld
kostet, und zwar nicht wenig.
Detlef
Joseph Terner
May 27, 2013, 6:48:11 AM5/27/13
to
On Sun, 26 May 2013 15:58:42 +0200, Peter J. Holzer wrote:
> On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>>> disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>> eingespeisten Materials fremder Rechteinhaber. Daß dieses Usenet noch
> On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>> On Wed, 22 May 2013 13:02:03 +0200, Beate Goebel wrote:
>>> Thomas Meyer schrieb am 22 Mai 2013
>>>> Am Wed, 22 May 2013 08:48:14 +0200 schrieb Sabine Baer:
>>>>> Da hoffe ich doch, dass das Usenet noch lange, lange lebt.
>>>>> Ich glaube jedenfalls an das Ideal des Netizen und nicht an das des
>>>>> disziplinierten Konsumenten.
>>
>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>> lange lebt, daran habe ich heftige Zweifel. Leute, die Textartikel
>> verfassen, sind eine winzige Minderheit, ich schätze mal von unter
>> einem Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner
>> Rücksicht nehmen.
>
> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
> Benutzer hat.
Du hast keine Ahnung, was mit Deep Packet Inspection bei Ächtung von NNTP
> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
> Benutzer hat.
möglich ist...
Joseph
1v3833n7h3r3
May 27, 2013, 12:35:52 PM5/27/13
to
Detlef Mei�ner wrote:
> Sepp Neuper schrieb:
>> Dann n�hert sich das Usenet endlich wieder seinem Idealzustand.
>> Man mu� eben nur warten k�nnen.
> W�re da nicht evtl. sogar der Urzustand anzustreben?
Jo, aber das muss mit viel Geschrei abgehen, denn man muss das bisschen
Juuusenet noch mehr entsaften. Zun�chst einmal wird de.ALL wieder
aufgeteilt in subnet und dnet. Ein paar tote Subnet-Gruppen gammeln
ohnehin noch irkntwo(tm) herum. Dann werden sich zwei Vereine streiten,
wer denn nun das deutsche Usenet sei. Daraufhin ziehen sich ein paar
Hardcore-Freaks beleidigt in die Tiernetze zur�ck und der andere Teil
bejubelt die Wiedereinf�hrung von UUCP nebst Handroutingtabellen. Und
dann endlich kommen die Maillinglisten wieder, man packt seine
Purpurdaten aus, verherrlicht die guten alte Zeit, z�hlt Szafe und geht
dann in Frieden Sterben. Ich fange derweil an, die Postings von 1981,
die auf nntp.olduse.net neu eingespeist werden, zu beantworten und werde
denen mal erz�hlen, wie es so ist -- im Jahre 2013. Hach, wie sz�n!
> Sepp Neuper schrieb:
>> Dann n�hert sich das Usenet endlich wieder seinem Idealzustand.
>> Man mu� eben nur warten k�nnen.
> W�re da nicht evtl. sogar der Urzustand anzustreben?
Jo, aber das muss mit viel Geschrei abgehen, denn man muss das bisschen
Juuusenet noch mehr entsaften. Zun�chst einmal wird de.ALL wieder
aufgeteilt in subnet und dnet. Ein paar tote Subnet-Gruppen gammeln
ohnehin noch irkntwo(tm) herum. Dann werden sich zwei Vereine streiten,
wer denn nun das deutsche Usenet sei. Daraufhin ziehen sich ein paar
Hardcore-Freaks beleidigt in die Tiernetze zur�ck und der andere Teil
bejubelt die Wiedereinf�hrung von UUCP nebst Handroutingtabellen. Und
dann endlich kommen die Maillinglisten wieder, man packt seine
Purpurdaten aus, verherrlicht die guten alte Zeit, z�hlt Szafe und geht
dann in Frieden Sterben. Ich fange derweil an, die Postings von 1981,
die auf nntp.olduse.net neu eingespeist werden, zu beantworten und werde
denen mal erz�hlen, wie es so ist -- im Jahre 2013. Hach, wie sz�n!
Peter J. Holzer
May 27, 2013, 3:30:12 PM5/27/13
to
On 2013-05-27 10:48, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
> On Sun, 26 May 2013 15:58:42 +0200, Peter J. Holzer wrote:
>> On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>>> eingespeisten Materials fremder Rechteinhaber. Da� dieses Usenet noch
> On Sun, 26 May 2013 15:58:42 +0200, Peter J. Holzer wrote:
>> On 2013-05-26 07:42, Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>>> Die Mehrheit der Usenet-Nutzer sind Konsumenten rechtswidrig
>>> lange lebt, daran habe ich heftige Zweifel. Leute, die Textartikel
>>> verfassen, sind eine winzige Minderheit, ich sch�tze mal von unter
>>> einem Promille bezogen auf die Gesamtzahl. Auf die wird keiner
>>> R�cksicht nehmen.
>>
>> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
>> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
>> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
>> Benutzer hat.
>
> Du hast keine Ahnung, was mit Deep Packet Inspection bei �chtung von NNTP
>> Muss auch niemand. Wenn irgendwer Giganews oder usenet.nl abdreht, hat
>> das auf diejenigen, die Textartikel verfassen, nicht die geringste
>> Auswirkung. Und "das Usenet" kann man nicht abdrehen, solange es noch
>> Benutzer hat.
>
> m�glich ist...
Erstens rechne ich nicht damit, dass NNTP tats�chlich gefiltert wird
(das g�be ein paar h�bsche Prozesse), zweitens existieren TLS und VPNs.
Karsten Düsterloh
May 28, 2013, 2:59:42 PM5/28/13
to
Klaus von der Heyde aber hob zu reden an und schrieb:
> Nun, früher® war die Teilnehmerzahl auch gering. Wer sich noch daran
Man hat eine dringende Frage und kriegt fünf Monate später eine
allerschöpfende Antwort — nur der Ursprungspatient ist mittlerweile
lange tot …
Das einzige, was früher besser war, war das Gedächtnis. ;-)
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
> Nun, früher® war die Teilnehmerzahl auch gering. Wer sich noch daran
> erinnern kann, wird es nicht missen wollen ... :)
Uh, naja.
Man hat eine dringende Frage und kriegt fünf Monate später eine
allerschöpfende Antwort — nur der Ursprungspatient ist mittlerweile
lange tot …
Das einzige, was früher besser war, war das Gedächtnis. ;-)
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
Juergen Eberhardt
May 29, 2013, 12:10:20 PM5/29/13
to
Am 28.05.2013 20:59, schrieb Karsten Düsterloh:
> ...
> ...
> Das einzige, was früher besser war, war das Gedächtnis. ;-)
Und Lametta! Früher war mehr Lametta.
Michael Vogel
Sep 23, 2013, 6:04:08 AM9/23/13
to
Moin!
Ich bin gerade erst �ber dieses Posting gestolpert.
Am 20.05.2013 02:13, schrieb Cornell Binder:
> Es gab schon sehr fr�h einen echten Newsserver mit echten
> Newsgroup. F�r diese wurde dann auch ein Webzugang
> eingerichtet: https://news.piratenpartei.de/
Bei diesem Server gibt es t�glich 1.500 bis 2.000 Postings. (�ber Forum,
News und Mailinglisten)
�ber den (nicht beworbenen) Newsserver sind t�glich fast 150
unterschiedliche User angemeldet.
Wie sich das aktuelle Postingverhalten verteilt, kann ich bei Zeiten mal
ermitteln.
> Ich wei� nicht, ob es auf news.pp ein Webforum ohne
> Newsgroup gibt, aber zu jeder Newsgroup gibt es ein
> Webforum.
Nur die internen Moderationsforen sind nicht mit einer Newsgroup
synchronisiert.
> Ich kenne den aktuellen Stand nicht, aber ich k�nnte mir
> vorstellen, das es da noch einzelne Newsgroups gibt, die
> nicht mit MLs verheiratet sind. Umgekehrt wei� ich es, das
> es MLs gibt die nicht in eine Newsgroup gegatet werden.
Ja, es stimmt beides. MLs ohne NG und NGs ohne ML.
> Insoweit wird man vielleicht gar nicht viele Mitstreiter
> finden, die exklusiv via NG ohne weiteres Gating mit einem
> diskutieren wollen.
Das denke ich auch. Ich w�rde gerne einen Teil der Hierarchie des
Servers per Peering zur Verf�gung stellen - darauf ist sie vorbereitet.
Es gab bislang u.A. Datenschutzbedenken, au�erdem kommt es im Usenet ja
nicht gut an, wenn Beitr�ge von Moderatoren moderiert werden (was aber
im Forum leider sein muss)
> Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
> ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
> technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
> beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
Ja. Der Newsserver ist mehr als Backbone gedacht. Dass man ihn auch
direkt nutzen kann, wird nicht beworben.
> Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
> sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
> Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
Was sehr schade ist.
Michael
Ich bin gerade erst �ber dieses Posting gestolpert.
Am 20.05.2013 02:13, schrieb Cornell Binder:
> Es gab schon sehr fr�h einen echten Newsserver mit echten
> Newsgroup. F�r diese wurde dann auch ein Webzugang
> eingerichtet: https://news.piratenpartei.de/
Bei diesem Server gibt es t�glich 1.500 bis 2.000 Postings. (�ber Forum,
News und Mailinglisten)
�ber den (nicht beworbenen) Newsserver sind t�glich fast 150
unterschiedliche User angemeldet.
Wie sich das aktuelle Postingverhalten verteilt, kann ich bei Zeiten mal
ermitteln.
> Ich wei� nicht, ob es auf news.pp ein Webforum ohne
> Newsgroup gibt, aber zu jeder Newsgroup gibt es ein
> Webforum.
Nur die internen Moderationsforen sind nicht mit einer Newsgroup
synchronisiert.
> Ich kenne den aktuellen Stand nicht, aber ich k�nnte mir
> vorstellen, das es da noch einzelne Newsgroups gibt, die
> nicht mit MLs verheiratet sind. Umgekehrt wei� ich es, das
> es MLs gibt die nicht in eine Newsgroup gegatet werden.
Ja, es stimmt beides. MLs ohne NG und NGs ohne ML.
> Insoweit wird man vielleicht gar nicht viele Mitstreiter
> finden, die exklusiv via NG ohne weiteres Gating mit einem
> diskutieren wollen.
Das denke ich auch. Ich w�rde gerne einen Teil der Hierarchie des
Servers per Peering zur Verf�gung stellen - darauf ist sie vorbereitet.
Es gab bislang u.A. Datenschutzbedenken, au�erdem kommt es im Usenet ja
nicht gut an, wenn Beitr�ge von Moderatoren moderiert werden (was aber
im Forum leider sein muss)
> Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
> ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
> technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
> beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
Ja. Der Newsserver ist mehr als Backbone gedacht. Dass man ihn auch
direkt nutzen kann, wird nicht beworben.
> Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
> sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
> Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
Was sehr schade ist.
Michael
Sabine Baer
Sep 25, 2013, 12:48:55 AM9/25/13
to
[Sorry, Fullquote und boeses Xpost ueber Hierarchiegrenzen, aber mit
flup2 free.de.piratenpartei]
Es waere ja eine eigenstaendige Hierarchie mit eigenen Regeln.
Man koennte vielleicht auch die Moderation etwas 'usenet-konformer'
gestalten, mit (gewaehlten) Moderationskonzept und Moderatoren.
Das ist ohnehin ein bisschen undurchsichtig.
Man muesste ja auch die Nicknames akzeptieren, und welche
Datenschutzbedenken es da geben sollte, verstehe ich eigentlich nicht.
>> Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
>> ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
>> technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
>> beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
>
> Ja. Der Newsserver ist mehr als Backbone gedacht. Dass man ihn auch
> direkt nutzen kann, wird nicht beworben.
Das ist sehr schade. Aber es ist schwer. Ich bin nicht gerade ein
Werbe-Typ und habe auf der ganzen Linie Ablehnung und Unverstaendnis
gefunden.
>> Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
>> sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
>> Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
>
> Was sehr schade ist.
Ja. Aber es fehlt auch Hinweisen, wie man richtige Emails schreibt.
Die Leute haben halt irgendein Patsch-drauf-Programm und fuehlen sich
z. Bleistift ueberhaupt nicht angesprochen, wenn man mal bittet, doch
den References: Header zu setzen.
Ich habe manchmal den EIndruck, es ist wichtiger, die absonderlichsten
Apps und html-Verbuxelungen wegen der Diversitaet und "noch 'n Tool
ist geil" zu dulden oder zu bedienen, als auf Standards hinzuweisen.
Ob das ein Zeichen der Internet-Kompetenz ist weiss, ich nicht.
Ich begreife es einfach nicht.
Sabine
--
Nun hat Client B ein "�beraus schlaues Tool" laufen, welches augen-
blicklich "Einbruch! Zonenalarm! H�lf���!!!" schreit, was ziemlich
bl�de ist, ... (TOT in TOS)
flup2 free.de.piratenpartei]
Man koennte vielleicht auch die Moderation etwas 'usenet-konformer'
gestalten, mit (gewaehlten) Moderationskonzept und Moderatoren.
Das ist ohnehin ein bisschen undurchsichtig.
Man muesste ja auch die Nicknames akzeptieren, und welche
Datenschutzbedenken es da geben sollte, verstehe ich eigentlich nicht.
>> Da in der Nutzung aber von Anfang an die MLs dominant waren,
>> ist der Newsserver quasi mehr so ein Steckenpferd und die
>> technische Grundlage f�r das Webinterface (welches sehr
>> beliebt zur sporadischen Beobachtung ist).
>
> Ja. Der Newsserver ist mehr als Backbone gedacht. Dass man ihn auch
> direkt nutzen kann, wird nicht beworben.
Werbe-Typ und habe auf der ganzen Linie Ablehnung und Unverstaendnis
gefunden.
>> Die Sinnhaftigkeit resp. die Vorteile eines News-Clients
>> sind unglaublich schwer zu vermitteln, wenn die meisten
>> Teilnehmer schon mit E-Mail �berfordert sind.
>
> Was sehr schade ist.
Die Leute haben halt irgendein Patsch-drauf-Programm und fuehlen sich
z. Bleistift ueberhaupt nicht angesprochen, wenn man mal bittet, doch
den References: Header zu setzen.
Ich habe manchmal den EIndruck, es ist wichtiger, die absonderlichsten
Apps und html-Verbuxelungen wegen der Diversitaet und "noch 'n Tool
ist geil" zu dulden oder zu bedienen, als auf Standards hinzuweisen.
Ob das ein Zeichen der Internet-Kompetenz ist weiss, ich nicht.
Ich begreife es einfach nicht.
Sabine
--
Nun hat Client B ein "�beraus schlaues Tool" laufen, welches augen-
blicklich "Einbruch! Zonenalarm! H�lf���!!!" schreit, was ziemlich
bl�de ist, ... (TOT in TOS)
0 new messages