二审追踪报道

yetaai

unread,

Dec 12, 2007, 5:09:19 AM12/12/07

to 翠花小二都是自由的

关键字：
GFW，黑箱式互联网监管，上海电信，消费者维权，上海市第一中级人民法院十二法庭
沪一中民一（民）终字第4268号审判长沈觉明

十二月十日的一次采访

朋友昨天对我做了采访，考虑到他从事传媒行业，竞争激烈，我就先不使用文字
透露其姓名和供职媒体了。实在对于细节感兴趣的读者，可以听听采访录音，
http://www.realcix.com/files/interviewbeforehearing2nd.MP3 。他在采访中
提到了mentor censorship和GFW的形式问题。
下面是我对采访内容的整理和感受。

GFW从诞生最初，对发现敏感词汇的网站进行粗暴阻塞，动不动废掉整个IP，甚至
导致共享该IP的其它网站遭鱼池之殃，发展到今日，动态实时监控，融入人工智
能先进技术进行语法分析，进而双向双工监控，投入不可谓不大，涉及政府部门
和各种公司不可谓不众。我们谈到了一些复杂的现象，例如，前两天，内地的论
坛上含有蚁力神一词的帖子，就有香港和国外的网友反映帖子读不出。这些帖子
在不到一个小时内，统统被网站管理者删除，相信都是根据GFW系统出具的报表而
采取的行为。

晋耀红先生的层次语义分析，从我一个门外汉的角度看，也是一个不错的语言理
解领域的成果，甚至可以算到人工智能的层次。据说这一成果也应用到GFW中。网
络本身就够复杂，这么复杂的技术要集成到GFW的日常管理，根本就不是几百万人
民币能轻易搞定的了。

网友遭受GFW黑箱式监管人数之众，形式之多，次数之频繁，相信GFW花了不少纳
税人的钱。而其态度之鲁莽，直接删除，不打招呼，屏蔽，没有解释，电信之
“非回复性原因”，我真的要质问，动用这么大的社会资源，未经法律程序，公
然违反宪法，究竟合法性在哪里？是创造了财富，还是毁灭了文明？是培养出了
现代公民，还是执意继续增加脑残者的数量？

关于mentor censorship，我理解就是自我精神监控，本质上是我们每个人对自己
的思想的限制。很多人都知道维基是被封锁的最有名的一个网站。所以我特地在
豆瓣上的维基小组对网友呼吁对电信黑箱监管互联网违宪审查，以为可以找到很
多同盟军，原始链接在这里，http://www.douban.com/group/topic/2272660/

有网友的回答就很能反映这种自我监控，

"这与维基百科无关，维基百科也没有适合放置它的地方。"

"中国的宪法是水性的，随时改，随时修
　　所谓的宪法尊严也就是个口号而已"

"起诉了么？
　　法院应该不予受理吧 "

"建国不满百修宪4次你以为是什么
　　希腊人不是希腊人了美国人还是美国人"

按照我们受的传统教育，封建制度落后于资本主义制度，很多国家还是君主立宪
制，应该算有封建制度残余吧，仍然能够建成现代民主体制，例如英国，瑞典，
丹麦，不一而足。我们评什么要轻视我们的现行体制和宪法呢？对于现行体制和
宪法的轻视，主观认为诉讼无用，是很多网友的心理障碍，尽管她/他们也认为不
应该容忍GFW，还是无法找到改变现状的方案。这就是我理解的大众的自我精神监
控，GFW经由一小撮脑残者和打手最终得以出生和发展的根本原因。

最后，记者问，如果GFW一直发展下去，也有很多网友，包括象你这样的诉讼者，
还有使用Tor和其它代理技术的朋友，反对它，绕过它，所以它是否也会受到很多
限制，不会有太大危害呢？

我认为，那将是中国的悲哀，互联网的悲哀，人类的悲哀。互联网为我们提供了
这么好的一个言论空间，我们竟然主动扭曲它！这将是一个什么样的世界？长此
以往，人将不人，国将不国，球将不球！

二审庭审纪实

其实本讼的案情很简单，我前面的博客对于事实本身，诉讼请求，一审判决都有
比较详细的报道，建议大家还是看看联合辩护团组团公开邀请一
文中的诉讼介绍部分，
http://www.inblogs.net/yetaai/2007/11/blog-post_27.html 一审判决对事实
的认定也是准确和到位的。这里只对现场简要报道一下，对于第一手资料感兴趣
的朋友，可以在这里下载现场录音的文件，
http://www.realcix.com/files/hearing2nd.MP3 。

十二月十一日十三点，我提前到达上海市第一中级人民法院的大门口，上文提到
的记者朋友也随后到达。我计划对庭审过程录音，毕竟这个诉讼不牵涉到任何人
的隐私。安检的工作人员很负责，根据法院的制度指出，我不能携带录音设备进
入法院。并告诉我，只有向法官申请录音，才可以携带录音设备进入。我打电话
给法官，法院的电话总机小姐又告诉我，法官要到十三点半才上班。于是我咨询，
法官允许录音的决定应该根据什么原则决定。安检告诉我她不知道，也不知道谁
知道。考虑我对现行法律体制的不够信任，最终我决定采用不告知的方式携带我
的录音笔进入法院，在不告知的情况下，对庭审录音。本人声明，一切法律后果
自担。

随后李立律师到达，我介绍他和记者认识，并交换了一些本讼对GFW冲击的一些看法。

十三点四十五分准时开庭。法院审判工作人员包括法官审判长沈觉明（十二法庭
庭长），法官陈嘉新（待确认），法官某某（待确认），书记员王芳（待确认）。
电信的辩护人员这次少了一个，只有乐迎伟小姐一人独自来扛我和李立的炮火。

我方在上诉中要求推翻原判的推理过程，改判我方胜诉，电信赔偿合同规定的损
失和诉讼费用。具体请看我方的上诉书，联合辩护团组团公开邀请一文中列出了
上诉书的链接。乐小姐表示，电信对于上诉法庭的要求就是维持原判。双方对于
一审的事实认定异议不大，此处略过。

针对对方对于故障报告的答复，非回复性原因，我方提出了强有力的抗辩。李立
律师指出，如果非回复性原因表示没有找到原因，怎么能肯定网站不能访问没有
电信故障的原因？如果它表示找到原因，又说是非回复性，这不是在欺骗用户吗？
法官问道，“非回复性原因”是否是一个专业术语，对方答，不是。我方追问，
这究竟是什么意思？对方答，它表示没有故障，就是说，非回复性原因＝没有故
障。那么，为什么不回答“没有故障”呢？对方没有回答。

针对对方关于不能访问一特定网站不是故障的说法。我们明确指出，这种现象有可能
是由于电信的设备故障引起，根据我们提交的证据，路由报告，电信有必要提交
证据证明这种现象不是其设备故障引起的。按照相关法律和举证原则，电信此时
负有举证义务证明其观点。

针对对方关于电信的义务仅限于连接用户终端设备到网络入口的说法，李立律师
指出，如果是这样，就算把整个电信外的互联网节点断开，电信也履行了互联网
接入的服务义务。这显然是荒谬的。

乐迎伟小姐在庭审结束时，要求补充一点，我方不能访问那个网站的事实，发生
在公证处，我方并没有证据证明在服务现场，即我家中发生了那种事实。尽管是
各为其主，我还是立马对她美丽的外貌有了点邪恶的感觉。我当庭指出，电信在
电话申诉回复中没有否认这一事实，公证函没有回函，对一审法院的事实认定也
没有异议，这些应该都是有法律意义的参照事实，全都表明我所申诉的是事实。
看来这位美丽的城市女性和正龙兄弟有得一比。

签完庭审记录单，记者朋友有事先告辞了。李立和我又估计了一下形势。我们一
致认为，今天我们在庭审中完全占据了上风，对方的陈述漏洞百出。法庭是有可
能判我们赢的。李立律师说，就算我们赢，法庭也有两种判法，

<ol><li>确认不能访问一特定网站可能是由于故障引起，电信必须给予明确的
原因答复。这种判罚，我方将是大获全胜。</li>

<li>判电信服务瑕疵，不能在规定时间内给予消费者询问的明确答复。回
避不能访问一特定网站是否可能由于故障引起。这种判罚，如果有类似的后续诉
讼者，还需要更大的努力。</li> </ol>

关于二审判决的期限，高院的规定是从上诉日起三个月内结案。我是上个月初提
起上诉，所以保守估计是两个月内二审判决。

结束语

我不是那么感情丰富的人，就说点实际的反对GFW怎么做吧。如果你还尊重你自己
并且使用中国的互联网接入服务的话，最起码打个电话给电信或者网通，告诉它，
你访问自曲不行，维基不行，草莓不行，牛博不行，flickr不行，等等，要求电
信或者网通给出明确答复。

如果你还想做更多，欢迎阅读我的博客，建议或者找到我们一起作些什么，

http://yetaai.blogspot.com/

你也可以到宪法诉讼的豆瓣小组，但我无法肯定它是否能长久生存下去，

http://www.douban.com/group/abc123/

我以后在这方面能做的可能很少了，但是只要有朋友说，嘿，我们是否能一齐做点什
么？我就很高兴来参加大家的讨论，进而行动。

吉软糖

unread,

Dec 12, 2007, 5:46:24 AM12/12/07

to 翠花小二都是自由的

Well done!

常言道，好人做到底，送佛送到西，我们一定要努力把GFW送到西天，不然都对不起祖先的常言。

淡雪

unread,

Dec 12, 2007, 7:44:43 AM12/12/07

to 翠花小二都是自由的

BIG appreciate to your effort! This is a great experiment in
mainland.

I do recommend you to write down the whole story and try to send to
some Chinese newspaper in HK, such as Mingpao or Apple Daily, which
may be interested to report (especially Apple Daily), since HK people
are more and more worried about the strengthened control on freedom of
speech from the central gov.

I'm now in Vietnam, cannot input Chinese, sorry for the English
comments.

yetaai

unread,

Dec 12, 2007, 8:09:03 AM12/12/07

to 淡雪, 翠花小二都是自由的

Thanks your comments. I will try to do it. Is the website of Apple Daily
this one, http://www.atnext.com/?

吉软糖

unread,

Dec 13, 2007, 5:10:25 AM12/13/07

to 翠花小二都是自由的

这里我提一下互联网的一个基本原则：网络中立性，英文Network Neutrality

最简单的解释是：
一个网络是中立的，如果网络上的任何两台计算机，从一台计算机a发送到另一台计算机b的信息在合理的时间内能够完整送到。

具体见，也有中文版本
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality

互联网的设计者们相信"网络中立性"是现今自由的根本重要保证。这个我很赞同。这个中立性独立于任何政府，公司。即使政府不做恶，我们也不允许电信公司
作恶。现在中国是政府组织电信作恶。

yetaai

unread,

Dec 13, 2007, 5:22:10 AM12/13/07

to 吉软糖, 翠花小二都是自由的

学到了，非常重要的一个概念，可悲的是，还有很多网友这样回我的贴，

2007-12-12 13:58:26 阿卡@陆沉 </people/sssonic/> (北京)

　　这个。。。。对象找错了吧，不是电信………………

整个原贴在这里，

http://www.douban.com/group/topic/2272660/

shi zhao

unread,

Dec 13, 2007, 6:32:43 AM12/13/07

to 吉软糖, 翠花小二都是自由的

的确，网络中立性非常重要，但是我记得即使在美国，这个概念都非常有争论，因为美国政府也想控制互联网
http://internet.solidot.org/article.pl?sid=07/08/22/068221

在 07-12-13，吉软糖<jirua...@googlemail.com> 写道：

--
Chinese wikipedia: http://zh.wikipedia.org/
My blog: http://talk.blogbus.com
CNBlog: http://blog.cnblog.org/weblog.html
Social Brain: http://www.socialbrain.org
cnbloggercon: http://www.cnbloggercon.org/
MeMedia: http://memedia.cn

[[zh:User:Shizhao]]

yetaai

unread,

Dec 13, 2007, 6:42:51 AM12/13/07

to Ji Ruan, 翠花小二都是自由的

大家都很忙，有很多比在这个小组发言价值大得多的事情，所以这个不用强求。很
多朋友在其它网站和线下也和我有很多联系。另外大家可能比较还是对这个小组比
较陌生。不如，谁开个征求意见主贴？大家提意见也可，说明自己的擅长也可，说
不定我们能找到扩大小组影响的方式或者帮自曲找到技术人才。

> --
> Ji Ruan
>
> Department of Computer Science
> The University of Liverpool
> Liverpool, L69 3BX, UK
> Emails: j.r...@csc.liv.ac.uk <mailto:j.r...@csc.liv.ac.uk> ;
> j...@jiruan.net <mailto:j...@jiruan.net>
>
> Tel: (+44) 151 795 4294
> URL: http://www.csc.liv.ac.uk/~jruan <http://www.csc.liv.ac.uk/%7Ejruan>
> OR simply: http://jiruan.net <http://jiruan.net>

吉软糖

unread,

Dec 13, 2007, 7:30:54 PM12/13/07

to 翠花小二都是自由的

对，美国政府也好不到哪里去。美国人民的信条是：永远别相信政府。

很值得庆幸的是互联网当年是从大学出来的，设计者充分考虑了开放性，和网络中立性。

On Dec 13, 11:32 am, "shi zhao" <shiz...@gmail.com> wrote:
> 的确，网络中立性非常重要，但是我记得即使在美国，这个概念都非常有争论，因为美国政府也想控制互联网http://internet.solidot.org/article.pl?sid=07/08/22/068221
>
> 在 07-12-13，吉软糖<jiruan....@googlemail.com> 写道：

吉软糖

unread,

Dec 13, 2007, 7:36:46 PM12/13/07

to 翠花小二都是自由的

其实这个是中国的普遍问题，比如说豆瓣的阿北发现大概有99%的人在潜水，其余的1%才是内容提供者，或者说是核心成员。

我的理解是中国教育培养出来很多只会看不会说的大脑，需要用更多的鼓励。

自曲的技术不用太担心，中国缺的不是技术高手，要找一个热心的高手也不该很难。我虽然在读计算机博士，但是也不敢称自己高手，不过我能提供一些技术支
持。

On Dec 13, 11:42 am, yetaai <yet...@gmail.com> wrote:
> 大家都很忙，有很多比在这个小组发言价值大得多的事情，所以这个不用强求。很
> 多朋友在其它网站和线下也和我有很多联系。另外大家可能比较还是对这个小组比
> 较陌生。不如，谁开个征求意见主贴？大家提意见也可，说明自己的擅长也可，说
> 不定我们能找到扩大小组影响的方式或者帮自曲找到技术人才。
>
> Ji Ruan wrote:
> > 需要时间教育大家。
>
> > 我觉得这些人倒是会接受新观点的，因为至少他还关心你的帖子，发了言。
>
> > 我觉得现在翠华组的很大问题就是很多人都不发言，只是看。我查阅了一下居然
> > 我是这个月发帖最多的：
> >http://groups.google.com/group/cuihua/about
> > 也只是发了十个而已，其他人在干什么？
>
> > *发贴冠军*
> > *这个月*
> > 10 吉软糖

>
> > On Dec 13, 2007 10:22 AM, yetaai <yet...@gmail.com
> > <mailto:yet...@gmail.com>> wrote:
>
> > 学到了，非常重要的一个概念，可悲的是，还有很多网友这样回我的贴，
>
> > 2007-12-12 13:58:26 阿卡@陆沉 </people/sssonic/> (北京)
>

> > 这个。。。。对象找错了吧，不是电信..................

shi zhao

unread,

Dec 13, 2007, 8:32:41 PM12/13/07

to 吉软糖, 翠花小二都是自由的

不知道可听说过1%定律吗？
假设一个100人的网络社群，那么其中只有1个人是主要的内容贡献者（核心用户），9个人偶尔参与及评论，剩下的人都是潜水的。

这个规律在社群规模越大的时候，越明显

在 07-12-14，吉软糖<jirua...@googlemail.com> 写道：

yetaai

unread,

Dec 13, 2007, 11:20:40 PM12/13/07

to 吉软糖, 翠花小二都是自由的

两位说得好，永远不相信政府。永远依靠言论自由达到法制。永远protecting and
defending people's rights to know and say。另外，我有一个想法，不管二审
是否败诉，都可以依靠现有证据提交到WTO法庭诉讼。那里已经有了一个现成的案
子，有个朋友正在和她/他们联系，看看是否可以让她/他们使用我们的证据。当
然，如果我们能独立提交的话，就更加有趣了。那个案子的报道在这里，

http://cbs5.com/technology/China.internet.censorship.2.608071.html

unlikes

unread,

Dec 16, 2007, 10:30:35 AM12/16/07

to 翠花小二都是自由的

这是我们为了自己的权益迈出的重要的一步..

自己一点忙却都帮不上..

很希望这件场诉讼,能够让gfw浮出水面

我们不能让互联网的贫富分化进一步拉大..

吉软糖

unread,

Feb 4, 2008, 7:27:39 PM2/4/08

to 翠花小二都是自由的

Any further news?

What's our next step?

Not let the little light die.

yetaai

unread,

Feb 5, 2008, 2:39:30 AM2/5/08

to 吉软糖, 翠花小二都是自由的

Still waiting for 2nd verdict. Next step? Waiting for more people to sue
same way.

My lawyer said that this case must be passing special procedures as its
verdict should had come out by the end of last year. Because Judges work
are assessed by finished cases percentages excluding special cases at
end of each year. The special cases are those ones which are reported to
court management. Then court management give instructions to the
responsible Judge on them.

yetaai

unread,

Feb 5, 2008, 6:51:20 AM2/5/08

to Ji Ruan, 翠花小二都是自由的

>>Is it possible to fire a lawsuit from outside China?

Good question. I don't know if the neutrality of network is in some law
of either US or some European countries. Just suppose it is. Maybe
somebody, e.g., google.uk or wikipedia.com, or the customer of broadband
service, to fire a case against some broadband service companies
contracted and connected with Chinese ones to force them to terminate
business with Chinese ones.

From my point of view, it is feasible.

Ji Ruan wrote:
> I have some thoughts on the next step.
>
> 1, we need this lawsuit more accessible to the people. Yetaai has done
> great job, and we could do more.
> 2, study the real influence to the people from GFW. As noted in the
> below article, most of the people seemed not care about GFW at all.
> NYtimes: Great Firewall of China Faces Online Rebels
> http://www.nytimes.com/2008/02/04/world/asia/04china.html?ex=1202792400&en=c994f7fa9e579c94&ei=5070&emc=eta1
> <http://www.nytimes.com/2008/02/04/world/asia/04china.html?ex=1202792400&en=c994f7fa9e579c94&ei=5070&emc=eta1>
> 3, motivate the people to care about GFW. I found this is an
> interesting way:
>
> Another way to push Censorship to jail
> <http://groups.google.com/group/cuihua/t/3bee9d5b9a8791a0>
>
> 4, Is it possible to fire a lawsuit from outside China?
>
>
>
> 2008/2/5 yetaai <yet...@gmail.com <mailto:yet...@gmail.com>>:

Reply all

Reply to author

Forward