Krešimir Miletić, H-rast, o Europskoj (protu?)diskriminatornim zakonima

12 views
Skip to first unread message

Miro

unread,
Jun 14, 2011, 7:54:35 PM6/14/11
to Croatian News
Naslov teme je moj.
Tekst je sa stranice Krešimira Miletića na Facebook-u i postaviti ga
ovdje možda znaći spasiti ga (na Facebooku materijali tonu kao u živi
piesak, i to u mreže tajnih službi).
Tekst donji jest prievod koji je također na malo miesta u mreži u
Europi dostupan ostao.
Pa ću prvo postaviti taj tekst nakon jasnih odjeljnih znakova
"xxxxxxxx", na Hrvatkosm, a u sliedećoj poruci, na engleskom
izvorniku.
Auktor teksta je, kako štovani Krešimir Miletić, maloljetni Hrvatksi
Dragovoljac i jedan od najboljih i najsposobnijih mlaih političara
Hrvatskih, navodi, Sohpia Kuby.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Razumijevanje pravnih propisa o jednakome postupanju i protu-
diskriminaciji

Kroz proteklih su 30 godina sve europske zemlje postupno preuzele
takozvanu "protu-diskriminacijsku" legislativu, odnosno, legislativu
"jednakog postupanja", dok, u novije vrijeme, jednako vrijedi i za EU-
razinu.

"Protu-diskriminacija" i "jednako postupanje", zvuče dobro i poželjno.
No, ako promotrimo postojeću legislativu, sve više zapažamo stanovite
zabrinjavajuće tendencije: pravni propisi koji žele stvoriti
jednakost, zapravo stvaraju nepravdu. Zabrana "diskriminacije",
zapravo, kao nuspojavu ima stvaranje jednog potpuno novog vida
diskriminacije.

Članak 19. Sporazuma o funkcioniranju Europske Unije zabranjuje
diskriminaciju utemeljenu na nacionalnosti te ovlašćuje ustanove EU
usvajati mjere suzbijanja diskriminacije utemeljene na spolu, rasnome
ili etničkome podrijetlu, vjeri ili uvjerenju, invalidnosti, dobi, ili
pak spolnoj orijentaciji. To znači kako EU posjeduje zakonodavnu
ovlast zabraniti i sankcionirati (kažnjavati) "diskriminaciju"
utemeljenu na svim gore spomenutim kriterijima. No, što zapravo znači
"diskriminacija"?

Diskriminacijom se općenito smatra uglavnom postupanje s nekim gore
nego s drugima te je ona kao takva ovisna o subjektivnome doživljaju
takva postupanja. Unatoč činjenici kako takav stav može biti u
moralnome i društvenome smislu pogrješan, nije uvijek ujedno i
zabranjen zakonom. Nekoć je protu-diskriminacija predstavljala okomitu
obvezu, što u suštini podrazumijeva jednakost pred zakonom, odnosno,
zaštitu pojedinca od nepravedna ili neprilična postupanja od strane
državnih vlasti. Nepravedno, odnosno, neprikladno postupanje u suštini
znači kako se njime narušavaju načela pravde, u smislu da se prema
sličnim slučajevima valja ophoditi jednako, a prema onima drugačijima
- drugačije. To, dakle, znači kako različito postupanje zahtijeva
racionalnu i opravdanu osnovu.

Međutim, u posljednje smo vrijeme diljem Europe svjedoci radikalno
drugačijeg shvaćanja onoga što bi trebalo biti zabranjeno zakonom:
najradikalniji je takav primjer na razini EU Direktiva o kojoj se
trenutačno raspravlja u Vijeću EU: ona se naziva Direktiva Vijeća o
primjenjivanju načela jednakog postupanja među osobama, neovisno o
vjeri ili uvjerenju, invalidnosti, dobi, ili spolnoj orijentaciji te
se usmjerava na regulaciju društvenog ponašanja pojedinaca, kao i
između njih.

Ova Direktiva, kao i pojedine pravne inicijative na nacionalnim
razinama, ulaze u područje privatnosti, u odnos između pojedinaca. To
znači da će odsada nadalje privatnost nadzirati i regulirati (EU)
zakoni, dok će nepoćudno ponašanje biti prijavljeno javnim "tijelima
za jednakost" i kao takvo kažnjavano. Teret dokaza pritom se premješta
na optuženika, što nerijetko za navodnoga "počinitelja" predstavlja
golem izazov. Pojam jednakosti prebacuje se iz okomita odnosa država-
pojedinac (jednakost pred zakonom, koju je moguće zakonito i
provoditi) na vodoravni odnos pojedinac-pojedinac (koji tvori našu
privatnost).

Zbog čega je ta promjena toliko radikalna te moguće i opasna? Dok se
policija ne smije različito ophoditi prema bijelcu i crnkinji koji su
sudionici prometne nesreće na temelju njihove boje kože (okomita
dimenzija), crnac bi trebao imati pravo odabira želi li prijateljevati
s bjelkinjom ili ne, a da ga se pritom ne optužuje za diskriminaciju
(okomita dimenzija). Dok zakon o najmu treba jednako primjenjivati na
sve unajmitelje stanova i kuća, vlasnik kuće trebao bi imati pravo
kuću koja mu pripada iznajmiti radije obitelji, negoli homoseksualnome
paru, a da ga se pritom ne optužuje za diskriminaciju. Poduzetnik bi
trebao moći slobodno odabirati poslovati s kim god želi, a da nikome
ne odgovara za svoje poslovne odluke. Kršćanski bi propovjednik trebao
biti slobodan poučavati kršćanski nauk o braku i obitelji, a da ga
pritom netko tko ne dijeli njegovo mišljenje ne optužuje za
diskriminaciju. U Europi su ugrožene temeljne slobode i načelo
pravednosti, upravo putem postojećega nacrta Direktive i nacionalnoga
zakonodavstva, jer se njime želi uspostaviti pojam jednakosti koji se
više ne temelji na načelu pravednosti, već ga, naprotiv, obrće:
jednakost odsad znači postupati prema svima jednako, neovisno o
objektivnim razlikama. Različito postupanje u različitim slučajevima -
primjerice, kada su posrijedi s jedne strane bračni par, a s druge par
homoseksualaca - smatrat će se diskriminacijskim. To je daleko od
onoga što smatramo suštinskim za slobodno i pravedno društvo.

U konačnici, ljudi su ti koji su odgovorni za društva u kojima žive.
Utopija o jednakome postupanju, odveć je pogibeljna a da bismo joj
dopustili "provući se" bez komentara!

Sophia Kuby je izvršna ravnateljica NVO European Dignity Watch, sa
sjedištem u Bruxellesu.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Miro

unread,
Jun 14, 2011, 8:05:25 PM6/14/11
to Croatian News
Here's the English original from which we got the good Croatian
translation that I posted in the previous message (also happens to be
in the quoted text).
Sorry, I forgot, that the Croatian translation was here:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_130163927055109&view=doc&id=151651624906339
(which, the way Facebook works, will possibly becomee a dead like with
time, anyway)

But first, I found the English text here:
http://www.europe4christ.net/index.php?id=647
(the access to which location, as I was preparing this post, got
downed:
Firefox can't establish a connection to the server at www.europe4christ.net.
that one line above is a paste)
as well as from:
http://loamagazine.org/pg/en/christian_europe/discrimination.html
(stable ramaining during the said time interval)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Understanding Equal Treatment and Anti-Discrimination Legislation

Over the last 30 years, so called "anti-discrimination" or "equal
treatment" legislation has gradually been adopted by all European
countries and more recently also at the EU-level.

"Anti-discrimination" and "equal treatment" sound good and desirable.
However, if we look at current legislation, one increasingly notices
some worrying tendencies: legislation that wants to create equality
is, in fact, creating injustice. The prohibition of "discrimination"
is in reality creating new discrimination, as a side-effect.

Article 19 of the Treaty on the Functioning of the European Union
prohibits discrimination based on nationality, and empowers the EU
institutions to adopt measures combating discrimination based on sex,
racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual
orientation. This means that the EU has the legislative power to
prohibit and sanction "discrimination" on all the mentioned grounds.
But what does "discrimination" actually mean?

Discrimination, in common perception, is often taken as treating one
person worse than others and is related to the subjective perception
of that treatment. Despite the fact that such an attitude can be
morally and socially wrong, it is not always prohibited by law.
Traditionally, anti-discrimination was a vertical obligation,
essentially meaning equality before the law, the protection of the
individual from unfair or unjustified treatment by State authorities.
Unfair or unjustified treatment essentially means that it is infringes
the principle of justice, which requires that like cases should be
treated alike and unlike cases should be treated differently. Hence,
differential treatment demands a rational and justifiable basis.

However, recently throughout Europe we notice a radically different
understanding of what should be prohibited by law: The most radical
example for this at the EU level is a Directive that is currently
being negotiated in the Council of the EU: It is called Council
Directive on implementing the principle of equal treatment between
persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual
orientation and focuses on the regulation of the social behaviour of
and between individuals.

This Directive and equally several legal initiatives at the national
levels enter into the private sphere, into relationship between
individuals. Privacy shall henceforth be controlled and regulated by
(EU) law and undesired behaviour shall be reported to public "equality
bodies" and sanctioned. The burden of proof shifts to the accused one,
which often constitutes a major challenge for the alleged
"perpetrator". The concept of equality shifts from a vertical
relationship State-individual (equality before law, which can be
enforced by law) to a horizontal relationship individual-individual
(which constitutes our privacy).

Why is this such a radical and even dangerous shift? Whereas a black
man and a white woman involved in a car accident should not be treated
differently by a police because of their respective skin colour
(vertical dimension), the black man should have the right to chose
whether he wants to be friends with the white woman or not without
being accused of discrimination (horizontal dimension). Whereas
tenancy law should be applied to every tenant equally, a house owner
should have the right to rent his house rather to a family than to a
homosexual couple without being accused of discrimination. A
businessman should have the freedom to do business with whoever he
wishes without being held accountable for his decision by anyone. A
Christian preacher should have the freedom to teach the Christian
doctrine about marriage and family without being accused of
discrimination by someone who doesn't think the same. Fundamental
freedoms and the principle of justice are endangered in Europe, by the
current draft Directive and national legislation, because it seeks to
establish a concept of equality that is not anymore based on the
principle of justice, but that reverses it: Equality shall henceforth
mean to treat everybody alike, irrespective of objective differences.
Different treatment of different cases, for example a married couple
and a homosexual couple, shall be deemed discriminatory. This is far
away from what we understand to be essential for a free and just
society.

After all, it is the people who are responsible for the societies they
live it. Equal treatment utopia is too dangerous to let it slip
through uncommented!

If you wish to read more on the draft Directive as it cuts back
personal freedom in an unprecedented manner and seriously risks
creating injustice instead of justice, we recommend you read an
analysis of the draft Directive here (Note by Miroslav Rovis: adding
by hand after pasting, the link that was underneath the ward "here" in
the original:
http://www.europeandignitywatch.org/reports/detail/article/principle-of-equality-to-overrule-fundamental-freedoms.html
)

Sophia Kuby is the executive director of the Brussels-based NGO
European Dignity Watch.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Miro

unread,
Jun 14, 2011, 8:09:26 PM6/14/11
to Croatian News
On Jun 15, 2:05 am, Miro <miro.ro...@gmail.com> wrote:
> Here's the English original from which we got the good Croatian
> translation that I posted in the previous message (also happens to be
> in the quoted text).
> Sorry, I forgot, that the Croatian translation was here:http://www.facebook.com/home.php?sk=group_130163927055109&view=doc&id...
> the original:http://www.europeandignitywatch.org/reports/detail/article/principle-...
> )

Just another assess that was downed:
Firefox can't establish a connection to the server at www.europeandignitywatch.org.
as I was putting the link in the note above...
Could be any of a few possibilities, and one of the possibilitries...
is... [just read my other post of the day, actually yesterday... or
many other occasional posts on... on? .... on censorship, you
guessed!...]...


> Sophia Kuby is the executive director of the Brussels-based NGO
> European Dignity Watch.
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> On Jun 15, 1:54 am, Miro <miro.ro...@gmail.com> wrote:
>
> > Naslov teme je moj.
> > Tekst je sa stranice Kre¹imira Miletiæa na Facebook-u i postaviti ga
> > ovdje mo¾da znaæi spasiti ga (na Facebooku materijali tonu kao u ¾ivi
> > piesak, i to u mre¾e tajnih slu¾bi).
> > Tekst donji jest prievod koji je takoðer na malo miesta u mre¾i u
> > Europi dostupan ostao.
> > Pa æu prvo postaviti taj tekst nakon jasnih odjeljnih znakova
> > "xxxxxxxx", na Hrvatkosm, a u sliedeæoj poruci, na engleskom
> > izvorniku.
> > Auktor teksta je, kako ¹tovani Kre¹imir Miletiæ, maloljetni Hrvatksi
> > Dragovoljac i jedan od najboljih i najsposobnijih mlaih politièara
> > Hrvatskih, navodi, Sohpia Kuby.
>
> > xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> > Razumijevanje pravnih propisa o jednakome postupanju i protu-
> > diskriminaciji
>
> > Kroz proteklih su 30 godina sve europske zemlje postupno preuzele
> > takozvanu "protu-diskriminacijsku" legislativu, odnosno, legislativu
> > "jednakog postupanja", dok, u novije vrijeme, jednako vrijedi i za EU-
> > razinu.
>
> > "Protu-diskriminacija" i "jednako postupanje", zvuèe dobro i po¾eljno.
> > No, ako promotrimo postojeæu legislativu, sve vi¹e zapa¾amo stanovite
> > zabrinjavajuæe tendencije: pravni propisi koji ¾ele stvoriti
> > jednakost, zapravo stvaraju nepravdu. Zabrana "diskriminacije",
> > zapravo, kao nuspojavu ima stvaranje jednog potpuno novog vida
> > diskriminacije.
>
> > Èlanak 19. Sporazuma o funkcioniranju Europske Unije zabranjuje
> > diskriminaciju utemeljenu na nacionalnosti te ovla¹æuje ustanove EU
> > usvajati mjere suzbijanja diskriminacije utemeljene na spolu, rasnome
> > ili etnièkome podrijetlu, vjeri ili uvjerenju, invalidnosti, dobi, ili
> > pak spolnoj orijentaciji. To znaèi kako EU posjeduje zakonodavnu
> > ovlast zabraniti i sankcionirati (ka¾njavati) "diskriminaciju"
> > utemeljenu na svim gore spomenutim kriterijima. No, ¹to zapravo znaèi
> > "diskriminacija"?
>
> > Diskriminacijom se opæenito smatra uglavnom postupanje s nekim gore
> > nego s drugima te je ona kao takva ovisna o subjektivnome do¾ivljaju
> > takva postupanja. Unatoè èinjenici kako takav stav mo¾e biti u
> > moralnome i dru¹tvenome smislu pogrje¹an, nije uvijek ujedno i
> > zabranjen zakonom. Nekoæ je protu-diskriminacija predstavljala okomitu
> > obvezu, ¹to u su¹tini podrazumijeva jednakost pred zakonom, odnosno,
> > za¹titu pojedinca od nepravedna ili neprilièna postupanja od strane
> > dr¾avnih vlasti. Nepravedno, odnosno, neprikladno postupanje u su¹tini
> > znaèi kako se njime naru¹avaju naèela pravde, u smislu da se prema
> > sliènim sluèajevima valja ophoditi jednako, a prema onima drugaèijima
> > - drugaèije. To, dakle, znaèi kako razlièito postupanje zahtijeva
> > racionalnu i opravdanu osnovu.
>
> > Meðutim, u posljednje smo vrijeme diljem Europe svjedoci radikalno
> > drugaèijeg shvaæanja onoga ¹to bi trebalo biti zabranjeno zakonom:
> > najradikalniji je takav primjer na razini EU Direktiva o kojoj se
> > trenutaèno raspravlja u Vijeæu EU: ona se naziva Direktiva Vijeæa o
> > primjenjivanju naèela jednakog postupanja meðu osobama, neovisno o
> > vjeri ili uvjerenju, invalidnosti, dobi, ili spolnoj orijentaciji te
> > se usmjerava na regulaciju dru¹tvenog pona¹anja pojedinaca, kao i
> > izmeðu njih.
>
> > Ova Direktiva, kao i pojedine pravne inicijative na nacionalnim
> > razinama, ulaze u podruèje privatnosti, u odnos izmeðu pojedinaca. To
> > znaèi da æe odsada nadalje privatnost nadzirati i regulirati (EU)
> > zakoni, dok æe nepoæudno pona¹anje biti prijavljeno javnim "tijelima
> > za jednakost" i kao takvo ka¾njavano. Teret dokaza pritom se premje¹ta
> > na optu¾enika, ¹to nerijetko za navodnoga "poèinitelja" predstavlja
> > golem izazov. Pojam jednakosti prebacuje se iz okomita odnosa dr¾ava-
> > pojedinac
>
> ...
>
> read more »
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages