[las cosas claras] Una verdad ¿incómoda?
0 views
Skip to first unread message
las cosas claras
Oct 20, 2007, 2:15:45 PM10/20/07
to cosas...@googlegroups.com
La Junta de Andalucía va ya por la cuarta modernización -aunque los andaluces no nos hayamos dado cuenta-, y la España de la Z –antes de la Ñ-, va muy por delante en lo que se refiere a reformas sociales (educando ciudadanos, cambiando el concepto de matrimonio, experimentando con embriones, instaurando el divorcio express, reescribiendo la historia, realizando una nueva configuración territorial de España, negociando con asesinos…) en Europa. El “progreso” ha sido su estandarte. Así como el PP se apropia de la bandera nacional, el PSOE se apropia de la dichosa palabra, y la enarbola, vacía de significado, contra cualquier ataque de conservadores y reaccionarios fascistas y retrógrados.
La historia debe ir hacia delante, romper los moldes y no tener miedo a que surjan nuevas circunstancias y nuevas sociedades, dirán nuestros ilustrados progresistas. Bien, entonces por qué no aceptan que la Naturaleza debe seguir su camino y no intentar conservar eternamente el estado actual de ¿equilibrio? en el que se encuentra. Hay que ir hacia adelante y no tener miedo al calor, al deshielo, a la muerte de osos polares, o a la sequía y desertización. La naturaleza está cambiando, como lo lleva haciendo desde siempre –la Ley de Memoria Histórica debería revisar las glaciaciones- y la Junta de Andalucía y súper ZP –ahora sólo zúper Z-, parecen no querer ser progresistas y se vuelven conservadores hermanándose con la verdad incómoda de Al Gore, ¡lo que son las cosas! ¿Por qué no puede ser mejor un Medioambiente diferente? ¿Qué valor absoluto hay en este clima que se deba salvaguardar de un modo tan urgente?
Desde esa lógica, tan relativa es la sociedad como la Naturaleza, además, en ambas interviene el hombre de un modo decisivo ¿A qué entonces esa doble actitud?
La historia debe ir hacia delante, romper los moldes y no tener miedo a que surjan nuevas circunstancias y nuevas sociedades, dirán nuestros ilustrados progresistas. Bien, entonces por qué no aceptan que la Naturaleza debe seguir su camino y no intentar conservar eternamente el estado actual de ¿equilibrio? en el que se encuentra. Hay que ir hacia adelante y no tener miedo al calor, al deshielo, a la muerte de osos polares, o a la sequía y desertización. La naturaleza está cambiando, como lo lleva haciendo desde siempre –la Ley de Memoria Histórica debería revisar las glaciaciones- y la Junta de Andalucía y súper ZP –ahora sólo zúper Z-, parecen no querer ser progresistas y se vuelven conservadores hermanándose con la verdad incómoda de Al Gore, ¡lo que son las cosas! ¿Por qué no puede ser mejor un Medioambiente diferente? ¿Qué valor absoluto hay en este clima que se deba salvaguardar de un modo tan urgente?
Desde esa lógica, tan relativa es la sociedad como la Naturaleza, además, en ambas interviene el hombre de un modo decisivo ¿A qué entonces esa doble actitud?
--
Posted By las cosas claras to las cosas claras at 10/20/2007 11:11:00 AM
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages