TAG讨论未尽

[yife...@gmail.com]

今天TAG的讨论，实际上就成为：web2.0（估计一些发言人不愿以此TAG作为其TAG）和web1.0（沈阳的观点，还是以传统分类出发）之间观点争论。

特别赞赏张扬所讲：TAG是人性和情感表示。确实这是正变化中互联网的本性！

事实上，赞成一宁的插话：技术完全可以支持TAG分类，而不会导致混沌！这里，我也补充：
第一，TAG是有序，即便由于TAG会造成混沌，事实上，以物理世界的混沌分析已经揭示，某一混沌必然在某个时空中会有序（这是“熵”和“混沌理论”已经证实，普利高津(I.
Prigogine）为此获得诺贝尔奖；

第二，学科和对象差异必定采取不同分类方式和科学，图书有图书分类学，物品世界以产品编码（BAR
CODE
条形码，二维三维）和将来FRID的TAG，同样，作为社会计算必定是以带“人性和情感”色彩的TAG，也不同于基于关键词分类；事实上，原来搜索是基于分类科学和自然语言处理，对全文处理后结果，现在得考虑TAG本身是内含了“社会人”属性；

第三，技术上可实现的，不管是自然语言处理（NLP）还是基于分类的智能检索，都可以作为支持技术来实现对TAG的管理。一个简单统计原理,今天与会者是366,那么,至少有两人是同日生日!同样,技术上有数据仓库和数据挖掘，那也是基于海量数据的知识发现(如果庄秀丽看到此帖,可以请她讲讲知识管理KM)。而现在，是讲人的发现！

TAG讨论的另一个启迪是：BLOG，WIKI，SNS，等等是社会计算和社会网络（或如詹膑讲：社会交往）一个具体应用分支；人们正不知不觉地将社会属性（类似人情感等等）纳入到原来纯机器属性的计算科学和上一代互联网中，从而产生未来丰富关于人的互联网络！

这几天原本也在考虑TAG和其应用！仅供参考！

StanCHU
Mail:yife...@gmail.com
Blog:http://spaces.msn.com/members/stanchu/

[Demi Zhu]

TAG确实可以带来人性和情感，但随之而来的结果却都是"感性"的！

我们已经拥有的技术手段可以支持这种"感性"吗？
中国除了blogger之外上千万网民可以真正区分tag和keyword和Categories之间的区别吗？

366个人至少有2个是同一个生日，那是因为一年只有365天，而当上千万人同时开始使用tag时，得到的就不仅仅是365这样的数量级了。

同意Categories和Tag同存互补的说法，但Tag仍然有很长的路要走！

Demi Zhu
mail: zhu...@gmail.com
Blog: http://blog.sharefm.net
msn: de...@the9.com

2005/11/6, yife...@gmail.com <yife...@gmail.com>:

--
Tks&Brdgs

Demi Zhu(朱彦奇)
MP:13501754948
Mail:zhu...@gmail.com
MSN:de...@the9.com

[Chu Stan]

确实是一个并存,"同样,技术上有数据仓库和数据挖掘，那也是基于海量数据的知识发现(如果庄秀丽看到此帖,可以请她讲讲知识管理KM)。",关于是数量到达海量时,数据挖掘才是可能！如同300多对JACK加TAG,可能是没有一个相关,但是,放大到30000,300000...那么,就是可以看关于JACK的TAG图.

在 05-11-6，Demi Zhu<zhu...@gmail.com> 写道：

[Zhang Yang]

让人们去乱贴标签乱想乱写吧，没有了精英的规范和布道的大师，世界或许不会那么整齐划一，跟阅兵式一样养眼，但放心吧，天不会塌下来。并且，有些人并不觉得只有整齐划一才养眼，呵呵！

 

倒是期盼着早点看到各位研究者的PPT，作为一个新手，这两天吸收的信息有些多，还来不及消化....

 

在05-11-6，Chu Stan <yife...@gmail.com> 写道：

[Zola]

Categories和Tag同存互补,我也支持.
这个链接中是我们以前的讨论:
《加标签，是为了更好地查找》
http://www.zuola.com/weblog/article.asp?id=262

《关于Tags，背景解说和应用设想》
http://www.mulog.org/mulog/article.asp?id=607

[zhang yue]

我的看法是：
从最早的Yahoo!靠人工整理的分类目录，到Google基于spider和pagerank的机器搜索
引擎，再到flickr、del.icio.us等tags的应用出现，体现出了"人"的价值在互联网中的回归"。

tags首先是服务于每个个体的，让他们更加自由和有效的管理个人内容，在此过程中信息从无序变为有序，tags才能具有社会性价值和商业价值。

从我们网站运营了一段时间后的效果看，让用户理解也许并非最难的，但如果通过各种手段引导和规范tags的使用，看起来也是下一步需要解决的问题。

[Demi Zhu]

当前我们说到tag的成功应用最先想到的三个网站就是：flickr、del.icio.us、technorati。
而从内容上看，前两者一是照片，二是bookmark，这两者都是全文检索和Categories无法胜任的应用，而再看technorati，除了tag的搜索之外，还有blog搜索，egosurf这样的功能，也不仅仅限于tag。

我们在欣赏tag带来的人性化时，是否不要做的太盲目呢？
有些东西可以大力的发展tag，比如podcasting，但blog的entry应该如何使用tag呢？是不是所有的都需要呢？

昨天举的关于王建硕可能会给google base加上"信心"的tag。
但当一个与王建硕毫不相关的人，因为搜索"信心"这个tag而得到这则google base的消息时，是否会觉得莫名奇妙呢？

在 05-11-7，zhang yue<tagr...@gmail.com> 写道：

--
Tks&Brdgs

Demi Zhu
Mail:zhu...@gmail.com
MSN:de...@the9.com
Blog:http://blog.sharefm.net

[Zola]

真理并不是唯一的,得到多种答案或古怪的搜索答案也是正常的.
如果我一搜索"信心"之前就定义了一个答案,我就没有必要搜索了.
一旦我搜索"信心"这个关键字并查看GOOGLE base的相关内容,我就会试图去理解王建硕给google base加上"信心"的tag的理由和动机.

我认为,担心"无序"的人并不是自由主义者,他们心里期望有一个独裁的英雄来帮助他们获得他们需要的内容和服务.

我支持可能"无序"也可能"有序"的tag应用.

[Demi Zhu]

我们现在看到的RSS，Feedburner、等等等。。。
这一切的一切的目的是什么？不正是要让一些无序的东西变的更有序吗？
tag的真正作用难道不是让"无序"的感性认识变的更"有序"吗？

再自由的社会也一定会有法律，同样自由的网络也一定需要有规则，即使"无序的规则"也是规则。

在 05-11-7，Zola<zuol...@gmail.com> 写道：

[Zola]

>
> 再自由的社会也一定会有法律，同样自由的网络也一定需要有规则，即使"无序的规则"也是规则。
>

诚然自由是有前提的。
我们的规则应该是约定的,也应该是俗成的。约定是让两个人达成一致的看法，俗成是让判断方式被更多的人认可．

如果我有洞穿迷雾，预知未来的能力，我可以告诉大家这个规则将是什么。我既然没有这个超能力。那让我们在"无序的现状"中等待"有序的将来"吧。

我们可以做的是：让规则约定俗成，推广TAG，继续约定，继续俗成。

我坚信ＴＡＧ能更方便f地帮助我们从海量的信息里"更快的"找到相关的内容，ＴＡＧ并不能颠覆Categories（分类），Categories也能帮助我们更快的找到相关的内容．

[平生一笑]

个人认为TAG可以建立在Categories之上，Categories的知识能够让我们更好的TAG，一些技术和非技术性的手段，都可以让TAG变得有序，del.icio.us的TAG提醒就做的很不错。未来，TAG跟Categories将长期共存、互补，并相互影响对方，一起发展。

[Zola]

有观点认为，Categories是一个root tag，tag是一个subtree Categories。
我认同这个观点。这个观点应该跟平生一笑的观点差不多：）

[Chu Stan]

赞同ZOLA提及"有观点认为，Categories是一个root tag，tag是一个subtree
Categories。我认同这个观点。这个观点应该跟平生一笑的观点差不多：）"

事实上,这类似母TAG(Parent Tag)=>Catagories root tag, 子TAG(Sub-Tag)=>sub-tree
catagories.

另一方面,千万不要为TAG的繁多而导致混沌烦恼.相信一种有序是建立于看似无序上.

另一个问题,希望得以大家讨论, TAG加多少为佳(有人为20多个TAG而烦恼)?确实,
SNS的150原则,或页面的8秒原则,等等...那么,单一BLOG多少个TAG是最佳?

在 05-11-7，Zola<zuol...@gmail.com> 写道：

[雄杰曾]

我认为：Categories和tag不存在谁是root或者subtree的问题，categories是可以理解为系统预制的tag。这样的category一般来讲是一个比较大的范畴。tag可以是属于一个"category（类也可以理解为一个tag）"之下，正如我们一般可以把"Blog"这样的tag理解为"互联网"下的一个分支一样。但是这不是绝对的，"Blog"这样的tag也可能存在于"教育"这样的category下（比如一篇关于blog在教育里的应用的文章就可能带有一个 blog 的tag），举这个例子是说明，Blog与"互联网" 不是绝对的父子继承关系，这个tag可以同时属于"教育"这样的类下。

blog这个tag不仅和互联网这样的category不存在绝对的父子关系，同时在一些条件下，可以和互联网并列（比如：Blog在互联网上的应用 这样的文章，可能同时带有两个tag Blog 互联网），blog也可以和互联网并列成为IT下的一个分支，同时，IT也是可以和Blog作并列的。

 

总之我的观点是：tag与category是一个网状的结构，是net结构不是tree的结构，category应该是这个net里比较粗的节点，这些粗的节点，可能具有较大的范畴，可能更加经常性被人使用作为tag，但本质上来讲，category与tag不是绝对父子性的区分的。一个tag被大家使用的多了以后，也可能固定下来成为一个类（粗的节点）
 

在05-11-7，Zola <zuol...@gmail.com> 写道：

[平生一笑]

修正一下，我也不认为Tag必须建立在Category之上，他们是在互补中相互促进，让这个世界更加易用。

[猛禽]

我觉得categories和tags没有什么必然的联系，就像门户网站跟Blog之间的关系。

2005/11/7, 平生一笑 <thin...@gmail.com>:
> 修正一下，我也不认为Tag必须建立在Category之上，他们是在互补中相互促进，让这个世界更加易用。
>

--
前八卦帮常委
http://blog.we8log.com

[Zola]

我偏要坚持root tag,
我以我洞穿迷雾预知未来的超能力得出预言:一定要有root tag.

一篇文章,通常是一个中心,两个基本点.所以我认为：root tag才是核心,其他的tag只是被简化的description.

如果一篇文章被加上150个tag，我相信这个人肯定不会坚持在将来原创的一百篇文章中都加上满满150个tag——如果他坚持了,我将猜测不出他的动机,我只好把他当成疯子——出现疯子的几率又是多少呢？
综上所述，"无序"的可能性很小，有了"一个中心，两个基本点"之后，"有序"的几率很大。

categories和tags之间的区别和联系我不说，没必要说。
在 05-11-7，猛禽<rapt...@gmail.com> 写道：

--
Best regards.
Zola
GTALK: zuol...@gmail.com
MSN: zola...@hotmail.com
BLOG: http://www.zuola.com/weblog/

[猛禽]

加150个tags的可能性是存在的，那就是无处不在的SPAM。^O^

在 05-11-7，Zola<zuol...@gmail.com> 写道：

--
前八卦帮常委
http://blog.we8log.com

[Zola]

幸亏我用了"在将来原创的"状语。
SPAMer的SPAM不算是原创的有价值的内容，再说通常SPAM内容重复，容易剔除．

SPAMer自身的困境是：在发送SPAM的成本很低的情况下，SPAM淹没在SPAM中．

加150个tags的可能性是存在的，我预计这种比率是很小的．我并不试图讨论如何让ＳＰＡＭ绝迹．

[猛禽]

汗，没看仔细。-_-|||

不过我还是觉得所有的Tags应该都是平等的，不应该有一些tags比另一些tags更平等。:P

在 05-11-7，Zola<zuol...@gmail.com> 写道：

--
前八卦帮常委
http://blog.we8log.com

[guo zixiang]

www.digg.com，的流行，说明未必一定要TAG.

在05-11-7，猛禽 <rapt...@gmail.com> 写道：

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[Demi]

似乎不平等的tag一定会出现的，我们看technorati,我们看Flickr,哪怕是Global
Voice
online,那大半个屏幕的tag里，总有大小，粗细的区别，这是一种实在的，需要的“不平等”，我觉得从这点还是可以看出一点“有序”的！

[encnen encnen]

〉我们在欣赏tag带来的性化时，是否不要做的太盲目呢？
我赞成，tag带来的人性化时会造成盲目，其实tag也并不是什么大不了的发明。

〉一旦我搜索"信心"这个关键字并查看GOOGLE base的相关内容,我就会试图去理解王建硕给google base加上"信心"的tag的理由和动机.
我不认为一般的人不尝试去理解作者加上"信心"的动机，除非认识作者，或者这种理由和动机成为一种社会主流。互联网自出现以来一直是代表快速获得信息的途径，我想没有多少个人会为了解作者的动机，而浪费多于6秒的时间去阅读文章。当tag大量存在，本身就是一种网络垃圾。

〉让规则约定俗成，推广TAG，继续约定，继续俗成
赞成

[guo zixiang]

有大作用未必是大发明，ＲＳＳ刚发明时还没有多少人用呢？ＴＡＧ不能算垃圾，如果算的话，还不知道多少东西该成为垃圾。ＴＡＧ不必推广，自生自灭比较好。

在05-11-7，encnen encnen <enc...@gmail.com> 写道：

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[Zola]

我所说的"试图去理解某个人加某TAG的理由",就是为了说明加了同一个"TAG"的人们的动机或理由总是相似的；同理，网络垃圾制造者们加同一个TAG的动机和目的都是相似的。
我相信邪不胜正，tag会自生，不会自灭，网络最终走向有序！我是TAG的乐观支持者！以上就是我乐观的支持理由：）
楼下你是哪种支持者？

[猛禽]

那个大小粗细似乎是随机的吧？

2005/11/7, Demi <zhu...@gmail.com>:

> 似乎不平等的tag一定会出现的，我们看technorati,我们看Flickr,哪怕是Global
> Voice
> online,那大半个屏幕的tag里，总有大小，粗细的区别，这是一种实在的，需要的"不平等"，我觉得从这点还是可以看出一点"有序"的！
>

--
前八卦帮常委
http://blog.we8log.com

[encnen encnen]

ＴＡＧ不必推广，自生自灭比较好。
我支持自生自灭，有自生就必有自灭。哈哈，变成讨论哲学了。

[Demi Zhu]

是随机的吗？不知道。。。
总觉得热点都是又大又粗的!

在 05-11-8，猛禽<rapt...@gmail.com> 写道：

[guo zixiang]

TAG一定自生自灭，不以哪个人主观为转移。：）而且网络一直走向无序，所谓熵增加的过程（好像是量子力学里说的），以后说不定会在TAG上产生TAG搜索引擎，但这不表明网络越来越有序。

在05-11-8，Demi Zhu <zhu...@gmail.com> 写道：

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[encnen encnen]

熵到底是什么？英文是什么？

[Cheng Vista]

entropy

http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_13_3_01/

2005/11/8, encnen encnen <enc...@gmail.com>:
> 熵到底是什么？英文是什么？
>

[Chu Stan]

> 熵到底是什么？英文是什么？
>
其英文为"entropy"!谢谢VISTA!!
抱歉,在此引入一个过于专业的名词,涉及物理, 信息学,数学等等.引起误解,请谅解!

简单化可以理解, 熵为混乱度或无序度. 总之,
"如果所讨论的对象不限于分子热运动，我们也可以借用熵的概念来描述并非分子热运动的其他任何物质运动方式、任何事物、任何系统的混乱度或无序度。"

查阅了一些网上资料汇总如下,仅供参考(比较专业,有兴趣继续读)
----------------------------------
熵与信息

经典热力学中关于熵的概念，最先是由克劳修斯提出来的。它的定义。即"热温商"，作为热力学过程不可逆程度的一种量度。统计力学使我们对熵这个概念的实质有了更为深刻的理解。统计力学中对熵的定义是玻尔兹曼关系式。式中W是分子热运动状态的几率（热力学几率）。这样，熵便是分子随机热运动状态的几率大小的量度，也就是分子热运动的混乱程度或无序度。

如果所讨论的对象不限于分子热运动，我们也可以借用熵的概念来描述并非分子热运动的其他任何物质运动方式、任何事物、任何系统的混乱度或无序度。这样，我们就可以有另一种关于熵的概念，它是热力学和统计力学中熵概念的推广，可以叫做广义熵。广义熵也可以说是我们对事物运动状态的不肯定程度（不定度），这事实上就是信息论和控制论中关于熵的概念。这一概念几乎同时分别由费歇（R.A.Fisher）、维纳（N.Wiener）和申农（C.E.Shannon）从数学上表述出来。当我们得到足够的信息后所消除的关于事物运动状态的不肯定性程度，或者说所消除（或减少）的熵，可以叫做负熵，也就是信息量。信息量所表示的是体系的有序度、组织结构程度、复杂性、特异性或进化发展程度。这是熵（无序度、不定度、混乱度）的矛盾对立面，即负熵。

在文献中，熵和信息曾有过许多种不同单位或不同符号的表示法，但在概念上却只有两种。一种是热力学的熵，只能应用于分子或其他粒子的热运动这种特定的物质运动方式。它可由实验数据得出（经验物理熵），也可由分子运动的统计理论推演而得（理论物理熵）；另一种是广义熵，它来自信息论和控制论，可应用于描述任何一种物质运动方式（包括生命现象）的混乱度或无序度，它的矛盾对立面叫负熵或信息量，是组织结构复杂程度或有序度的表示。广义熵概念的含义比热力学熵要广，对于热力学过程可还原为热力学的熵（通过单位换算）。但热力学的熵却并不能应用于非热力学过程，因为热力学熵的概念局限于粒子热运动这种特定的物质运动方式，它与能量（热量）的分配有特定的比例关系。对于并不涉及热能转换的非热力学过程，是不能应用的。可以说，热力学熵的概念是包含于广义熵之中的。

2005/11/8, Cheng Vista <iamv...@gmail.com>:

[guo zixiang]

谢谢Chu Stan对熵的注解，不过你可以不必回答类似人提出的类似问题,因为这样的问题随便Google一下就能解决，同时对让讨论主题偏移表示抱歉，也请encnen以后不要再以这种方式提问，因为你完全可以不必在这里提问。

在05-11-9，Chu Stan <yife...@gmail.com> 写道：

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[encnen encnen]

如果一个group不是帮人解决问题的，要这个group来干什么呢？就是没看懂，才问。如果有人在group提问，没有人回答的，来这里也没意思阿。

[encnen encnen]

group就是一个团体，每个人各有长短，要不然叫group干什么？叫single好了

[encnen encnen]

谢谢Chu Stan的答案。

[guo zixiang]

encnen，我觉得这里确实是用来帮人解决问题的，不过我提醒你在提问之前，是否自己经过了思考，否则只会让人觉得你问问题太随意，这个风气不可长，我个人是坚决反对的。
我相信ＴＡＧ不是很大的东西，但在目前非常有用，不过会是个过度的东西，会被用途更广泛的东东取代。

在05-11-10，encnen encnen <enc...@gmail.com> 写道：

谢谢Chu Stan的答案。

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[encnen encnen]

我来这个group就是想看我不懂的东西，见到不懂的东西，本能的反应就是发问。你可以说我笨，因为我的确不懂，但是你不能剥夺我发问的自由，因为天赋人权。
深思为什么我不懂什么是熵，答案很简单，因为我没学过。你问我什么是tag我也不太清楚，因为我不懂编程。但是我知道我自己使用tag，gmail里面就有labels，很多外国的blog也有，del.icio.us也是，的确很好用。但是，tag是不是可以解决所有的问题呢？记得上knowledge
management的时候，老师在吹嘘km的好处，其中一个学生，站起来说，根本不是那回事，他们医院试行km，结果那些医生说系统很麻烦，因为原来只是手写的处方，现在要把处方变成电脑文字。可能对你们来说打字就像切菜，但是对于医生，那跟杀了他们没有区别，工作量增加了至少200%，而且km严重威胁他们的工作。当到你以一个人以技术人员或者社会改革者的身份推行某种想法的时候，你们也忘记了，这个世界还有学法律、医疗、无业游民的人。当你认为打字很简单的时候，可能医好你病的医生痛恨打字。
恰恰这些跟你们不一样的人是却是某种思想被推行的动力源泉。KM中的医生，就是医疗知识K的持有者，当KM这种思想被推行，如果不考虑源泉持有者的思维模式，那是一件很傻的事情。
说到这里我说回Tag，当你给出一个准确的科技类的或者物理类的定义及其世界性的意义的时候，你忘了，在法律专业、医疗专业等等的人眼中tag只是电子版的小帖子，有谁能说他们的定义就是错呢，或者他们没有思考过呢？
说回熵，我承认发明熵的人很伟大。但是我就是不懂。所以我也不会明白他的伟大。当我发问的时候我可能只是本能的向伟大靠近，但并不是没有经过思考。其实我现在还是不懂，但是我也没有必要懂，因为我不需要学熵来学会使用tag。所以我不说熵了。
说回Tag，当到人的情感需要表示的时候他会使用文字，TAG只是用来方便记忆用。互联网变得有感情，不是因为tag，也跟tag没有什么大关系，只是技术提供了方便，人也习惯这个世界。就像一支笔，N万年前它可能很伟大，但是现在不是。tag，N万年前可能是，但是现在不是。

[zhao zhan]

encnen说的很有道理

 

tag对一个人来说只是用来方便记忆，也许在没有知道tag之前，大家都在无意识的使用tag

 

现在我们所描述的tag应该是社会性的tag

 

对一件事情的理解，我们不可能掌握到所有的信息，即使能够，基于每个人的知识背景，性格以及所处的地点，时间都会有不同的认识

通过tag把信息聚合起来也许能够帮助我们更好的组织信息

 

在05-11-10，encnen encnen <enc...@gmail.com> 写道：

我来这个group就是想看我不懂的东西，见到不懂的东西，本能的反应就是发问。你可以说我笨，因为我的确不懂，但是你不能剥夺我发问的自由，因为天赋人权。

--
－－－－－－－－－－－－－－－－－
http://www.caogen.net
http://hapsky.blogbus.com

[Herock Xia]

关于TAG，我不想说什么，但关于这句话（我来这个group就是想看我不懂的东西，见到不懂的东西，本能的反应就是发问。你可以说我笨，因为我的确不 懂，但是你不能剥夺我发问的自由，因为天赋人权。），我有个建议，encnen所说的这种本能反应，在此未必是好，为什么不能把这种反应变成搜索呢？许多 问题的答案就摆在那里，你去取就可以了，或者在纷繁复杂的资料中总结出自己的答案，也未尝不是一种乐趣，直到你确信疑惑的深度已经不是Google所能满 足的时候，再来发问，不是更好么？

--
夏炎
http://herock.net

[猛禽]

TO：encnen
学问学问，重点是先学再问。熵的确是一个专业术语，有疑问很正常，但是作为一个好的学习者，首先应该寻求自己的方法去得到答案，因为熵与tag不同，它已经有明确的定义，只要搜索一下立即就可以得到解答。而这个SESSION正在讨论的是TAG的话题，你的问题明显影响到别人对TAG的讨论。如果你的确无法找到答案，最好也是另外开一个话题来问，这样可以避免影响到当前的话题。

关于TAG，我有一点补充的，不论是category还是tag都是信息检索技术的一种，只是为了更方便地找到所需要的内容。当人们觉得category不够用时，就发明了tag。但我觉得tag的缺点也很明显：本来应该是同一个TAG的，但不同的人可能有不同的拼写，比如中文网志年会现在用的是cnbloggercon这是众所周知，但如果没有一个统一的宣传口径，则很可能出现一些如：cnblogcon,
cnbloggerconf, chnbloggercon...之类的，反而给信息聚合带来麻烦。

也许以后搜索技术的进步（智能化的提高）可能又会使tag变得不那么重要，但是不论是category、tag还是先进的搜索技术，也很难说哪一个会完全取代别的一个或两个，各有各的长处和用途，特别是category和tag都是由人确定，不是机器的搜索技术可以完全取代的。

在 05-11-11，Herock Xia<her...@gmail.com> 写道：

--
前八卦帮常委
http://blog.we8log.com

[guo zixiang]

我也认同现在 tag的前途还比较模糊，刚出现时TAG完全个人化，现在把它放到大数上看，有社会性，但这种社会性还要看一定的综合环境，即人群的知识水平、文化背景等各方面因素的影响极大，但TAG的出现，或者说发现是里程碑式的，随着更多人使用TAG，一些潜在的规律会被继续发现，TAG或有可能更有价值。

在05-11-11，猛禽 <rapt...@gmail.com> 写道：

--
缘来skype！
http://www.9skype.com

[encnen encnen]

>我有个建议，encnen所说的这种本能反应，在此未必是好，为什么不能把这种反应变成搜索呢？
这个建议很好，我是绝对赞成的。其实我每天的搜索量至少在30次以上多的可能有几百次。如果看google search
history我甚至都不记得我自己搜索过哪些内容。
但是我想问tag是什么的时候google上有答案吗？如果有，大家为什么在这里讨论tag?其实很多变革只是新定义一件已有的事物，关键是有没有那个能耐而已。search
means nothing sometimes.

>而这个SESSION正在讨论的是TAG的话题，你的问题明显影响到别人对TAG的讨论。
对此我表示十分的歉意。但是我想讲一个故事（我明显是那种死不断气的人，希望大家不要介意,sorry^_^）最初电脑数据交换只是用于两台电脑交流数据之用的一种机制，后来在电脑名字前面加了个@和username,就变成了email，用于两个人之间的数据交换，当第一封用于私人通讯email发出，它就成了情感交流的工具，渐渐的email用于情感交流就成了世界上最浪漫的网恋，于是又就有了ICQ等等的IM。我想问的是，有谁说email、ICQ、网恋等等不是在数据交流这个概念之中的呢？由有谁来定义这个边界？我很抱歉我带错路，但是我尝试着冲破边界。我就是那么不安分的人。

[encnen encnen]

没人做错事，是不会有人做对的。