Unbelievable New Weapon

[Uri Milshtain]

 

 

http://www.youtube.com/embed/ZFjGbOyd2ek?rel=0

 

 

 

 

 

[Uzi Ben Zvi]

מדהים

אבל ומכיוון שמצריך מתח חשמלי, וכוח מחשוב, יש כאן בעייה מובנית, אחרי הכול ה 05 זה ברזלים וכאן מדובר בהפעלה אלקטרונית, אני מניח שניתן יהיה לנטרל עם שדה חשמלי חזק, בקיצור, רעיון מדהים, אבל יקר בטירוף לנשק שצריך לעבוד בחול, ובעייתי, ללא ספק עוד נשמע עליו

עוזי

2012/10/26 Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>

 

 

http://www.youtube.com/embed/ZFjGbOyd2ek?rel=0

 

 

 

 

 

--
--
הנך מתבקש שלא לשגר לקבוצת הדיון כל מידע שתוכנו מאיים, נגוע בלשון הרע או
בדיבה, או גס או פוגע בביטחון המדינה ו/או נוגע לפעילות בלתי חוקית ו/או אסור על פי תקנת
הציבור או על פי כל דין אחר, או היכול ליצור עילה לתביעה פלילית או אזרחית, מובהר בזאת למשתמש, כי מנהלי הקבוצה אינם אחראים לתוכן המידע המועבר באמצעות קבוצת הדיון
---
להזמין חברים לקבוצה
http://groups.google.com/group/civil-forum/members_invite
--
להסרה מקבוצת הדיון , שלח מייל לכתובת- ההסרה מיידית
To unsubscribe from this group, send email to
civil-forum...@googlegroups.com
--
כדי לקבל דואר תמציתי, (מייל אחד ביום), בקר באתר הקבוצה
---
קיבלת הודעה זו מכיוון שאתה מנוי לקבוצה 'Civil Forum' בקבוצות Google.
בקר קבוצה זו ב-http://groups.google.com/group/civil-forum?hl=iw.
 
 

[Uri Milshtain]

קיצור תולדות האדם  מתבטא במאבק טכנולוגי בפיוח אמל"ח.

 

אורי

[Eviathar H. ben Zedeff]

תותחים/מקלעים אלקטרומגנטיים הנם נושא בפיתוח מתקדם בכל רחבי העולם. אם זה יעבור לשלב מעשי - ואין לי ספק בכך - יהיה שמח בשדה הקרב.

 

השלב הבא - גם כן נראה דמיוני, וגם הוא בפיתוח - נשק אנרגיה.

 

 

אביתר

[Nitzan Shapira]

אז במשך 4,500 שנה "תולדות-האדם" היו במצב של קיפאון. האמל"ח היה אותו אמל"ח, "חרב".
מזל שהמציאו את "אבק-השריפה"..

ניצן ~

בתאריך 27 באוקטובר 2012 08:38, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[Uzi Ben Zvi]

אל תשכח את הנבוט בתנך לפני החרב הנבוט או אפילו לחי חמור היה אחלה אמלח

בתאריך 27 באוק 2012 10:29, מאת "Nitzan Shapira" <nit...@gmail.com>:

[Eviathar H. ben Zedeff]

אורי,

 

 

במחשבה שנייה, אוהב את ההגדרה '/קיצור תולדות האדם' לפיתוח אמל"ח.

[Uri Milshtain]

אביתר,

 

נשק אנרגיה קיים כבר היום: שיתוק כל מערכת החשמל והאלקטוריקה בפולס אנרגטי. זאת אחת האופציית של צה"ל בפעולה נגד אירן. 

 

ואגב מעניין לעניין כמעט באותו עניין: מסתובב מידע שאת הנתונים המדויקים להשמדת בית החורשת לטילים בסודן קבלנו מארה"ב ואולי אף...מאירן. ללמדך שאולי מתחוללים שינויים אסטרטגיים גלובליים באשר לאירן. 

 

אני מקווה שבמקרה זה  מכנס, אגם, אבירם ושות' לא יבקשו ממני את המקור כדי לאשש את המידע. הפעם לא אגרר לדיון כמו בעניין בני פלד שיש לי היום עליו  ועל הנזקים שגרם הרבה יותר מידע ואף... שהוא עצמו ביקש על כך סליחה לפני מותו. אך לא אכנס לזה  מחוסר זמן להתעסק עם השות' הנ"ל.

 

אורי

[Uri Milshtain]

חה, חה, חה,

 

אורי

[Shimon Faitelson]

הייתה  פעם  גם "אש  יוונית"...באמצע  ציר  הזמן

שמעון

2012/10/27 Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>

[Eviathar H. ben Zedeff]

אורי,

 

 

נשק אנרגיה כוונתי לנשק, שיורה קרן במקום כדור/קליע מתכת - כמו בסרטים מצוירים. למיטב ידיעתי, נוסה נשק כזה בעיראק ובאפגניסטן.

 

הלם אלקטרו-מגנטי גם כן יהיה בשימוש, ולמיטב ידיעתי נוטסה בנפרד מפיצוץ גרעיני, שהוא אחד מתוצאיו. בעולם של הגל הרביעי (טופלר משופר) ומעלה - הלם כזה יכול להיות הרסני בגלל התלות הגדלה במערכות אלקטרוניות בכל תחומי חיינו.

 

המציאות, כנראה, עולה על כל דמיון.

[Nitzan Shapira]

צודק. ה"אש היוונית" נכנסה לשימוש במאה ה-7. הנפלאם הראשון.
אז נוריד אלף שנה מתקופת אמל"ח ה-"חרב".
אמל"ח ה-"נבוט", זה שקדם ל-"חרב", היה בשימוש קרוב למיליון שנה.

מזל שהמציאו את "הנשק האטומי"...

ניצן ~

בתאריך 27 באוקטובר 2012 12:50, מאת Shimon Faitelson <fsh...@gmail.com>:

[Uri Milshtain]

החיקסוסים  שהגיעו מפרס ומהודו לעירק פיתחו באלף השני לפני הספירה את מרכבת המלחמה על שני גלגלים (בניגוד לעגלה עם 4 גלגלים שפתוחה הרבה לפני זה). המרכבה העניקה להם יתרון כה גדול שזמן מה הם אף שלטו במצרים. זה היה בערך בתקופת אברהם אבינו והדים לאותה התפתחות ניתן למצוא בפרק י"ד שבספר בראשית שבו מסופר על מלחמת אברהם אבינו במלכי הצפון. ניצן אתה גדול המומחים בכל דבר, אך כנראה לא בפיתוח אמל"ח.  עכשיו תזכר שקראת בספר יהושע על מרכבות. זה לא נורא. על תיפול רוחך.

[Nitzan Shapira]

ספר יהושע הוא לא הצד החזק שלי. גם לא אמל"חים.
אבל משעשע תמיד לקרוא את אלו שרואים את התפתחות האנושות כאבולוציה של כלי-הריגה.

ניצן ~

בתאריך 27 באוקטובר 2012 14:13, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[.Moshe M]

אורי,

 

אני מתפלא מאוד על דבריך אלה, ובמיוחד על שאיש-מקצוע כמוך, שעיסוקו הוא במחקר היסטורי, אינו מבחין בין שני דברים כה שונים זה מזה כמו דבריך על חיל האוויר במי"כ ועל בני פלד ז"ל, ובין דבריך כאן על פרשת המבצע בסודאן.

 

בדבריך על חיל האוויר, על פעולותיו ועל תפקודו של מפקד החילח בני פלד במי"כ, התיימרת לקבוע קביעה היסטורית בת-קיימא, שטענת כי קבעת אותה על פי מקורות שדלא מסרת את זהותם. איש בעולם אינו מוכן להסתמך על קביעות כאלו, שכן אפילו יהיה אדם משוכנע כי אין שום סיכוי שתעוות את המידע שבידיך, מחמת טעות שבתו-לב או מחמת זדון - יש דברים כאלה, לא אצלך אך יש - עדיין מעוניין כל קורא רציני לשדעת מי היו מקורותיך, מהו מספרם, מהי זהותם, עד כמה היו מעורים בנושא שעליו מסרו לך מידע, עד כמה היו בעלי עניין או נייטראליים, וכיוצא באלו שאלות לגיטימיות.

 

ככל שהתרשמתי מדבריך בוויכוח איתי ועם אחרים, את קביעותיך על חיל האוויר במי"כ, על מפקדתו ועל תפקודו של בני פלד, ביססת אך ורק, או כמעט אך ורק, על דבריהם של יעקב אגסי ושל יוסף נאור. שניהם בעלי עניין וחשודים במשקעים אישיים כבדים, נגד חיל האוויר ובמיוחד נגד בני פלד, שלהבנתם קטע את הקריירה המשגשגת שלהם.  

בכל הכרוך בטיסה מבצעית, אגסי המזדקן היה המקור היחיד שלך, ולא הבאת דיעות אחרות שללא ספק יש בחיל האוויר. נאור הוא אולי אישד מקצוע מצטיין בנושא ל"א, אך אינו בר-סמכא לקביעות היסטוריות-מבצעיות בכל הקשור בטיסה מבצעית.

 

דבריך כאן, על סודאן ועל מעורבות אפשרית של איראן כמקור מודיעיני לצה"ל, מתפרשים ע"י הקורא כהפצת שמועה רכילותית ותו לא. אתה-עצמך כותב כי "מסתובב מידע כי את הנתונים המדויקים להשמדת בית החרושת לטילים קיבלנו מארה'ב...". זו אינה קביעה היסטורית, ובשלב זה של העניינים דבריך אלה אינם מתקבלים כקביעותיו של היסטוריון שערך מחקר, אלא של טאיש מן השורה ששמע אולי השערה או הערכה או פופוט סאלוני של מישהו, לבטח לא מקור בר-סמכא שעל דבריו כיום, שבוע לאחר המבצע, יתבססו מחקרים היסטוריים בעתיד. 

 

מסתובב מידע?. בשלב זה של הדברים, לדידי נכון לומר "מסתובבת שמועה, מהסוג אאא: אישה אחת אמרה". לא, אינני מבקש שתחשוף את המקור לשמועה זו, שכן גם לי יש הערכות אינטליגנטיות לא-פחות, בדבר המעורבים באותו מבצע, כמבצעיו או כמקורות למודיעין לגביו.

 

משה

 

בתאריך 27 באוקטובר 2012 12:36, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[Uri Milshtain]

ניצן,

 

ברור שאותך זה משעשע,  כי כאמור זה לא הצד החזק שלך.  שעשוע מצדדים חלשים הוא מאפיין אנושי, לא חיובי במיוחד. אבל אם לא היית מזלזל בעקרון השרידות מטעמי חברות עם כמה מורים לפילוסופיה,  הייתה מבין למשל איך המעבר מחרב הברונזה לחרב ברזל מסוף האלף השני לפני הספירה לתחילת האלף הראשון  לפני הספירה השפיע על כל ההיסטוריה האנושית  בערך מהמאה התשעית לפני הספירה עד ימינו. למשל – המעבר לדמוקרטיה ביון. כי חרב הברזל הגדילה מאוד את הצבאות  וללוחמים נתנו כל הזכויות. אני מניח שדמוקרטיה נכללת על הצדדים החזקים אצלך.

[.Moshe M]

ניצן,

 

במידה רבה של אמת, התפתחות האנושות התקדמה בצעדי ענק, בשל הכורח המתמיד לשגכלל ולחזק את כלי ההריגה.

 

משה

בתאריך 27 באוקטובר 2012 14:19, מאת Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>:

[Uri Milshtain]

משה,

 

נעזוב את בני פלד.

 

אשר לסודן דווקא שמעתי ממקור מוסמך.  אותו מקור הוא בעל מקצוע מעולה  בתחום ולמסקנה הגיע על סמך מה שפורסם. דהיינו על פי האמרה המפורסמת בפיסיקה, על סמך זנב האריה הוא תיאר את האריה. אבל מכיוון שאני אינני בעל מקצוע. בעניין זה כמו בכל העינינים אחרים אני מעדיף להטיל ספק, וזה אגב, משה, נכון גם לגבי פרשת בני פלד. אך במקרה של פלד התוצאה ידועה לכל: חיל האויר שבפיקודו של סיפק את הסחורה אפילו שאולי הוא יספק ספר רב מכר לאבירם ברקאי כפי שחטיבה 188 ספקה.  מנסיונו רב השנים למדתי שהקוראים אוהבים דברי שבח ושונאים ביקורת קטלנית. הרבה אנשים עשו הרבה כסף מאלבומי מלחמת ששת הימים.

 

אורי

[Shimon Faitelson]

אורי 

ההתפתחות "בצד  הרע" של הטכנולוגיה (שכספיר..המלט) כללה הרבה  שלבים

בין  אם  זו הקשת הארוכה של הבריטים שחייבה אימון של שנים ,ואפילו  הפלנגות באמצעותה  ניצחו את הפרסים האתונאים במרתון (יתרון הצוות על הבודדים) 

ולא הזכרנו את ארכימדס מסירקוז (מנופים לניפוץ ספינות ,מראות..)

[.Moshe M]

אורי,

 

אותו מומחה שלך אינו עדיף על פני אנשים אינטליגנטיים אחרים שאינם מומחי מודיעין, בעריכת הערכה מושכלת - כל עוד המקורות שלו הם אך ורק הפרסומים בתקשורת. לעיתים קרובות אני קורא ידיעה בעיתון, ויכול להעריך - על פי סממנים שונים - מיהו יוזמה, מיהו המקור, למי היה כדאי שתפורסם וכיוצא באלה. אך יש הבדל גדול בינך וביני: לי אין כל יומרה של היסטוריון, צבאי או לא-צבאי, וכל דבר שאני כותב ללא ציון המקור, מתקבל ממילא ע"י אנשים אינטליגנטיים בהסתיגות המתבקשת. לאנשים שאינם אינטליגנטיים די הצורך אינני חייב להתייחס.

 

אך אתה, שיש לך איצטלה מקצועית של היסטוריון, חייב להבין שאינך יכול סתם כך להפיץ מידע בנוסח "מסתובב מידע...". ככל אדם אחר, מותר גם לך לכתוב ששמעת שמועה, או שאתה מעריך על פי המידע שבתקשורת, כי התרחיש הוא כך וכך. כל קורא יבין שאתה מנסה את כוחך ותו לא, אך הדברים אינם מוסמכים. מאחר שיש לך עדת חסידים השותים בצמא את דבריך ואינם מעלים בדעתם להרהר בדבר סופיותם ונכונותם, אל תתפלא אם תמצא כעבור זמן קצר אמירה במקום אחר באינטרנט, בזו הלשון: "ההיסטוריון ד'ר אורי מילשטיין קבע, כי מקור המידע למבצע ההפצצה  בסודאן, שנעשתה כמובן ע'י ישראל, היה המנהיג חמינאי".

 

נכון או לא נכון, זה כבר אינו משנה. העיקר שהוא אאא: אישה אחת אמרה.

 

לכן, אעז להשיא לך עצה: כל אימת שאין לך מקורות אמינים, מוכחים ושאתה יכול לחשוף את זהותם, מן הראוי שתציין כי זוהי הערכתך בלבד, או אפילו רק השערתך, שאינך יכול להציג לגביה מקורות מוסמכים. האמירה "יש לי מקורות שאינני יכול לחשוף" מציגה אותך בהכרח כמקור לא-רציני כשמדובר בקביעתו של היסטוריון.

 

נוסף לכך, אמון הוא דבר הנרכש בעמל רב, ואינו דבר שמישהו זכאי לדרשו לעצמו. לאיש אין הזכות להיעלב כאשר הזולת דורש ממנו ראיות לדבריו ולאמיתותם, והדוגמה של איש ה"מוסד" יהודה גיל הוכיחה כי חיוני עד מאוד שלא לתת בשום אדם, יהא אשר יהא, אמון שאינו מוגבל.

 

משה

בתאריך 27 באוקטובר 2012 15:04, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[Nitzan Shapira]

אורי,

הקישור הלוגי-לכאורה שאתה מנסה לעשות, בין הופעת חרב-הברזל והדמוקרטיה "היוונית" ומכאן להשפעה על ההיסטוריה האנושית, קצת מפורך. בעצם - מופרך לגמרי.

הדמוקרטיה הפציעה באתונה (ולא בכל יוון) למשך כ-200 שנה כתוצאה מתסיסה-חברתית. תסיסה שכזו נוצרת לרוב כתגובת נגד לזכויות יתר של אליטה, אליטה שעד לתקופה לא רחוקה נקראה בשם "אצולה". המעבר מחרב הברונזה לחרב הברזל, התרחש במקביל בכל העולם העתיק, באופן מוזר - לא קמו "דמוקרטיות" נוספות במקומות אחרים כתוצאה מכך. הקשר בין הדמוקרטיה המודרנית לזו האתונאית הוא רופף ביותר, כמו גם הסיבות להופעתה של זו הראשונה. המעבר לשימוש בחשבון עשרוני, השפיע על ההיסטוריה האנושית, במידה לא פחותה מהופעתה של ה-"חרב".

"חרב הברזל הגדילה מאוד את הצבאות" - "ללוחמים נתנו את כל הזכויות" - נו באמת...

לא ה-חרב היא הסיבה להגדלת הצבאות וללוחמים (שבצבאות "הגדולים" היו בעיקר שכירי-חרב) בהחלט לא ניתנו כל הזכויות או זכויות בכלל, אלא אם אתה מגדיר את זכות-הביזה כזכויות-יתר.

אגב, אין לי "חברות" מכל סוג עם "כמה מורים לפילוסופיה".

ניצן ~

בתאריך 27 באוקטובר 2012 14:49, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[Isaac Agam]

לאורי.

איפה בבראשית פרק י"ד יש זכר שלהו להתפתחות מרכבת המלחמה על שני גלגלים?

איציק אגם

[Isaac Agam]

לאורי.

אמשיך לשאול כשיהיה רלוונטי.

למה לא?

מכל מקום הצעת שנפסיק ההתגוששות האישית ובכל זאת אינך יכול להתאפק.

תנסה.

איציק אגם

 

 

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Uri Milshtain

Sent: Saturday, October 27, 2012 3:37 AM
To: civil...@googlegroups.com

[Nitzan Shapira]

אגב, התיאוריה שההיסקוס היה "עם" ממקור הודו-פרסי שפלש למצרים, כבר לא ממש מקובלת כיום לאור מימצאים ארכיאולוגים. מאחר ואין שום "היסטוריה" להיסקוס טרם תקופת השתלטותם הקצרה (150 שנה) על מצרים, גם ההנחה שהם הם היו אלו שפיתחו את מרכבת-המלחמה בת 2 הגלגלים אין לה על מה להתבסס. יתכן באותה מידה שהמרכבה הנ"ל שודרגה במצרים במהלך תקופת שלטונם.

ה"חשוד" העיקרי בסיפור מרכבת 2 הגלגלים יכולים להיות דווקא החיתים שהיו כנראה הראשונים לגלות את יתרונות הברזל על הארד. שידרוג המרכבה בוצע בהזזת הציר לחלקה האחורי ובהגדלת מספר החישורים (ה-"שיחים" של גלגל האופניים)

האיור המצרי הבא, מתאר דווקא מרכבה חיתית
http://wizzley.com/static/uploads/en/module/image/2011/09/24/2011-09-24_02-26-02_554.622x621.jpg

בכל מקרה, ה"שיפור" הממשי לא היה בטכנולוגיה של המרכבה אלא במעבר משימוש בבהמות-משא (שהיו רתומות למרכבות האשוריות) אל סוסים.

ניצן ~

בתאריך 28 באוקטובר 2012 00:01, מאת Isaac Agam <ag...@agiloans.com>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

ככל הידוע לי, אותו עם-או-שאינו-עם לא נקרא "היסקוס" (פעמיים בדבריך) אלא "היקסוס" ואולי "חיקסוס".

 

אני מקווה שהם לא חלפו מהעולם עקב בעיות במניסקוס.

 

משה

[Uri Milshtain]

ניצן,

 

מכיוון שכמעט כל מה שאני כותב מופרך בעיניך, אולי כדאי שנאמר אחד לשני יפה שלום , לא נתקשר זה עם זה ונחסוך אנרגיה.

civil-forum+unsubscribe@googlegroups.com

--
כדי לקבל דואר תמציתי, (מייל אחד ביום), בקר באתר הקבוצה
---
קיבלת הודעה זו מכיוון שאתה מנוי לקבוצה '

Civil Forum' בקבוצות Google.

בקר קבוצה זו ב-http://groups.google.com/group/civil-forum?hl=iw.
 
 

[Nitzan Shapira]

צודק.
באמת כדאי לחסוך באנרגיה. ולו רק כדי שלא נעכב חלילה את השלב הבא בהתפתחות האנושית: נשק-האנרגיה..

זייַ געזונט.

ניצן ~

בתאריך 28 באוקטובר 2012 05:56, מאת Uri Milshtain <urim...@smile.net.il>:

[Nitzan Shapira]

משה,

מה שכתבת מבוסס על מידה רבה של טעות.

הצורך (או הכורח) המתמיד לשכלל ולחזק את כלי ההריגה אינו נוגע להתפתחות-האנושית. אין לו אפילו קשר מובהק לשרידות-האנושית. הוא בהחלט קשור לשרידות של שליטים במהלך ההיסטוריה. הם אלו שהיו צריכים נשק טוב ומשוכלל יותר כדי להתגבר על שליט יריב. ברוב המקרים, "העם" (או "האנושות") שימש בתור בשר-תותחים או בשר-חרבות.

הנשק, שהלך והשתכלל, כבר מזמן לא משמש בתור הגנה מפני טורפים או כדי לצוד מזון. תכליתו האחת והיחידה: לאיים, לחסל או להתגונן מפני "קבוצה" אחרת בתוך אותו מין, ההומו-ספיאנס. דמיין לך שחייזרים מתקדמים צופים בנו עכשיו מהחלל. הם בטח אומרים לעצמם: אין ספק שהמין הזה הולך ומתפתח. הוא מצליח להילחם בו-עצמו באמצעים שמשתכללים והולכים. כדאי לחזור לפה בעוד אלף שנות אוריון. נראה איך זה יתפתח...

הורגלנו לראות בתולדות השליטים והממלכות "היסטוריה אנושית". הרי זה מה שמלמדים בבית-הספר. איזה מלך היה אחרי מלך קודם. איזו אימפריה נפלה איזו קמה. למעט המלחמות של המאה ה-20, ברוב מלחמות העבר, מספר המשתתפים והקורבנות היה נמוך יחסית לגודל האכלוסיה. מגפות ורעב הפילו יותר חללים מכל מלחמה שנעשה בה שימוש בכלי-נשק.

"ההתפתחות האנושית" היא הסיפור של התפתחות הידע האנושי והתרבות האנושית. האמנות, המדעים, הפילוסופיה, המתמטיקה, הרפואה ועוד, כל אלו התפתחו במקביל לסיפור-השליטים שבאים והולכים. התפתחות הידע והתרבות היא היא ההתפתחות האנושית, לא שכלול כלי-ההריגה.

אגב, אין שיכלול כזה גדול באמצעי ההרג לאורך ההיסטוריה. במשך עשרות (או מאות) אלפי שנים אופן ההריגה  המקובל היה באמצעות חבטה. האבן התאימה מצויין למטרה זו. חבטו ביריב עד ריסוק נשמתו. המתכת החליפה את האבן לפני 4,000 שנה ומאז מקובל לדקור או לשסף את הקורבן. אין הבדל גדול בין "חרב" ל-"רובה". בפועל שניהם עושים את אותו הדבר. עושים בקורבן חור או חתך. אבק-השריפה רק עשה את ה"חרב" ארוכה יותר והוסיף אופן הריגה נוסף, גזירת הקורבן לחתיכות באמצעות פיצוץ. בעזרת-השם גילנו את הנשק-האטומי, התפתחות מרעישה בהחלט וכיום אנחנו יכולים גם לגרום לקורבן להתאייד תרתי משמע.

יש לרוב בילבול מושגים בין "שרידות" לבין "אריכות-ימים". בעולם החי, בביולוגיה, מין שהפרטים שלו מאריכי חיים ביחס למין אחר, אינו בהכרח בעל תכונות או פוטנציאל שרידות טוב יותר. בעולם-החי, שרידות היא נגזרת של הסתגלות, לא של כוח, עוצמה ושליטה. האדם לתפיסתי, הוא חלק מעולם-החי. אמנם הוא כבר לא "בהמה" (למרות שזכיתי בחיי להכיר כמי בני-אדם שהם בהמות גמורות) אבל הוא אינו פטור משלטון חוקי-הטבע ועולם-החי. באופן בסיסי כולנו שימפנזה גירסה 3. אם שיכלול כלי-ההריגה הוא המדד ל"התפתחות האנושית" אז כנראה שהמין-האנושי מתקדם בנחת לעבר השמדה-עצמית. בתולדות עולם-החי על פני כדור-הארץ, מדובר בהתפתחות מעניינת בלי צל של ספק.  

ניצן ~

בתאריך 27 באוקטובר 2012 14:51, מאת .Moshe M <moshe...@gmail.com>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

לדעתי, לא טעיתי. ההתפתחות האנושית היא בראש ובראשונה התפתחות הידע האנושי, כלומר המדע. זה התפתח במידה רבה מאוד, אולי במידה המכרעת, בשל הצורך בפיתוח טכנולוגי לשכלול אמל"ח. נוסף לשכלולים של העת העתיקה, כמו פיתוחה של תעשיית הברזל, שהלקוח החשוב ביותר שלה היה יצרן הנשק, פיתוח הבליסטרה ושאר שכלולים שאיננו מעריכים כיום די הצורך, ראה דוגמאות אחדות מהעידן החדש יותר: המצאות החומרים כמו אצטון ודינמיט, המחקר הגרעיני שקודם מאוד לאחר שהבינו את המשמעות של הקשר שבין המסה והאנרגיה, ובעשורים האחרונים חקר החלל, שאנשים נבונים הבינו חיש-מהר כי הוא לא נועד רק למחקר תיאורטי על אודות גלקסיות המרוחקות מאיתנו 10 מיליארד שנות אור. השכלולים הטכנולוגיים שהושגו כתוצאה של המסעות לירח ולמקומות אחרים במערכת השמש, הניבו מבול של פיתוחים טכנולוגיים ופיתוח חומרים שלא היו קודם לכן. המירוץ הזה החל כחלק של המלחמה הקרה, כדי שהסובייטים לא יגיעו חלילה ראשונים לירח, ונמשך עד היום כחלק של אותה הבנה כי אין מדובר רק בבזבוז כספים בשירות מדענים מטורפים, אלא בהשקעה המניבה גם פירות מעשיים.

 

ביום ו' האחרון שמעתי הרצאה של פרופ' עילם גרוס, שהיה חלק מצוות המחקר במאיץ החלקיקים הגדול בשווייץ, על "החלקיק האלוהי". בסוף נשאלה השאלה, שהוא ככל הנראה שומע בכל הרצאה (ולכן הבהגיב בקוצר-רוח): מה יוצא לנו מזה. יש עדיין שוטים שאינם מבינים כי כרגע אין תועלת מעשית, וכך זה כמעט בכל גילוי מדעי, אך לטווח הארוך נדע יותר ונרוויח. תובנה זו, שכבר אי-אפשר לסלקה, היא התומאה ארוכת הטווח של המחקר שהוכתב בעיקר ע"י הצרכים הצבאיים. זכור שהשליטים בעולם העתיק, לעיתים רחוקות התחשבו בצורך לשכלל את חיי האזרחים, ואת עיקר מעייניהם הקדישו להגנה על תחומי שליטתם ולכיבוש שטחים נוספים. לצורך זה היה כדאי  להשקיע ממון רב בפיתוח טכנולוגי.

משה

 

בתאריך 28 באוקטובר 2012 08:33, מאת Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>: