Afsluiting klanten Cistron Internet Services dreigt
Jochem van Dieten
Rob van der Putten wrote:
> Jochem van Dieten wrote:
>
>>Dat de merknaam 2 maal zou zijn verkocht?
>
> Die indruk bestaat onderhand wel.
Ik denk het niet. Als ik het contract dat op de website van Cistron
staat zo eens bekijk (en er van uit gaande dat Concepts een
vergelijkbaar contract heeft) is de merknaam zeker niet dubbel verkocht.
Belangrijk lijkt mij het volgende citaat van Artikel 1.1:
"..., een en ander uitsluitend voorzover deze aan de boedel toebehoren
en Verkoper daarover kan beschikken, ...".
Indien de merknaam toebehoorde aan de boedel van Cistron Telecom is deze
aan Cistron Electronica verkocht. Maar er staat nergens dat het zeker is
dat die merknaam aan de boedel toebehoort. Er van uitgaande dat Concepts
iets vergelijkbaars heeft getekend is de curator heel slim geweest. Die
heeft 2 maal mensen in de waan gebracht dat ze iets kochten, terwijl er
nergens vastligt of het uberhaupt ooit aan hem was om te verkopen. En
niemand kan hem iets maken.
De vraag is wie oorspronkelijk (op 17 september 2001) eigenaar was van
het merk Cistron. Als ik naar de KvK nummers kijk is Cistron Electronica
het oudste bedrijf. Maar ik zou het eigenlijk wel logisch vinden als het
merk in een holding zou zitten. Als dat Cistron Beheer is kan het merk
nog een derde keer verkocht worden.
Is het merk eigenlijk wel geregistreerd bij het BeNeLux merkenbureau?
Jochem
Danny ter Haar
>Ik denk het niet. Als ik het contract dat op de website van Cistron
>staat zo eens bekijk (en er van uit gaande dat Concepts een
>vergelijkbaar contract heeft) is de merknaam zeker niet dubbel verkocht.
Letterlijk overgetikt _stukje_ uit het contract tussen concepts & curator
*****************
verkoper verkoopt aan koper, die van verkoper verklaart te kopen, een
en ander uitsluitend voor deze aan de boedel toebehoren en verkoper
daarover kan beschikken en voor de betreffende regelgeving zich hier
niet tegen verzet:
a)
de goodwill van de onderneming van de boedel, alsmede alle (gebruiks)rechten
en/of beheerrechten op namen, handelsnamen, het klantenbestand (met inachtneming
van de bepalingen van de wet bescherming persoongegevens), domeinnamen,
modellen. octrooien, merken, logo's (al dan niet beschermd, geregistreerd
en/of gedeponeerd), IP nummerreeksen, AS nummers, software en alle op deze
rechten betrekking hebbende administratie, specificaties, informatie,
gebruiksaanwijzingen, brochures op en overige documenten en beeldmateriaal
, hierna te noemen "de immateriele activa".
*****************
>Is het merk eigenlijk wel geregistreerd bij het BeNeLux merkenbureau?
Yup (door telecom)
Danny
--
Danny ter Haar | je kan het nooit iedereen naar de zin maken
| ons streven is echter .....
Rob van der Putten
Jochem van Dieten wrote:
> Ik denk het niet. Als ik het contract dat op de website van Cistron
> staat zo eens bekijk (en er van uit gaande dat Concepts een
> vergelijkbaar contract heeft) is de merknaam zeker niet dubbel verkocht.
>
> Belangrijk lijkt mij het volgende citaat van Artikel 1.1:
> "..., een en ander uitsluitend voorzover deze aan de boedel toebehoren
> en Verkoper daarover kan beschikken, ...".
Iets soortgelijks staat er over het klanten bestand.
> Indien de merknaam toebehoorde aan de boedel van Cistron Telecom is deze
> aan Cistron Electronica verkocht. Maar er staat nergens dat het zeker is
> dat die merknaam aan de boedel toebehoort. Er van uitgaande dat Concepts
> iets vergelijkbaars heeft getekend is de curator heel slim geweest. Die
> heeft 2 maal mensen in de waan gebracht dat ze iets kochten, terwijl er
> nergens vastligt of het uberhaupt ooit aan hem was om te verkopen. En
> niemand kan hem iets maken.
Nu niet eens de curator als sukkel maar als een soort `evil genius'.
> De vraag is wie oorspronkelijk (op 17 september 2001) eigenaar was van
> het merk Cistron. Als ik naar de KvK nummers kijk is Cistron Electronica
> het oudste bedrijf. Maar ik zou het eigenlijk wel logisch vinden als het
> merk in een holding zou zitten. Als dat Cistron Beheer is kan het merk
> nog een derde keer verkocht worden.
Dat wordt dan vast een lachende derde.
> Is het merk eigenlijk wel geregistreerd bij het BeNeLux merkenbureau?
URL?
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, r...@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
Robert van der Meulen
On Thu, 14 Mar 2002 15:04:33 +0100, Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> URL?
Ga zelf ff zoeken ? :)
Groetjes,
Robert
--
Linux Generation
encrypted mail preferred. finger rv...@debian.org for my GnuPG/PGP key.
Jochem van Dieten
>
> de goodwill van de onderneming van de boedel,
Goodwill kunnen ze wel kopen, maar het is de vraag in hoeverre er sprake
is van bedrijfsgoodwill en in hoeverre van goodwill van personen die
(toevallig) voor het bedrijf werken.
> alsmede alle (gebruiks)rechten en/of beheerrechten op namen,
Cistron zit er dus niet in.
> handelsnamen,
Cistron Internet Services BV dus wel.
> het klantenbestand (met inachtneming van de bepalingen van de wet
> bescherming persoongegevens),
Hoeveel is dat nou eigenlijk waard?
> domeinnamen,
cistron.nl ligt volgens mij bij de houder van het merk.
cistron-internet.nl zullen ze wel hebben.
> modellen. octrooien, merken, logo's (al dan niet beschermd, geregistreerd
> en/of gedeponeerd),
Waren die er dan? Misschien het Cistron logo, maar dat zal wel bij de
oudste BV horen.
> IP nummerreeksen,
Zijn van IP (en dat was publiek bekend).
> AS nummers,
Zijn van IP (en dat was publiek bekend).
> software
Open Source bezit inderdaad veel waarde :)
> en alle op deze
> rechten betrekking hebbende administratie, specificaties, informatie,
> gebruiksaanwijzingen, brochures op en overige documenten en beeldmateriaal
> , hierna te noemen "de immateriele activa".
Kan me niet voorstellen dat dat veel waard is.
Opvallend dat er geen materiele activa zijn overgenomen. Wat er hier
staat is namelijk niet de aandacht waard die het nu krijgt. Of vallen
materiele activa dat niet onder het _stukje_?
Jochem
Jochem van Dieten
> Jochem van Dieten wrote:
>
>
> URL?
Laatste keer dat ik keek was die database nog niet online te raadplegen.
Jochem
Robert Verspuy
Nu wel:
http://www.bmb-bbm.org/nl/pages/register.html
(ik zag het ook net pas. Voorheen was het inderdaan niet mogelijk)
Groetjes,
Robert Verspuy
Danny ter Haar
Omdat ik ook de merknaam heb en in de nieuwe groep weer een internet provider
zit (cdu) denk ik dat ze die naam ook niet meer mogen voeren.
>Waren die er dan? Misschien het Cistron logo, maar dat zal wel bij de
>oudste BV horen.
uiteraard!
>Open Source bezit inderdaad veel waarde :)
Idd.
>Opvallend dat er geen materiele activa zijn overgenomen. Wat er hier
>staat is namelijk niet de aandacht waard die het nu krijgt. Of vallen
>materiele activa dat niet onder het _stukje_?
Er kwam nog iets onder op het contract ;-)
Maar ik mag hem niet integraag quoten lijkt me ;-)
Jochem van Dieten
>
> Nu wel:
>
> http://www.bmb-bbm.org/nl/pages/register.html
Mooi. En hetgeen waar we naar op zoek waren:
<quote>
Registration number
679533
Number, date and time of the filing
950905 23.11.1999 10.00
Expiry date
23.11.2009
Name and address of the applicant
Cistron Telecom B.V.
Handelsweg 8, Postbus 297
2400 AG Alphen a/d Rijn,
Nederland.
Mark
Cistron
Goods and services' list
Kl 9 Computers, computeronderdelen.
Kl 35 Zakelijke bemiddeling en advisering bij de handel in computers en
computeronderdelen.
Kl 38 Telefoondiensten; het verlenen van toegang tot het Internet;
Internetdiensten, zoals video on demand.
Kl 42 Advisering bij het gebruik van computers en computeronderdelen;
domeinregistratie, webdesign en webhosting.
Classes' list
09 35 38 42
Registration's publication date
07/2001
</quote>
http://bbmweb.jouve-hdi.com/PublishedDocument.asp?iCurrentDocumentIndex=0&iExportType=2
Volgens mij gaan we in augustus op webwereld.nl de headline "Concepts
ICT meegesleept in val Cistron" krijgen ;)
Jochem
Cor Bosman
>Jochem van Dieten <nom...@dev.null> wrote:
>>Ik denk het niet. Als ik het contract dat op de website van Cistron
>>staat zo eens bekijk (en er van uit gaande dat Concepts een
>>vergelijkbaar contract heeft) is de merknaam zeker niet dubbel verkocht.
>Letterlijk overgetikt _stukje_ uit het contract tussen concepts & curator
>*****************
>verkoper verkoopt aan koper, die van verkoper verklaart te kopen, een
>en ander uitsluitend voor deze aan de boedel toebehoren en verkoper
>daarover kan beschikken en voor de betreffende regelgeving zich hier
>niet tegen verzet:
>a)
>de goodwill van de onderneming van de boedel, alsmede alle (gebruiks)rechten
Hoe zit dit eigenlijk precies? Want die goodwill lijkt me al door
de nieuwe boom te zijn gekocht. (je kan niet 2 totaal aparte bedrijven
de goodwill van cistron verkopen :) Vaag wat die curator allemaal doet.
Cor
Danny ter Haar
>ICT meegesleept in val Cistron" krijgen ;)
vervelend alleen als de "toorn" van concepts zich tegen de nieuwe bedrijven
zou richten ipv dat ze de hand in eigen boezem steken.
Ik/we heb(ben) ze niks verkocht wat niet bestond.
Chris de Waard
>
> URL?
Zoek op merk: cistron
Gevonden Merken
Registratienummer Merknaam Regio
679533 CISTRON Benelux
Nah, heb je ook weinig aan, en Bnelux Merkenbureau leeft nog in "een" vorige
eeuw en biedt niet veel op internet.
Chris
cwaard[@]cistron.nl
news...@slot.hollandcasino.nl
Jochem van Dieten <nom...@dev.null> wrote:
[over waarde en verkopen]
>> software
>
>Open Source bezit inderdaad veel waarde :)
Maar mag lang niet altijd verkocht worden en valt dus niet binnen
dat contract...
--
"This is not a spam. You receive this message because
you are on a list of email addresses I have bought."