Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Einfacher Rechner mit 4 Ethernet ports.
7 views
Skip to first unread message
Patrick Kormann
Jan 11, 2012, 11:00:10 AM1/11/12
to
Hallo Leute
Nachdem ich heut meine dritte Internetleitung in Betrieb genommen habe
(und damit immer noch nicht auf die Bandbreite komme, die ihr sicher
habt ) reicht mein Einplatinenrechnerchen als Router nicht mehr aus,
weil der nur 3 Ethernet Ports hat.
Im Moment behelfe ich mir mit einem alten P4, aber das Ding schluckt
Strom wie blöd.
Da ich mir schon seit Jahren keinen PC mehr zusammengebastelt habe, ist
mein Wissen da etwas eingerostet. Ich hätte ein paar Fragen:
- Ich brauch in etwa den langsamsten Prozessor, den ich finden kann.
Möchte aber gern Sockel 1155. Ich denke in Richtung Pentium G630 zu
gehen kann da nicht schaden?
- Da ist ja Graphik mit drin. Unterstützt das jedes Motherboard oder
muss das ausdrücklich erwähnt sein?
- Gibt es microATX Boards mit 3 PCI Steckplätzen? Ich habe nur ATX gefunden.
Alternativ: Ein Board, wo ich anders auf 4 Ethernetports komme, ohne ein
Vermögen auszugeben. PCI Karten wären einfach schon vorhanden.
Alternativ2 würde natürlich auch so ein ALIX All-in-one o.ä. reichen. Es
müsste einfach 4 Ethernetports haben und pfsense müsste darauf laufen.
Nachdem ich heut meine dritte Internetleitung in Betrieb genommen habe
(und damit immer noch nicht auf die Bandbreite komme, die ihr sicher
habt ) reicht mein Einplatinenrechnerchen als Router nicht mehr aus,
weil der nur 3 Ethernet Ports hat.
Im Moment behelfe ich mir mit einem alten P4, aber das Ding schluckt
Strom wie blöd.
Da ich mir schon seit Jahren keinen PC mehr zusammengebastelt habe, ist
mein Wissen da etwas eingerostet. Ich hätte ein paar Fragen:
- Ich brauch in etwa den langsamsten Prozessor, den ich finden kann.
Möchte aber gern Sockel 1155. Ich denke in Richtung Pentium G630 zu
gehen kann da nicht schaden?
- Da ist ja Graphik mit drin. Unterstützt das jedes Motherboard oder
muss das ausdrücklich erwähnt sein?
- Gibt es microATX Boards mit 3 PCI Steckplätzen? Ich habe nur ATX gefunden.
Alternativ: Ein Board, wo ich anders auf 4 Ethernetports komme, ohne ein
Vermögen auszugeben. PCI Karten wären einfach schon vorhanden.
Alternativ2 würde natürlich auch so ein ALIX All-in-one o.ä. reichen. Es
müsste einfach 4 Ethernetports haben und pfsense müsste darauf laufen.
Peter Rohrer
Jan 11, 2012, 2:17:39 PM1/11/12
to
Hallo Patrick
Patrick Kormann wrote:
> Nachdem ich heut meine dritte Internetleitung in Betrieb genommen habe
> (und damit immer noch nicht auf die Bandbreite komme, die ihr sicher
> habt ) reicht mein Einplatinenrechnerchen als Router nicht mehr aus,
> weil der nur 3 Ethernet Ports hat.
>
Schon mal überlegt das Problem mit einem vlan-fähigen switch zu erschlagen?
Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable switch reichen.
Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.
> Im Moment behelfe ich mir mit einem alten P4, aber das Ding schluckt
> Strom wie blöd.
>
Hihi, kein Wunder, der P4 ist so in etwa der grösste Schrott, den Intel je
in X86 auf den Markt gebracht hat.
> Da ich mir schon seit Jahren keinen PC mehr zusammengebastelt habe, ist
> mein Wissen da etwas eingerostet. Ich hätte ein paar Fragen:
>
> - Ich brauch in etwa den langsamsten Prozessor, den ich finden kann.
> Möchte aber gern Sockel 1155. Ich denke in Richtung Pentium G630 zu
> gehen kann da nicht schaden?
Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.
> - Da ist ja Graphik mit drin. Unterstützt das jedes Motherboard oder
> muss das ausdrücklich erwähnt sein?
Keine Ahnung. Kann sein dass es insbesondere in "Gamer-Boards" fehlt, weil
die eh alle eine Grafikkarte reinstecken.
> - Gibt es microATX Boards mit 3 PCI Steckplätzen? Ich habe nur ATX
> gefunden. Alternativ: Ein Board, wo ich anders auf 4 Ethernetports komme,
> ohne ein Vermögen auszugeben. PCI Karten wären einfach schon vorhanden.
>
PCI ist tot, billige PCIe-Karten kosten auch nicht wirklich viel. Es gibt
auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
gebraucht günstig zu kriegen.
> Alternativ2 würde natürlich auch so ein ALIX All-in-one o.ä. reichen. Es
> müsste einfach 4 Ethernetports haben und pfsense müsste darauf laufen.
>
Alix gibt es nur bis 3 Ports, man könnte evt. über den Mini-PCI eine weitere
Ethernet-Karte nachrüsten. Die dürften in Mini-PCI aber recht teuer sein.
Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
Lan-Anschlüsse.
Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34¤cy=2
Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
Ich habe persönlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
Gruss,
Peter
Patrick Kormann wrote:
> Nachdem ich heut meine dritte Internetleitung in Betrieb genommen habe
> (und damit immer noch nicht auf die Bandbreite komme, die ihr sicher
> habt ) reicht mein Einplatinenrechnerchen als Router nicht mehr aus,
> weil der nur 3 Ethernet Ports hat.
>
Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable switch reichen.
Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.
> Im Moment behelfe ich mir mit einem alten P4, aber das Ding schluckt
> Strom wie blöd.
>
in X86 auf den Markt gebracht hat.
> Da ich mir schon seit Jahren keinen PC mehr zusammengebastelt habe, ist
> mein Wissen da etwas eingerostet. Ich hätte ein paar Fragen:
>
> - Ich brauch in etwa den langsamsten Prozessor, den ich finden kann.
> Möchte aber gern Sockel 1155. Ich denke in Richtung Pentium G630 zu
> gehen kann da nicht schaden?
> - Da ist ja Graphik mit drin. Unterstützt das jedes Motherboard oder
> muss das ausdrücklich erwähnt sein?
die eh alle eine Grafikkarte reinstecken.
> - Gibt es microATX Boards mit 3 PCI Steckplätzen? Ich habe nur ATX
> gefunden. Alternativ: Ein Board, wo ich anders auf 4 Ethernetports komme,
> ohne ein Vermögen auszugeben. PCI Karten wären einfach schon vorhanden.
>
auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
gebraucht günstig zu kriegen.
> Alternativ2 würde natürlich auch so ein ALIX All-in-one o.ä. reichen. Es
> müsste einfach 4 Ethernetports haben und pfsense müsste darauf laufen.
>
Ethernet-Karte nachrüsten. Die dürften in Mini-PCI aber recht teuer sein.
Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
Lan-Anschlüsse.
Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34¤cy=2
Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
Ich habe persönlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
Gruss,
Peter
Patrick Kormann
Jan 14, 2012, 12:23:31 PM1/14/12
to
Am 11.01.12 20:17, schrieb Peter Rohrer:
> Schon mal überlegt das Problem mit einem vlan-fähigen switch zu erschlagen?
> Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
> pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
> grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable switch reichen.
> Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.
Hm ja in der Tat, das hab ich versucht. Hat aber nicht geklappt. K.a. ob
ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erwähnt dass das
Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.
> Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.
Ich hab jetzt was bestellt. Das Problem könnte nur sein, dass der
Stromverbrauch trotzdem relativ hoch ist. Hab zwar den sparsamsten Proz
genommen, aber trotzdem... Na mal sehen.
> PCI ist tot, billige PCIe-Karten kosten auch nicht wirklich viel. Es gibt
> auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
> gebraucht günstig zu kriegen.
PCI Karten hab ich aber noch rumliegen ;)
> Alix gibt es nur bis 3 Ports, man könnte evt. über den Mini-PCI eine weitere
> Ethernet-Karte nachrüsten. Die dürften in Mini-PCI aber recht teuer sein.
Ja und bei dem Board das ich schon habe wohl nicht möglich.
> Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
> spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
> Lan-Anschlüsse.
> Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
> http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34¤cy=2
> Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
> http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
> Ich habe persönlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
Hmm, danke. Wenn das was ich bestellt hab nicht genehm ist schau ich mir
das nochmal genauer an (bin halt ungeduldig, hab nicht lang genug auf
deine Antwort gewartet ,) ).
> Schon mal überlegt das Problem mit einem vlan-fähigen switch zu erschlagen?
> Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging zuweisen und zu
> pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du offenbar keine
> grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable switch reichen.
> Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht, funktioniert gut.
ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erwähnt dass das
Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.
> Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.
Stromverbrauch trotzdem relativ hoch ist. Hab zwar den sparsamsten Proz
genommen, aber trotzdem... Na mal sehen.
> PCI ist tot, billige PCIe-Karten kosten auch nicht wirklich viel. Es gibt
> auch Multiport-Karten, sind normalerweise sauteuer, bissweilen aber
> gebraucht günstig zu kriegen.
> Alix gibt es nur bis 3 Ports, man könnte evt. über den Mini-PCI eine weitere
> Ethernet-Karte nachrüsten. Die dürften in Mini-PCI aber recht teuer sein.
> Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
> spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon 2
> Lan-Anschlüsse.
> Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
> http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34¤cy=2
> Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
> http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
> Ich habe persönlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
das nochmal genauer an (bin halt ungeduldig, hab nicht lang genug auf
deine Antwort gewartet ,) ).
Peter Rohrer
Jan 14, 2012, 7:15:39 PM1/14/12
to
Patrick Kormann wrote:
> Am 11.01.12 20:17, schrieb Peter Rohrer:
>
>> Schon mal überlegt das Problem mit einem vlan-fähigen switch zu
>> erschlagen? Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging
>> zuweisen und zu pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du
>> offenbar keine grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable
>> switch reichen. Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht,
>> funktioniert gut.
>
> Hm ja in der Tat, das hab ich versucht. Hat aber nicht geklappt. K.a. ob
> ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erwähnt dass das
> Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.
>
Die guten Karten können das afaik in Hardware, bei den billigen wird es in
> Am 11.01.12 20:17, schrieb Peter Rohrer:
>
>> Schon mal überlegt das Problem mit einem vlan-fähigen switch zu
>> erschlagen? Da könntest du mehreren Ports jeweils ein vlan ohne taging
>> zuweisen und zu pfsense hin alles an einem port getagt zuweisen. Da du
>> offenbar keine grossen Bandbreiten hast müsste da ein kleiner manageable
>> switch reichen. Ich habe so was auch schon mit pfsense gemacht,
>> funktioniert gut.
>
> Hm ja in der Tat, das hab ich versucht. Hat aber nicht geklappt. K.a. ob
> ich was falsch gemacht habe. In der Doku ist aber auch erwähnt dass das
> Tagging nicht allen NICs kompatibel sei.
>
Software erledigt, unter Umständen ist dann aber das Ethernetpaket schon zu
lange für die Buffer der Karte und man müsste die MTU runtersetzen, was
auch nicht so schön ist. Es gibt jede Menge Ethernet-Chips, welche grad so
die Spezifikationen für Heimanwender erfüllen, aber darüber hinaus wenig
Begeisterung auslösen.
>> Habe ich mich echt nicht mit befasst in letzter Zeit.
>
> Ich hab jetzt was bestellt. Das Problem könnte nur sein, dass der
> Stromverbrauch trotzdem relativ hoch ist. Hab zwar den sparsamsten Proz
> genommen, aber trotzdem... Na mal sehen.
>
die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom für Desktops hat Intel einige
Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur auf relativ
teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der Eigenverbrauch
moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen sind, und deren
80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird, was beim Einsatz
mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass bremst (Diesbezüglich
fährst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP für Firmenkunden besser).
>> Was mir spontan eingefallen ist sind die Boards von Jetway, da gibts es
>> spezifische Daughterbords mit 3xLAN, teilweise haben auch die Bords schon
>> 2 Lan-Anschlüsse.
>> Ich habe die auf der Seite hier gefunden:
>> http://www.mini-itx.com/store/default.asp?c=34¤cy=2
>> Auf der Jetway-Seite ist die Produktgruppe hier zu finden:
>> http://www.jetway.com.tw/jw/ipcboard.asp
>> Ich habe persönlich keine Erfahrung mit diesen Produkten.
>
> Hmm, danke. Wenn das was ich bestellt hab nicht genehm ist schau ich mir
> das nochmal genauer an (bin halt ungeduldig, hab nicht lang genug auf
> deine Antwort gewartet ,) ).
>
Gruss,
Peter
Patrick Kormann
Jan 14, 2012, 7:34:00 PM1/14/12
to
Am 15.01.12 01:15, schrieb Peter Rohrer:
> Die guten Karten können das afaik in Hardware, bei den billigen wird es in
> Software erledigt, unter Umständen ist dann aber das Ethernetpaket schon zu
> lange für die Buffer der Karte und man müsste die MTU runtersetzen, was
> auch nicht so schön ist. Es gibt jede Menge Ethernet-Chips, welche grad so
> die Spezifikationen für Heimanwender erfüllen, aber darüber hinaus wenig
> Begeisterung auslösen.
Ja, so stand das da. MTU runtersetzen hab ich allerdings gar nicht
versucht. Das eine vlan hat übrigens funktioniert, aber das 2., bei dem
die IP per DHCP hätte kommen sollen ging nix.
> Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs für geringe Last sind vermutlich
> die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom für Desktops hat Intel einige
> Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur auf relativ
> teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der Eigenverbrauch
> moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen sind, und deren
> 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird, was beim Einsatz
> mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass bremst (Diesbezüglich
> fährst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP für Firmenkunden besser).
Nene, so stromsparend auch wieder nicht, ein Celeron ist's geworden, TDP
35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
Was das Board so säuft nimmt mich dann mal Wunder, wäre wohl für ne
Rakete geeignet. Aber ich musste halt eines nehmen das 3XPCI hat und wo
auch stand, dass es nen Graphikausgang hat (wobei ich den ja eigentlich
nicht brauche, das ALIX Dingens konnte man wunderbar seriell setuppen,
resp. wird ja einfach ne CF Card mit dem OS drauf eingesetzt)
Das mit dem Netzteil ist ein Problem, da muss ich halt dann mal sehen
was es wirklich verbraucht. IMHO ist es ja relativ schwierig von der
Maximalleistung auf die Leistung zu schliessen die es im gegeben Setup
dann wirklich braucht. Ein 300W Netzteil verbrennt ja nicht einfach 300W
wenn nichts dran hängt... Sonst säh's dann ganz übel aus, in dem Gehäuse
ist sogar ein 500W Netzteil drin ;) Bei dem Preis wird es bestimmt nicht
sehr effizient sein.
Naja, ich lass mich überraschen. Sonst schmeiss ich dann ne Mörder CPU
rein und mach nen Gamecomputer draus ;)
> Dabei war doch schon Weihnachten mit all den Geschenken :-)
Daran wird's liegen, hab nichts gekriegt ;)
> Die guten Karten können das afaik in Hardware, bei den billigen wird es in
> Software erledigt, unter Umständen ist dann aber das Ethernetpaket schon zu
> lange für die Buffer der Karte und man müsste die MTU runtersetzen, was
> auch nicht so schön ist. Es gibt jede Menge Ethernet-Chips, welche grad so
> die Spezifikationen für Heimanwender erfüllen, aber darüber hinaus wenig
> Begeisterung auslösen.
versucht. Das eine vlan hat übrigens funktioniert, aber das 2., bei dem
die IP per DHCP hätte kommen sollen ging nix.
> Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs für geringe Last sind vermutlich
> die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom für Desktops hat Intel einige
> Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur auf relativ
> teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der Eigenverbrauch
> moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen sind, und deren
> 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird, was beim Einsatz
> mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass bremst (Diesbezüglich
> fährst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP für Firmenkunden besser).
35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
Was das Board so säuft nimmt mich dann mal Wunder, wäre wohl für ne
Rakete geeignet. Aber ich musste halt eines nehmen das 3XPCI hat und wo
auch stand, dass es nen Graphikausgang hat (wobei ich den ja eigentlich
nicht brauche, das ALIX Dingens konnte man wunderbar seriell setuppen,
resp. wird ja einfach ne CF Card mit dem OS drauf eingesetzt)
Das mit dem Netzteil ist ein Problem, da muss ich halt dann mal sehen
was es wirklich verbraucht. IMHO ist es ja relativ schwierig von der
Maximalleistung auf die Leistung zu schliessen die es im gegeben Setup
dann wirklich braucht. Ein 300W Netzteil verbrennt ja nicht einfach 300W
wenn nichts dran hängt... Sonst säh's dann ganz übel aus, in dem Gehäuse
ist sogar ein 500W Netzteil drin ;) Bei dem Preis wird es bestimmt nicht
sehr effizient sein.
Naja, ich lass mich überraschen. Sonst schmeiss ich dann ne Mörder CPU
rein und mach nen Gamecomputer draus ;)
> Dabei war doch schon Weihnachten mit all den Geschenken :-)
Peter Rohrer
Jan 16, 2012, 7:26:25 AM1/16/12
to
Patrick Kormann wrote:
> Am 15.01.12 01:15, schrieb Peter Rohrer:
> Am 15.01.12 01:15, schrieb Peter Rohrer:
>> Die sparsamsten, und halbwegs modernen CPUs für geringe Last sind
>> vermutlich die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom für Desktops hat
>> Intel einige Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur
>> auf relativ teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der
>> Eigenverbrauch moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen
>> sind, und deren 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird,
>> was beim Einsatz mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass
>> bremst (Diesbezüglich fährst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP
>> für Firmenkunden besser).
>
> Nene, so stromsparend auch wieder nicht, ein Celeron ist's geworden, TDP
> 35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
>
Wenn der sich langweilt soll der einiges weniger ziehen. Weiss aber nicht,
>> vermutlich die Atom in der Mobilversion (Bei den Atom für Desktops hat
>> Intel einige Energiesparfunktionen deaktiviert), die kriegst du aber nur
>> auf relativ teuren Boards oder in Netbooks. Problematisch ist auch der
>> Eigenverbrauch moderner ATX-Netzteile, welche kaum unter 300W zu bekommen
>> sind, und deren 80% Effizienz erst bei einer gewissen Last erreicht wird,
>> was beim Einsatz mit sehr stromsparenden Komponenten etwas den Spass
>> bremst (Diesbezüglich fährst du mit kleinen Kompletrechnern von z.B. HP
>> für Firmenkunden besser).
>
> Nene, so stromsparend auch wieder nicht, ein Celeron ist's geworden, TDP
> 35W. Normalverbrauch sollte aber ja wohl einiges tiefer liegen.
>
ob Intel da wieder etwas Stromspar-Funktionen deaktiviert hat um die
teureren Chips abzugrenzen.
> Was das Board so säuft nimmt mich dann mal Wunder, wäre wohl für ne
> Rakete geeignet. Aber ich musste halt eines nehmen das 3XPCI hat und wo
> auch stand, dass es nen Graphikausgang hat (wobei ich den ja eigentlich
> nicht brauche, das ALIX Dingens konnte man wunderbar seriell setuppen,
> resp. wird ja einfach ne CF Card mit dem OS drauf eingesetzt)
>
ist kannst die ja mal im Bios deaktivieren.
> Das mit dem Netzteil ist ein Problem, da muss ich halt dann mal sehen
> was es wirklich verbraucht. IMHO ist es ja relativ schwierig von der
> Maximalleistung auf die Leistung zu schliessen die es im gegeben Setup
> dann wirklich braucht. Ein 300W Netzteil verbrennt ja nicht einfach 300W
> wenn nichts dran hängt... Sonst säh's dann ganz übel aus, in dem Gehäuse
> ist sogar ein 500W Netzteil drin ;) Bei dem Preis wird es bestimmt nicht
> sehr effizient sein.
>
der relevante Punkt. Es ist nicht möglich (oder wirtschaftlich nicht
vertretbar) ein Netzteil zu bauen, dass bei jedem Last-Punkt einen hohen
Wirkungsgrad hat.
Je nach dem könnte sich in deinem Fall eine PicoPSU eignen, da müsstest aber
schauen was aktuelle Modelle zu liefern vermögen, und was dein Board auf
den einzelnen Spannungsschienen zieht.
Gruss,
Peter
Patrick Kormann
Jan 16, 2012, 10:29:14 PM1/16/12
to
Am 16.01.12 13:26, schrieb Peter Rohrer:
> Wenn der sich langweilt soll der einiges weniger ziehen. Weiss aber nicht,
> ob Intel da wieder etwas Stromspar-Funktionen deaktiviert hat um die
> teureren Chips abzugrenzen.
Auf dem Windows Desktop braucht der komplette Rechner so 44W. War ein
Vergnügen das Zeugs zusammenzubauen, ist ja richtig einfach im Vergleich
zu früher.
Trotzdem geh ich jetzt um halb 5 unverrichteter Dinge in's Bett.. die
verdammte Realtek-NIC Revision auf dem Board wird von dem ver* FreeBSD
8.1 auf dem pfsense basiert nicht unterstützt. Und ich konnte das bisher
nicht lösen. Jetzt lad ich mir die ganze distri runter und versuch dann
den passenden Treiber zu übersetzen. Später. Grrr.
> Falls das Board mit Features (Firewire-Controller, Wlan, etc) vollgestopft
> ist kannst die ja mal im Bios deaktivieren.
Hat gar nicht so viele Features zum Abschalten ausser USB3 und Sound ;)
> Ein 500W-Netzteil braucht ohne Last einfach mehr als eines mit 300W, das ist
> der relevante Punkt. Es ist nicht möglich (oder wirtschaftlich nicht
> vertretbar) ein Netzteil zu bauen, dass bei jedem Last-Punkt einen hohen
> Wirkungsgrad hat.
> Je nach dem könnte sich in deinem Fall eine PicoPSU eignen, da müsstest aber
> schauen was aktuelle Modelle zu liefern vermögen, und was dein Board auf
> den einzelnen Spannungsschienen zieht.
Ach, mit <50W bin ich schon zufrieden. Der Pentium 4 süggelet bis zu 200W.
> Wenn der sich langweilt soll der einiges weniger ziehen. Weiss aber nicht,
> ob Intel da wieder etwas Stromspar-Funktionen deaktiviert hat um die
> teureren Chips abzugrenzen.
Vergnügen das Zeugs zusammenzubauen, ist ja richtig einfach im Vergleich
zu früher.
Trotzdem geh ich jetzt um halb 5 unverrichteter Dinge in's Bett.. die
verdammte Realtek-NIC Revision auf dem Board wird von dem ver* FreeBSD
8.1 auf dem pfsense basiert nicht unterstützt. Und ich konnte das bisher
nicht lösen. Jetzt lad ich mir die ganze distri runter und versuch dann
den passenden Treiber zu übersetzen. Später. Grrr.
> Falls das Board mit Features (Firewire-Controller, Wlan, etc) vollgestopft
> ist kannst die ja mal im Bios deaktivieren.
> Ein 500W-Netzteil braucht ohne Last einfach mehr als eines mit 300W, das ist
> der relevante Punkt. Es ist nicht möglich (oder wirtschaftlich nicht
> vertretbar) ein Netzteil zu bauen, dass bei jedem Last-Punkt einen hohen
> Wirkungsgrad hat.
> Je nach dem könnte sich in deinem Fall eine PicoPSU eignen, da müsstest aber
> schauen was aktuelle Modelle zu liefern vermögen, und was dein Board auf
> den einzelnen Spannungsschienen zieht.
0 new messages