Re: Socks and more AG, 6062 Wilen
Peter Guhl
> kennt jemand folgende Firma:
> Socks and more AG, Postfach, 6062 Wilen, Schweiz
Ein alter Bekannter hier. Ein Daniel Heggetschweiler. Vor allem Textilien
(Socken, Handtücher u.ä.) im Angebot. Eine andere seiner Firmen sucht seit
kurzem nach Bauland (mit den gleichen Adresslisten wie's scheint).
> Das ganze aehnelt sehr den Spam-Attacken von Martin Fuerst:
Ja, die beiden haben ähnliche Geschäftsmodelle.
> Anscheinend wurde gezielt der deutsche Markt bespammt.
Nun, Schweizer Adressen benutzt er seit vielen Jahren. Ob das mit
Deutschland neu ist oder schon länger läuft weiss ich nicht.
Grüsse
Peter
--
http://www.netzwerkcenter.ch
send spam to spamg...@netzwerkcenter.ch
Peter Guhl
> On Thu, 04 May 2006 15:45:12 +0200, Peter Guhl wrote:
>> Martin Trautmann wrote:
> Ah, danke - Dagmar Krom / Dagmar Hegetschweiler / von Bremgarten AG und
> pendelnde Firmensitze zwischen Wilen und Risch sind also nur die Spitze
> des Eisbergs.
Naja, der Schweizer Markt hat eigentlich nur eine Handvoll bekannter
Spammer. Es tauchen immer wieder die gleichen paar Namen auf, wenn man
nachforscht. So gesehen ist "Hegi" schon ein relativ grosser Teil des
Ganzen.
> Reagieren sie auf eine Datenschutzauskunft?
Hab's noch nie probiert. Können Dir aber andere hier vielleicht mehr sagen.
> Naja - immerhin schreiben sie in die Werbung gleich rein, dass man KEIN
> Socken-Abo bekaeme.
Vielleicht gab's Ärger mit den Firmen, die Socken-Abos verkaufen. Deren Ruf
dürfte in der Schweiz sehr schlecht sein obwohl ich nicht annehme, dass die
über Socks & More verkaufen. Das dürfte eher ein mässig beliebter
Konkurrent sein.
>> Nun, Schweizer Adressen benutzt er seit vielen Jahren. Ob das mit
>> Deutschland neu ist oder schon länger läuft weiss ich nicht.
>
> Ist Spam in der Schweiz denn legal?
Noch bis 2007 praktisch ja. Danach kommt ein neues Fernmeldegesetz dass
diese Dinge mal auf der Ebene regelt (bzw. verbietet) auf der sie
tatsächlich stattfinden.
Es gibt einige Paragraphen im Datenschutzgesetz und auch schon mal
unlauterer Wettbewerb o.ä. aber mit denen ist den Spammern relativ schlecht
beizukommen. Beim Datenschutzgesetz ist es mit ein Problem, dass die
zuständige Stelle eigentlich nicht viel tun kann ausser festzuhalten, dass
ein Verstoss vorliegt - und das ist einem Spammer ja einerseits schon
bekannt und andererseits eher gleichgültig.
Matthias Leisi
Martin Trautmann wrote:
> Ah, danke - Dagmar Krom / Dagmar Hegetschweiler / von Bremgarten AG und
> pendelnde Firmensitze zwischen Wilen und Risch sind also nur die Spitze
> des Eisbergs. Reagieren sie auf eine Datenschutzauskunft?
Nein. Normale Post ist ein /dev/null, eingeschriebene Post wird nicht
abgeholt.
>>> Anscheinend wurde gezielt der deutsche Markt bespammt.
>> Nun, Schweizer Adressen benutzt er seit vielen Jahren. Ob das mit
>> Deutschland neu ist oder schon länger läuft weiss ich nicht.
>
> Ist Spam in der Schweiz denn legal?
Im Moment gibt es noch einige Schlupflöcher für Leute, denen nichts an
einem guten Ruf liegt; ab 1.1.2007 (voraussichtliches Inkrafttreten der
Revision des Fernmeldegesetzes und des Gesetzes über den unlauteren
Wettbewerb) ist es nicht mehr erlaubt.
Wobei man sich über die Wirkung von Gesetzen gegen Spam nicht allzu viel
erhoffen sollte - es hat mehr Signalwirkung, da die Verfahrenswege lang
sind (UWG ist sowieso speziell) und die Strafandrohung eher gering.
Die meisten Spammer verstossen aber nicht nur gegen "Spamgesetze" oder
Datenschutzgesetze. In aller Regel schwerwiegender sind Verstösse gegen
andere Gesetze aus vor- und/oder nachgelagerten Tätigkeiten (Proxyabuse,
Malwareverbreitung oder -nutzung, handels- oder steuerrechtliche
Verstösse, ...).
-- Matthias
Roger Mauron
>> Ah, danke - Dagmar Krom / Dagmar Hegetschweiler / von Bremgarten AG und
>> pendelnde Firmensitze zwischen Wilen und Risch sind also nur die Spitze
>> des Eisbergs. Reagieren sie auf eine Datenschutzauskunft?
>
> Nein. Normale Post ist ein /dev/null, eingeschriebene Post wird nicht
> abgeholt.
>
dass sich die diversen Konsumenten-Schutz-Organisationen noch nie dafür
interessiert haben.
R. Mauron
Peter Guhl
> On Thu, 04 May 2006 19:49:52 +0200, Matthias Leisi wrote:
> Das heisst, es gibt bisher auch noch keine Impressumpflicht fuer
> Websites?
Was hat denn das damit zu tun? Socks & More, Horizon, W&L und all die
anderen schreiben ihre korrekte Adresse in die Mails. Würden sie die
gleiche ins Impressum schreiben (falls sie überhaupt eine Website haben -
die brauchen sie nämlich für ihr Business gar nicht) wäre dem Gesetz wohl
genüge getan aber nützen würde es überhaupt nichts.
Sorry aber ich persönlich sehe die Impressumspflicht in Deutschland eher als
Goldgrube für Abmahn-Anwälte denn als nützliche Vorschrift. Was man
hierzulande davon hört sind allerdings auch nur die Fälle, wo irgend ein
Privatmann das Impressum vergessen hat und dann drei- bis vierstellige
Summen an Abmahngebühren zahlen soll.
>> Wobei man sich über die Wirkung von Gesetzen gegen Spam nicht allzu viel
>> erhoffen sollte - es hat mehr Signalwirkung, da die Verfahrenswege lang
>> sind (UWG ist sowieso speziell) und die Strafandrohung eher gering.
>
> Also wieder mal eine Totgeburt.
Wahrscheinlich. Aber schlimmer als jetzt kann's nicht werden.
>> Die meisten Spammer verstossen aber nicht nur gegen "Spamgesetze" oder
>> Datenschutzgesetze. In aller Regel schwerwiegender sind Verstösse gegen
>> andere Gesetze aus vor- und/oder nachgelagerten Tätigkeiten (Proxyabuse,
>> Malwareverbreitung oder -nutzung, handels- oder steuerrechtliche
>> Verstösse, ...).
>
> Was wird denn in der Schweiz vordringlich geahndet? Ich vermute,
> Kinderpornographie wird kritisch gesehen. Aber sonst?
Naja, also es gibt ziemlich viele Dinge, die geahndet werden... auch welche,
die unter anderem über das Internet begangen werden können. Es gibt Betrug,
unlauterer Wettbewerb, Computersabotage, Nötigung u.a.m. Selbstverständlich
sind auch gewisse Formen von Pornographie strafbar. Eher schon ein Problem
ist die Beweisbarkeit und, ab und an, das technische Wissen der
Verfolgungs- und (eher noch mehr) Justizbehörden.
Dann gibt es auch noch die "Terrorismusbekämpfung", die in "Bürger- und
Providerbekämpfung" ausartet. Aber das kennt man ja unterdessen weltweit.
Ich hab' den followup auf ch.soc.law gesetzt weil das dort ins Topic passt.
Florian Spisla
>> Ah, danke - Dagmar Krom / Dagmar Hegetschweiler / von Bremgarten AG und
>> pendelnde Firmensitze zwischen Wilen und Risch sind also nur die Spitze
>> des Eisbergs. Reagieren sie auf eine Datenschutzauskunft?
> Nein. Normale Post ist ein /dev/null, eingeschriebene Post wird nicht
> abgeholt.
Wenn Hegi früher Newmedia war, dann stimmt das so nicht ganz. Aber mir fehlt
da der Überblick, welche Firmen in der Vergangenheit zu Fürst und welche zu
Hegi gehört haben. Von der Newmedia hab ich zumindest anno dazumal im
September 2003 eine Antwort bekommen und sie haben mich tatsächlich nicht mehr
bespammt.
Obwohl sie einen Abschnitt drin hatten, wo sie was von Email und nicht
schützenswerte Personendaten geschrieben haben.
Gruss
Florian
--
Reclaim Your Inbox!
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Peter Guhl
> On Fri, 05 May 2006 10:49:43 +0200, Peter Guhl wrote:
>> Martin Trautmann wrote:
>> > On Thu, 04 May 2006 19:49:52 +0200, Matthias Leisi wrote:
> Das Impressum schreibt zumindest eine erreichbare E-Mail-Adresse vor.
> Zwar ist auch /dev/nul erreichbar - aber eine Verpflichtung, mails
> dorthin auch zu lesen, sehe ich schon als gegeben.
Hmm... naja, wenn selbst eingeschriebene Briefe ohne weitere Folgen liegen
gelassen werden können... es müsste auch noch einer *bestrafen* wenn man's
nicht tut :-(
>> Sorry aber ich persönlich sehe die Impressumspflicht in Deutschland eher
>> als Goldgrube für Abmahn-Anwälte denn als nützliche Vorschrift.
>
> Sie ist ziemlich missraten (speziell die Info, wer eins braucht und wer
> nicht, ist selbst fuer den Fachmann wohl beliebig unklar).
>
> Aber zumindest theoretisch kann man's ja besser machen.
Heh, wir reden hier von *Politikern*. Da gibt's weltweit nur eine Sorte. :->
>> Ich hab' den followup auf ch.soc.law gesetzt weil das dort ins Topic
>> passt.
>
> ok - dort wird's fuer mich dann vermutlich zu fachspezifisch.
Futter für die Leute dort ;-)
> Ausserdem kennt mein Server die Gruppe anscheinend nicht.
Nanu? Seltsame Auswahl hat der. Aber sowas kommt leider vor.
Ich glaube, jetzt sollte ich auf ch.talk gehen - oder aufhören ;-)
Benoit Panizzon
>>
>> Im Moment gibt es noch einige Schlupflöcher für Leute, denen nichts an
>> einem guten Ruf liegt; ab 1.1.2007 (voraussichtliches Inkrafttreten der
>> Revision des Fernmeldegesetzes und des Gesetzes über den unlauteren
>> Wettbewerb) ist es nicht mehr erlaubt.
>
> Websites?
Wozu ausser um Geld zu kassieren für in der Schweiz als missbräuchlich und
daher auch rechtswiedrig, aber nach Deutschem Recht gültige Abmahnungen
taugt diese Impressumpflicht? Den Domain-Owner findet man ja relativ einfach
via whois, auch wenn da kein Impressum zu finden ist.
Gruss
-Benoit-
Benoit Panizzon
Naja, mittlerweile halten Adress-Broker aus Lichtenstein auch komplette
Adressätze mit Name, Strasse, PLZ, Ort als nicht besonders schützesnwert und
hielten es daher nicht für nötig einem Auskunftsbegehren nachzukommen und
haben dies so schriftlich mitgeteilt.
Begründung: Die Geschäftsinteressen des Broker stehen über dem Datenschutz
des einzelnen.
Die wurden zumindest vom Datenschutzbeauftragten des Landes Lichtenstein nun
eines besseren belehrt :-)
-Benoit-
Benoit Panizzon
Martin Trautmann <t-...@gmx.net> wrote:
> On Fri, 5 May 2006 10:51:52 +0000 (UTC), Benoit Panizzon wrote:
>> Wozu ausser um Geld zu kassieren für in der Schweiz als missbräuchlich und
>> daher auch rechtswiedrig, aber nach Deutschem Recht gültige Abmahnungen
>> taugt diese Impressumpflicht? Den Domain-Owner findet man ja relativ einfach
>> via whois, auch wenn da kein Impressum zu finden ist.
>
> Bei switch.ch finde ich dort aber einerseits nicht unbedingt aktuelle
> Daten. Andererseits findet sich dort bei z.B. socksandmore.ch nur eine
> Postanschrift von Dagmar Krom - laut Handelsregister ist das wohl schon
> lange nicht mehr aktuell. E-Mail / Telefon / Fax werden da nicht
> genannt.
Yup, aber eigentlich reichen diese Daten für ein Auskunftsbegehren welches
ja schriftlich und eingeschrieben erfolgen sollte. Die können genau so
ungültig sein wie die Daten in einem Impressum.
Und sonst gibt es ja:
http://www.hr-monitor.ch/f/Socks_and_more_AG_CH-140.3.002.599-9_13897959.html
Wobei auch da müssen die Daten nicht umbedingt stimmen. Da kann z.B. auch
eine Treuhandfirma als 'Firmensitz' eingetragen sein, welche z.B. wie im
Fall von der Pilatus Media GmbH selber keinen Kontakt zum eigenen Kunden
mehr hat für welchen Sie als Firmensitz eingetragen ist (oder wie in diesem
Fall: war). Ergebnis: Alle Auskunftsbegehren etc, landen in einem Karton
bei der Treuhandfirma und man wartet bis jemand von der Firma diese abholen
kommt. Wenn niemand kommt... pech gewesen...
Weiss eigentlich jemand von ch.soc.law wie ein solcher Fall weitergeht? Die
Treuhandfirma kann ja nicht die Verantwortung einer Firma übernehmen, welche
sich in Luft auflöst. Im HR Monitor ist vermerkt, dass der Firmensitz
'eingebüsst' wurde und dass die Firma nun liquidiert ist, aber was geschieht
mit all den Zahlungsbefehlen und Auskunfsbegehren welche noch beim
Treuhänder liegen?
Ich selber versuche seit längerem die letzte Geschäftsführerin persönlich zu
erreichen, was auch ein Ding der Unmöglichkeit scheint.
-Benoit-