ch.talk.moderated jetzt auch bei init7.net
Felix Rauch
weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
- Felix
--
Felix Rauch, http://www.nice.ch/~felix/
Member of Swiss Internet User Group (SIUG): http://www.siug.ch/
This article contains my personal view only! Use of my addresses for marketing
purposes is hereby strictly prohibited according to applicable privacy laws.
Stefan Werner
> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
Bei Sunrise weiterhin nur read-only (resp. Posts erscheinen nicht im
Netz, sondern nur auf dem sunrise-Server)
-stef
Ueli Lezzi
> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
news.hispeed.ch (Cablecom) führt ch.talk.moderated nicht.
Ueli
--
NOTIZ: '_STOP_', '_TAFEL_' und '.invalid' beachten und allenfalls
entfernen...
Felix Rauch
Gestern um 9:22 MESZ habe ich eine Mail von einem Sunrise-Mitarbeiter
bekommen, dass es nun funktionieren sollte. Kannst Du's nochmals
probieren, bitte?
Felix Rauch
> Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
> > Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> > weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
> news.hispeed.ch (Cablecom) f??hrt ch.talk.moderated nicht.
Ich habe jetzt denen mal eine Meldung ueber ihr Kontaktformular
eingereicht. Mal schauen, vielleicht passiert ja was.
petar.alexander
> Ueli Lezzi <lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
> > Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
> > > Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> > > weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
> > news.hispeed.ch (Cablecom) f??hrt ch.talk.moderated nicht.
>
> Ich habe jetzt denen mal eine Meldung ueber ihr Kontaktformular
> eingereicht. Mal schauen, vielleicht passiert ja was.
>
Groups abgesetzte Nachrichten nur teilweise ankommen ? Gerade heute
wieder 3 Nachrichten gesendet, nur eine angekommen.
Petar
PS: die Nachrichten waren alle absolut unverdächtig, was die Charta
von ch.talk.moderated betrifft...
Ueli Lezzi
> Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
>> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
>> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
>
> news.hispeed.ch (Cablecom) führt ch.talk.moderated nicht.
Nun ist ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch in der Liste der geführten
Gruppen.
Beiträge sind bis jetzt noch keine abrufbar.
Felix Rauch
> Ueli Lezzi schrieb [21.09.09 08:22]:
> > Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
> >> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> >> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
> >
> Nun ist ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch in der Liste der gef??hrten
> Gruppen.
> Beitr??ge sind bis jetzt noch keine abrufbar.
Danke fuer die Aktualisierung.
Hat sich das in der Zwischenzeit geaendert, d.h. sind nun Beitraege
aufgetaucht? Hast Du mal versucht, etwas abzuschicken?
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi <lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
>> Ueli Lezzi schrieb [21.09.09 08:22]:
>>> Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
>>>> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
>>>> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
>>> news.hispeed.ch (Cablecom) f??hrt ch.talk.moderated nicht.
>
>> Nun ist ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch in der Liste der gef??hrten
>> Gruppen.
>> Beitr??ge sind bis jetzt noch keine abrufbar.
>
> Danke fuer die Aktualisierung.
>
> Hat sich das in der Zwischenzeit geaendert, d.h. sind nun Beitraege
> aufgetaucht? Hast Du mal versucht, etwas abzuschicken?
Ja, ja, es tat sich viel in der Zwischenzeit... - bloss nichts
Gescheites! ;)
D.h., einmal ist die Gruppe sichtbar, ein andermal wieder nicht. Und so
ging das schon ca. 10x hin und her.
An Abschicken eines Beitrages ist nicht zu denken.
Ueli Lezzi
>> Ueli Lezzi schrieb [21.09.09 08:22]:
>>> Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
>>>> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
>>>> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
>>> news.hispeed.ch (Cablecom) f??hrt ch.talk.moderated nicht.
>
>> Nun ist ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch in der Liste der gef??hrten
>> Gruppen.
>> Beitr??ge sind bis jetzt noch keine abrufbar.
>
> Danke fuer die Aktualisierung.
>
> Hat sich das in der Zwischenzeit geaendert, d.h. sind nun Beitraege
> aufgetaucht? Hast Du mal versucht, etwas abzuschicken?
>
> - Felix
Die News-Gruppe ch.talk.moderated funktioniert bei news.hispeed.ch
(Cablecom) weiterhin nicht!
Zwar ist sie stabil in der Liste der geführten Gruppen, aber Artikel
werden keine angezeigt.
Leider passt das zu anderen negativen Erfahrungen mit Cablecom.
Felix Rauch
> Felix Rauch schrieb [13.10.09 03:49]:
> > Ueli Lezzi <lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
> >> Ueli Lezzi schrieb [21.09.09 08:22]:
> >>> Felix Rauch schrieb [21.09.09 05:37]:
> >>>> Nun klappt's mit ch.talk.moderated auch bei Init7.net. Gibt's noch
> >>>> weitere Schweizer Usenet-Betreiber, die die Gruppe nicht fuehren?
> >>> news.hispeed.ch (Cablecom) f??hrt ch.talk.moderated nicht.
> >
> >> Nun ist ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch in der Liste der gef??hrten
> >> Gruppen.
> >> Beitr??ge sind bis jetzt noch keine abrufbar.
> >
> > Danke fuer die Aktualisierung.
> >
> > Hat sich das in der Zwischenzeit geaendert, d.h. sind nun Beitraege
> > aufgetaucht? Hast Du mal versucht, etwas abzuschicken?
> >
> > - Felix
> Die News-Gruppe ch.talk.moderated funktioniert bei news.hispeed.ch
> (Cablecom) weiterhin nicht!
> Zwar ist sie stabil in der Liste der gef??hrten Gruppen, aber Artikel
> werden keine angezeigt.
> Leider passt das zu anderen negativen Erfahrungen mit Cablecom.
Ich habe mal ein Update zum Support Ticket gemacht (KMM6201053I25L0KM).
Viel mehr kann ich auch nicht tun. Wenn Du Kunde bei Cablecom bist,
kannst Du ja auch das Support-Formular ausfuellen und Dich auf das
obige Ticket beziehen. Vielleicht hilft's.
Vielleicht kannst Du auch mal die Newsgruppe aus Deiner Liste entfernen
und nachher wieder dazu fuegen. Kann ja vielleicht auch sein, dass Dein
Newsreader irgendwie verwirrt ist durch die Einrichtung? (sollte
natuerlich nicht, aber wer weiss).
Ueli Lezzi
Seit heute werden in ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch Artikel
angezeigt. Ging doch verdammt schnell... ;)
Felix, danke für deine Bemühungen. Dieser Dank gilt auch denen, die
dasselbe im Hintergrund getan haben.
Am Newsreader hatte es zum Zeitpunkt der Tests sicher nicht gelegen,
denn es wurde auch mit "telnet news.hispeed.ch 119" getestet.
Felix Rauch
[...]
> Seit heute werden in ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch Artikel
> angezeigt. Ging doch verdammt schnell... ;)
Und klappt auch das einsenden von Artikeln? Falls Du keinen Artikel
in ch.talk.moderated einreichen willst, kannst Du vielleicht
einen mit dem Titel "Test von highspeed, bitte nicht posten"
oder so abschicken?
> Felix, danke f??r deine Bem??hungen. Dieser Dank gilt auch denen, die
> dasselbe im Hintergrund getan haben.
Biddebidde ;-)
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
> [...]
>> Seit heute werden in ch.talk.moderated bei news.hispeed.ch Artikel
>> angezeigt. Ging doch verdammt schnell... ;)
>
> Und klappt auch das einsenden von Artikeln? Falls Du keinen Artikel
> in ch.talk.moderated einreichen willst, kannst Du vielleicht
> einen mit dem Titel "Test von highspeed, bitte nicht posten"
> oder so abschicken?
Ich habe nun Tests gemacht.
Beim 2. konnte ich einen Artikel absenden und bekam relativ rasch eine
Rückmeldung von einem Moderator. Er meinte, es habe "wie gewünscht
funktioniert", was aber leider nicht stimmt. :( (Er konnte es nicht wissen.)
Wenn ich die geschützte From-Adresse mit .invalid am Schluss verwendete,
wies der News-Server die Annahme der Nachricht mit einer Fehlermeldung
zurück. Dies geschah auch, wenn ich zusätzlich eine zustellbare
Reply-Adresse angab (bzw. umgekehrt: Es geschah auch ohne Angabe einer
Reply-Adresse, die das Posting möglicherweise von einem Usenet-Artikel
zu einem Mail umkategorisierte).
Wenn ich im From eine zustellbare Adresse angab, wurde der Artikel vom
Newsserver angenommen und an die Moderation weitergeleitet.
Nun ist aber eine .invalid-Adresse gemäss RFC 2606 korrekt. Siehe das
RFC und Wikipedia-Kommentare dazu:
http://tools.ietf.org/html/rfc2606
http://en.wikipedia.org/wiki/.invalid
http://de.wikipedia.org/wiki/.invalid
Weiter kommt eine .invalid-Adresse in Nachrichten in ch.talk.moderated
auch bereits vor, z.B. in <hehe3k$dvb$1...@news.albasani.net> (24.11.09
21:05, From: 1X2Willows <nos...@least.invalid>, "Re: Fehler im
Christentum").
Somit funktioniert ch.talk.moderated auf news.hispeed.ch (Cablecom) noch
immer nicht vollständig!
Ueli Lezzi
Felix Rauch
> Ich habe nun Tests gemacht.
> Beim 2. konnte ich einen Artikel absenden und bekam relativ rasch eine
> Wenn ich die gesch??tzte From-Adresse mit .invalid am Schluss verwendete,
> wies der News-Server die Annahme der Nachricht mit einer Fehlermeldung
> zur??ck. Dies geschah auch, wenn ich zus??tzlich eine zustellbare
> Reply-Adresse angab (bzw. umgekehrt: Es geschah auch ohne Angabe einer
> Reply-Adresse, die das Posting m??glicherweise von einem Usenet-Artikel
> zu einem Mail umkategorisierte).
> Wenn ich im From eine zustellbare Adresse angab, wurde der Artikel vom
> Newsserver angenommen und an die Moderation weitergeleitet.
Das ist ein Problem mit dem Highspeed Newsserver, da kann ch.talk.moderated
in der Tat nichts dafuer.
> Nun ist aber eine .invalid-Adresse gem??ss RFC 2606 korrekt. Siehe das
> RFC und Wikipedia-Kommentare dazu:
> http://tools.ietf.org/html/rfc2606
> http://en.wikipedia.org/wiki/.invalid
> http://de.wikipedia.org/wiki/.invalid
Da hast Du Recht, aber ich weiss nicht, ob es Sinn macht bzw. moeglich
ist, Cablecom davon zu ueberzeugen bzw. sie dazu zu bringen, das zu
aendern.
> Weiter kommt eine .invalid-Adresse in Nachrichten in ch.talk.moderated
> auch bereits vor, z.B. in <hehe3k$dvb$1...@news.albasani.net> (24.11.09
> 21:05, From: 1X2Willows <nos...@least.invalid>, "Re: Fehler im
> Christentum").
> Somit funktioniert ch.talk.moderated auf news.hispeed.ch (Cablecom) noch
> immer nicht vollst??ndig!
Und wenn Du Deine Stop-Tafel verschieben wuerdest, wie z.B.:
_STOP_lez...@soziologie.unizh.ch
Dann koenntest Du teilnehmen und wuerdest Deine Adresse dennoch nicht
den Spam-bots zum Frass vorwerfen.
Markus Ammann
> Und wenn Du Deine Stop-Tafel verschieben wuerdest, wie z.B.:
> _STOP_lez...@soziologie.unizh.ch
>
> Dann koenntest Du teilnehmen und wuerdest Deine Adresse dennoch nicht
> den Spam-bots zum Frass vorwerfen.
Mittels eigener Domain kann man da vor jenem "@" x-belibiges verwenden.
Da Spam-Bots aus E-Mail-Adressen "delete" bzw. "spam" im Regelfalle
entfernen (machen zwar nicht alle") empfiehlt sich f锟絩 锟絝fentliche
Zwecke, Usenet, Webforen, usw. etwas zu verwenden, das "delete" bzw.
"spam" enth锟絣t.
In jenem Beispiel beispielsweise *g锟絣tige* E-Mail-Adressen
wie DELETE...@soziologie.unizh.ch f锟絩 From bzw.
SPAM_...@soziologie.unizh.ch f锟絩 Reply-To zu verwenden.
Dann den Account nur mit "lezzi" vor dem "@" nicht checken ;-).
(wer dorthin mailt, obwohl jene E-Mail-Adresse nirgends 锟絝fentlich
ersichtlich, ist halt selbst schuld).
Das Problem mit dem Bluewin-Newsserver hat sich ja bekanntlich von
sich selbst erledigt ;-).
Was jene ungepflegten Newsserver der anderen zwei grossen Providern
(Sunrise + Cablecom) betrifft, da bleibt es bei der Empfehlung, f锟絩
Usenet sich ein *gepflegter* Newsserver zuzulegen.
Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Ueli Lezzi
> Felix Rauch wrote:
>
>> Und wenn Du Deine Stop-Tafel verschieben wuerdest, wie z.B.:
>> _STOP_lez...@soziologie.unizh.ch
>>
>> Dann koenntest Du teilnehmen und wuerdest Deine Adresse dennoch nicht
>> den Spam-bots zum Frass vorwerfen.
>
> Mittels eigener Domain kann man da vor jenem "@" x-belibiges verwenden.
>
> Da Spam-Bots aus E-Mail-Adressen "delete" bzw. "spam" im Regelfalle
> Zwecke, Usenet, Webforen, usw. etwas zu verwenden, das "delete" bzw.
[Beispiele, die nach Entfernung von "delete_" oder "spam_" genau die
Mailadresse ergeben, die es zu schützen gilt]
Äussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
mit meiner Adressse zu konstruieren und zu veröffentlichen!
Wenn es einen Eignungstest als Bedingung zur Teilnahme am Nutznetz bzw.
als Voraussetzung zum Mailen gäbe - was ich mir schon oft gewünscht habe
-, wärst du mit 150%-iger Sicherheit durchgeflogen.
> Dann den Account nur mit "lezzi" vor dem "@" nicht checken ;-).
> (wer dorthin mailt, obwohl jene E-Mail-Adresse nirgends öffentlich
> ersichtlich, ist halt selbst schuld).
Und wer ist schuld an deiner Rücksichtslosigkeit bzw. Naivität?
> Das Problem mit dem Bluewin-Newsserver hat sich ja bekanntlich von
> sich selbst erledigt ;-).
>
> Was jene ungepflegten Newsserver der anderen zwei grossen Providern
> (Sunrise + Cablecom) betrifft, da bleibt es bei der Empfehlung, für
> Usenet sich ein *gepflegter* Newsserver zuzulegen.
Was meinst du, wie gefragt NUN deine wiederkehrende Leier von den
"gepflegten" Newsservern noch ist? Das wirkt im Verhältnis zum Rest
einfach lächerlich.
Sollte man sich nun wünschen, dass sich /dieses/ Problem auch von selbst
erledigte? (Nein, natürlich nicht.)
Markus, es ist an der Zeit, dein pubertär-stolzes "hirnloses Herumtippen
auf der Tastatur" aufzugeben.
Ueli
Felix Holdener
>�ussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
>mit meiner Adressse zu konstruieren und zu ver�ffentlichen!
Tschuldigung, aber das Ganze ist so oder so kompletter Mist: Was
kostet es den Spammer, alle Varianten dieser Konstruktion mit und ohne
Stopp, Spam, Delete und was weiss ich noch alles rauszulassen?
Felix
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_TAFEL_soziologie.unizh.ch.invalid> schrieb:
>
>> Äussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
>> mit meiner Adressse zu konstruieren und zu veröffentlichen!
>
> Tschuldigung, aber das Ganze ist so oder so kompletter Mist: Was
> kostet es den Spammer, alle Varianten dieser Konstruktion mit und ohne
> Stopp, Spam, Delete und was weiss ich noch alles rauszulassen?
Tja, was genau ist "kompletter Mist"? ;) (Deine Aussage oder das,
worüber du sie machst?)
Tip: Wir reden hier von /automatischer/ Adressgeneration...
Markus Ammann
> Felix Holdener schrieb [27.11.09 19:53]:
>> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_TAFEL_soziologie.unizh.ch.invalid> schrieb:
>>
>>> Äussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
>>> mit meiner Adressse zu konstruieren und zu veröffentlichen!
>>
>> Tschuldigung, aber das Ganze ist so oder so kompletter Mist: Was
>> kostet es den Spammer, alle Varianten dieser Konstruktion mit und ohne
>> Stopp, Spam, Delete und was weiss ich noch alles rauszulassen?
>
> Tja, was genau ist "kompletter Mist"? ;) (Deine Aussage oder das,
> worüber du sie machst?)
> Tip: Wir reden hier von /automatischer/ Adressgeneration...
Nun ich habe eine wirklich absolut spamfreie Bluewin-E-Mail-Adresse.
1. User-ID ist da *nicht* vorname.nachname
2. Diese E-Mail-Adresse verwende ich *nicht* öffentlich beispielsweise
für Usenet...
Wenn man so etwas wie vorname....@irgendeinprovider.xy verwendet,
dann ist man auf Gedeih und Verderb auf ein hoffentlich funktionieren-
der Spamfilter beim entsprechenden Provider angewiesen.
Nach entsprechender früherer Erfahrung mit einer Swissonline-E-Mail-
Adresse... ...war ich froh, diesen losgeworden zu sein nach Umzug zu
Bluewin.
Wenn man aus irgendwelchen Zwecken etwas mit vorname....@firma.xy
verwenden muss... ...dann halt *keinesfalls* im Usenet bzw. Webforen.
Bei einem eigenen Domain hat man noch zudem den Vorzug, es Bedarf zu
einem Konkurrenzunternehmen übertragen zu können und zudem x-beliebiges
vor "@" zu verwenden.
Felix Holdener
>Nun ich habe eine wirklich absolut spamfreie Bluewin-E-Mail-Adresse.
Und? Gl�cklich damit? Was ich bei mir noch an Spam zu sehen bekomme,
ist der Rede nicht wert. Und um mir zu schreiben muss niemand
�berlegen, wie er jetzt die Mailadresse interpretieren muss oder gar
dran rumfummeln.
Felix
Felix Holdener
>Tip: Wir reden hier von /automatischer/ Adressgeneration...
Aber ja doch, genau so. Und um dem zu entgehen kreierst du lustige
R�tselspiele, weil die Umschiffungen mit [at] usw. schon lange
automatisiert integriert wurden. Einem Automaten beizubringen,
Kombinationen von allem vor _ und nach _ ein bisschen zu sch�tteln,
ist auch nicht so schwer. Wenn man bedenkt, dass auf einer Domain im
catchall tausende von zufalls-generierten Adressen aufschlagen...
Mir stinkts einfach, um jemanden zu kontaktieren, dessen Mailadresse
zuerst dechiffrieren zu m�ssen. Hyperlinks sind zum draufklicken da,
nicht zum dran rumfummeln.
Tja, das ist ja schon zigmal durchgekaut worden. Ich muss das nicht
nochmal aufw�rmen. Es gibt daher aber auch keinen Grund Markus
vorzuwerfen, er h�tte Spamermagnete ausgeworfen. Zudem scheint deine
Mailadresse dem Netz offenbar eh schon lange bekannt zu sein (aber das
geht mich nichts an).
Felix
Joerg Lorenz
*klatsch*, *klatsch*!
--
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server f�r Usenet/NetNews (NNTP)
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_TAFEL_soziologie.unizh.ch.invalid> schrieb:
>
>> Tip: Wir reden hier von /automatischer/ Adressgeneration...
>
> Aber ja doch, genau so. Und um dem zu entgehen kreierst du lustige
> automatisiert integriert wurden. Einem Automaten beizubringen,
> ist auch nicht so schwer. Wenn man bedenkt, dass auf einer Domain im
> catchall tausende von zufalls-generierten Adressen aufschlagen...
>
> Mir stinkts einfach, um jemanden zu kontaktieren, dessen Mailadresse
> nicht zum dran rumfummeln.
>
> Tja, das ist ja schon zigmal durchgekaut worden. Ich muss das nicht
> vorzuwerfen, er hätte Spamermagnete ausgeworfen. Zudem scheint deine
> Mailadresse dem Netz offenbar eh schon lange bekannt zu sein (aber das
> geht mich nichts an).
Felix, du bist, wie immer, wahnsinnig gescheit - für mich ein bisschen
/zu/ gescheit.
Felix Rauch
[...]
> mit meiner Adressse zu konstruieren und zu ver??ffentlichen!
Nicht das kluegste, ja, aber vielleicht beruhigt es Dich zu wissen,
dass die meisten Spammer nur die Header abgrasen (zumindest glaube ich,
dass das frueher noch so war).
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
> [...]
>> ??ussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
>> mit meiner Adressse zu konstruieren und zu ver??ffentlichen!
>
> Nicht das kluegste, ja, aber vielleicht beruhigt es Dich zu wissen,
> dass die meisten Spammer nur die Header abgrasen (zumindest glaube ich,
> dass das frueher noch so war).
Danke für deinen Beruhigungsversuch.
Auf welchen Messungen beruht deine Behauptung, dass die meisten Spammer
nur die Kopfzeilen abgrasen würden? Wo oder wie kann man diese Messungen
nachvollziehen und deren Qualität einschätzen?
Felix Rauch
> Felix Rauch schrieb [30.11.09 03:25]:
> > Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
> > [...]
> >> ??ussert "intelligent" - bzw. eben oberstupid (!) - all deine Beispiele
> >> mit meiner Adressse zu konstruieren und zu ver??ffentlichen!
> >
> > Nicht das kluegste, ja, aber vielleicht beruhigt es Dich zu wissen,
> > dass die meisten Spammer nur die Header abgrasen (zumindest glaube ich,
> > dass das frueher noch so war).
> Danke f??r deinen Beruhigungsversuch.
> Auf welchen Messungen beruht deine Behauptung, dass die meisten Spammer
> nur die Kopfzeilen abgrasen w??rden? Wo oder wie kann man diese Messungen
> nachvollziehen und deren Qualit??t einsch??tzen?
Ich habe leider keien wissenschaftliche Untersuchung zu dem Thema,
sondern meine mich einfach zu erinnern, dass das mal so war.
Wenn Du's messen willst, kannst Du zwei Test-Accounts aufsetzen und dann
im Usenet postings absetzen mit der einen Adresse in der "From:"-Zeile
des Headers und der anderen im Body. Ein paar Wochen spaeter zaehlst Du
die eingegangenen Mails.
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
...
> Das ist ein Problem mit dem Highspeed Newsserver, da kann ch.talk.moderated
> in der Tat nichts dafuer.
>
>> Nun ist aber eine .invalid-Adresse gem??ss RFC 2606 korrekt. Siehe das
>> RFC und Wikipedia-Kommentare dazu:
>> http://tools.ietf.org/html/rfc2606
>> http://en.wikipedia.org/wiki/.invalid
>> http://de.wikipedia.org/wiki/.invalid
>
> Da hast Du Recht, aber ich weiss nicht, ob es Sinn macht bzw. moeglich
> ist, Cablecom davon zu ueberzeugen bzw. sie dazu zu bringen, das zu
> aendern.
>
>> Weiter kommt eine .invalid-Adresse in Nachrichten in ch.talk.moderated
>> auch bereits vor, z.B. in<hehe3k$dvb$1...@news.albasani.net> (24.11.09
>> 21:05, From: 1X2Willows<nos...@least.invalid>, "Re: Fehler im
>> Christentum").
>
>> Somit funktioniert ch.talk.moderated auf news.hispeed.ch (Cablecom) noch
>> immer nicht vollst??ndig!
>
> Und wenn Du Deine Stop-Tafel verschieben wuerdest, wie z.B.:
> _STOP_lez...@soziologie.xxxx.ch
(Adresse noch etwas mehr geändert)
> Dann koenntest Du teilnehmen und wuerdest Deine Adresse dennoch nicht
> den Spam-bots zum Frass vorwerfen.
Dass dieser Vorschlag von dir kommt, erstaunt mich, nehme ich jedoch
wohlwollend zur Kenntnis.
Das Problem damit ist, dass mir gewisse Leute dann mit einem gewissen
Recht vorwerfen könnten, ich würde eine nicht RFC-konforme Adresse
verwenden und damit unnötigen Verkehr provozieren. Das möchte ich
vermeiden. (Es gibt welche, die auch an der .invalid-Adresse
herummeckern, aber die liegen falsch.)
Als erstes werde ich wohl den Test gelegentlich wiederholen und hoffen...
Ueli
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi<lezzi_STOP_@_tafel_soziologie.unizh.ch.invalid> wrote:
>> Auf welchen Messungen beruht deine Behauptung, dass die meisten Spammer
>> nur die Kopfzeilen abgrasen w??rden? Wo oder wie kann man diese Messungen
>> nachvollziehen und deren Qualit??t einsch??tzen?
>
> Ich habe leider keien wissenschaftliche Untersuchung zu dem Thema,
> sondern meine mich einfach zu erinnern, dass das mal so war.
>
> Wenn Du's messen willst, kannst Du zwei Test-Accounts aufsetzen und dann
> im Usenet postings absetzen mit der einen Adresse in der "From:"-Zeile
> des Headers und der anderen im Body. Ein paar Wochen spaeter zaehlst Du
> die eingegangenen Mails.
Klar, das /Prinzip/ läuft so.
Wegen vieler unbekannter Einflüsse wie Zeitpunkt und Ort des Postens und
wegen Erratbarkeit von Adressen muss die Messung wiederholt und variiert
werden, sonst kommt keine relevante Aussage zustande. Und das übersteigt
meine Möglichkeiten bei weitem.
Felix Rauch
[...]
> verwenden und damit unn??tigen Verkehr provozieren. Das m??chte ich
> herummeckern, aber die liegen falsch.)
Nicht-RFC-konform ist so eine Adresse doch nicht? ungu...@gueltig.domain
ist doch eine normale Email-Adresse, sie wird einfach vom Empfaenger-
Mailserver nicht angenommen (wie uebrigens meine Absender-Adresse
auch nicht, allerdings gibt die eine etwas hilfreichere Fehlermeldung
zurueck).
Allerdings hast Du recht, dass mit so einer Adresse der Mailserver
von gueltig.domain etwas mehr Spam bekommen koennte. Andererseits:
Wenn der Server (bzw. die Domain) den Spammern schon bekannt ist, wird
er ohnehin schon reichlich eingedeckt werden und sich ohnehin dagegen
wehren muessen.
Stefan Werner
> Allerdings hast Du recht, dass mit so einer Adresse der Mailserver
> von gueltig.domain etwas mehr Spam bekommen koennte. Andererseits:
> Wenn der Server (bzw. die Domain) den Spammern schon bekannt ist, wird
> er ohnehin schon reichlich eingedeckt werden und sich ohnehin dagegen
> wehren muessen.
Ich mï¿œchte an dieser Stelle mal eine Lanze fï¿œr meinen Mail-Pseudo
sneakemail brechen: Man bekommt eine gï¿œltige Mailadresse, kann bei
Bedarf Greylisting einschalten und bekommt eine stark gefilterte
Mailauswahl, die auch nach lï¿œngerem usenet-Gebrauch weniger als 20% Spam
enthï¿œlt. Und wenn der Spamanteil doch mal steigt, kann man problemlos
und in minutenschnelle eine neue Mailadresse erstellen.
Man kann auch mehrere Mailadressen fï¿œr verschiedene Zwecke erstellen
(z.B. fï¿œr Newsletter oder zum Einkaufen usw.) und sieht dann sehr schï¿œn,
bei wem die Spammer sich bedient haben, und wer die Adresse wirklich
vertraulich behandelt hat.
Dies nur so als Tip, ohne irgendwem irgendelche Vorschriften machen zu
wollen.
-stef