Aos desenvonvedores Flex

[Vicente Maciel Junior]

Olá pessoal,

Gostaria de saber a opinião de desenvolvedores ColdFusion que também trabalham com Flex, a respeito de qual framework ColdFusion utilizam, se possível com uma breve justificativa do porque tal framework seria recomendado para atuar junto ao Flex no client-side. Ou seja, qualidade nessa integração é o que mais procuro.

Esta questão me surgiu após a interessante apresentação realizada pelo Ronan,que aliás, em várias pesquisas que fiz no Google, apareceu como 2o a 4o link retornado nas pesquisas sobre Framework ColdFusion.

Atualmente uso uma implementação própria, buscando conformidade com MVC. Mas quero adotar um framework já melhor amadurecido, vez que não tenho a menor condição (tempo) para melhorar a minha própria implementação e começo a sentir tal necessidade, principalmente relacionado ao aumento de produtividade já que na minha opção atual existem muitas tarefas isoladas à serem realizadas para iniciar a programação em sí e isso não me agrada nada.

Obrigado.

--
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)
+55 (71) 8120-0035 / 9212-0909 - MSN: maci...@gmail.com
http://teclandoalto.blogspot.com

[Ronan Lucio]

Vicente,

Então cara, lembro que essa questão foi levantada durante a apresentação.

Sinceramente eu conheço pouco de Flex, mas até onde eu sei ele também tem opções de frameworks MVC.
Isso quer dizer que na prática você poderia trabalhar com 2 framewoks MVC, um para o backend e outro para o Flex.

Isso foi o que eu entendi, mas na lista temos um colega entende melhor sobre o assunto e vai poder responder essa pergunta melhor do que eu.
Anderson, esclarece essa questão pra gente.

[]s
Ronan

Vicente Maciel Junior escreveu:

[Vicente Maciel Junior]

Isso mesmo Ronan...

Pois então... no Flex eu já utilizo o Cairngorm. Com CF, um mini-framework próprio que até certo ponto deu para manter.

Agora preciso de um framework para o backend. Estou dando uma estudada no ModelGlue. Mas está sendo um "tiro-no-escuro". Eu ainda espero receber alguma sugestão de pessoas que já tenham enfrentado essa questão.

Valeu Ronan!

-- 
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)
+55 (71) 8120-0035 / 9212-0909 - MSN: maci...@gmail.com
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/9/26 Ronan Lucio <lis...@tiper.com.br>

[Francisco Paulino - Tofinha]

Vicente,

Tb tenho utilizaod o Cairngorm mais para o lado do Flex mesmo, no lado do CF estou vendo o CFWheels, mas me parece que precisa de mais tempo.

Em se tratando de Flex mesmo, acho que o Model Glue parece a melhor opção, já que está absorvendo ambos, mas não mexi ainda.


Abraços

Francisco Paulino
Tofinha
Adobe Community Expert
Adobe Certified Expert ColdFusion 8
http://www.tofinha.com.br/
http://www.brmultimidia.com.br/
http://www.cfugbr.com/
http://www.porquecf.com.br/
+55 61 8139-1654
GTalk/E-mail: tof...@gmail.com
MSN: fcpto...@hotmail.com

2008/9/26 Vicente Maciel Junior <maci...@gmail.com>

--

[Vicente Maciel Junior]

Fala Tofinha!

Particularmente, não gostei do ModelGlue como framework Flex. Ainda acho o Cairngorm mais objetivo, etc, mas não vou direcionar o topico ao assunto aqui na lista de CF... Enfim o Cairngorm no Flex me atende e estou satisfeito com ele.

Acho que o CFWheels será o próximo da lista, pela sua indicação. Por enquanto estou lendo sobre o ModelGlue.

Super Tks!

-- 
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)
+55 (71) 8120-0035 / 9212-0909 - MSN: maci...@gmail.com
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/9/26 Francisco Paulino - Tofinha <tof...@gmail.com>

[Francisco Paulino - Tofinha]

Concordo Vicente,

O Cairngorm sem dúvida é disparado um dos melghores.

O CFWheels nos testes me pareceu muito bom, mas carece de mais maturidade e uma maior contribuição, tem hora que ele dá uma spalas doidas!!!

O Fusebox 5.5 baseado em CFCs achei excelente tb!

Abs

[Diogo Moura]

Fala pessoal,

Trabalhei muito com Flex e CF e acho que os programadores tem que pensar muito bem antes de adotar um framework e verificar o PORQUE que é tão necessário utilizarmos ele. Diogo isso porque as aplicações Flex + CF ultimamente tem parecido uma sopa de letrinhas e de xml´s de configuração bla bla bla e muitas vezes se perguntam para o programador PORQUE ele mal sabe responder. A minha opinião sincera é que se utilizar corretamente o Cairngorm ou o PureMvc no flex não há necessidade de usar um framework MVC como dito pelo Ronan porque a parte flex iria ficar sem a parte do "V" se é que me entendem.

A maneira que eu consegui melhor trabalhar com CF + Flex foi simplesmente fazendo CFC´s orientados a objetos usando Design Pattern de Facades para que o meu Delegate no Flex (aí sim usando Cairngorm, ou qqer coisa que valha) chamar os métodos no meu facade.

Esta foi minha humilde contribuição para a lista ;)!

Abraços CF´ers e FLEX´ers

--
Diogo Moura
http://www.diogomoura.com/
http://www.flickr.com/photos/diogomoura/

[Diogo Moura]

só corrigindo algo que digitei errado:

"...como dito pelo Ronan porque a parte coldfusion iria ficar sem a parte do "V" se é que me entendem. "

[]´s

2008/9/26 Diogo Moura <diogo...@gmail.com>

[Anderson Straube]

Vicente,

Legal cara, o Cairngorm é uma boa pedida. Quanto ao framework para CF
sinceramente não saberia dizê-lo qual seria o melhor ou mais indicado,
mas se pudesse utilizar pelo menos o Transfer ORM daria uma
produtividade e uma abstração legal.

Não sei dos demais frameworks, mas quanto ao ColdBox ele tem um esquema
no Application onde é somente permitido receber requisições que apontem
para o index da aplicação, ou seja tudo é tratado no index (óbvio).
Quando precisei utilizar um ajax tive que alterar o application para
criar essa regra, uma vez que ele dispara a requisição para o fw do
ajaxcfc. No caso de optar por ele tu terias que alterá-lo para permitir
a requisição do flex (se fosse amf).

Mas assim, IMHO se tu utilizares RemoteObject (AMF) acho mais
interessante trabalhar com VO's/DTO's espelhado, ou seja, suas classes
VO tanto no Flex quanto no CF. Pra ser sincero, acho que isso seria mais
"elegante" e quem sabe mais produtivo (pensando em legibilidade, clareza
e otimização) do que utilizar um framework CF (no caso de um front-end
Flex).

My 2 cent's.

Um abraço.

--
[ ]'s
Anderson Straube
http://www.andersonstraube.com/




Vicente Maciel Junior escreveu:

> Isso mesmo Ronan...
>
> Pois então... no Flex eu já utilizo o Cairngorm. Com CF, um
> mini-framework próprio que até certo ponto deu para manter.
> Agora preciso de um framework para o backend. Estou dando uma estudada
> no ModelGlue. Mas está sendo um "tiro-no-escuro". Eu ainda espero
> receber alguma sugestão de pessoas que já tenham enfrentado essa questão.
>
> Valeu Ronan!
>
>
> --
> Vicente Maciel Junior
> Independent Web Developer & Consultant
> Adobe Advanced Certified Developer
> Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)
> +55 (71) 8120-0035 / 9212-0909 - MSN: maci...@gmail.com

> <mailto:maci...@gmail.com>
> http://teclandoalto.blogspot.com
>
>
>
> 2008/9/26 Ronan Lucio <lis...@tiper.com.br <mailto:lis...@tiper.com.br>>

>> <mailto:maci...@gmail.com>
>> http://teclandoalto.blogspot.com
>>
>>
>
>
>
>
> >

[Vicente Maciel Junior]

Pois é Diogo,

Eu estava justamente pensando em escrever para a lista um detalhe, baseado no fato de que hoje o que eu tenho são (em resumo):

ServicesQQCoisa.CFC:Que instancio como RemoteObjects no Flex

DataManagerQQ.CFC: Que trabalham meu acesso a dados, devolvendo VOs. Na verdade essa camada se divide um pouco as vezes.

obj1VO.CFC, obj2VO.CFC: Os VOs que representam os tipos de dados.

Ou seja, quando falamos de integrar com o Flex, como você disse, o que precisamos no lado do CF é basicamente o M_C (tirando o V) já que o Flex fará o View (inclusive foi essa a questão inicial que comentei durante a apresentação do Ronan, atrapalhando a mesma... foi mal)

O que eu estou vendo dos frameworks que estou observando é que grande parte dele concentra-se em vários artefatos para melhorar a vida do programador no momento de lidar com a interface. Justamente o "V" da questão que no meu caso, pouco importa.

Ainda sim estou em busca do framework afim de adotar um padrão bem documentado e de conhecimento geral. Nunca gostei de estar gerando algo só para mim, por mais que eu sempre busque me basear em patters. Porém, acho que ainda não há um framework (CFML pelo menos) que pense simplesmente em ser o MODEL (por mais que em sí este implemente seu Controller) de tecnologias client-side auto suficientes em manter o estado da apliação, como é de forma genérica o caso dos RIAs.

Será que existe então um paradigma neste sentido?

-- 
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)

MSN: maci...@gmail.com / Twitter: macieljr
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/9/26 Diogo Moura <diogo...@gmail.com>

[Vicente Maciel Junior]

Anderson, valeu!

Pois é... acho que você falou o "termo-chave" do que falta na implementação que tenho hoje. Melhorar a abstração. Afinal, meu maior problema com a implementação que tenho é pouco reutilizável em seu core (pelo menos não o tanto que eu queria). Ou seja, acabo perdendo muito tempo com reprodução básica da aplicação.

Na parte de Flex, com o Cairngem (do Eric Feminella) eu já consigo inclusive ter uma ótima produtividade/qualidade na geração de código. Mas sinto que dá para ir além, levando essa mesma qualidade/produtividade para o backend. Quero ver se encontro algo que me ajude a definir isso entende?

O que você falou do ColdBox me lembrou o FuseBox (que já usei há muito tempo)... são parecidos assim (além do nome)?

Transfer-ORM. O Ronan comentou sobre ele na apresentação justo na hora que tive problemas de conexão. Irei ler sobre ele.

Obrigado!

-- 
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)

MSN: maci...@gmail.com / Twitter: macieljr
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/9/26 Anderson Straube <as.l...@gmail.com>

[Vicente Maciel Junior]

Pessoal,

Primeiro, muito obrigado pela ajuda. Foram importantíssimos os comentários que recebi de todos, inclusive PVT, principalmente do Ronan, Tofinha, Diogo, Anderson e Felipe (via Twitter).

Apenas para resumir como que ficou a "historia":

Estou usando o Transfer-ORM, que então constitui o "M" (Model) do MVC, juntamente com os ValueObjects, por ele se ajustar adequadamente ao modelo de trabalho que eu já adotava. Assim, não mudarei praticamente nada no workflow, apenas inserindo a configuração de 1 arquivo .xml (mto simples de compreender aliás), mas que no CFEclipse/Eclipse torna-se muito interessante de trabalhar pois o Mark inclusive definiu o XML-Schema, que facilita a edição desse XML com Code-Hinting. 

Fora isso, o "outro impacto" no workflow foi apenas de mudar meus componentes que constituiam o "C" (Controller) do MVC para consumirem o Transfer-ORM.

Enfim, não esta semana pois estarei sem tempo, vou dedicar um post no meu blog detalhando tudo para quem se interessar em estudar esta opção de framework de trabalho utilizando o Transfer-ORM (backend constituindo Model/Controller ) para integrar-se com o Flex (qualquer framework) que constituirá por sua vez o "V" (View) do MVC.

Na ocasião do post no blog, farei o detalhamento de suas caracteristicas inclusive, já que há pouca (ou quase nenhuma) referência sobre o mesmo em português.

Mas para quem quiser ir estudando, segue o link que mais influenciou na minha compreensão da solução:

http://www.rialitycheck.com/blog/index.cfm/2008/7/19/Transfer-ORM-and-Flex

E se alguém precisar de ajuda para adotar esta solução, desde já conte comigor. Ainda preciso aprender muita coisa a respeito do mesmo, pois existem muitos recursos disponíveis para se explorar (isso me impressionou), mas creio que já posso colaborar com os primeiros passos.

[Ronan Lucio]

Vicente,

Vicente Maciel Junior escreveu:

> Gostaria de saber a opinião de desenvolvedores ColdFusion que também
> trabalham com Flex, a respeito de qual framework ColdFusion utilizam,
> se possível com uma breve justificativa do porque tal framework seria
> recomendado para atuar junto ao Flex no client-side. Ou seja,
> qualidade nessa integração é o que mais procuro.

Desculpe a demora pela resposta, mas devido às prioridades do trabalho
ando meio afastado da lista.

Vamos lá...
Nunca desenvolvi em Flex, mas a idéia que eu tenho é que ele faça a
camada visual da aplicação, bem como receba os eventos clicados pelo
usuário.

Se o Flex é que têm o controle sobre o que foi solicitado pelo usuário e
sobre o que deverá ser exibido, ele também faz o "controller", certo?

Se for isto, crio que não há porquê utilizarmos um framework MVC neste
tipo de aplicação, afinal no back-end teríamos apenas o "model".

Se as coisas funcionarem desta maneira (como imagino) e mesmo assim você
queira (deve) obter as mesmas vantagens mencionadas na apresentação
sobre frameworks, as minhas dicas são:

- Utilização de um framework ORM ou algo do tipo (DataMgr?)
- Boa utilização de orientação a objetos.
Atualmente tenho utilizado mais a idéia de Camada de Serviço -
DAO/Gateway e Rich Business Objects (Beans) + Factories para aplicações
mais complexas.

Particularmente tenho gostado dessa formatação porque me possibilita
uma boa abstração, encapsulamento, legibilidade e manutenibilidade
(lembrou de algo?... então... acho que é por aí).

[]s
Ronan

[Jefferson Petilo]

Ronan,

Ainda sou tão bom conhecedor do Flex quanto você, mas penso que do mesmo
modo que nas aplicações tradicionais (HTML/JS) existem "eventos", no Flex
não é excluída a necessidade do "Controller". Tanto a "notificação" do
Model quanto do View sempre terá que ser feita pelo Controller (pensando em
uma estrutura dirigida por eventos), independentemente do aspecto que ele
tenha.

Obviamente como no modo tradicional existe a possibilidade de fazer a
"ligação direta", criando uma camada abstrata no lado do client (por
exemplo: acessando os CFC's como webservices ou via url e retornando WDDX ou
JSON), isso permitiria por exemplo que o controller hoje fosse feito em puro
Javascript. Alias isso no CF8 é possível ser feito com cfajaxproxy.

Não tenho como mensurar na diversidade de possibilidades que existem qual é
a perda e o ganho com isso, mas para mim o desenho da aplicação fica melhor
quando existe o controller no Server-Side.

Jeff


-----Mensagem original-----
De: cfbr...@googlegroups.com [mailto:cfbr...@googlegroups.com] Em nome de
Ronan Lucio
Enviada em: quinta-feira, 2 de outubro de 2008 09:24
Para: cfbr...@googlegroups.com
Assunto: [cf-brasil] Re: Aos desenvonvedores Flex

[Ronan Lucio]

Jefferson,

Jefferson Petilo escreveu:

> Não tenho como mensurar na diversidade de possibilidades que existem qual é
> a perda e o ganho com isso, mas para mim o desenho da aplicação fica melhor
> quando existe o controller no Server-Side.
>

Pois eh, pelo que entendi essa é exatamente a dúvida do Vicente.
É viável trabalhar com 2 MVC's (um no Flex e outro no Back-end)?

Entendi que na sua opinião, sim.
Pode ser, é uma possibilidade.

A única coisa que não ficou clara na minha mente é:
Se o Flex é quem recebe o fluxo da requisição (tarefa do controller) até
onde existe um controller de fato no back-end.
Bem, isso é apenas o meu ponto de dúvida devido a minha inexperiência em
Flex.

Mas a sua colocação também faz sentido. Uma alternativa para isso, já
que o Flex vai receber o evento de qualquer forma, seria fazer um split
do controller, mas ou menos como acontece nos frameworks MVC orientados
a XML.

Nesse caso o Flex faria o papel do XML, controlar mais o fluxo de
entrada e saída da requisição, decidir (baseado no evento) por qual
controller chamar e para qual view direcionar a saída.
Seria uma opção interessante pois permitiria manter maior controle sobre
as regras de negócio, no back-end.

[]s
Ronan

[Jefferson Petilo]

Acho que é bem por ai. Eu concordo também que seja criada essa dúvida já que
aparentemente o controller do flex é espelhado no controller do back-end. No
entanto creio que é exatamente nesse ponto que existe a vantagem de ter o
controller no back-end, pois permite que ao invés de um controller
"concreto" como no flex no back-end ele pode ser um controller abstrato
podendo ai ser subdividido em outras camadas, conforme a necessidade do
desenho da aplicação.

Jeff

-----Mensagem original-----
De: cfbr...@googlegroups.com [mailto:cfbr...@googlegroups.com] Em nome de
Ronan Lucio

Enviada em: quinta-feira, 2 de outubro de 2008 10:00
Para: cfbr...@googlegroups.com
Assunto: [cf-brasil] Re: RES: [cf-brasil] Re: Aos desenvonvedores Flex

[Vicente Maciel Junior]

Olá Ronan/Jeff,

Na verdade não era uma dúvida, ok? Como eu disse, eu já trabalho com CF+Flex (Cairngorm) há um certo tempinho. Minha questão era melhorar meu framework de trabalho. Eu já havia trabalhado com Fusebox e Mach III entre 1998 e 2004 atendendo clientes, mas para soluções pessoais sempre utilizei recursos que eu mesmo havia desenvolvido.

Com as dicas de todos vocês, acabei conseguindo com o Transfer-ORM "arrumar" o que estava me desagradando mais, que era o backend no qual eu utilizava uma solução própria que com o tempo, na minha própria concepção, havia perdido qualidade.

Bem como o Jeff mencionou, em ambas as camadas podemos (na minha opinião, deveríamos) aplicar esses frameworks. Sejam eles de terceiros ou de concepção própria, intencionando aplicar patterns. Inclusive nessa condição de se ter o Flex como camada de apresentação. Na verdade vale para qualquer tecnologia que permita aplicá-los.

Afinal:

Model - Dados/Acesso a dados
Controller - Intermédio/Regras de negocio, etc.
View - Representação dos dados

Temos essas condições "possíveis" tanto no back-end (no nosso caso CF) quanto no presentation-tier (no nosso caso, Flex).

Assim, considerando o resultado da aplicação do Transfer-ORM (Server-Side) e Cairngorm (Flex) no framework resultante da implementação que estou utilizando:

[Server-Side]
M = Transfer-ORM, consumo do Transfer, VOs
V = Não existe (o Flex fará esse papel)
C = Services CFCc (serão acessados pelo Flex)

[Client-Side]
M = ServiceLocator, Delegates e VOs
V = Componentes visuais
C = Events, FrontController, Commands

Como eu disse antes, na semana que vem (pois esta semana esta totalmente tomada de tarefas) pretendo documentar tudo direitinho, com diagramas e disponibilizar no meu blog. Na ocasião, volto a discutir tudo isso com vocês solicitando críticas, sugestões, etc.

--
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)

+55 71 9212-0909 / 8120-0035

MSN: maci...@gmail.com / Twitter: macieljr
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/10/2 Ronan Lucio <lis...@tiper.com.br>

[Ronan Lucio]

Vicente,

Legal a sua resposta. Acho que é por aí mesmo.

Só uma coisa, não sei se entendi errado, mas pela suas resposta deu a impressão que você estaria utilizando as regras de negócio da Camada de Serviços no Controller?
Entendi errado ou é isso mesmo.

Bem, ser for isso, a Camada de Serviço pertence ao modelo.
Cabe ao controller apenas controlar o fluxo da requisição, ou seja, apenas as regras negócio referente ao fluxo da requisição.

Por exemplo: Se a página inicial do usuário "administrador" for diferente da página inicial do usuário "convidado", o controler deverá apenas direcionar este fluxo, mas o resto... se o cara deverá ser logado ou não (por exemplo) de forma ele é autenticado (SESSION, BD, etc) deverá estar encapsulado a partir do Serviço de Autenticação.

Espero ter ajudado,

[]s
Ronan

Vicente Maciel Junior escreveu:

Olá Ronan/Jeff,

[Vicente Maciel Junior]

Ronan,

Cabe ao controller apenas controlar o fluxo da requisição, ou seja, apenas as regras negócio referente ao fluxo da requisição.

Exatamente isso que faço no server-side no "C" (Controller do MVC) quando citei:

C = Services CFCc (serão acessados pelo Flex)

Talvez a minha nomenclatura que esteja realmente errada. Mas como ela é a ligação com o que no Flex chamamos de "RemoteObject" (externalizador do Business-tier do Flex/Cairngorm), acabei batizando os CFCs apontados alí como RemoteServiceXYZ.cfc

Mas sim, eles são "o" meu Controller no server-side fazendo o que você descreveu.

PS: Aceito sugestão de nomes mais semanticamente corretos ;)

[Ronan Lucio]

Vicente,

Vicente Maciel Junior escreveu:

> Talvez a minha nomenclatura que esteja realmente errada. Mas como ela
> é a ligação com o que no Flex chamamos de "RemoteObject"
> (externalizador do Business-tier do Flex/Cairngorm), acabei batizando
> os CFCs apontados alí como RemoteServiceXYZ.cfc

Só uma dúvida, o seu RemoteServiceXYZ.cfc é de fato um conjunto de
serviços ou apenas a acesso remoto "simplificado" a determinada operação?

Se for o primeiro caso não vejo nenhum problema com a sua nomenclatura.
Se for o segundo está mais para RemoteFacade.

http://martinfowler.com/eaaCatalog/remoteFacade.html

[]s
Ronan

[Vicente Maciel Junior]

Ronan,

2008/10/2 Ronan Lucio <lis...@tiper.com.br>

Só uma dúvida, o seu RemoteServiceXYZ.cfc é de fato um conjunto de

serviços ou apenas a acesso remoto "simplificado" a determinada operação?

R: acesso remoto "simplificado" a determinada operação

 

Se for o segundo está mais para RemoteFacade.

:)

Não sei pq não simpatizo com esse termo "Facade", por isso não o adoto. Pura "frescura" pessoal. Mas, sugestão anotada! Tks!

[Ronan Lucio]

Vicente Maciel Junior escreveu:

> Não sei pq não simpatizo com esse termo "Facade", por isso não o
> adoto. Pura "frescura" pessoal. Mas, sugestão anotada! Tks!

hehehe... beleza...
Apenas entenda assim: Um Façade, a grosso modo, representa uma forma de
acesso mais simplificado a um conjunto de operações.

De certa forma ele tem a mesma finalidade dos Serviços, mas normalmente
quando falamos em Serviços estamos nos referindo a um conjunto de
serviços de uma entidade ou determinada parte/área do dominio.

Já os RemoteFacades costumam ser tratados mais isoladamente.

Bem, não sei se a diferente é exatamente esta, também não sou nenhum
expert no assunto, apenas este é o meu entendimento pelo que tenho lido
e praticado até o momento.

Fora isto, você está certo, tem que se preocupar mais com a aplicação
propriamente dita (organização, legibilidade, manutenibilidade,
testabilidade etc.) do que seguir o padrão X ou padrão Y, ou a
nomenclatura X ou Y.

[]s
Ronan

[Vicente Maciel Junior]

Massa!

Espero poder documentar bem como ficou minha implementação TransferORM/Data Objects/Services/RemoteFacades X Cairngorm para que então possamos discutir mais a fundo até mesmo a própria compreensão de tudo pois espero assim que outros se beneficiem tb.

Super tks! Intel+

-- 
Vicente Maciel Junior
Independent Web Developer & Consultant
Adobe Advanced Certified Developer
Adobe Certified Instructor (ColdFusion & Flash Platform)
+55 71 9212-0909 / 8120-0035
MSN: maci...@gmail.com / Twitter: macieljr
http://teclandoalto.blogspot.com

2008/10/2 Ronan Lucio <lis...@tiper.com.br>