ccppbrasil Google Group

Re: [ccppbrasil] Re: Linux e prioridade de threads

ronaldo.faria.l...@gmail.com (Ronaldo Faria Lima) — Tue, 24 Nov 2009 14:06:39 UT

Olá, Wander.

Eu sou da mesma opinião do David Butenhof, criador das threads posix:
não mexa na prioridade nem no scheduling das threads, a não ser que
isso seja extremamente necessário para o sistema operacional no qual
você está operando - a exemplo do Solaris 6 que exige que você mude a

Re: Linux e prioridade de threads

wander.lair...@gmail.com (wander) — Tue, 24 Nov 2009 13:43:32 UT

Na verdade a thread principal nao bloqueia, apenas as atividades das
outras threads sao mais prioritarias.
Atualmente, a thread principal voltar a rodar quando todas as outras
finalizam seus trabalhos. Mas neste meio
tempo, existe CPU ociosa quando todas as threads estao esperando I/O.
Eu queria usar esse periodo ocioso

Re: [ccppbrasil] Re: Linux e prioridade de threads

m1z...@gmail.com (Rodrigo Mizobe) — Tue, 24 Nov 2009 12:31:44 UT

2009/11/24 Gianni nasus.maxi...@gmail.com
Mas parece que o Wander deseja que a thread principal se desbloqueie assim
que todas as outras threads se bloqueiam... Como não há ordem, a solução
seria um segundo semaforo para verificar se todas estao bloqueadas, e um
daemon para um wakeup?(dúvida)
Regards,

Re: Linux e prioridade de threads

wander.lair...@gmail.com (wander) — Tue, 24 Nov 2009 13:22:17 UT

Meu kernel eh 2.6, vou dar uma olhada na man page.... Valeu pela dica.

Re: Linux e prioridade de threads

wander.lair...@gmail.com (wander) — Tue, 24 Nov 2009 13:21:11 UT

Sim, verifiquei, e meu processo roda como root...

Re: [ccppbrasil] Re: Linux e prioridade de threads

nasus.maxi...@gmail.com (Gianni) — Tue, 24 Nov 2009 13:15:42 UT

Hmm... acho que estamos então falando de coisas diferentes. De qual versão de
kernel você está falando? Posso estar enganado, mas acho que esse
comportamento que você descreve para o SCHED_RR se aplica a kernéis antigos
(pré 2.6).
Veja se o que está em 'man 2 sched_setscheduler' corresponde ao que você leu.

Re: [ccppbrasil] Linux e prioridade de threads

kump...@gmail.com (Rodrigo Kumpera) — Tue, 24 Nov 2009 13:12:32 UT

Você não verificou o valor de retorno de nenhuma função, certo?

Digo isso pq SCHED_RR exige algumas permissões que um usuário comum não tem.

2009/11/24 Wander Lairson <wander.lair...@gmail.com>

Re: Linux e prioridade de threads

wander.lair...@gmail.com (wander) — Tue, 24 Nov 2009 13:03:52 UT

Hum.. Pelo que eu tinha entendido da documentacao que eu olhei, as
threads que rodam com policy SCHED_RR sempre tem prioridade sobre as
SCHED_OTHER (isso no escopo de processo, que eh o que me interessa,
escopo de sistema nao cheguei a olhar). Logo Kernel so olha para a
fila de threads no policy SCHED_OTHER quando todas threads com policy

Re: [ccppbrasil] Linux e prioridade de threads

nasus.maxi...@gmail.com (Gianni) — Tue, 24 Nov 2009 12:26:10 UT

Vc está se baseando em uma suposição errada. O kernel vai tentar vai qu TODAS
as threads rodem SEMPRE. Não confunda prioridade com exclusividade. Estes
parâmetros informam ao kernel como distribuir o uso do CPU; e não indicam nada
quando uma thread *pode* rodar.
O que você precisa fazer é usar signals/mutex/conditions/etc para fazer isso.

Linux e prioridade de threads

wander.lair...@gmail.com (Wander Lairson) — Tue, 24 Nov 2009 12:13:42 UT

Bom dia à todos,
Seguinte, estou querendo fazer com que a thread principal de um
programa Linux temporariamente execute apenas quando o processador
estiver em idle (ou pelo menos só quando minhas threads de mais alta
prioridade não estiverem rodando).
Minha primeira tentativa foi mudar o sched policy das minhas threads

Re: struct: definicao de um valor da struct A baseado no valor da struct B

marciom...@bol.com.br (Marcio Gil) — Mon, 23 Nov 2009 18:46:28 UT

Errata:
lab->capacidade
aqui deveria ser:
criar_turma( &turma, lab );
e aqui:
liberar_lab( &lab );

Re: struct: definicao de um valor da struct A baseado no valor da struct B

marciom...@bol.com.br (Marcio Gil) — Mon, 23 Nov 2009 18:40:41 UT

Isto depende do padrão adotado pela empresa. A solução que sugeri é
uma das formas mais simples de fazer o que você quer utilizando a
linguagem C padrão ANSI.
Mas quando você for fazer algo mais profissional (numa empresa ou em
um projeto acadêmico), provavelmente você utilizará C++ com classes

Re: [ccppbrasil] Re: struct: definicao de um valor da struct A baseado no valor da struct B

ronaldo.faria.l...@gmail.com (Ronaldo Faria Lima) — Mon, 23 Nov 2009 17:47:40 UT

Vou lhe poupar o trabalho:

"2 In addition, identifiers containing a double underscore (__) or begin-
ning with an underscore and an upper-case letter are reserved for use
by C++ implementations and standard libraries and shall not be used
otherwise; no diagnostic is required."

Fonte: [link]

Re: struct: definicao de um valor da struct A baseado no valor da struct B

ronaldo.faria.l...@gmail.com (Ronaldo) — Mon, 23 Nov 2009 17:34:03 UT

Olá, Augusto.

Não existe uma forma "profissional" de resolver um problema. Um
problema é resolvido ou não é. O seu código é uma solução otimista
para o problema. E é justamente no otimismo da sua solução que reside
sua maior falha. Assumir que os ponteiros que você recebe são válidos

Re: [ccppbrasil] Re: struct: definicao de um valor da struct A baseado no valor da struct B

felipe.m.alme...@gmail.com (Felipe Magno de Almeida) — Mon, 23 Nov 2009 17:32:58 UT

2009/11/23 Ronaldo <ronaldo.faria.l...@gmail.com> :
Não estou confundindo. Não tenho certeza sobre C, mas em C++ a
utilização destes identificadores resulta em undefined behavior.
Quanto estiver em casa vou procurar no meu padrão.
[snip]