ขออาสาสมัคร Blognone Community Council

[Isriya Paireepairit]

เราจะลองระบบ Community Council กันดูสักหน่อยนะครับ หน้าที่แบบคร่าวๆ
ก็คือตัดสินปัญหาทั่วไปในรูปแบบ committee
ส่วนหน้าที่โดยละเอียดคงต้องมาคุยกันดูอีกรอบหลังได้ตัว committee แล้ว

สเปกแรกสุดของผมกับลิ่วคือ
- 5 คน
- ขออาสาสมัคร
- แรกสุดขอเฉพาะคนที่มีสิทธิ์ writer เท่านั้น ที่จะเสนอตัวได้
- (ยังไม่มีเรื่องวาระการทำงาน ว่าครั้งละนานเท่าไร)

คำเตือนล่วงหน้าคืองานนี้ต้องการ commitment สูงมาก
และเราคงไม่มีอะไรตอบแทนให้ (ยกเว้นอนาคตทำ IPO ก็จะแจกหุ้นให้นะ :P)
ก่อนเสนอตัวขอให้พิจารณาเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วน
ผมไม่อยากได้คนที่ไฟแรงมากๆ ในตอนแรก แล้วหายไปในตอนหลัง
มันจะผิดใจกันเปล่าๆ โดยไม่จำเป็น

เพื่อให้งานเดินต่อไปได้ ขอกำหนดระยะเวลาเสนอตัว 48 ชม. นับจาก timestamp
ของเมลฉบับนี้ ถ้าได้ไม่ครบ 5 คน ค่อยมาดูอีกทีว่าจะทำอย่างไรต่อไปครับ

[elixer]

ขอร่วมด้วยคนครับ ค่อนข้างมั่นใจกับ commitment ของตัวเอง

เพราะปกติก็ออนไลน์อย่างต่ำวันละ 2 ชั่วโมงอยู่แล้ว
ถ้าไม่มีเหตุขัดข้องจริงๆ อย่าง 3 วันข้างหน้านี้ที่ต้องไปประชุม
แล้วไม่รู้ว่าจะมี wireless lan ให้ใช้หรือเปล่า

[Patipat Susumpow]

I'm in.

Sent from my iPhone

[Pittaya Sroilong]

requirement ของคนจะมาเป็น committee มีอะไรบ้างครับ และจะต้องมีหน้าที่รับผิดชอบอะไรบ้าง
อยากรู้ก่อนตัดสินใจ

[Isriya Paireepairit]

ผมก็ยังไม่ได้คิดละเอียด แต่ลองไล่ๆ ดูก็มี
- responsive time ใน 48 ชม.
- มี commitment ในระยะยาว

หน้าที่หลักๆ คงเป็นงานดูแล comment และความเรียบร้อยของชุมชน
กำลังคิดอยู่ว่าควรจะมีเรื่องตรวจสอบข่าวด้วยหรือไม่
(ซึ่งปกติตอนนี้ก็มีคนทำอยู่บ้าง
เพียงแต่ไม่ได้มีหน้าที่เป็นลายลักษณ์อักษร) นอกจากนั้นคงมีคิดโพล (มั้ง)

[Wason]

เสริมเรื่องระยะยาวนี่ เราคงต้องคุยกันอีกทีว่ายาวที่ว่าจะเป็นความยาวแค่ไหนนะครับ

โดยทั่วไปแล้วอาจจะมีวาระ
เผื่อว่าใครมีตารางเวลาเปลี่ยนไปหรืออย่างไรจะได้มีช่วงเวลาผลัดเปลี่ยนกันบ้าง

เรื่องแรกๆ ที่คิดไว้ว่า committee
ควรรับผิดชอบคือการลบคอมเมนต์ที่ไม่เหมาะสม (ไม่นับ SPAM
ที่ผมลบทันทีอยู่แล้ว) คร่าวๆ คือเมื่อมีผู้มาแจ้ง
อาจจะต้องการเสียงเห็นชอบของ committee
จำนวนหนึ่งเพื่อประกาศลบคอมเมนต์นั้นออกจากเว็บ
อาจจะมีซับซ้อนกว่านั้นเช่นถ้าสมาชิกคนเดิมมาโพสซ้ำ
อาจจะต้องมีมาตรการเช่นประกาศแบนหนึ่งสัปดาห์เพื่อให้ต่อไป จนถึงแบนถาวร
อะไรอย่างนั้น

ทั้งหมดนี้เป็นความคิดคร่าวๆ ครับ

[molecularck]

ขอเป็นอาสาสมัครร่วมตรวจสอบด้วยครับ

On Nov 25, 11:32 pm, Wason <lew...@gmail.com> wrote:
> เสริมเรื่องระยะยาวนี่ เราคงต้องคุยกันอีกทีว่ายาวที่ว่าจะเป็นความยาวแค่ไหนนะครับ
>
> โดยทั่วไปแล้วอาจจะมีวาระ
> เผื่อว่าใครมีตารางเวลาเปลี่ยนไปหรืออย่างไรจะได้มีช่วงเวลาผลัดเปลี่ยนกันบ้าง
>
> เรื่องแรกๆ ที่คิดไว้ว่า committee
> ควรรับผิดชอบคือการลบคอมเมนต์ที่ไม่เหมาะสม (ไม่นับ SPAM
> ที่ผมลบทันทีอยู่แล้ว) คร่าวๆ คือเมื่อมีผู้มาแจ้ง
> อาจจะต้องการเสียงเห็นชอบของ committee
> จำนวนหนึ่งเพื่อประกาศลบคอมเมนต์นั้นออกจากเว็บ
> อาจจะมีซับซ้อนกว่านั้นเช่นถ้าสมาชิกคนเดิมมาโพสซ้ำ
> อาจจะต้องมีมาตรการเช่นประกาศแบนหนึ่งสัปดาห์เพื่อให้ต่อไป จนถึงแบนถาวร
> อะไรอย่างนั้น
>
> ทั้งหมดนี้เป็นความคิดคร่าวๆ ครับ
>

> On Nov 25, 2007 11:22 PM, Isriya Paireepairit <markp...@gmail.com> wrote:
>
> > ผมก็ยังไม่ได้คิดละเอียด แต่ลองไล่ๆ ดูก็มี
> > - responsive time ใน 48 ชม.
> > - มี commitment ในระยะยาว
>
> > หน้าที่หลักๆ คงเป็นงานดูแล comment และความเรียบร้อยของชุมชน
> > กำลังคิดอยู่ว่าควรจะมีเรื่องตรวจสอบข่าวด้วยหรือไม่
> > (ซึ่งปกติตอนนี้ก็มีคนทำอยู่บ้าง
> > เพียงแต่ไม่ได้มีหน้าที่เป็นลายลักษณ์อักษร) นอกจากนั้นคงมีคิดโพล (มั้ง)
>

> > On Nov 25, 2007 4:09 PM, Pittaya Sroilong <pitt...@gmail.com> wrote:
> > > requirement ของคนจะมาเป็น committee มีอะไรบ้างครับ
> > > และจะต้องมีหน้าที่รับผิดชอบอะไรบ้าง
> > > อยากรู้ก่อนตัดสินใจ
>

[Isriya Paireepairit]

คิดว่าได้เวลาอันสมควรแล้ว (เกือบ 48 ชม ขาดอีกนิดหน่อย
ถ้าจะเอาเป๊ะนี่เดี๋ยวผมจะไม่อยู่) ก็ขอสรุปว่า มีอาสาสมัคร 3 ท่าน
- elixer
- keng
- molecular

เนื่องจากว่าไม่ครบ 5 ตามที่ตั้งใจไว้ แต่ก็เป็น 3
เลขสวยเวลาโหวตไม่มีปัญหา ดังนั้นผมขอถาม council ทั้ง 3 คน
(ถือซะว่าเป็นงานแรก) ว่าพอใจกับจำนวนนี้หรือไม่ ถ้าคิดว่าน้อยไป
อยากได้มากกว่านี้ มีไอเดียอะไรนำเสนอบ้าง (เช่น รับจากสมาชิกทั่วไป หรือ
ขยายเวลารับ writer เพิ่ม ฯลฯ)

ส่วนคำถามที่สองคือ เวลาสิ้นสุดของคำถามแรกควรเป็นเมื่อไร จะเอา 48 ชม.
เท่าเดิม หรือน้อยกว่านั้น?

[Patipat Susumpow]

สามคนก็กำลังดี

สำหรับระยะเวลาการตัดสินใจ ผมเห็นว่า 48 ชั่วโมงก็กำลังโอเคสำหรับการตัดสินใจแบบ "ไม่ลับ" แบบนี้

มีคำถามเพิ่มเติม จะใช้ระบบ Veto ไหม? หรือว่าแค่สองในสามก็โอเคแล้ว

[molecularck]

ผมอยากเสนอว่าเรื่่องต่างๆที่ตกลงกันในที่ประชุมควรจะเผยแพร่ในเว็บ
blognone ด้วยครับ เพื่อไม่ให้เกิดข้อครหาว่าทำการใดๆเป็นความลับ

On Nov 28, 12:36 am, "Patipat Susumpow" <keng...@gmail.com> wrote:
> สามคนก็กำลังดี
>
> สำหรับระยะเวลาการตัดสินใจ ผมเห็นว่า 48
> ชั่วโมงก็กำลังโอเคสำหรับการตัดสินใจแบบ "ไม่ลับ" แบบนี้
>
> มีคำถามเพิ่มเติม จะใช้ระบบ Veto ไหม? หรือว่าแค่สองในสามก็โอเคแล้ว
>

[Isriya Paireepairit]

ไว้ตกลงกันเสร็จแล้วจะมีประกาศครับ แต่การพูดคุยกันก็ขอให้ใช้พื้นที่ของ
group ซึ่งก็โปร่งใสเต็มที่ไปก่อน

เรื่องข้อครหาก็ไม่ต้องซีเรียสครับ ถ้าคนจะหาเรื่องโจมตี ก็หาได้เรื่อยๆ
อยู่แล้วไม่ว่าเราทำอะไรก็ตาม แต่ตราบใดที่เราอยู่ในที่แจ้ง ตรวจสอบได้
ก็ไม่มีปัญหาอยู่แล้ว

[fatro]

4 pts from 2 founder (2 each)
4 from writer
and another 2 from all blognone's user poll
Total is 10 pt. I use 4-4-2 than 2-2-1 because I more easily to count.

That's just my opinion. It may take amount of time but 48hrs rule can
solve .

* Sorry for using Eng, there is only on my keyboard.

On Nov 28, 8:11 am, "Isriya Paireepairit" <markp...@gmail.com> wrote:
> ไว้ตกลงกันเสร็จแล้วจะมีประกาศครับ แต่การพูดคุยกันก็ขอให้ใช้พื้นที่ของ
> group ซึ่งก็โปร่งใสเต็มที่ไปก่อน
>
> เรื่องข้อครหาก็ไม่ต้องซีเรียสครับ ถ้าคนจะหาเรื่องโจมตี ก็หาได้เรื่อยๆ
> อยู่แล้วไม่ว่าเราทำอะไรก็ตาม แต่ตราบใดที่เราอยู่ในที่แจ้ง ตรวจสอบได้
> ก็ไม่มีปัญหาอยู่แล้ว
>

[elixer]

คิดเหมือนคุณ fatro คืออยากได้อีกสองเสียงจากคุณ lew กับ mk รวมกับ
writer อีก 3 - 5 คน แล้วก็อยากได้ user ทั่วไปอีก 2 - 3 คน
ซึ่งอาจมาจากโพลก็ได้ โดยตอนแรกให้เวลาเสนอชื่อ 48 ชั่วโมง โหวตอีก 48
ชั่วโมง

ส่วน writer ก็ต่อเวลารับเพิ่มอีก 48 ชั่วโมง ได้เท่าไหร่ก็เอาเท่านั้น
ไม่ต้องรอให้ครบ 5 คนก็ได้

สรุปแล้วช่วงเวลา 48 ชั่วโมงนี่กำลังดีกับการตัดสินใจพวกนี้เลย

[Wason]

โดยส่วนตัวแล้วผมไม่เห็นด้วยที่จะรับ user ทั่วไปมาเป็น council นัก
เหตุผลคือคนกลุ่มนี้ มักไม่เข้าใจความรู้สึกในแบบของคนเขียนเท่าที่ควร
แต่ถ้าเป็น user ที่มีงานเขียนเรื่อยๆ บ้าง
แม้ยังไม่ได้ดาวก็อาจจะยอมรับได้บ้าง

เพื่อความรวดเร็ว
ผมเสนอรูปแบบของการจัดการไว้คือการใช้สองเสียงที่เห็นตรงกัน
เช่นผมรายงานคอมเมนต์ไม่สุภาพ คุณ fatro อาจะคุย msn กับคุณ elixer
แล้วเห็นพ้องกัน ก็ให้ลบคอมเมนต์ได้ทันที โดยไม่ต้องรอเสียงส่วนใหญ่

สำหรับเรื่องคนไม่พอ ผมกำลังคิดว่าจะประกาศอีกครั้งเป็น sticky ในเว็บต่อไป

ผมเชื่อว่าช่วงแรกๆ คงเป็นเรื่องของการดูแลคอมเมนต์เป็นหลัก
ปัญหาอาจจะเกิดขึ้นเมื่อลบคอมเมนต์แล้วมีการโพสต์ซ้ำกรณีนั้นอาจจะต้องพิจารณาโทษอื่นๆ
ต่อไป

มีอีกสองเรื่องที่ผมขอไว้คือสิทธิในการ veto การตัดสิน
โดยหากผมใช้สิทธิผมจะบอกในเว็บอย่างชัดเจนว่าผมเป็นผู้ใช้สิทธิ veto
และขอรับผิดชอบการตัดสินใจนั้นเอง
อีกเรื่องคือเราต้องการการรับประกันเวลาตอบสนองต่อเหตุการณ์
ดังนั้นหากเลย 48
ชั่วโมงไปแล้วหลังการร้องเรียนและยังไม่มีการตอบสนองเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการร้องเรียน
ผมจะเข้าจัดการทันที โดยแจ้งใน group นี้ด้วย

[Patipat Susumpow]

ไม่ค่อยเห็นด้วยกับการมี council เยอะนัก การมีน้อยๆ จะทำให้การตัดสินใจรวดเร็วกว่า แต่ก็ย่อมแลกมาด้วยข้อสงสัยว่าเป็นกลางหรือไม่ อารมณ์เดียวกับ กกต. การเพิ่มจำนวนสมาชิกใน council น่าจะรออีกสักพักก่อนแล้วค่อยดูความเป็นไปได้อีกสักพักน่าจะดีกว่า

การลงมติด้วย 2/3 ก็โอเค ส่วนเรื่องของ veto นั้นถ้าจะยังไม่ให้ council ใช้ผมก็คิดว่าน่าจะยังไม่ต้องให้มีสิทธิ์นี้จะดีกว่า

[fff.fun]

ขอแสดงความเห็นนะครับ
การจัดการกับข้อความไม่
เหมาะสมผมว่าน่าจะมี
มาตรฐาน
เช่น มากกว่ากึ่งหนึ่งของ
คะแนนทั้งหมด
ผมว่าการระบุ ว่าถ้าคุณ fatro
กับคุณ elixer เห็นฟ้อง
(ขออภัยที่ต้องยกตัวอย่าง
ตามที่ยกไปก่อนหน้านี้)
แล้วลบได้ทันที
จริงอยู่มันเป็นการจัดการ
ที่รวดเร็วทันใจ แต่เพื่อ
ความเรียบร้อย
ผมเสนอว่าควรมีคะแนนขั้น
ต่ำด้วยครับ

ส่วนเรื่องอื่นๆ ไม่มี
ความเห็น

[Isriya Paireepairit]

ตอนนี้เรามีอาสาสมัคร 3 คน
ดังนั้นทั้งเสียงข้างมากและคะแนนขั้นต่ำมีค่าเท่ากันคือ 2 เสียงครับ

[fatro]

Wason: ไม่ใช่รับ user เข้าครับ แต่เอาผลจากโพลซึ่งรวมผู้อ่านของ
Blognone ทั้งหมด

ผมคิดว่า founder เป็นครึ่ง (50%) + เสียง writer 1 คน หรือผลจาก
Reader's poll ซึ่งไม่น่าจะยาก
คำถามคือ "แล้วจะทำยังไงถ้าเกิด founder (ซึ่งมักค.ห.ตรงกัน)
ออกเสียงเสมอกันกับที่เหลือ"
คำตอบค่อยเป็น Veto

ระบบนี้เหมาะกับเรื่องใหญ่ๆ เช่น ยกเลิกสภาพสมาชิก ฯลฯ
เรื่องลบคอมเมนต์แตกแยกนี่ให้เป็นสิทธิ์ founder/writer ดีอยู่แล้วครับ