Strassenbahn Rosental

[Joerg-Uwe Tessmer]

Hallo Leute,

kann mir jemand von Euch sagen was aus der Strassenbahn nach Rosental
wird? Ist die fuer immer eingestellt?
Ich habe das hier in Potsdam leider nicht mitbekommen. In einem alten
SIGNAL Artikel steht noch was von Erneuerung bzw sogar Ausbau drin.


Gruesse aus Potsdorf,
Joerg
--
Joerg-Uwe Tessmer Universitaet Potsdam
Tel.: +49+331-9771613 Institut fuer Physik und Astronomie
Fax.: +49+331-9771142 Theoretische Physik
Karl-Liebknecht-Str. 24/25, Haus 28 14467 Potsdam

[Başar Alabay]

Joerg-Uwe Tessmer wrote:

> kann mir jemand von Euch sagen was aus der Strassenbahn nach Rosental
> wird? Ist die fuer immer eingestellt?

Wieso?

<http://www.bvg.de/index.php/de/3739/name/MetroTramlinie+M1.html>

Es wäre sinnvoll, das man nach Wittenau zu verlängern …

B. Alabay

--
લવ ઇસ્તંબુલ
http://www.thetrial.de/

[Joerg-Uwe Tessmer]

On 04/26/2012 02:26 PM, Başar Alabay wrote:
> Joerg-Uwe Tessmer wrote:
>
>> kann mir jemand von Euch sagen was aus der Strassenbahn nach Rosental
>> wird? Ist die fuer immer eingestellt?
>
> Wieso?
>
> <http://www.bvg.de/index.php/de/3739/name/MetroTramlinie+M1.html>
>
> Es wäre sinnvoll, das man nach Wittenau zu verlängern …
>

Danke, auf das Naheliegendste bin ich natuerlich nicht gekommen.
Wieter nach Wittenau haette Sinn. Aber wird wohl nichts werden.

Nochmal Danke und Gruss, Joerg

[Başar Alabay]

Joerg-Uwe Tessmer wrote:

>> <http://www.bvg.de/index.php/de/3739/name/MetroTramlinie+M1.html>
>>
>> Es wäre sinnvoll, das man nach Wittenau zu verlängern …
>>
> Danke, auf das Naheliegendste bin ich natuerlich nicht gekommen.

Ich war schon ganz irritiert, ob da jetzt irgend ein Insider-Witz lauert
:-)

> Wieter nach Wittenau haette Sinn. Aber wird wohl nichts werden.

Ja leider. Dabei wäre es richtig gut und sinnvoll, das Märkische Viertel
endlich mal an die Schiene anzubinden. mann, Mann, Mann! :-/

> Nochmal Danke und Gruss, Joerg

Bitteschön.

[Robert Sander]

Joerg-Uwe Tessmer <jo...@agnld.uni-potsdam.de> schrieb:

> Hallo Leute,
>
> kann mir jemand von Euch sagen was aus der Strassenbahn nach Rosental
> wird? Ist die fuer immer eingestellt?
> Ich habe das hier in Potsdam leider nicht mitbekommen. In einem alten
> SIGNAL Artikel steht noch was von Erneuerung bzw sogar Ausbau drin.

Hier steht mehr zum Ausbau der Friedrich-Engels-Straße:

http://www.berlin.de/ba-pankow/verwaltung/tiefbau/friedrich_engels_strasse.html

In der Präsentation ist sogar ein zweigleisiger Ausbau der
im 2. Bauabschnitt momentan eingleisigen Straßenbahntrasse erwähnt.

Grüße
--
Robert Sander www.gurubert.de

[Daniel Urban]

"Başar Alabay"
> Joerg-Uwe Tessmer wrote:
[...]

>> Wieter nach Wittenau haette Sinn. Aber wird wohl nichts werden.
>
> Ja leider. Dabei wäre es richtig gut und sinnvoll, das Märkische Viertel
> endlich mal an die Schiene anzubinden. mann, Mann, Mann! :-/

Man hätte damals die U8 gleich bis ins MV ausbauen sollen. Das wird wohl
leider nicht mehr nachgeholt.

Gruß,

Daniel

[Başar Alabay]

Daniel Urban wrote:

> [...]
>>> Wieter nach Wittenau haette Sinn. Aber wird wohl nichts werden.
>>
>> Ja leider. Dabei wäre es richtig gut und sinnvoll, das Märkische Viertel
>> endlich mal an die Schiene anzubinden. mann, Mann, Mann! :-/
>
> Man hätte damals die U8 gleich bis ins MV ausbauen sollen. Das wird wohl
> leider nicht mehr nachgeholt.

Klar, die U8 wäre das Sinnvollste, aber da wagt man ja gar nicht mal,
dran zu denken. Insofern wäre die M1 eine Alternative gewesen. Also, es
ist schon höchst merkwürdig, daß man das MV nicht ans U-Bahnnetz
angeschlossen hat. Geplant ist/war es ewig. Schon die Verlängerung nach
Wittenau ging ewig. Ist schon seltsam …

[Waldemar Krzok]

Ich finde auch problematisch, dass jegliche Anschlüsse an das
Schienennetz Richtung Osten erfolgt. Die U5 zum Hauptbahnhof: fein, aber
es würde wirklich sinvoll sein, die U5, wie mal vorgesehen, bis
Jungfernheide oder wenigstens bis zu Turmstraße zu verlängern. Die
Bahnsteige in Turmstraße und JFH sind ja schon da. Es wäre auch eine
Option das Gelände des Flughafens Tegel anzuschliessen (wie es
vorgesehen war). Nach dem Entwittmen wäre das Bauen auch wesentlich
billiger und der Knotenpunkt Kurt-Schumacher-Platz auch nicht schlecht.
Im MV wären beide Verbindungen (also M1 und U8) sinvoll. Oder wenigstens
die M1 bis Wittenau verlängern. Wir haben immer noch nur eine richtige,
vernetzte Ost-West Verbindung. OK, es ist S-Bahn und R-Bahn, aber es ist
zu wenig. Ich weiß, kein Geld hat jeder, davon jede Menge, aber es ist
wesentlich sinvoller, als zum x-ten Mal Geld für die Planung der
Düppeler Bahn auszugeben. Gerade die Maschenvernetzung bringt mehr Leute
auf die Schiene. Man soll auf jeden Fall die Lückenschlüsse im
Maschennetz wieder auf die Tapete bringen (also Ulandstr bis
Adenauerplatz, zukünftig Messe; Warschauer Straße-Frankfurter Tor,
Krumme Lanke-Mexikoplatz). Man soll auch mal überlegen, ob man das
Straßenbahnnetz im Südwesten nicht reaktivieren könnte, mit Anschluß an
das potsdamer Netz. Natürlich soll es nicht nächste Woche starten, aber
das wären meine Wünsche für die nächsten 50 Jahre, oder so :-).

Waldemar


--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

[Daniel Urban]

"Başar Alabay"
> Daniel Urban wrote:
[...]

>> Man hätte damals die U8 gleich bis ins MV ausbauen sollen. Das wird wohl
>> leider nicht mehr nachgeholt.
>
> Klar, die U8 wäre das Sinnvollste, aber da wagt man ja gar nicht mal,
> dran zu denken. Insofern wäre die M1 eine Alternative gewesen. Also, es
> ist schon höchst merkwürdig, daß man das MV nicht ans U-Bahnnetz
> angeschlossen hat. Geplant ist/war es ewig. Schon die Verlängerung nach
> Wittenau ging ewig. Ist schon seltsam …

Die Baudauer war wohl durch die ´Wiedervereinigung und die damit
Umpriorisierung der Gelder verbunden. Ich glaube auch mich zu erinnern, dass
es zwischendurch mit dem Schildvortrieb Probleme gab.

Gruß,

Daniel

[Başar Alabay]

Waldemar Krzok wrote:

> Ich finde auch problematisch, dass jegliche Anschlüsse an das
> Schienennetz Richtung Osten erfolgt. Die U5 zum Hauptbahnhof: fein, aber
> es würde wirklich sinvoll sein, die U5, wie mal vorgesehen, bis
> Jungfernheide oder wenigstens bis zu Turmstraße zu verlängern. Die

Ich denke, die U55/U5 Verbindung ist sinnvoll, schon deswegen, weil sie
zu einem zentralen Platz führt, von wo aus man umsteigen kann.

> Bahnsteige in Turmstraße und JFH sind ja schon da. Es wäre auch eine
> Option das Gelände des Flughafens Tegel anzuschliessen (wie es
> vorgesehen war).

Turmstraße is doch Provinz :-))) Sicherlich wäre die Verlängerung zur
Turmstraße auch wichtig und richtig.

> Nach dem Entwittmen wäre das Bauen auch wesentlich
> billiger und der Knotenpunkt Kurt-Schumacher-Platz auch nicht schlecht.

Mal schauen, was sich da auf dem Gelände entwickeln wird.

> Im MV wären beide Verbindungen (also M1 und U8) sinvoll. Oder wenigstens
> die M1 bis Wittenau verlängern. Wir haben immer noch nur eine richtige,
> vernetzte Ost-West Verbindung.

Wer wir? Die Nord-Süd-Verbindungen sind, finde ich, auch stattlich. Man
muß mal erlebt haben, wie es wo anders ist …

> OK, es ist S-Bahn und R-Bahn, aber es ist
> zu wenig.

Die S-Bahn muß man mit der U-Bahn im ZUsammenhang sehen, Gatter auf
Spinne.

> Ich weiß, kein Geld hat jeder, davon jede Menge, aber es ist
> wesentlich sinvoller, als zum x-ten Mal Geld für die Planung der
> Düppeler Bahn auszugeben.

Zu der kann ich nichts sagen.

> Gerade die Maschenvernetzung bringt mehr Leute
> auf die Schiene. Man soll auf jeden Fall die Lückenschlüsse im
> Maschennetz wieder auf die Tapete bringen (also Ulandstr bis
> Adenauerplatz, zukünftig Messe; Warschauer Straße-Frankfurter Tor,
> Krumme Lanke-Mexikoplatz).

So weit ich weiß (aber ich finde dazu keine Quellen mehr), sind unter
dem Kurfürstendamm durchaus Dinge angelegt gewesen. Gab es nicht sogar
einen vergessenen U-Bhf. irgendwo beim Olivaer Platz? Ich hatte mal
läuten gehört, daß die Tunnel schon fertig waren, dann aber, nach dem
Krieg die Versorgungsleitungen dort hinein verlegt wurden. Es ist wohl
nicht mehr möglich, die ursprünglich angedachte Anlage zu nutzen, wenn,
müßte wohl von der Uhalndstraße bis nach Halensee neu gegraben werden
(was gar nicht so sinnlos wäre). Aber, wenn man mal bedenkt, was für ein
einsamer und verlassener Bahnhof die KOnstanzer Straße birgt, ist es
fraglich, ob da hinten in Wilmersdorf noch irgendjemand einen Tunnel
investieren will :-)

> Man soll auch mal überlegen, ob man das
> Straßenbahnnetz im Südwesten nicht reaktivieren könnte, mit Anschluß an
> das potsdamer Netz.

Welches? Ich erinnere mich an keine bestehenden Gleisanlagen.

> Natürlich soll es nicht nächste Woche starten, aber
> das wären meine Wünsche für die nächsten 50 Jahre, oder so :-).

Naja, wirklich viel gemacht wird nicht mehr. Rein von der Bauleistung
her ist die U55 aber eine durchaus reife Leistung, die man würdigen
sollte.

[Waldemar Krzok]

Başar Alabay wrote:

> Waldemar Krzok wrote:
>
>> Ich finde auch problematisch, dass jegliche Anschlüsse an das
>> Schienennetz Richtung Osten erfolgt. Die U5 zum Hauptbahnhof: fein, aber
>> es würde wirklich sinvoll sein, die U5, wie mal vorgesehen, bis
>> Jungfernheide oder wenigstens bis zu Turmstraße zu verlängern. Die
>
> Ich denke, die U55/U5 Verbindung ist sinnvoll, schon deswegen, weil sie
> zu einem zentralen Platz führt, von wo aus man umsteigen kann.
>
>> Bahnsteige in Turmstraße und JFH sind ja schon da. Es wäre auch eine
>> Option das Gelände des Flughafens Tegel anzuschliessen (wie es
>> vorgesehen war).
>
> Turmstraße is doch Provinz :-))) Sicherlich wäre die Verlängerung zur
> Turmstraße auch wichtig und richtig.

Stimmt, es ist Provinz. Man sieht es an den Spielhöllen und Telefonläden.
Das einzig gute sind die türkischen Bäcker und ein polnischer Laden. Aber es
wäre eine Verbindung mit der U9.

>> Nach dem Entwittmen wäre das Bauen auch wesentlich
>> billiger und der Knotenpunkt Kurt-Schumacher-Platz auch nicht schlecht.
>
> Mal schauen, was sich da auf dem Gelände entwickeln wird.

Es ist allerdings ein Ei-Henne-Problem. Wenn man das Gelände richtig an den
ÖPNV anschließt, wird es sich besser entwickeln, aber man muß erstmal in
eine Brache investieren.

>> Im MV wären beide Verbindungen (also M1 und U8) sinvoll. Oder wenigstens
>> die M1 bis Wittenau verlängern. Wir haben immer noch nur eine richtige,
>> vernetzte Ost-West Verbindung.
>
> Wer wir? Die Nord-Süd-Verbindungen sind, finde ich, auch stattlich. Man
> muß mal erlebt haben, wie es wo anders ist …

Wir als Berlin ;-). Klar, N-S ist sehr wichtig, aber diese Verbindungen
wurden schon "immer" gebaut und existieren seit Jahrzehnten. Die W-E-
Verbindungen gibt es, ausser der F-R-S-Bahnmagistrale, kaum. Z.B. Adlershof
sollte auch an die U7 angeschlossen werden mit der Straßenbahn, so weit ist
es nicht mehr. Genau so, wie MV im Norden an die Straßenbahn, wie schon im
Thread beschrieben.

>> OK, es ist S-Bahn und R-Bahn, aber es ist
>> zu wenig.
>
> Die S-Bahn muß man mit der U-Bahn im ZUsammenhang sehen, Gatter auf
> Spinne.

Klar.

>> Ich weiß, kein Geld hat jeder, davon jede Menge, aber es ist
>> wesentlich sinvoller, als zum x-ten Mal Geld für die Planung der
>> Düppeler Bahn auszugeben.
>
> Zu der kann ich nichts sagen.

Es liegt vor meinem Fenster. War früher eine S-Bahn, allerdings eingleisig
und nur für Viertelzüge geeignet. Die jetzigen Pläne wollen dort eine
Regionalbahn fahren lassen. ME sind die Verkehrsströme in dieser Gegend eher
für eine Straßenbahn groß genug.

>> Gerade die Maschenvernetzung bringt mehr Leute
>> auf die Schiene. Man soll auf jeden Fall die Lückenschlüsse im
>> Maschennetz wieder auf die Tapete bringen (also Ulandstr bis
>> Adenauerplatz, zukünftig Messe; Warschauer Straße-Frankfurter Tor,
>> Krumme Lanke-Mexikoplatz).
>
> So weit ich weiß (aber ich finde dazu keine Quellen mehr), sind unter
> dem Kurfürstendamm durchaus Dinge angelegt gewesen. Gab es nicht sogar
> einen vergessenen U-Bhf. irgendwo beim Olivaer Platz? Ich hatte mal
> läuten gehört, daß die Tunnel schon fertig waren, dann aber, nach dem
> Krieg die Versorgungsleitungen dort hinein verlegt wurden. Es ist wohl
> nicht mehr möglich, die ursprünglich angedachte Anlage zu nutzen, wenn,
> müßte wohl von der Uhalndstraße bis nach Halensee neu gegraben werden
> (was gar nicht so sinnlos wäre). Aber, wenn man mal bedenkt, was für ein
> einsamer und verlassener Bahnhof die KOnstanzer Straße birgt, ist es
> fraglich, ob da hinten in Wilmersdorf noch irgendjemand einen Tunnel
> investieren will :-)

Ich glaube, daß unter dem Adenauerplatz ein Bahnhof im Rohbau für die
Verlängerung der Uhlandstr.-Linie existiert, ob Tunel dazwischen auch da
ist, keine Ahnung.

>> Man soll auch mal überlegen, ob man das
>> Straßenbahnnetz im Südwesten nicht reaktivieren könnte, mit Anschluß an
>> das potsdamer Netz.
>
> Welches? Ich erinnere mich an keine bestehenden Gleisanlagen.

Netz gibt es nicht mehr. OK, es ist ein Stück Gleis mit einer Straßenbahn
darauf in Teltow an der Potsdamer Straße. In der Nähe des ehem.
Straßenbahndepots Teltow :-). Die Verbindung könnte aber aufgebaut werden.
Von Potsdam-Nuthecenter, auf der Trasse der Düppeler S-Bahn nach Zehlendorf.
Von dort kann man dann Abzweigungen bauen. Dazwischen sind schon ein paar
Regionen, die zur Zeit vor sich her dümpeln, wie das Dreilinden-Parc.

>> Natürlich soll es nicht nächste Woche starten, aber
>> das wären meine Wünsche für die nächsten 50 Jahre, oder so :-).
>
> Naja, wirklich viel gemacht wird nicht mehr. Rein von der Bauleistung
> her ist die U55 aber eine durchaus reife Leistung, die man würdigen
> sollte.

Stimmt, aber man kriegt mehr Appetit ;-)

[Başar Alabay]

Waldemar Krzok wrote:

>>> Nach dem Entwittmen wäre das Bauen auch wesentlich
>>> billiger und der Knotenpunkt Kurt-Schumacher-Platz auch nicht schlecht.
>>
>> Mal schauen, was sich da auf dem Gelände entwickeln wird.
>
> Es ist allerdings ein Ei-Henne-Problem. Wenn man das Gelände richtig an den
> ÖPNV anschließt, wird es sich besser entwickeln, aber man muß erstmal in
> eine Brache investieren.

Selbstverständlich. Aber vermutlich fehlt in Berlin dieses
»Öko«-Bewußtsein. Und dann ist die Frage, ob der Kuchen nicht hinter dem
Vorhang schon längst aufgeteilt ist.

>>> Im MV wären beide Verbindungen (also M1 und U8) sinvoll. Oder wenigstens
>>> die M1 bis Wittenau verlängern. Wir haben immer noch nur eine richtige,
>>> vernetzte Ost-West Verbindung.
>>
>> Wer wir? Die Nord-Süd-Verbindungen sind, finde ich, auch stattlich. Man
>> muß mal erlebt haben, wie es wo anders ist …
>
> Wir als Berlin ;-). Klar, N-S ist sehr wichtig, aber diese Verbindungen
> wurden schon "immer" gebaut und existieren seit Jahrzehnten. Die W-E-

Ah, ich hatte Dich falsch verstanden.

> Verbindungen gibt es, ausser der F-R-S-Bahnmagistrale, kaum. Z.B. Adlershof
> sollte auch an die U7 angeschlossen werden mit der Straßenbahn, so weit ist
> es nicht mehr. Genau so, wie MV im Norden an die Straßenbahn, wie schon im
> Thread beschrieben.

Tja, in diesem Thema ist es etwas mau in Berlin, scheint mir. Nix Tram
und U-Bahn :-/

> Ich glaube, daß unter dem Adenauerplatz ein Bahnhof im Rohbau für die
> Verlängerung der Uhlandstr.-Linie existiert, ob Tunel dazwischen auch da
> ist, keine Ahnung.

Beim Adenauer ist schon vorgeleistet, das auf alle Fälle. Beim
Kaiserdamm auch. Aber was ist mit dem Olivaer?!

> Netz gibt es nicht mehr. OK, es ist ein Stück Gleis mit einer Straßenbahn
> darauf in Teltow an der Potsdamer Straße. In der Nähe des ehem.
> Straßenbahndepots Teltow :-). Die Verbindung könnte aber aufgebaut werden.
> Von Potsdam-Nuthecenter, auf der Trasse der Düppeler S-Bahn nach Zehlendorf.
> Von dort kann man dann Abzweigungen bauen. Dazwischen sind schon ein paar
> Regionen, die zur Zeit vor sich her dümpeln, wie das Dreilinden-Parc.

Ah, Teltow hatte mal eine Straßenbahn? Wußte ich gar nicht :-) Tatsache
… ha.

>> Naja, wirklich viel gemacht wird nicht mehr. Rein von der Bauleistung
>> her ist die U55 aber eine durchaus reife Leistung, die man würdigen
>> sollte.
>
> Stimmt, aber man kriegt mehr Appetit ;-)

Hehe :-)

[Thomas Krickstadt]

Waldemar Krzok:

> Die Bahnsteige in Turmstraße [...] sind ja schon da.

Die Vorleistung für den U5-Bahnhof Turmstraße besteht
aus ca. 28 m Rohbau, die nötig waren, um den U9-Bahnhof
zu überbrücken. Eine Bahnsteigplatte ist dort im Moment
noch nicht eingebaut (nur die Zugangstreppe aus dem
Kleinen Tiergarten führt durch diesen Bau).

Gruß, Thomas

PS: Eine Diskussion zur U5 westlich des Hauptbahnhofs
hatten wir vor knapp einem dreiviertel Jahr schon
einmal:

<https://groups.google.com/forum/?fromgroups&hl=de#!msg/bln.verkehr/dgklDWGU60M/oF3YP64OkgcJ>
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, <mailto:use...@krickstadt.de>

[Waldemar Krzok]

Jou, danke für die Info & Link. Aber 28m ist auch schon was :-).

[Thomas Krickstadt]

Baçar Alabay:
> Waldemar Krzok:

>> Ich glaube, daß unter dem Adenauerplatz ein Bahnhof im
>> Rohbau für die Verlängerung der Uhlandstr.-Linie existiert,
>> ob Tunel dazwischen auch da ist, keine Ahnung.

Nein, nur unter dem Adenauerplatz:

<http://thomas.krickstadt.de/u-bahn/adu>.

> Beim Adenauer ist schon vorgeleistet, das auf alle Fälle.
> Beim Kaiserdamm auch. Aber was ist mit dem Olivaer?!

Welche Vorleistung meinst Du mit "Kaiserdamm"? Meinst Du
eventuell die Vorleistung unter der Kreuzung Messedamm,
Masurenallee und Neue Kantstraße?

<http://www.untergrundbahn.de/strecken/messedamm/messedamm.htm>

Unter dem Olivaer Platz ist keine Vorleistung.

> Ah, Teltow hatte mal eine Straßenbahn? Wußte ich gar nicht :-)

Doch doch ...

<http://www.berliner-verkehrsseiten.de/strab/Strecken/Teltow/teltow.html>.

Gruß, Thomas

PS: Der Pankower Ortsteil schreibt sich übrigens mit "h":

<http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Rosenthal>

[Başar Alabay]

Thomas Krickstadt wrote:

> Baçar Alabay:

Äh, nein, Başar Alabay :-)

> Nein, nur unter dem Adenauerplatz:
>
> <http://thomas.krickstadt.de/u-bahn/adu>.

Houuu, super Bilder!

>> Beim Adenauer ist schon vorgeleistet, das auf alle Fälle.
>> Beim Kaiserdamm auch. Aber was ist mit dem Olivaer?!
>
> Welche Vorleistung meinst Du mit "Kaiserdamm"? Meinst Du
> eventuell die Vorleistung unter der Kreuzung Messedamm,
> Masurenallee und Neue Kantstraße?

Jepp.

> <http://www.untergrundbahn.de/strecken/messedamm/messedamm.htm>

Genau.

> Unter dem Olivaer Platz ist keine Vorleistung.

Ich habe das von mehreren Seiten gehört gehabt. Urban legend?!

> PS: Der Pankower Ortsteil schreibt sich übrigens mit "h":
>
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Rosenthal>

Mal sehen, wann die das reduzieren, so wie auch die ganzen xyz Thor
Bahnhöfe heute ein h verloren haben :-)

Zu der Südwesttram … traurig, daß das unterging. Wie gut, daß die 87, 88
und 89 überlebt haben. Nicht nur traurig, auch richtig dämlich, daß es
heute nicht mehr existiert. Was so eine Trennung alles zerstören kann.
Es wäre klug gewesen, da diese alten Strukturen wiederaufzubauen (wie
Waldemar es ja schon erwähnt hatte). Ich sehe das heute zum ersten Mal.

[Thomas Krickstadt]

Başar Alabay:
> Thomas Krickstadt:

>> Baçar Alabay:

> Äh, nein, Başar Alabay :-)

Oh, da habe ich im Bestreben, Zeichen aus dem Zeichensatz
ISO 8859-1 zu nutzen (für UTF-8 ist XNews nicht geeignet),
das falsche Zeichen der Zeichentabelle kopiert. Ich bitte
um Entschuldigung.

>> Unter dem Olivaer Platz ist keine Vorleistung.

> Ich habe das von mehreren Seiten gehört gehabt. Urban legend?!

Vielleicht.

Die Gestaltung der Kreuzung Kufürstendamm, Lietzenburger Straße,
Konstanzer Straße und Leibnizstraße (somit auch des westlichen
Teils des Olivaer Platzes) beruht auf der nicht vollständig
umgesetzten Planung einer Südtangente und der Führung des
Verkehrs vom westlichen Kurfürstendamm durch einen Autotunnel
in die Lietzenburger Straße. Siehe

<http://de.wikipedia.org/wiki/Lietzenburger_Stra%C3%9Fe>

und die Bebauungspläne IX-84, IX-9 und IX-21 vom Ende der 1960er:

<http://www.berlin.de/imperia/md/images/bacharlottenburg-wilmersdorf/org/bau/vermessung/bebauungsplan/plaene/9b_084.gif>
<http://www.berlin.de/imperia/md/images/bacharlottenburg-wilmersdorf/org/bau/vermessung/bebauungsplan/plaene/9b_009.gif>
<http://www.berlin.de/imperia/md/images/bacharlottenburg-wilmersdorf/org/bau/vermessung/bebauungsplan/plaene/9b_021.gif>

Durch den geplanten Tunnel unter dem Kurfürstendamm wurde die
Trasse der U-Bahn so komisch "gewunden" unter die nördliche
Seite des Kurfürstendamms verlegt.

> Mal sehen, wann die das reduzieren, so wie auch die ganzen
> xyz Thor Bahnhöfe heute ein h verloren haben :-)

Diese verschiedenen Rechtschreibreformen geschuldeten
Umbenennungen sind schon lange her. Da Eigennamen nicht
geändert werden müssen, vermute ich, dass Rosenthal das
"h" behalten wird.

Gruß, Thomas

[Başar Alabay]

Thomas Krickstadt wrote:

>>> Baçar Alabay:
>
>> Äh, nein, Başar Alabay :-)
>
> Oh, da habe ich im Bestreben, Zeichen aus dem Zeichensatz
> ISO 8859-1 zu nutzen (für UTF-8 ist XNews nicht geeignet),
> das falsche Zeichen der Zeichentabelle kopiert. Ich bitte
> um Entschuldigung.

Kein Problem. Mit ISO-8859-9 kommt man auch an das ş.

>>> Unter dem Olivaer Platz ist keine Vorleistung.
>
>> Ich habe das von mehreren Seiten gehört gehabt. Urban legend?!
>
> Vielleicht.

Hm.

> Durch den geplanten Tunnel unter dem Kurfürstendamm wurde die
> Trasse der U-Bahn so komisch "gewunden" unter die nördliche
> Seite des Kurfürstendamms verlegt.

Wo jetzt?

> Diese verschiedenen Rechtschreibreformen geschuldeten
> Umbenennungen sind schon lange her. Da Eigennamen nicht
> geändert werden müssen, vermute ich, dass Rosenthal das
> "h" behalten wird.

Ich auch, das war eher als Witz gemeint :-)

[Thomas Krickstadt]

Başar Alabay:
> Thomas Krickstadt:

>> Durch den geplanten Tunnel unter dem Kurfürstendamm wurde die
>> Trasse der U-Bahn so komisch "gewunden" unter die nördliche
>> Seite des Kurfürstendamms verlegt.

> Wo jetzt?

Ähm, im Bebauungsplan IX-84 vom 5.12.1968:

<http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/org/geodatenservice/bebauungsplaene/0409084.html>
<http://www.berlin.de/imperia/md/images/bacharlottenburg-wilmersdorf/org/bau/vermessung/bebauungsplan/plaene/9b_084.gif>

Schon einmal hineingeschaut?

[Başar Alabay]

Thomas Krickstadt wrote:

> Schon einmal hineingeschaut?

Ja, *nachdem* ich so doof gefragt hatte :-)))

[Wolfram Jahn]

Am 01.05.2012 11:04, schrieb Waldemar Krzok:
>
> Es liegt vor meinem Fenster. War früher eine S-Bahn, allerdings eingleisig
> und nur für Viertelzüge geeignet. Die jetzigen Pläne wollen dort eine
> Regionalbahn fahren lassen. ME sind die Verkehrsströme in dieser Gegend eher
> für eine Straßenbahn groß genug.

Ja.
Aber WENN man bei der 'großen Berechnung' daran gedacht hätte, dass man
die Strecke durch den Grunewald demnächst grundsanieren muss, und
daraufhin die Regionalbahn gleich gebaut hätte, dann müssten die Kunden
sich jetzt nicht aufs Unsäglichste durch die ebenfalls baubetroffene
S-Bahn drängeln.

Aber das konnte damals natürlich niemand wissen.


Wolfram

[Waldemar Krzok]

Natürlich nicht. Solche Sachen kommen immer so plötzlich wie Weihnachten und
Neujahr.