"Andreas Jüttemann" <agks.juettem...@gmail.com> wrote: >Mit dieser Variante (siehe Plan: >http://home.arcor.de/andreas.juettemann/u4.jpg) würde die U4 keinen >Autobahntunnel unterfahren und müsste nur ab Rathaus Schöneberg >neugebaut werden. Allerdings wäre ein drittes U-Bahnhofsbauwerk am >Innsbrucker Platz erforderlich.
Ob die U4 nun einen Autobahntunnel oder eine wegen "in zehn Metern geht's in den Tunnel" bereits in Tieflage laufende Autobahn unterfährt, ist nun wirklich Pappendeckel. Wobei man durch die Aufgabe der alten Streckenführung und durch die Notwendigkeit, den Tunnel bergmännisch aufzufahren eh tief genug sein dürfte.
Grüße Ma "'Berlins Aldwych NOW!" rc
-- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
> Alles in allem ist eine solche Streckenführung also > *sehr* unwahrscheinlich zu realisieren. Wozu dieser > Aufwand?
Damit die U4 wieder ein Funktion bekommt. Aber wegen der Kostspieligkeit des Baus war mein Vorschlag eher ein "utopisches Gedankenspiel". In China würde man die U4 vermutlich sechsgleisig bis Teltow ausbauen. ;)
Uwe Sinha <uwesi...@despammed.com> wrote: > Das Thema hatten wir IIRC vor zwei oder drei Jahren hier schon mal > ziemlich ausführlich. Das Grundproblem ist, daß durch den Autobahntunnel > unter dem Innsbrucker Platz der Weg nach Süden für die U4 abgeschnitten > ist.
Dann wird eben einfach im Autobahntunnel ein Bahnübergang installiert.
Oliver Westphal <oliver.westphal.n...@freenet.de> schrieb:
> Uwe Sinha schrieb:
[...]
> > z.B. eine Führung über Salzburger Str., JFK-Platz, Dominicus- und > > Koburger Str. in die Hauptstraße. Aber selbst da bin ich mir nicht > > sicher, ob der Radius nicht zu eng ist; auch weiß ich nicht, bis wo der > > Bahnhofsrohbau geht. > Der Radius wäre wahrscheinlich auch nicht enger, als der Rest z.B. > Viktoria-Luise-Platz, aber der U10 Rohbau ist die starke Frage, da gebe > ich Dir recht.
Auf Thomas' Karte sieht das alles doch weniger kritisch aus als ich dachte.
[...]
> > Bedenken sollte man auch, daß eine solche Linienführung einen > > Parallelverkehr zur U9 darstellt, den man evtl. auch nicht unbedingt > > haben will. > Müßte man natürlich mit der Hochbahn verbinden, dann wäre die U9 rein > Nord-Süd und die U4 Steglitz - Kreuzberg
Meine Beobachtung ist allerdings wiederum, daß am Nollendorfplatz nur wenige Leute aus der U1 in die U4 umsteigen. Die meisten steigen Wittenbergplatz aus, entweder weil sie sowieso dorthin wollen, oder weil sie mit der U2 weiter fahren. Nollendorfplatz steigen die Leute eher in die U3 um.
Wenn man mit der U4 am nördlichen Ende etwas Sinnvolles machen will, dann muß man sie wohl Richtung Potsdamer Platz verlängern.
Griettinckx, Uwe -- "Etwas lernen? Ich bitte dich, wir sind im Usenet..." (Thomas Hühn in de.admin.news.misc)
>> Das Thema hatten wir IIRC vor zwei oder drei Jahren hier schon mal >> ziemlich ausführlich. Das Grundproblem ist, daß durch den Autobahntunnel >> unter dem Innsbrucker Platz der Weg nach Süden für die U4 abgeschnitten >> ist.
> Dann wird eben einfach im Autobahntunnel ein Bahnübergang installiert.
> Problem? - Lösung... ähem
Und wo soll dann der Lidl hin? Etwa ganz nach unten?
Da Didi -- Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!
Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
> Uwe Sinha: >> Das Grundproblem ist, daß durch den Autobahntunnel unter dem >> Innsbrucker Platz der Weg nach Süden für die U4 abgeschnitten >> ist. > Dann wird eben einfach im Autobahntunnel ein Bahnübergang > installiert.
So einfach ist das nicht. Ich habe mich 'mal mit Thomas B. darüber unterhalten. Der Fussboden des Supermarktes ist die Decke des Autobahntunnels (hat da schon 'mal jemand eingekauft und irgendetwas von der Autobahn darunter gehört?).
Da der Fußboden des gesamten Bahnhofes einigermaßen eben ist und die stumpf endenen Gleise der U4 ca. 1,10 m tiefer als der Fußboden liegen, würden die eventuell weitergeführten Gleise ca. 90 cm unter der Decke des Autobahntunnels schweben, während die Wagenkästen durch die Regale des Supermarktes donnern würden. ;-)
> Andreas Jüttemann: >> Das hätte doch auch etwas für sich: >> U1 Uhlandstr. > Pankow >> U3 Krumme Lanke > Warschauer Str. > Das bedeutet eine niveaugleiche Kreuzung der Linien > am Wittenbergplatz und bringt damit bei dichter > Zugfolge Probleme. >> U2 Ruhleben > Innsbrucker Platz (> Friedenau) > Und das geht nur mit Fahrtrichtungswechsel am > Nollendorfplatz.
Andreas hat das alles unter der Prämisse aufgezählt, dass der FNP65 realisiert worden wäre (keine Kreuzung am Wittenbergplatz, U4 zum Wittenbergplatz verschwenkt, siehe z. Bsp. seine Scans des FNP65 unter <http://home.arcor.de/agksj/spd/fnp/SO1.gif>).
Gruß, Thomas -- Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, <mailto:use...@krickstadt.de>
> Meine Beobachtung ist allerdings wiederum, daß am Nollendorfplatz nur > wenige Leute aus der U1 in die U4 umsteigen. Die meisten steigen > Wittenbergplatz aus, entweder weil sie sowieso dorthin wollen, oder weil > sie mit der U2 weiter fahren. Nollendorfplatz steigen die Leute eher in > die U3 um.
> Wenn man mit der U4 am nördlichen Ende etwas Sinnvolles machen will, > dann muß man sie wohl Richtung Potsdamer Platz verlängern.
Vielleicht liegt es auch daran, daß man von der U1 zur U4 Treppen steigen muß, oder daß es wieder 3 min extra kostet. Man glaubt manchmal nicht, wie faul oder in in Eile manche Leute sind ;-)
On 10 Jun 2005 16:45:43 GMT, Thomas Krickstadt <use...@krickstadt.de> wrote:
>So einfach ist das nicht. Ich habe mich 'mal mit Thomas B. >darüber unterhalten. Der Fussboden des Supermarktes ist die >Decke des Autobahntunnels (hat da schon 'mal jemand eingekauft >und irgendetwas von der Autobahn darunter gehört?).
Ob man den Straßenverkehr hört, weiß ich nicht, aber ich würde mehr auf Erschütterungen von schweren Lkw tippen.
>Da der Fußboden des gesamten Bahnhofes einigermaßen eben ist >und die stumpf endenen Gleise der U4 ca. 1,10 m tiefer als der >Fußboden liegen, würden die eventuell weitergeführten Gleise >ca. 90 cm unter der Decke des Autobahntunnels schweben, während >die Wagenkästen durch die Regale des Supermarktes donnern >würden. ;-)
Die Deckenhöhe wird bei der Spannweite des Straßentunnels (drei Fahrspuren + x), ganz bestimmt mehr als nur 20cm betragen. ;-) (als Hinweis: im Wohnungsbau hat man üblicherweise 20cm)
-- Gruß Thomas
############################################################# http://www.igeb.org (Homepage des Berliner Fahrgastverbandes IGEB e.V.)
Am 10 Jun 2005 17:47:49 GMT schrieb Thomas Krickstadt:
>Andreas hat das alles unter der Prämisse aufgezählt, >dass der FNP65 realisiert worden wäre (keine Kreuzung >am Wittenbergplatz, U4 zum Wittenbergplatz verschwenkt, >siehe z. Bsp. seine Scans des FNP65 unter ><http://home.arcor.de/agksj/spd/fnp/SO1.gif>).
Das kommt wohl nicht mehr. Damit ist jede weitere Diskussion wohl überflüssig.
Am Fri, 10 Jun 2005 22:23:18 +0200 schrieb Dieter Bruegmann:
>Diese Kreuzung hatten wir ja schon zu Mauerzeiten, als die U2 noch am >Wittenbergplatz endete.
Derzeit fuhr man ja auf der U2 auch nicht so einen dichten Takt, war also unproblematisch. Auch nach dem Lückenschluß der U2 wurde noch eine Zeit lang über Kreuz gefahren, das führte zu längeren Wartezeiten und Anschlußverlusten am Wittenbergplatz.
.oO(Lennart Blume / Sat, 11 Jun 2005 11:01:34 +0200)
>> Diese Kreuzung hatten wir ja schon zu Mauerzeiten, als die U2 noch am >> Wittenbergplatz endete.
> Derzeit fuhr man ja auf der U2 auch nicht so einen dichten Takt, war > also unproblematisch. > Auch nach dem Lückenschluß der U2 wurde noch eine Zeit lang über Kreuz > gefahren, das führte zu längeren Wartezeiten und Anschlußverlusten am > Wittenbergplatz.
Daran kann ich mich nicht erinnern.
Da Didi -- Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!
Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
> Vielleicht liegt es auch daran, daß man von der U1 zur U4 Treppen > steigen muß, oder daß es wieder 3 min extra kostet. Man glaubt manchmal > nicht, wie faul oder in in Eile manche Leute sind ;-)
Könnte auch daran liegen, daß die U4 so kurz wie sie ist, nahezu immer ein Umsteigen erzwingt. Das ist natürlich nicht so attraktiv - vor allem weil die U4 häufig nur alle 10 Minuten fährt und die Einzugsgebiete auch durch andere, häufiger fahrende, Linien erschlossen wird. Die U4 würde IMO mehr bringen, wenn sie - wie das in den 80ern mal gefordert wurde (und hier auch diskutiert wird) - mit einer Verbindung Viktoria-Luise-Platz - Wittenbergplatz mit der alten U3 zur Uhlandstraße verknüpft würde oder nach Kreuzberg/F'hain verlängert würde.
Alternativ ließe sie sich aber auch IMO wunderbar durch eine Straßenbahn ersetzen, die könnte dann auch recht billig nach Süden bis Lankwitz verlängert werden. Nach Norden wären Äste zum Wittenbergplatz und über Nollendorfplatz zum Kulturforum/Potsdamer Platz möglich.
Wie wäre es denn mit einer Verlängerung von Rathaus Schöneberg, die Dominicusstr. entlang, Halt am S-Bf. Schöneberg und dann weiter zum Bf. Südkreuz? Dann wäre dieser aus Richtung Wittenbergplatz mit nur 1x umsteigen erreichbar. Der Bf. Südkreuz und die U4 wären wieder attraktiver.
Andreas Jüttemann wrote: > Wie wäre es denn mit einer Verlängerung von Rathaus Schöneberg, die > Dominicusstr. entlang, Halt am S-Bf. Schöneberg und dann weiter zum > Bf. Südkreuz? Dann wäre dieser aus Richtung Wittenbergplatz mit nur > 1x umsteigen erreichbar. Der Bf. Südkreuz und die U4 wären wieder > attraktiver.
Das wäre der M46. :-) Papestr./Südkreuz ist schon umsteigefrei erreichbar.
> Wie wäre es denn mit einer Verlängerung von Rathaus Schöneberg, die > Dominicusstr. entlang, Halt am S-Bf. Schöneberg und dann weiter zum > Bf. Südkreuz?
Dafür müßtest Du ja auch den Bahnhof Rathaus Schöneberg aufgeben. Und dann bleibt nicht mehr viel von der U4.
> Dafür müßtest Du ja auch den Bahnhof Rathaus Schöneberg aufgeben.
Dafür gäbe es einen Neubau unter dem JFK-Platz.
> Papestr./Südkreuz ist schon umsteigefrei erreichbar.
Von Zoo oder Wittenbergplatz müsste man zur Friedrichstr. und zur S2. So könnte man mit der U2 (übrigens auch von Olympiastadion) bis Nollendorfplatz und dann in die U4 zum Südkreuz.
Andreas Jüttemann wrote: >>Dafür müßtest Du ja auch den Bahnhof Rathaus Schöneberg aufgeben.
> Dafür gäbe es einen Neubau unter dem JFK-Platz.
>>Papestr./Südkreuz ist schon umsteigefrei erreichbar. > Von Zoo oder Wittenbergplatz müsste man zur Friedrichstr. und zur S2. > So könnte man mit der U2 (übrigens auch von Olympiastadion) bis > Nollendorfplatz und dann in die U4 zum Südkreuz.
Wittenbergplatz -> Papestr.: M46. Eine U-Bahn lohnt sich da nie, eine Straßenbahn würde aber IMO Sinn machen.
Vom Olympistadion kann man doch jetzt schon bequem mit der S-Bahn zur Papestr. fahren.
>> Wie wäre es denn mit einer Verlängerung von Rathaus Schöneberg, die >> Dominicusstr. entlang, Halt am S-Bf. Schöneberg und dann weiter zum >> Bf. Südkreuz?
> Dafür müßtest Du ja auch den Bahnhof Rathaus Schöneberg aufgeben. > Und dann bleibt nicht mehr viel von der U4.
Wär ja nicht so schlimm, finde ich. Ich hab den größten Teil meines Lebens irgendwo in U4-Nähe verbracht und ich hab sie ausgesprochen selten benutzt. Wenn sie noch ein Stück Richtung Kreuzberg (z.B. bis Kotti) fahren würde, wär's was anderes, aber so muß ich, egal wo ich hin muß, eh nochmal umsteigen. Da kann ich mir eine selten fahrende Linie auch gleich sparen und gleich mit einem anderen Verkehrsmittel zur nächsten Linie fahren.
Der Bahnhof Rathaus Schöneberg würde sich IMHO wunderbar kulturell oder gastronomisch (/das/ vor allem, wenn der Teich davor ein bißchen häufiger gesäubert würde) nutzen lassen ...
>>Dafür müßtest Du ja auch den Bahnhof Rathaus Schöneberg aufgeben.
> Dafür gäbe es einen Neubau unter dem JFK-Platz.
Endlich. (Weiß eigentlich bei Euch in der SPD niemand außer Sarrazin, daß die Stadt pleite ist?)
>>Papestr./Südkreuz ist schon umsteigefrei erreichbar.
> Von Zoo oder Wittenbergplatz müsste man zur Friedrichstr. und zur S2. > So könnte man mit der U2 (übrigens auch von Olympiastadion) bis > Nollendorfplatz und dann in die U4 zum Südkreuz.
1. Er meinte den Bus M46. 2. Olympiastadion-Südkreuz geht auch jetzt schon mit nur einmal umsteigen - Westkreuz oder Kaiserdamm. 3. Ob nun Zoo -Friedrichstraße-Südkreuz oder Zoo-Nollendorfplatz-Südkreuz - ist irgendwie egal. 4. Einzig vom Wittenbergplatz würde man ein Umsteigen einsparen. Doch dafür würde ich lieber den S-Bahnhof Gleisdreieck bauen, als auch nur einen Meter Kleinprofil.
