Аналог ARPANET в СССР?
Leo Broukhis
We would like to show the BESM-6 alongside a CDC 6600 from our collection.
I am looking into the general context around the two machines and am
trying to link it to specific communication networks we might want to
cover.
For the CDC 6600, ARPANET would be potentially one aspect. But I was
wondering if the USSR had anything similar.
Do you know if there was any kind of ARPANET version in the USSR?
Если кто будет отвечать по-английски, можно и сюда, и Cс: Рафаэлю. Но
можно и по-русски без Cc:, я переведу.
Спасибо.
Alexei_Roudnev (ExM)
О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ Information Life Circle
(О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫). О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ _О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫ 2 - 4 О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫_, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ (О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫), О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫-О©╫О©╫.
----- Original Message -----
From: "Leo Broukhis" <le...@mailcom.com>
To: "О©╫О©╫О©╫О©╫-6" <be...@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, May 11, 2011 4:24 PM
Subject: [besm-6] О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ARPANET О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ Raphael...@sciencemuseum.org.uk:
We would like to show the BESM-6 alongside a CDC 6600 from our collection.
I am looking into the general context around the two machines and am
trying to link it to specific communication networks we might want to
cover.
For the CDC 6600, ARPANET would be potentially one aspect. But I was
wondering if the USSR had anything similar.
Do you know if there was any kind of ARPANET version in the USSR?
О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ CО©╫: О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫-О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ Cc:, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
--
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ "О©╫О©╫О©╫О©╫-6":
http://groups.google.com/group/besm6/topics
Leo Broukhis
> А надо сначала подумать что отвечать. Так как кластер был, терминальная сеть
> была, ленты с защитой информации от потерь были, а вот сети не было. А
Про кластер и терминальную сеть я ему уже сказал.
> Диапаке была система которую сегодня назвали бы Information Life Circle
> (двухуровневая система данных - ленты и барабаны с автоархивацией). Но про
> сеть я не знаю ничего подобного. По моему, не было сетей в традиционном
> смысле, хотя терминалы тянулись на километр с хвостиком.
Я лично в начале 80-х видел модем на БЭСМ-6 (2-я машина на ВЦ АН) с
автоматическим снимателем трубки (и акустическим каплером, насколько я
помню), так что терминалы могли тянуться и дальше, но на сеть это не
тянет.
> То есть уникальные стороны Бэсмы - это почти изначально _кластерные системы
> из 2 - 4 машин_, с общими дисками, это многоуровневая система хранения
> данных (ленты - диски - барабаны), это терминальная сеть с доступом ко всем
> машинам в кластере. Но не сеть, общаться по сети было не с чем в общем-то.
А как ЦУП связывался со станциями слежения?
Leo
> ----- Original Message ----- From: "Leo Broukhis" <le...@mailcom.com>
> To: "БЭСМ-6" <be...@googlegroups.com>
> Sent: Wednesday, May 11, 2011 4:24 PM
> Subject: [besm-6] Аналог ARPANET в СССР?
>
>
> Очередной вопрос от Raphael...@sciencemuseum.org.uk:
>
> We would like to show the BESM-6 alongside a CDC 6600 from our collection.
> I am looking into the general context around the two machines and am
> trying to link it to specific communication networks we might want to
> cover.
> For the CDC 6600, ARPANET would be potentially one aspect. But I was
> wondering if the USSR had anything similar.
> Do you know if there was any kind of ARPANET version in the USSR?
>
> Если кто будет отвечать по-английски, можно и сюда, и Cс: Рафаэлю. Но
> можно и по-русски без Cc:, я переведу.
>
> Спасибо.
>
> --
> Данное сообщение отправлено Вам, как участнику группы "БЭСМ-6":
> http://groups.google.com/group/besm6/topics
> --
> Данное сообщение отправлено Вам, как участнику группы "БЭСМ-6":
> http://groups.google.com/group/besm6/topics
Кирилл Кобелев
Использовались как небольшие ЭВМ, типа Минск-32, так и ПУВДы. ПУВД - это такой перфоратор, который подключен к телеграфному каналу. Все что приходит, он тупо пробивает на перфокарты. ПУВДы были очень старые - 60-х, если не 50-х годов. Работали как часы. Они всегда работали в параллель с приемов в ЭВМ. Перфокарты хороши тем, что их можно хранить в шкафу, и если что, поднять старые данные и пересчитать.
От Минск-32 были каналы связи на БЭСМ. Сейчас бы это назвали "сеть точка-точка". Также использовались ПМ-6. Они были соединены с БЭСМ-6 так называемым "каналом первого уровня". В этом канале был 23-х битный физический адрес каждой 6-ти байтовой ячейки памяти. ПМ-6 видела память БЭСМ просто как свою оперативную память. В принципе ПМ-6 могла исполнять свой код из памяти БЭСМ, если его туда положить. Также можно было посылать прерывания, что типа "данные готовы". Никакого сложного софта с адресами/именами машин и таблицами маршрутизации разработано не было, тк это было по сути не нужно.
Мне так кажется что то, что было сделано, в целом адекватно отражало общеее состояние и потребности того времени. Машин было мало, терминалов на всех не хватало. Широкое общение по режимным соображениям не приветствовалось. Зачем в такой ситуации сеть в ее современном понимании?
Что было действительно нужно, а именно "ActiveDirectory", было сделано и работало замечательно. У каждого пользователя был шифр, с ним были связаны как бы это сейчас назвали "policies". Эти шифры разделялись всеми машинами в кластере. Понятие "log into domain" по сути было уже тогда.
Wed, 11 May 2011 17:11:41 -0700 письмо от Leo Broukhis <le...@mailcom.com>:
> 2011/5/11 Alexei_Roudnev (ExM) <Alexei_...@exigengroup.com>:
> > А надо сначала подумать что отвечать. Так как кластер был, терминальная сеть
> > была, ленты с защитой информации от потерь были, а вот сети не было. А
>
> Про кластер и терминальную сеть я ему уже сказал.
>
> > Диапаке была система которую сегодня назвали бы Information Life Circle
> > (двухуровневая система данных - ленты и барабаны с автоархивацией). Но про
> > сеть я не знаю ничего подобного. По моему, не было сетей в традиционном
> > смысле, хотя терминалы тянулись на километр с хвостиком.
>
> Я лично в начале 80-х видел модем на БЭСМ-6 (2-я машина на ВЦ АН) с
> автоматическим снимателем трубки (и акустическим каплером, насколько я
> помню), так что терминалы могли тянуться и дальше, но на сеть это не
> тянет.
>
> > То есть уникальные стороны Бэсмы - это почти изначально _кластерные системы
> > из 2 - 4 машин_, с общими дисками, это многоуровневая система хранения
> > данных (ленты - диски - барабаны), это терминальная сеть с доступом ко всем
> > машинам в кластере. Но не сеть, общаться по сети было не с чем в общем-то.
>
> А как ЦУП связывался со станциями слежения?
>
> Leo
>
> > ----- Original Message ----- From: "Leo Broukhis" <le...@mailcom.com>
> > To: "БЭСМ-6" <be...@googlegroups.com>
> > Sent: Wednesday, May 11, 2011 4:24 PM
> > Subject: [besm-6] Аналог ARPANET в СССР?
nvmz
1984 год (правда, тогда еще имени не имела). Название с 1985 года. В
шутку, когда страшивали: почему НЕРПА?, отвечали потому, что НЕ АРПА.
К 90-му году сеть поддерживала практически все машины, которые тогда
были в СССР.
Использовалась - ЦМ ЦНИИМаш(Королев), НИИАР(Дмитровоград),
ЛИЯФ(Гатчина), ЦКБ(Куйбышев).
В МГУ (89-93 год) сеть состояла из:
БЭСМ-6 - 4 шт.
ЕС-1045 - 2 шт.
Эльбрус-КБ - 2 шт.
СМ-4 (СМ-1420) - штук 10.
ДВК-2М - много.
Электроника-60 - (использовалась в качtстве Многовходового адаптера
межмашинной связи и концентраторов
терминалов) - более 10 штук.
Мера - (выход в Интернет) - 2 шт.
IBM/PC 286 - 1-4 шт.
Может быть, что-то еще. Конечный номер (адрес) машины был 51.
Между комплексами БЭСМ-6 была оптоволоконная связь (89 год).
Протоколы сетевого уровня позволяли адресовать 127 машин с
возможностью расширения.
Прикладные протоколы: информационный, терминальный, файловый,
почтовый.
Скорость была низкой: БЭСМ-6 - МАМС - 1 Кбайт/сек. Для ЕС - скорость
канала ЕС. Для всяких
персональных ЭВМ (последовательный канал) - 9600 Кбит/сек. и
параллельный канал - не более 5 Кбайт/сек.
Пробовали установить модемную связь с Гатчиной - не вышло, просто не
очень хотелось.
В разработке принимали участие около 20 человек.
Практически от ПО ничего не осталось. Есть только файлы для КРАБа и
должен где-то быть ТЕРМАС_МГУ
для ОС ДИСПАК (В.Ф.Тюрина) БЭСМ-6 и Эльбрус-КБ. Может быть, можно
найти распечатки.
В Интернете есть упоминания об этой сети.
С уважением, Николай Макаров-Землянский
On 12 май, 05:57, Кирилл Кобелев <fractalp...@mail.ru> wrote:
> В основе связи со станциями слежения лежали телеграфные (позже телефонные) каналы. По ним передавались таекторные измерения. Сейчас бы это называлось "broadcast". Протокола никакого не было, просто "кто не спрятался, я не виноват". Тем не менее для тех скоростей передачи и объемов информации подтверждение/повторение было просто не нужно. Аппаратура приема этих данных в разных баллистических центрах была разная.
>
> Использовались как небольшие ЭВМ, типа Минск-32, так и ПУВДы. ПУВД - это такой перфоратор, который подключен к телеграфному каналу. Все что приходит, он тупо пробивает на перфокарты. ПУВДы были очень старые - 60-х, если не 50-х годов. Работали как часы. Они всегда работали в параллель с приемов в ЭВМ. Перфокарты хороши тем, что их можно хранить в шкафу, и если что, поднять старые данные и пересчитать.
>
> От Минск-32 были каналы связи на БЭСМ. Сейчас бы это назвали "сеть точка-точка". Также использовались ПМ-6. Они были соединены с БЭСМ-6 так называемым "каналом первого уровня". В этом канале был 23-х битный физический адрес каждой 6-ти байтовой ячейки памяти. ПМ-6 видела память БЭСМ просто как свою оперативную память. В принципе ПМ-6 могла исполнять свой код из памяти БЭСМ, если его туда положить. Также можно было посылать прерывания, что типа "данные готовы". Никакого сложного софта с адресами/именами машин и таблицами маршрутизации разработано не было, тк это было по сути не нужно.
>
> Мне так кажется что то, что было сделано, в целом адекватно отражало общеее состояние и потребности того времени. Машин было мало, терминалов на всех не хватало. Широкое общение по режимным соображениям не приветствовалось. Зачем в такой ситуации сеть в ее современном понимании?
>
> Что было действительно нужно, а именно "ActiveDirectory", было сделано и работало замечательно. У каждого пользователя был шифр, с ним были связаны как бы это сейчас назвали "policies". Эти шифры разделялись всеми машинами в кластере. Понятие "log into domain" по сути было уже тогда.
>
> Wed, 11 May 2011 17:11:41 -0700 письмо от Leo Broukhis <l...@mailcom.com>:
>
>
>
>
>
>
>
> > 2011/5/11 Alexei_Roudnev (ExM) <Alexei_Roud...@exigengroup.com>:
> > > А надо сначала подумать что отвечать. Так как кластер был, терминальная сеть
> > > была, ленты с защитой информации от потерь были, а вот сети не было. А
>
> > Про кластер и терминальную сеть я ему уже сказал.
>
> > > Диапаке была система которую сегодня назвали бы Information Life Circle
> > > (двухуровневая система данных - ленты и барабаны с автоархивацией). Но про
> > > сеть я не знаю ничего подобного. По моему, не было сетей в традиционном
> > > смысле, хотя терминалы тянулись на километр с хвостиком.
>
> > Я лично в начале 80-х видел модем на БЭСМ-6 (2-я машина на ВЦ АН) с
> > автоматическим снимателем трубки (и акустическим каплером, насколько я
> > помню), так что терминалы могли тянуться и дальше, но на сеть это не
> > тянет.
>
> > > То есть уникальные стороны Бэсмы - это почти изначально _кластерные системы
> > > из 2 - 4 машин_, с общими дисками, это многоуровневая система хранения
> > > данных (ленты - диски - барабаны), это терминальная сеть с доступом ко всем
> > > машинам в кластере. Но не сеть, общаться по сети было не с чем в общем-то.
>
> > А как ЦУП связывался со станциями слежения?
>
> > Leo
>
> > > ----- Original Message ----- From: "Leo Broukhis" <l...@mailcom.com>
> > > To: "БЭСМ-6" <be...@googlegroups.com>
> > > Sent: Wednesday, May 11, 2011 4:24 PM
> > > Subject: [besm-6] Аналог ARPANET в СССР?
>
> > > Очередной вопрос от Raphael.Cha...@sciencemuseum.org.uk:
Sergey Ryzhkov
nvmz
Но это были однородные машины. Хотя, что-то там к ним было и еще
подключено. Но единых протоколов не было. Но термин "Удаленный вызов
процедур", который широко используется сейчас, придуман в СССР!
С уважением, Николай Макаров-Землянский
On 12 май, 16:27, Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru> wrote:
> Так вроде же в ИПМ была какая то сеть между площадками. Как минимум, с
> Миузской можно было терминалом соединиться с машинами на Калужской, ВЦПП
> набрать, Димон вызвать. Вроде даже какая то данные можно было пересылать.
> Чем не Арпанет?
>
> И препринты были всякие на тему "Удаленный вызов процедур", тоже вроде про
> сети, хотя реально я их не видел.
>
> 12 мая 2011 г. 5:57 пользователь Кирилл Кобелев <fractalp...@mail.ru>написал:
> > Wed, 11 May 2011 17:11:41 -0700 письмо от Leo Broukhis <l...@mailcom.com>:
>
> > > 2011/5/11 Alexei_Roudnev (ExM) <Alexei_Roud...@exigengroup.com>:
> > > > А надо сначала подумать что отвечать. Так как кластер был, терминальная
> > сеть
> > > > была, ленты с защитой информации от потерь были, а вот сети не было. А
>
> > > Про кластер и терминальную сеть я ему уже сказал.
>
> > > > Диапаке была система которую сегодня назвали бы Information Life Circle
> > > > (двухуровневая система данных - ленты и барабаны с автоархивацией). Но
> > про
> > > > сеть я не знаю ничего подобного. По моему, не было сетей в традиционном
> > > > смысле, хотя терминалы тянулись на километр с хвостиком.
>
> > > Я лично в начале 80-х видел модем на БЭСМ-6 (2-я машина на ВЦ АН) с
> > > автоматическим снимателем трубки (и акустическим каплером, насколько я
> > > помню), так что терминалы могли тянуться и дальше, но на сеть это не
> > > тянет.
>
> > > > То есть уникальные стороны Бэсмы - это почти изначально _кластерные
> > системы
> > > > из 2 - 4 машин_, с общими дисками, это многоуровневая система хранения
> > > > данных (ленты - диски - барабаны), это терминальная сеть с доступом ко
> > всем
> > > > машинам в кластере. Но не сеть, общаться по сети было не с чем в
> > общем-то.
>
> > > А как ЦУП связывался со станциями слежения?
>
> > > Leo
>
> > > > ----- Original Message ----- From: "Leo Broukhis" <l...@mailcom.com>
> > > > To: "БЭСМ-6" <be...@googlegroups.com>
> > > > Sent: Wednesday, May 11, 2011 4:24 PM
> > > > Subject: [besm-6] Аналог ARPANET в СССР?
>
> > > > Очередной вопрос от Raphael.Cha...@sciencemuseum.org.uk:
Sergey Ryzhkov
nvmz
Система АС-6 (прообраз Б-10?) была практически не готова к нормальному
функционированию. И это понятно почему. Как же - успех Б-6 --> сейчас
сделаем Б-10! Ну, сделаем ЦП-6, ПМ-6....
Нельзя было тогда проектировать машину на элементной базе 62-65 года!
Ошиблись!
72-год: Лебедева нет. Бурцев и Мельников воюют. Королев высказывается
на Ученом совете, о дурдизме Бурцева. М.Р.Шура-Бура хочет ЕС ЭВМ. Надо
делать машину для противо-хрен знает чего.
И что в этой ситуации - сети делать? Нормальную машину бы сделать!
С уважением, Николай Макаров-Землянский
On 12 май, 17:07, Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru> wrote:
> Ну вроде там как минимум АС-6 была подключена. Я про эту сеть очень мало
> знаю как она была устроена, просто пользовался иногда. Может у кого есть
> подробности?
>
> 12 мая 2011 г. 17:00 пользователь nvmz <n...@yandex.ru> написал:
Leo Broukhis
> Да, была!
> Но это были однородные машины. Хотя, что-то там к ним было и еще
> подключено. Но единых протоколов не было. Но термин "Удаленный вызов
> процедур", который широко используется сейчас, придуман в СССР!
Да ну? В RFC707 от 14 января 1976 года словосочетание "remote
procedure call" встречается неоднократно.
Leo
Кирилл Кобелев
Нет, не простят. Позволю себе не согласиться.
Во первых. Элементная база конечно была не новая. А другая-то была? Надо было делать на еще менее надежной и еще менее доступной? Или не делать вовсе?
Во вторых. ЭВМ это не только элементная база. Это архитектура, ОС, прикладной софт. Б6 была переложена на другую элементную базу. х86 вообще перекладывали бессчетное число раз. Почему нельзя было сделать тоже самое с АС-6? ЦП-6 имеет много общего с 386 процессором и отличия вовсе не в худшую сторону.
В третьих. АС-6 вовсе не провальный проект. Машина была сделана. Да, ЦП 1-2 раза в день повисал. ПМ-6 работала без сбоев по нескольку дней. Но и БЭСМ-6 перевызывали по 2-3 раза в неделю. Сравнивая количество транзисторов, можно сказать что надежность была сопоставимая. Это говорит о том, что временные диаграммы были сделаны в общем нормально и серьезных логических ошибок не было. Однажды я нашел что переход вперед внутри одного 6-байтового слова не работает. В ИТМе сначала не верили, типа "Не может выбрать следующую команду? Да ладно разводить-то", но потом исправили за несколько дней. Машины перепаяли и все работало дальше как часы.
На ЦП была ОС с вполне надежной многопользовательской иерархической файловой системой. Внутри процесса можно было запускать несколько тредов, были семафоры и события. Были Ассемблер, Фортран, Паскаль. Вполне нормальный отладчик. ОС ПМ-6 была даже несколько более сложной чем требовалось. Но она надежно работала и никаких проблем не вызывала.
Терминалы были жестко присоединены к конкретной ПМ-6. Эта ПМ вела обмены с терминалом и служила передаточным звеном в диалоге с ЦП. Можно было с любого терминала работать с любым ЦП. Эта связь никогда не обрывалась и не повисала.
Уже во второй половине 80-х МОЗУ было замено на электронную память. У каждого ЦП было по 6 мегабайт оперативной мамяти. Задача могла использовать память нескольких ЦП (Доступ к памяти другого ЦП был несколько медленнее). 12 мб памяти по тем временам было весьма неплохо. Это не 192 кб вовсе.
Я согласен что обстановка внутри ИТМа была весьма непростая. Наверно можно было сделать лучше (или быстрее как минимум). По имеющейся у меня информации Элбьрус не был более надежен чем АС-6. АС-6 в серию не пошла. Но как мне кажется больше потому, что социализм уже двигался к своему закату, чем потому, что машина была хуже чем другие машины, созданные в то время.
АС-6 показать не стыдно.
С уважением, Кирилл Кобелев
Thu, 12 May 2011 08:20:24 -0700 (PDT) письмо от nvmz <nv...@yandex.ru>:
Кирилл Кобелев
Thu, 12 May 2011 19:46:47 -0700 письмо от Leo Broukhis <le...@mailcom.com>:
Leo Broukhis
> В третьих. АС-6 вовсе не провальный проект. Машина была сделана. Да, ЦП 1-2 раза в день повисал. ПМ-6 работала без сбоев по нескольку дней. Но и БЭСМ-6 перевызывали по 2-3 раза в неделю. Сравнивая количество транзисторов, можно сказать что надежность была сопоставимая. Это говорит о том, что временные диаграммы были сделаны в общем нормально и серьезных логических ошибок не было. Однажды я нашел что переход вперед внутри одного 6-байтового слова не работает. В ИТМе сначала не верили, типа "Не может выбрать следующую команду? Да ладно разводить-то", но потом исправили за несколько дней. Машины перепаяли и все работало дальше как часы.
Я не смог найти никаких деталей об архитектуре ЦП АС-6. Где о ней
можно что-нибудь прочесть?
Leo
Sergey Ryzhkov
Кирилл Кобелев
Имевшиеся на тот момент ресурсы, измерительные приборы, аппаратные тесты, квалификация персонала не позволяли принципиально улучшить ситуацию. Хотя попытки такие делались.
Большую роль сыграли приписки. Бяков рассказывал, что если в середине 80-х выйти в политбюро с предложением сделать ЭВМ на 20 млн операций в секунду, слушать бы никто не стал. Такие машины уже давно сделаны. Сделаны они были только на бумаге, но кто возьмется доказывать что все это липа? Чем все это закончится? Поэтому писали проект машины на 500 миллионов, хотя при этом прекрасно понимали что сделают максимум на 100.
И в этой ситуации кто-то будет всерьез стараться чтобы 2-х миллионная машина реально работала? Узбекские приписки хлопка (в 2 раза) - это просто детский лепет. Тут приписывали нули!
Проблема была в социализме а не в элементной базе или в логике программ. Слово с делом расходилось все больше и больше.
Fri, 13 May 2011 13:17:54 +0400 письмо от Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru>:
--
Sergey Ryzhkov
nvmz
Обсуждаем элементную базу и еще хрен знает чего - про БЭСМ-6, АС-6,
БЭСМ-10....
Но никто не сказал, что умер Зак.
Хотя бы почтили бы его память.
On 13 май, 19:12, Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru> wrote:
> Ну наверное в ИТМиВТ пониимали суть миллионов. И могли бы разобраться хотя
> бы для интереса.
>
> А вообще довольно интересное наблюдение. Интересно, что сейчас тут в России
> явно набирает силу движение по обелению всего старого и возврата к
> социалистическим принципам. При этом время от времени вытаскиваются
> аргументы в стиле - "вот и компьютеры были тоже супер, это все клевета что
> было огромное отставание, на самом деле совсем чуть чуть" и те самые
> виртуальные миллионы становятся уже как бы реальными.
>
> 13 мая 2011 г. 15:29 пользователь Кирилл Кобелев <fractalp...@mail.ru>написал:
>
>
>
>
>
>
>
> > Трудно ответить. Вот машина повисла. Что можно сказать? Все ячейки по одной
> > вынимать или дамп памяти делать? А может просто какой-то блок питания
> > перегрузился и напряжение качнулось больше чем надо? Наверное присутствовало
> > все понемногу.
>
> > Имевшиеся на тот момент ресурсы, измерительные приборы, аппаратные тесты,
> > квалификация персонала не позволяли принципиально улучшить ситуацию. Хотя
> > попытки такие делались.
>
> > Большую роль сыграли приписки. Бяков рассказывал, что если в середине 80-х
> > выйти в политбюро с предложением сделать ЭВМ на 20 млн операций в секунду,
> > слушать бы никто не стал. Такие машины уже давно сделаны. Сделаны они
> > были только на бумаге, но кто возьмется доказывать что все это липа? Чем все
> > это закончится? Поэтому писали проект машины на 500 миллионов, хотя при этом
> > прекрасно понимали что сделают максимум на 100.
>
> > И в этой ситуации кто-то будет всерьез стараться чтобы 2-х миллионная
> > машина реально работала? Узбекские приписки хлопка (в 2 раза) - это просто
> > детский лепет. Тут приписывали нули!
>
> > Проблема была в социализме а не в элементной базе или в логике программ.
> > Слово с делом расходилось все больше и больше.
>
> > Fri, 13 May 2011 13:17:54 +0400 письмо от Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru>:
>
> > С архитектурой у АС-6, насколько я понимаю, было все нормально, но вот
> > подвисания 2 раза в день это как то слишком. Отчего интересно - были
> > логические ошибки или просто надежность элементной базы не позволяла сделать
> > такую сложную машину?
>
> > 13 мая 2011 г. 7:07 пользователь Кирилл Кобелев <fractalp...@mail.ru<http://e.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=fractalp...@mail.ru>
Кирилл Кобелев
Я например фамилию эту неоднократно слышал, но подробностей, увы..
Fri, 13 May 2011 14:39:04 -0700 (PDT) письмо от nvmz <nv...@yandex.ru>:
Кирилл Кобелев
Размер проблемы на несколько порядков превышал то, что можно сделать "из интереса". Они помогали но в достаточно ограниченном объеме.
Fri, 13 May 2011 19:12:50 +0400 письмо от Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru>:
Ну наверное в ИТМиВТ пониимали суть миллионов. И могли бы разобраться хотя бы для интереса.
А вообще довольно интересное наблюдение. Интересно, что сейчас тут в России явно набирает силу движение по обелению всего старого и возврата к социалистическим принципам. При этом время от времени вытаскиваются аргументы в стиле - "вот и компьютеры были тоже супер, это все клевета что было огромное отставание, на самом деле совсем чуть чуть" и те самые виртуальные миллионы становятся уже как бы реальными.
Трудно ответить. Вот машина повисла. Что можно сказать? Все ячейки по одной вынимать или дамп памяти делать? А может просто какой-то блок питания перегрузился и напряжение качнулось больше чем надо? Наверное присутствовало все понемногу.
Имевшиеся на тот момент ресурсы, измерительные приборы, аппаратные тесты, квалификация персонала не позволяли принципиально улучшить ситуацию. Хотя попытки такие делались.
Большую роль сыграли приписки. Бяков рассказывал, что если в середине 80-х выйти в политбюро с предложением сделать ЭВМ на 20 млн операций в секунду, слушать бы никто не стал. Такие машины уже давно сделаны. Сделаны они были только на бумаге, но кто возьмется доказывать что все это липа? Чем все это закончится? Поэтому писали проект машины на 500 миллионов, хотя при этом прекрасно понимали что сделают максимум на 100.
И в этой ситуации кто-то будет всерьез стараться чтобы 2-х миллионная машина реально работала? Узбекские приписки хлопка (в 2 раза) - это просто детский лепет. Тут приписывали нули!
Проблема была в социализме а не в элементной базе или в логике программ. Слово с делом расходилось все больше и больше.
Fri, 13 May 2011 13:17:54 +0400 письмо от Sergey Ryzhkov <s...@rinet.ru>:
С архитектурой у АС-6, насколько я понимаю, было все нормально, но вот подвисания 2 раза в день это как то слишком. Отчего интересно - были логические ошибки или просто надежность элементной базы не позволяла сделать такую сложную машину?
13 мая 2011 г. 7:07 пользователь Кирилл Кобелев <fract...@mail.ru> написал:
> Да, простят меня...
В третьих. АС-6 вовсе не провальный проект. Машина была сделана. Да, ЦП 1-2 раза в день повисал. ПМ-6 работала без сбоев по нескольку дней. Но и БЭСМ-6 перевызывали по 2-3 раза в неделю. Сравнивая количество транзисторов, можно сказать что надежность была сопоставимая. Это говорит о том, что временные диаграммы были сделаны в общем нормально и серьезных логических ошибок не было. Однажды я нашел что переход вперед внутри одного 6-байтового слова не работает. В ИТМе сначала не верили, типа "Не может выбрать следующую команду? Да ладно разводить-то", но потом исправили за несколько дней. Машины перепаяли и все работало дальше как часы.
--
Данное сообщение отправлено Вам, как участнику группы "БЭСМ-6":
http://groups.google.com/group/besm6/topics
--
Данное сообщение отправлено Вам, как участнику группы "БЭСМ-6":
http://groups.google.com/group/besm6/topics
Michael Yaroslavtsev
На классической фотографии
http://sourceforge.net/apps/gallery/besm6/index.php?g2_itemId=15&g2_imageViewsIndex=1
он четвёртый справа.
--
Thanks,
-- Michael
Сергей Вакуленко
___
Сергей
On May 13, 7:33 pm, Michael Yaroslavtsev
<absolutely.no.s...@gmail.com> wrote:
> Леонид Александрович Зак, ЕМНИП, был главным разработчиком АУ БЭСМ-6. Мне он
> запомнился скромным, приветливым и интеллигентным. Очень его жаль.
> На классической фотографииhttp://sourceforge.net/apps/gallery/besm6/index.php?g2_itemId=15&g2_i...
> он четвёртый справа.
Alexei Roudnev
----- Original Message -----
From: "О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫" <se...@vak.ru>
To: "О©╫О©╫О©╫О©╫-6" <be...@googlegroups.com>
Sent: Friday, May 13, 2011 7:42 PM
Subject: [besm-6] Re: О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ARPANET О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫?
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫вёО©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
___
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
On May 13, 7:33 pm, Michael Yaroslavtsev
<absolutely.no.s...@gmail.com> wrote:
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫-6. О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫http://sourceforge.net/apps/gallery/besm6/index.php?g2_itemId=15&g2_i...
> О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫вёО©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
absolutel...@gmail.com
Александр Николаевич, Вы здесь? Рассудите нас, пожалуйста.
Я, помню, где-то видел эту фотографию с подписью, перечисляющей всех изображённых.
absolutel...@gmail.com
On May 13, 2011 7:53pm, Alexei Roudnev <Alexei_...@exigengroup.com> wrote:
> Там сложно посчитать, кто четвертый...
>
>
>
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Сергей Вакуленко" se...@vak.ru>
>
> To: "БЭСМ-6" be...@googlegroups.com>
>
> Sent: Friday, May 13, 2011 7:42 PM
>
>
>
>
>
>
> Вроде четвёртый справа - Марк Германович Чайковский?
>
> ___
>
> Сергей
>
>
>
Michael Yaroslavtsev
http://lib.ru/MEMUARY/MALINOWSKIJ/3.htm
Зак там.
--
Thanks,
-- Michael
Сергей Вакуленко
On May 13, 8:00 pm, Michael Yaroslavtsev
> Вот, нашёл:http://lib.ru/MEMUARY/MALINOWSKIJ/3.htm
> Зак там.
Сергей
Leo Broukhis
Там также можно узнать о существовании супер-ЭВМ "Эльбрус-5"
(руководитель работы М.В. Тяпкин) - микроэлектронной копии БЭСМ-6.
Что бы это было?
Leo
absolutel...@gmail.com
"ОШИБКИ ПРИ ТРАНСЛЯЦИИ ИЛИ В НАБИВКЕ"
Leo Broukhis
> 5==Б
> "ОШИБКИ ПРИ ТРАНСЛЯЦИИ ИЛИ В НАБИВКЕ"
Это они зря, потому что он Эльбрус-1КБ. А я уж губы раскатал...
Leo
nvmz
Нашли заготовки к файлам-фотографиям "кто на фотографии". Там можно
навести фокус на человека и узнать его ФИО, перейти к его биографии.
Это работа делалась два года назад. Поэтому многое потеряно. Я вышлю
Леониду пробный файл (который смог найти). Сейчас еще сосканировано
примерно 10-12 см. книг про БЭСМ-6. Если эта работа нужна, сообщите!
Про БЭСМ-6 из Соснового бора, Политех и МГУ - вроде, все есть, можно
разместить филиал Политеха на ВМК МГУ. Не знаю, что из этого
получится, но еще раз говорю - все согласованно.
On 14 май, 07:56, Leo Broukhis <l...@mailcom.com> wrote:
> 2011/5/13 <absolutely.no.s...@gmail.com>:
>
> > 5==Б
> > "ОШИБКИ ПРИ ТРАНСЛЯЦИИ ИЛИ В НАБИВКЕ"
>
> Это они зря, потому что он Эльбрус-1КБ. А я уж губы раскатал...
>
> Leo
>
>
>
>
>
>
>
> > On May 13, 2011 8:07pm, Leo Broukhis <l...@mailcom.com> wrote:
> >> 2011/5/13 Michael Yaroslavtsev absolutely.no.s...@gmail.com>: