Het "rijgnet"-probleem haalt nu ook de pers
Bart Van Hemelen
Uit De Morgen:
----------------------------------------------------------
Tienduizenden Telenet-abonnees krijgen geen digitale televisie
BRUSSEL Eigen berichtgeving Ronald Meeus
Tussen 25.000 en 40.000 kabelabonnees van telecomoperator Telenet
kunnen hun aansluiting niet opvoeren naar digitale televisie. Het gaat
om inwoners van flatgebouwen die in de jaren zestig en zeventig zijn
gebouwd, en waarin de interne bekabeling te weinig capaciteit heeft.
Dat betekent dat ze wel de kabeldistributie van Telenet kunnen
ontvangen, maar via dezelfde lijnen geen toegang hebben tot
breedbandinternet of het digitale televisiepakket dat het bedrijf in
september wil lanceren. Telenet weigert al jaren om de interne
kabelnetwerken van die flatgebouwen aan te passen.
Sinds enkele weken geleden is er voor enkele van digi-tv verstoken
kabelabonnees wel een alternatief via het televisieaanbod van
Belgacom, dat in principe wel toegankelijk kan zijn in de gebouwen in
kwestie, maar die dienst is op dit moment slechts bij de helft van de
Belgische bevolking beschikbaar.
Bovendien moet de consument, die al een kabelabonnement betaalt,
ervoor investeren in een adsl-internetlijn van Belgacom. Voor digitale
televisie van Telenet volstaat het om een decoder te kopen en eenmalig
voor de activering te betalen.
“De gemiddelde leeftijd van onze inwoners is 70 jaar”, zegt Steven Van
Cauwenberghe, beheerder van een flatgebouw in Gent dat met zo’n
verouderd intern kabelnet is blijven zitten. “Die willen niet zomaar
een volledig nieuwe technologie in huis halen om televisie te kunnen
kijken. Als ze digitale tv op hun bestaande kabeltoegang kunnen
krijgen, zouden ze wel bereid zijn om de overstap te maken, maar als
het te moeilijk wordt haken ze af.”
[...]
De verouderde binnenbekabeling in de flatgebouwen, het zoge naamde
‘rijgnet’, was eigenlijk alleen geschikt om televisiesignalen door te
sturen die via de antenne binnenkwamen, maar werd in veel gebouwen
gewoon behouden na de intrede van kabeltelevisie in de jaren zeventig
en tachtig. De bekabeling laat uitsluitend eenrichtingsverkeer toe, en
voor internet, telefoon en digitale televisie moet er ook een signaal
naar buiten kunnen.
Telenet, dat enkele jaren geleden het netwerk en de activiteiten van
de kabeldistributeurs overnam, wil de interne netwerken in die
gebouwen niet zelf aanpassen, hoewel de kabeldistributeurs zelf
destijds de eigenaars (via kortingen op het abonnementsgeld) hebben
aangemoedigd om het verouderde netwerk te houden.
“Elke aanpassing van een rijgnet is een hinderlijke en dure operatie”,
zegt woordvoerder Stefan Coenjaerts van Telenet. “Ze betekent een
zware financiële dobber, en vergt erg veel kap-, snij- en boorwerk. We
zijn zelf niet bereid om die investering te doen.”
Telenet zegt ondertussen te onderzoeken of er goedkopere manieren zijn
om het digitale tv-signaal door de bestaande netwerken te pompen.
----------------------------------------------------------
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
Ben Stiller: "Who am I?"
Andy Millman: "It's either Starsky or Hutch, I can never remember?"
Ben Stiller: "Was that supposed to be funny?"
Andy Millman: "You tell me, you were in it."
-- Extras ("Episode One", 21 July 2005, BBC - <http://bbc.co.uk/extras/>)
Wannes
Dit was bekend van het moment dat er voor 't eerst sprake was van
/interactieve/ digitale TV.
> Telenet weigert al jaren om de interne
> kabelnetwerken van die flatgebouwen aan te passen.
Beetje kort door de bocht.
Telenet heeft deze situatie ook maar geėrfd.
De toenmalige kabelintercommunales waren doorgaans niet te bewegen om de
rijgnetten om te bouwen, zelfs niet tegen vergoeding door de eigenaars.
De kosten en de nodige aanpassingen aan het netwerk daarvoor zijn hoog en
ingrijpend, en niet louter beperkt tot het apartementsgebouw met het
rijgnet.
Het distributienetwerk is uitgebouwd met als doel een vrij constante
signaalsterkte aan de aftakpunten langs de straat.
Je kan daar niet zomaar ergens een versterker en een stuk coax tussenproppen
om ettelijke 10-tallen of meer klanten extra aan te sluiten.
Die kunnen dan ook weer allemaal kabel-internet krijgen, maar daardoor
stijgt het aantal mogelijke klanten op die node weer aanzienlijk, wat ook
weer een uitbreiding kan nodig maken ...
arne
waar ik mee blijf worstelen, en geen 100% duidelijk antwoord op kan
krijgen/vinden is:
ik wil puur digitale televisie, geen interactieve televisie. Ik wil de
dvb-c kwaliteit die ze "zonder meerkost" op de kabel zetten. Dat is toch
pure broadcast en heb ik geen interactieve modem voor nodig. En dan
kunnen ze via de rijgnetten toch ook kijken, want het zit zobiezo op de
kabel "zonder meerkost". Waarom wil men toch digitaal en interactief door
mekaar mengelen en er zo een soep van maken. Der mag daar een smartcard
bijzitten van mij die ze voor 25 eur verpatsen, maar waarom dat koppelen
met interactief zijn. voor satteliet en terrestrial kunnen ze dat wel,
maar telenet moet daar precies weer iets proprietary van maken
arne
Lieven
"arne" <arn...@gmail.com> schreef in bericht
news:pan.2005.08.02....@gmail.com...
Op het moment dat je van kanaal verandert wordt er over de kabel een
aanvraag gedaan aan de telenet servers om een andere tv post naar uw tv te
sturen. Het is dus sowieso in 2 richtingen en interactief.
grt,
Lieven
JeroenV
<knip>
> Bij digitale tv worden niet alle posten meer constant naar je tv gestuurd.
> Op het moment dat je van kanaal verandert wordt er over de kabel een
> aanvraag gedaan aan de telenet servers om een andere tv post naar uw tv te
> sturen. Het is dus sowieso in 2 richtingen en interactief.
Ik weet niet juist hoe DVB werkt, maar AFAIK wordt dat ook gewoon
gebroadcast. Schotels werken ook met DVB, en daar is helemaal geen return
path. Zo ook met de kabel. Telenet gebruikt trouwens IP voor het
interactieve gedeelte.
Belgacom TV werkt met IPTV, daar ligt dat anders.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
JeroenV
> ik wil puur digitale televisie, geen interactieve televisie. Ik wil de
> dvb-c kwaliteit die ze "zonder meerkost" op de kabel zetten. Dat is toch
> pure broadcast en heb ik geen interactieve modem voor nodig. En dan
> kunnen ze via de rijgnetten toch ook kijken, want het zit zobiezo op de
> kabel "zonder meerkost". Waarom wil men toch digitaal en interactief door
> mekaar mengelen en er zo een soep van maken. Der mag daar een smartcard
> bijzitten van mij die ze voor 25 eur verpatsen, maar waarom dat koppelen
> met interactief zijn. voor satteliet en terrestrial kunnen ze dat wel,
> maar telenet moet daar precies weer iets proprietary van maken
Dat is inderdaad het domme. Telenet gebruikt allemaal open standaarden (DVB,
MHP, ...) maar steekt het vervolgens achter een encodering en vereist dat
je hun decoder gebruikt. De logica ervan ontgaat me ook volledig...
gandy
>> Bart Van Hemelen on 02-08-2005 15:29 :
>> kabelnetwerken van die flatgebouwen aan te passen.
>
> Beetje kort door de bocht.
Ik dacht zelfs dat Telenet voor een stuk tussenkomst in de ombouw van het
net.
Theo van Riet
Niet korrekt de basiskanlen zitten er allemaal tegelijk op, U verwardt
met Belgacom. Anders kun je ook geen ander programma opnemen dan waar je
naartoe kijkt.
Theo
Theo van Riet
> *knip*
>
> waar ik mee blijf worstelen, en geen 100% duidelijk antwoord op kan
> krijgen/vinden is:
>
> ik wil puur digitale televisie, geen interactieve televisie. Ik wil de
> dvb-c kwaliteit die ze "zonder meerkost" op de kabel zetten. Dat is toch
> pure broadcast en heb ik geen interactieve modem voor nodig.
Klopt
>En dan
> kunnen ze via de rijgnetten toch ook kijken, want het zit zobiezo op de
> kabel "zonder meerkost".
Klopt is ook zo
>Waarom wil men toch digitaal en interactief door
> mekaar mengelen en er zo een soep van maken.
Aan het interactief hoopt men veel geld te verdienen. Want dat zijn de
extra te betalen diensten.
Theo
1@invilid.ll sk bj
"Theo van Riet" <tvan...@scarlet.be> schreef in bericht
news:1h0opqw.1u5xla95onlsN%tvan...@scarlet.be...
beurt niet kunnen betalen en zo nog meer armoede in belgie zal brengen.
>
> Theo
Bart Van Hemelen
>> Aan het interactief hoopt men veel geld te verdienen. Want dat zijn de
>> extra te betalen diensten.
>En veel torenhoge facturen te kunnen sturen naar de abonnee's die ze op hun
>beurt niet kunnen betalen en zo nog meer armoede in belgie zal brengen.
Waarom zeur je daar toch zo over? Heb je daar zelf ervaring mee of zo?
Bart Van Hemelen
Ik zal het *nog maar eens een keer* uitleggen (maar ik vrees dat het
tevergeefs zal zijn want sommige mensen blijven koppig denken dat
Telenet een vzw is ipv een *commercieel bedrijf*): die hele digitale
tv kost Telenet een bom geld. Dus dat moet gerecupereerd worden. En
dat kunnen ze niet doen door simpelweg het signaal gratis en voor nop
op de kabel te zetten.
Dus binden ze dat aan een interactief abonnement, waarvoor ze kastjes
bij jou komen installeren. Ze hopen daarmee op verschillende dingen:
1) dat mensen zonder internet nu sneller geneigd zijn bij Telenet
internet te nemen "want alles hangt er toch al"; 2) idem voor telefoon
bij Telenet; 3) dat mensen gebruik gaan maken van die interactieve
*betaal*diensten en zo mee helpen die investeringen terug te betalen,
en daarom geven ze zelfs 200 ur gratis weg: want dan ben je geneigd
eens te "proeven" en kan het zijn dat je de geneugten ontdekt van een
aantal diensten waraop je dan een abonnement neemt (net zoals je bvb
bij telefonie enkele maanden gratis nummerherkenning krijgt zodat je
dan leert hoe gemakkelijk dit is en je er dus op geabbonneerd blijft).
PauL
Bart Van Hemelen wrote:
> Ik zal het *nog maar eens een keer* uitleggen (maar ik vrees dat het
> tevergeefs zal zijn want sommige mensen blijven koppig denken dat
> Telenet een vzw is ipv een *commercieel bedrijf*): die hele digitale
> tv kost Telenet een bom geld. Dus dat moet gerecupereerd worden. En
> dat kunnen ze niet doen door simpelweg het signaal gratis en voor nop
> op de kabel te zetten.
Ze maken er anders wel propaganda voor:
http://televisie.telenet.be/nl/televisie/digital/123.html
---->
Bij Telenet is digitale televisie inbegrepen in je bestaande
kabelabonnement. Het kost je dus niks extra.
<----
'Niks extra' is bij mij nog altijd *niks extra* !
Vergeet niet dat we sinds enige tijd al serieus *extra* betalen
voor dat kabelabo.
Sommige mensen vinden het blijkbaar normaal dat
je 2 keren de kassa moet passeren :-O
> Dus binden ze dat aan een interactief abonnement, waarvoor ze kastjes
> bij jou komen installeren.
Hoezo?
Het was al *inbegrepen* in mijn -duurder geworden- *bestaande* abo.
WTF moet ze mij dan nog "binden" ?!
---->
Na de vakantie koop je bij je Telenet Verdeler een digitale ontvanger,
de Digibox. Meer heb je niet nodig om digitaal te kijken.
<---
'Niks meer nodig' is bij mij nog altijd *niks meer nodig*
En nu komt het:
---->
Onze installateur komt gratis bij jou langs om de interactieve diensten te
activeren.
<----
En dat kost hen geen geld zeker???
Dat zou Telenet *meer* kosten dan dat het hen
bij mij hier zou *opbrengen* (ik zou toch de prise uittrekken)
Wanbeheer noem ik dat !
> net zoals je bvb
> bij telefonie enkele maanden gratis nummerherkenning krijgt zodat je
> dan leert hoe gemakkelijk dit is en je er dus op geabbonneerd blijft
Ik ken geen enkele TF-mpij die je verplicht een toestel
met CLIP-functie in huis te halen of die een telefooncentrale
aan je muur komt schroeven als je die überhaupt niet nodig,
of er aanvankelijk niet naar gevraagd hebt.
Bart Van Hemelen
>> Ik zal het *nog maar eens een keer* uitleggen (maar ik vrees dat het
>> tevergeefs zal zijn want sommige mensen blijven koppig denken dat
>> Telenet een vzw is ipv een *commercieel bedrijf*): die hele digitale
>> tv kost Telenet een bom geld. Dus dat moet gerecupereerd worden. En
>> dat kunnen ze niet doen door simpelweg het signaal gratis en voor nop
>> op de kabel te zetten.
>
>Ze maken er anders wel propaganda voor:
>
>http://televisie.telenet.be/nl/televisie/digital/123.html
>---->
>Bij Telenet is digitale televisie inbegrepen in je bestaande
>kabelabonnement. Het kost je dus niks extra.
><----
>
>'Niks extra' is bij mij nog altijd *niks extra* !
Je leest dat verkeerd: bij TN zal dat niks extra kosten *aan
abonnementskosten*, terwijl Belgacom een abo zal vragen voor hun
digitale tv.
>En nu komt het:
>
>---->
>Onze installateur komt gratis bij jou langs om de interactieve diensten te
>activeren.
><----
>
>En dat kost hen geen geld zeker???
Dat is een investering die hun op langere termijn geld gaat opbrengen.
Ik leg het klaar en duidelijk uit en nog steeds zijn er mensen die het
niet snappen.
>Dat zou Telenet *meer* kosten dan dat het hen
>bij mij hier zou *opbrengen* (ik zou toch de prise uittrekken)
>
>Wanbeheer noem ik dat !
Bij *jou*. Maar niet bij een pak andere abonnees.
Snap het dan (zo moeilijk is het niet): als een klant gebruik wil
maken van bvb pay-per-view, *moet* die hele installatie klaar zijn
daarvoor. Als op dat moment nog alles geïnstalleerd en geactiveerd
moet worden, is dat een brug te ver. Maar als alles al klaar staat en
de klant kan met één klik op de afstandsbediening een filmpje
bestellen, dan begint dat op te brengen voor TN. Want zo wordt er een
gedragspatroon gecreëerd, waarbij de TN-klant niet meer naar de
videotheek rijdt, maar in de plaats daarvan vanuit zijn luie zetel een
filmpje bestelt.
Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?
PauL
Bart Van Hemelen wrote:
> On Thu, 4 Aug 2005 04:08:24 +0200, "PauL" <mi...@skynet.be.del> wrote:
>> En nu komt het:
>>
>> ---->
>> Onze installateur komt gratis bij jou langs om de interactieve diensten
>> te activeren.
>> <----
>>
>> En dat kost hen geen geld zeker???
>
> Dat is een investering die hun op langere termijn geld gaat opbrengen.
> Ik leg het klaar en duidelijk uit en nog steeds zijn er mensen die het
> niet snappen.
Oh maar dat het uiteindelijk opbrengt, daar twijfel ik niet aan.
Zij die analoog blijven kijken betalen immers vet mee zonder
dat ze iets in de plaats krijgen voor de flinke prijsverhoging,
die er al *op voorhand* was.
>> Dat zou Telenet *meer* kosten dan dat het hen
>> bij mij hier zou *opbrengen* (ik zou toch de prise uittrekken)
>>
>> Wanbeheer noem ik dat !
>
> Bij *jou*. Maar niet bij een pak andere abonnees.
Dan moeten ze die dozen maar bij die andere abonnees
aan de muur gaan vijzen.
(kostenbesparende factor! )
Als blijkt dat ze, zoals met hun internet indertijd, pas na 14
maanden er beginnen achter te verdienen, moeten ze de abo-prijs
maar andermaal verhogen :(
De analoge kijkers kunnen dan ook weer meebetalen zoals diegene
die indertijd 10 000 Bef betaalden voor hun Inet-aansluiting
maar nadien ook extra gemolken werden omdat TN
absurde prularia-marketing begon te doen.
Wannes
> Zij die analoog blijven kijken betalen immers vet mee zonder
> dat ze iets in de plaats krijgen voor de flinke prijsverhoging,
> die er al *op voorhand* was.
En die Telenet klanten betalen meer (148,68) dan bij Interelectra (127,38)
of Integan (138.38), voor een kleiner en verkleinend aanbod, zonder
Eurosport.
Interelectra heeft zo 45+1 kanalen, Telenet 33+1 ...
Bart Van Hemelen
>Oh maar dat het uiteindelijk opbrengt, daar twijfel ik niet aan.
>Zij die analoog blijven kijken betalen immers vet mee zonder
>dat ze iets in de plaats krijgen voor de flinke prijsverhoging,
>die er al *op voorhand* was.
Hoe groot was die gelijkschakeling van de abonneeprijs nu in %? Ga
liever klagen bij de plaatselijke overheid die het nodig vond eerst
voor een gemengde intercommunale te kiezen, en dan de hele
infrastructuur en abonnees te verkopen aan Telenet, waarna TN nog eens
een pak geld mag investeren in het upgraden van het duurbetaalde
kabelnetwerk en het uniformiseren van het aanbod.
>>> Dat zou Telenet *meer* kosten dan dat het hen
>>> bij mij hier zou *opbrengen* (ik zou toch de prise uittrekken)
>>>
>>> Wanbeheer noem ik dat !
>>
>> Bij *jou*. Maar niet bij een pak andere abonnees.
>
>Dan moeten ze die dozen maar bij die andere abonnees
>aan de muur gaan vijzen.
>(kostenbesparende factor! )
Kortom: jij wil wel de baten, maar niet de kosten? Ik heb de
economische achtergron klaar en duidelijk geschetst, als jij dan nog
koppig "eist" dat jij een op jouw maat gemaakte aansluiting krijgt,
dan wil je het niet begrijpen.
>De analoge kijkers kunnen dan ook weer meebetalen zoals diegene
>die indertijd 10 000 Bef betaalden voor hun Inet-aansluiting
Ben jij d'r zo eentje die nog steeds daarover klaagt? Niemand
verplichtte je toen een abo te nemen, simple as that.
Bart Van Hemelen
wrote:
Ik herhaal: gemengde intercommunale die het eigen netwerk liet
verloederen, vs. zuivere intercommunale die bleef investeren. Die
eersten waren bekommerd om de winst, de anderen om de abonnees.
(Overigens zijn die 12 extra kanalen niet meteen hoogvliegers: TRT,
TVE, RAI, Poolse TV, Griekse TV, Liberty,...)
Daartegenover staat dat abonnees bij zuivere intercommunales geen
toegang hadden/hebben tot CanalDigitaal.
Wannes
> (Overigens zijn die 12 extra kanalen niet meteen hoogvliegers: TRT,
> TVE, RAI, Poolse TV, Griekse TV, Liberty,...)
Dat is zuiver JOUW bekrompen idee dat je de andere burgers wil opleggen.
Er zit rond de oude mijnputten aardig wat volk dat wel interesse heeft voor
TRT en RAI
> Daartegenover staat dat abonnees bij zuivere intercommunales geen
> toegang hadden/hebben tot CanalDigitaal.
LOL, dat zijn er zelfs in totaal nog een pak minder dan de TRT en RAI
kandidaten in Limburg alleen !
Tokio
"Bart Van Hemelen" <see...@bottom.of.post.invalid> schreef in bericht
news:2mc4f1pn5gst6unok...@4ax.com...
> On Thu, 04 Aug 2005 14:20:12 +0200, Wannes <Wan...@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>>> Zij die analoog blijven kijken betalen immers vet mee zonder
>>> dat ze iets in de plaats krijgen voor de flinke prijsverhoging,
>>> die er al *op voorhand* was.
>>
>>En die Telenet klanten betalen meer (148,68) dan bij Interelectra (127,38)
>>of Integan (138.38), voor een kleiner en verkleinend aanbod, zonder
>>Eurosport.
>>
>>Interelectra heeft zo 45+1 kanalen, Telenet 33+1 ...
>
> Ik herhaal: gemengde intercommunale die het eigen netwerk liet
> verloederen, vs. zuivere intercommunale die bleef investeren. Die
> eersten waren bekommerd om de winst, de anderen om de abonnees.
>
> (Overigens zijn die 12 extra kanalen niet meteen hoogvliegers: TRT,
> TVE, RAI, Poolse TV, Griekse TV, Liberty,...)
>
Tjonge, jij bent echt een bekrompen persoon, jouw oordeel over verschillende
zenders direct als maatstaf gebruiken voor iedereen. Liberty tv is een
zender dewelke hier geregeld bekenen wordt. TVE, TRT en RAI worden door
verschillende familieleden van mij dagelijks bekeken. Zijn wel elk van deze
nationaliteit.
Maar tja, als je jezelf als de niet begrepen intellectueel beschouwt en het
volk als een domme vlaams behangerers bekijkt, kan ik je wel begrijpen.
PS, je aantal postings waarin je iedereen wens deelgenoot te maken van jouw
hoogstaande smaak van tv programma's, is dit een substituut voor
belangerijke zaken dewelke je mist in het dagelijkse leven? Canvas kijken
beschouwen als een graadmeter voor succes in het dagelijkse leven, probeer
het vergeten en tracht meer het bezoek van vrienden of familie als een
graadmeter voor succes te beschouwen. Maar miscchien omdat je het ene niet
hebt, gebruik je het andere.
PS 2, is aangetrouwde familie dewelke deze zenders bekijkt
PauL
Bart Van Hemelen wrote:
> On Thu, 4 Aug 2005 14:05:55 +0200, "PauL" <mi...@skynet.be.del> wrote:
>> Dan moeten ze die dozen maar bij die andere abonnees
>> aan de muur gaan vijzen.
>> (kostenbesparende factor! )
>
> Kortom: jij wil wel de baten, maar niet de kosten?
Huh?
Die Televenter wordt in principe betaald door TN en niet door mij he.
Het is dus TN die dan bespaart.
> Ik heb de
> economische achtergron klaar en duidelijk geschetst, als jij dan nog
> koppig "eist" dat jij een op jouw maat gemaakte aansluiting krijgt,
> dan wil je het niet begrijpen.
Ik wil gewoon al de TV-kanalen kunnen bekijken waarvoor ik via mijn
TV-abo (dat digitaal wordt) auteursrechten enzo betaal.
Mijn geld was goed dus moet de dienstverlening ook goed zijn,
zeker als dat *belooft* was bij de fikse prijsverhoging.
Interactieve TV, waarvoor die dozen *wel* nodig zijn, dat is
pas maatwerk !
Wie meer wil (interactief), moet maar meer betalen!
Maar dergelijke logica begrijpen jij en TN blijkbaar niet :(
Leo Stouten
"PauL" <mi...@skynet.be.del> schreef in bericht
news:42f2ca23$0$20907$ba62...@news.skynet.be...
De franstalige hebben het al gedaan voor Belgacom
Bart Van Hemelen
wrote:
>> (Overigens zijn die 12 extra kanalen niet meteen hoogvliegers: TRT,
>> TVE, RAI, Poolse TV, Griekse TV, Liberty,...)
>
>Dat is zuiver JOUW bekrompen idee dat je de andere burgers wil opleggen.
Ik wil niks opleggen, domoor. Ik zeg alleen maar dat die 10 extra
zenders niks voorstellen.
>Er zit rond de oude mijnputten aardig wat volk dat wel interesse heeft voor
>TRT en RAI
Ik ken genoeg Turken die lachen met TRT. Die hebben al lang een
schoteltje zodat ze naar moderne Turkse televisie kunnen kijken, en
niet naar een zender die via een teletijdmachine uit de jaren '70
wordt overgeflitsts. RAI ditto. Die Griekse, Portugese en Poolse
zenders zitten er trouwens nog maar sinds kort op.
Bart Van Hemelen
>Tjonge, jij bent echt een bekrompen persoon, jouw oordeel over verschillende
>zenders direct als maatstaf gebruiken voor iedereen. Liberty tv is een
>zender dewelke hier geregeld bekenen wordt.
So? VTM heeft ook miljoenen kijkers, en toch is daar meestal niks op
te zien behalve bucht. Smijt Liberty achter een decoder en hoeveel
mensen zouden erover klagen? Geen kat.
>TVE, TRT en RAI worden door
>verschillende familieleden van mij dagelijks bekeken. Zijn wel elk van deze
>nationaliteit.
Die laatste zin is natuurlijk een joekel van een disclaimer waarmee je
aangeeft dat je eigenlijk die zenders ook niet veel vindt.
>Maar tja, als je jezelf als de niet begrepen intellectueel beschouwt en het
>volk als een domme vlaams behangerers bekijkt, kan ik je wel begrijpen.
Heb ik soms ongelijk? DHL-stakers die luid roepen dat ze de volgende
keer op 't BloKKKske gaan stemmen: hoe dom kan je zijn?
>PS, je aantal postings waarin je iedereen wens deelgenoot te maken van jouw
>hoogstaande smaak van tv programma's, is dit een substituut voor
>belangerijke zaken dewelke je mist in het dagelijkse leven? Canvas kijken
>beschouwen als een graadmeter voor succes in het dagelijkse leven, probeer
>het vergeten en tracht meer het bezoek van vrienden of familie als een
>graadmeter voor succes te beschouwen. Maar miscchien omdat je het ene niet
>hebt, gebruik je het andere.
In 't vervolg het denkwerk overlaten aan de mensen met hersens, aub,
zodat je dit soort belachelijke pop-psychologie uit de Libelle niet
als waarheid gaat beschouwen.
Bart Van Hemelen
>> Kortom: jij wil wel de baten, maar niet de kosten?
>
>Huh?
>Die Televenter wordt in principe betaald door TN en niet door mij he.
>Het is dus TN die dan bespaart.
Telenet verkoopt een pakket. Dat jij beweert dat je toch niet gebruik
gaat maken van al die toeters en bellen is jouw zaak, niemand
verplicht je daartoe.
Maar voor TN is het belangrijk dat al hun hardware al bij jou staat,
niet enkel omdat jij dan een potentiële klant bent maar ook omdat jij
dan in hun cijfers komt als ze onderhandelen met een
content-aanbieder: "kijk eens hoeveel abonnees we hebben".
>Wie meer wil (interactief), moet maar meer betalen!
>Maar dergelijke logica begrijpen jij en TN blijkbaar niet :(
Nee, jij snapt overduidelijk het kostenplaatje niet, en de bijhorende
economische realiteit. En je snapt ook niet dat digitale tv een means
to an end is, waarbij de echte opbrengsten komen uit marktaandeel in
de triple play (telefoon-tv-internet) en uit de extra inkomsten van
betaalkanalen en interactiviteit.
JeroenV
> Ik zal het *nog maar eens een keer* uitleggen (maar ik vrees dat het
> tevergeefs zal zijn want sommige mensen blijven koppig denken dat
> Telenet een vzw is ipv een *commercieel bedrijf*): die hele digitale
> tv kost Telenet een bom geld. Dus dat moet gerecupereerd worden. En
> dat kunnen ze niet doen door simpelweg het signaal gratis en voor nop
> op de kabel te zetten.
Door digitale TV krijgt Telenet wel een hoop mogelijkheden bij, en een
enorme verhoging van de capaciteit van hun netwerk. Al bij al een hoop
voordelen voor in verhouding een kleine investering in een netwerk waar
jaren amper in geïnvesteerd is. Dat men dat wil terugverdienen is
begrijpelijk, de manier waarop daarentegen is heel wat minder.
PauL
Bart Van Hemelen wrote:
> On Fri, 5 Aug 2005 04:08:34 +0200, "PauL" <mi...@skynet.be.del> wrote:
>
>>> Kortom: jij wil wel de baten, maar niet de kosten?
>>
>> Huh?
>> Die Televenter wordt in principe betaald door TN en niet door mij he.
>> Het is dus TN die dan bespaart.
>
> Telenet verkoopt een pakket. Dat jij beweert dat je toch niet gebruik
> gaat maken van al die toeters en bellen is jouw zaak, niemand
> verplicht je daartoe.
De essentie was dat het voor TN weggegooid geld is dat
ze beter anders kunnen besteden.
> Maar voor TN is het belangrijk dat al hun hardware al bij jou staat,
> niet enkel omdat jij dan een potentiële klant bent maar ook omdat jij
> dan in hun cijfers komt als ze onderhandelen met een
> content-aanbieder: "kijk eens hoeveel abonnees we hebben".
En waarom moet er hardware staan bij mensen die naar de RAI
willen kijken en *niet* bij zij die naar TVE willen kijken ?!?
Hilariteit: het Italiaanse voetbal zit bij Belgacom dus
dat gaan ze niet moeten verpatsen.
>> Wie meer wil (interactief), moet maar meer betalen!
>> Maar dergelijke logica begrijpen jij en TN blijkbaar niet :(
>
> Nee, jij snapt overduidelijk het kostenplaatje niet,
Als ik m'n TV-factuur vergelijk met enkele jaren geleden (dus
voor het digitale gelul) snap ik het plaatje maar al te goed.
Jij snapt blijkbaar de waarde van het geld niet.
10 jaar geleden kon ik wel al naar de RAI kijken , nu
moet ik daarvoor enkele -voor mij- nutteloze dozen
aan de muur laten vijzen en moet dat als klap
op de vuurpijl nog 'normaal' gaan vinden ook.
> en de bijhorende
> economische realiteit.
De economische waarde van dozen die niet
gebruikt worden is NIHIL
> En je snapt ook niet dat digitale tv een means
> to an end is, waarbij de echte opbrengsten komen uit marktaandeel in
> de triple play (telefoon-tv-internet) en uit de extra inkomsten van
> betaalkanalen en interactiviteit.
De opbrengst van dozen niet zullen gebruikt worden is NIHIL
(ik woon op 80 meter van een videotheek)
Daarom dat ik zei dat ze die maar
bij de andere abonnees moeten zetten die het wel willen gebruiken.
boutros gali
news:ketue1d0c7oc134lf...@4ax.com:
>
> De verouderde binnenbekabeling in de flatgebouwen, het zoge naamde
> ‘rijgnet’, was eigenlijk alleen geschikt om televisiesignalen door te
> sturen die via de antenne binnenkwamen, maar werd in veel gebouwen
> gewoon behouden na de intrede van kabeltelevisie in de jaren zeventig
> en tachtig. De bekabeling laat uitsluitend eenrichtingsverkeer toe, en
> voor internet, telefoon en digitale televisie moet er ook een signaal
> naar buiten kunnen.
>
> Telenet, dat enkele jaren geleden het netwerk en de activiteiten van
> de kabeldistributeurs overnam, wil de interne netwerken in die
> gebouwen niet zelf aanpassen, hoewel de kabeldistributeurs zelf
> destijds de eigenaars (via kortingen op het abonnementsgeld) hebben
> aangemoedigd om het verouderde netwerk te houden.
In de meeste flatgebouwen waar ik kom zijn de rijgnetten de afgelopen tien
jaar allemaal vernieuwd door de kabelboeren zelf, meer nog: in het Leuvense
hebben de bewoners zelfs de keuze tussen UPC en Iverlek (nu Telenet).
Zo'n moeilijke operatie is dat trouwens niet aangezien in die gebouwen
(allemaal uit begin jaren zeventig) technische schachten aanwezig zijn.
Kennelijk zijn die netten toch niet zo verouderd want de nieuwe (en
oude) bewoners kunnen zonder problemen aansluiten op de huidige
faciliteiten. Hooguit moet er al eens een paar meter verouderde coax of VVT
van de contactdoos naar de technische schacht vervangen worden.
Nog dit: het gaat om gebouwen waarvan het aantal appartementen varieert van
26 tot 116.
Bart Van Hemelen
>De essentie was dat het voor TN weggegooid geld is dat
>ze beter anders kunnen besteden.
Dat denk jij. Telenet denkt daar anders over. Als TN een lo-fi pakket
aanbiedt, gaat iedereen dat nemen. En dat is niet in hun belang.
>En waarom moet er hardware staan bij mensen die naar de RAI
>willen kijken en *niet* bij zij die naar TVE willen kijken ?!?
Dat is onzinnig, ja.
>De economische waarde van dozen die niet
>gebruikt worden is NIHIL
Wat baten kaars en bril...
Bart Van Hemelen
wrote:
>> Ik zal het *nog maar eens een keer* uitleggen (maar ik vrees dat het
>> tevergeefs zal zijn want sommige mensen blijven koppig denken dat
>> Telenet een vzw is ipv een *commercieel bedrijf*): die hele digitale
>> tv kost Telenet een bom geld. Dus dat moet gerecupereerd worden. En
>> dat kunnen ze niet doen door simpelweg het signaal gratis en voor nop
>> op de kabel te zetten.
>
>Door digitale TV krijgt Telenet wel een hoop mogelijkheden bij, en een
>enorme verhoging van de capaciteit van hun netwerk.
Maar ze zijn nu ook bezig met het upgraden van hun netwerk, dus er zal
nog veel meer ruimte nodig zijn.
>Al bij al een hoop
>voordelen voor in verhouding een kleine investering in een netwerk waar
>jaren amper in geïnvesteerd is. Dat men dat wil terugverdienen is
>begrijpelijk, de manier waarop daarentegen is heel wat minder.
Natuurlijk. Het verdient geen schoonheidsprijs, nee. Maar uiteindelijk
hebben we het over een relatief kleine markt (1.6 miljoen abonnees,
misschien 2.4 als Interkabel en Telenet een akkoord bereiken) en
Telenet zal zelf goed genoeg weten dat slechts een klein gedeelte van
die markt initieel zal meedoen. Tegelijk is er een concurrent die een
grote troefkaart heeft opgekocht.
Tokio
"Bart Van Hemelen" <see...@bottom.of.post.invalid> schreef in bericht
> On Thu, 4 Aug 2005 21:32:24 +0200, "Tokio" <no_...@nomail.com> wrote:
>
>>Tjonge, jij bent echt een bekrompen persoon, jouw oordeel over
>>verschillende
>>zenders direct als maatstaf gebruiken voor iedereen. Liberty tv is een
>>zender dewelke hier geregeld bekenen wordt.
>
> So? VTM heeft ook miljoenen kijkers, en toch is daar meestal niks op
> te zien behalve bucht. Smijt Liberty achter een decoder en hoeveel
> mensen zouden erover klagen? Geen kat.
Tjonge, jij hebt wel echt een lage dunk van je medemens. Indien miljoenen
kijkers een programma goed vinden, wie ben ik of jij dan om hun keuze
minderwaardig te vinden.
>
>>TVE, TRT en RAI worden door
>>verschillende familieleden van mij dagelijks bekeken. Zijn wel elk van
>>deze
>>nationaliteit.
>
> Die laatste zin is natuurlijk een joekel van een disclaimer waarmee je
> aangeeft dat je eigenlijk die zenders ook niet veel vindt.
Maar ik vel geen oordeel over de kwaliteit van de programma's aangeboden op
deze zenders. Mijn Turks en Italiaans ben ik niet machtig genoeg om alles te
volgen. Ik heb wel geprobeerd om enkele turkse soaps te volgen om de taal
beter te leren, idem waarom ik en mijn vrouw soms naar familie kijken om het
nederlands te leren verstaan.
>
>>Maar tja, als je jezelf als de niet begrepen intellectueel beschouwt en
>>het
>>volk als een domme vlaams behangerers bekijkt, kan ik je wel begrijpen.
>
> Heb ik soms ongelijk? DHL-stakers die luid roepen dat ze de volgende
> keer op 't BloKKKske gaan stemmen: hoe dom kan je zijn?
Wat heeft dit met dom te maken. Waarom gaan ze op een bepaalde partij
stemmen? Neem de reden, de oorzaak weg en de mensen kiezen misschien voor
een andere partij. Hey, en als intellectueel, je moet toch voorstander zijn
van een democratie, laat de mensen stemmen op wie ze willen. En denk je nu
echt dat als een intellectueel roept " DHL-stakers die luid roepen dat ze de
volgende keer op 't BloKKKske gaan stemmen hoe dom kan je zijn" deze mensen
naar je luisteren en er niet op zullen stemmen? Je geeft ze nog een reden
meer enkel en alleen om jouw te pesten.
>
>>PS, je aantal postings waarin je iedereen wens deelgenoot te maken van
>>jouw
>>hoogstaande smaak van tv programma's, is dit een substituut voor
>>belangerijke zaken dewelke je mist in het dagelijkse leven? Canvas kijken
>>beschouwen als een graadmeter voor succes in het dagelijkse leven, probeer
>>het vergeten en tracht meer het bezoek van vrienden of familie als een
>>graadmeter voor succes te beschouwen. Maar miscchien omdat je het ene niet
>>hebt, gebruik je het andere.
>
> In 't vervolg het denkwerk overlaten aan de mensen met hersens, aub,
> zodat je dit soort belachelijke pop-psychologie uit de Libelle niet
> als waarheid gaat beschouwen.
Is geen denkwerk, gewoon een vaststelling en goede raad.
Wat is de Libelle? Op welke zender kijk jij erna en kun je me kort de inhoud
geven? Ik kan er geen oordeel over geven omdat ik het niet bekijk.