Re: Update schrijven EC ivm kopieerheffing
Nicolas
------------
Om nog maar niet te spreken binnen het Europese kader over
concurrentievervalsing. Een Belgische pc-winkel zal namelijk een duurdere
offerte voor harde schijven maken dan een Nederlandse vanwege zijn hogere
aankoopprijs, inclusief de auvibeltaks. Dit is geheel in strijd met de
Europese gedachte van eerlijke concurrentie onder de lidstaten. Het �ne land
mag het andere niet...
------------
9 euro auvibeltaks op een harde schijf maakt het verschil niet op de offerte
van die fotograaf, voor de handelaar in harde schijven wel, die is altijd 9
euro per stuk duurder
Jessica�
> Nicolas beweerde :
> > Kleine aanpassing:
> >
> > ------------
> >
> > Om nog maar niet te spreken binnen het Europese kader over
> > concurrentievervalsing. Een Belgische pc-winkel zal namelijk een duurdere
> > offerte voor harde schijven maken dan een Nederlandse vanwege zijn hogere
> > aankoopprijs, inclusief de auvibeltaks. Dit is geheel in strijd met de
> > Europese gedachte van eerlijke concurrentie onder de lidstaten. Het ï¿œne
land
> > mag het andere niet...
> >
> > ------------
> >
> > 9 euro auvibeltaks op een harde schijf maakt het verschil niet op de
offerte
> > van die fotograaf, voor de handelaar in harde schijven wel, die is altijd
9
> > euro per stuk duurder
> In de tekst komt (naast de fotografen) wel degelijk ook naar voor dat
> de "Belgische" handelaar in apparatuur waar de kopieertaks van
> toepassing is economisch gediscrimineerd wordt tegenover handelaars uit
> andere EU-lidstaten. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie tussen de
> EU-landen en dat is ontoelaatbaar binnen de EU.
> Maar je hebt gelijk, de mate waarin is in Europees opzicht voor de
> handelaar in deze apparatuur nog veel zwaarder dan voor de fotograaf.
> Ik heb dit dan ook toegevoegd aan mijn werktekst en zal dat ￜￜn dezer
> verwerken in het schrijven.
> Niet getreurd Nicolas, alvorens het schrijven wordt verstuurd naar de
> verschillende Europese Commissarissen wordt deze nog wel 101 keer
> aangepast. Ik ben bijna rond met een studie over de EC. En verwerk al
> die gegevens in het opstellen van die klacht.
> Een studie over de EC die ikzelf nog later dit jaar zal gebruiken in
> een radiodossier waar ik belang hebbende partij ben. Dat is ook de
> reden waarom ik alles en nog wat over de EC aan het studeren ben.
Verdorie, wat ben jij toch een slimmerd.
Waarom stel jij jezelf geen kandidaat voor de verkiezingen ?
Ik stem op jou, zoveel is zeker.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Tom De Moor
nicolasw...@hotmail.com says...
>
> 9 euro auvibeltaks op een harde schijf maakt het verschil niet op de offerte
> van die fotograaf, voor de handelaar in harde schijven wel, die is altijd 9
> euro per stuk duurder
>
>
>
Wil iemand de oefening maken hoeveel die harde schijf kost 'ex factory'?
Misschien een offerte aanvragen voor 100 stuks?
Uitrekenen hoeveel % van de end-user-prijs taksen, accijnzen, BTW,
invoerrechten bedragen?
Een handelaar in schijven nog wel... Nieuwerwets beroep :-)
Reverse engineering: end user - computerwinkel -groothandel - invoerder-
exportfirma - producent.
Pardon my French: *elke* stap is 40% (optimistisch)
Red tape and taxes.
Tom De Moor
8-
> Bericht kopieerheffing via Tik.be:
> http://www.tik.be/auvibel_uitbreiding_goedgekeurd
>
> In de politiek trekt zich blijkbaar niemand een fluit aan van de invoering
> van deze "omstreden" kopieerheffing. Dan maar zelf als Belg en EU-burger
> een verzoek indienen bij de EC tot nader onderzoek en uiteindelijke
> vernietiging van de kopieerheffing.
>
> *De heffing is juridisch in strijd met de grondbeginselen van de Europese
> rechtspraak. Je kunt niemand verplichten een kopieerheffing te betalen voor
> het auteursrecht (in dit geval Auvibel) waar een bepaald persoon, instantie
> of bedrijf niets mee te maken heeft. Neem nu als voorbeeld de
> (beroeps)fotografen. Zij dienen naast het nemen van foto's ook zwaar te
> investeren in back ups en overdracht van data. Op jaarbasis
> gaat het hier over een niet gering bedrag aan te betalen kopieerheffing. Een
> heffing waar deze fotografen niets mee te maken hebben, maar er wel voor
> moeten betalen. Om nog maar niet te spreken binnen het Europese kader over
> concurrentievervalsing. Een Belgische fotograaf zal namelijk een duurdere
> offerte maken dan een Nederlandse fotograaf vanwege zijn hogere
> werkingskosten. Dit is geheel in strijd met de Europese gedachte van
> eerlijke concurrentie onder de lidstaten. Het ï¿œne land mag het andere niet
> wel met deze kopieerheffing. Ook de kleinere muzikant of opnamestudio's zijn
> niet te spreken over de maatregel omdat de kopieerheffing hen flink wat meer
> geld zal kosten dan het zal opbrengen. De kopieerheffing komt enkel de grote
> spelers ten goede. Deze hebben dan ook de meeste macht om politiek te
> lobbyen. Blijkbaar is Belgiￜ aan het gelobby bezweken ten koste van heel wat
> gebruikers die hierdoor in mindere of meerdere mate gedupeerd worden.
>
> *De kopieerheffing is geen heffing van openbaar nut, maar wordt geï¿œnd door
> een privￜ-organisatie (m.n. Auvibel). Dat is een groot juridisch verschil.
> Je kan rechtsgeldig stellen dat elke Vlaamse burger onrechtstreeks via
> belastingen verplicht mee betaalt voor de Vlaamse openbare radio- en
> tv-omroep VRT. Maar voor de kopieerheffing gaat deze stelling niet op gezien
> het hier gaat om een privￜ-organisatie (m.n. Auvibel). Mensen die geen
> gebruik maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal kan je hoegenaamd
> nooit verplichten te betalen voor kopie van rechten die Auvibel niet
> toehoren. Zoals een kopie van eigen werk. Of werken tout court waar Auvibel
> de rechten niet op heeft. De Belgische overheid haalt hier dan ook enkele
> rechtsbeginselen onderuit zoals "iemand is onschuldig tot de schuld bewezen
> is". De Belgische overheid is van mening dat alle gebruikers van de
> apparaten waar de kopieerheffing op wordt geheven daadwerkelijk ook allemaal
> een kopie nemen van beschermd materiaal dat Auvibel toehoort. De gebruikers
> die werk kopiï¿œren waar Auvibel de rechten niet op heeft worden dus
> verondersteld hun onschuld te bewijzen. Dit is juridisch, de omgekeerde
> wereld!
>
> *De heffing is in strijd met de verdragen m.b.t. het vrije verkeer van
> goederen en diensten. Belgiￜ blokkeert buitenlandse bedrijven om hier
> producten te verkopen (daar zijn nu al voorbeelden van van webshops
> die harddisks verkopen aan alle EU-lidstaten, behalve aan Belgiￜ). Belgiￜ
> belemmert door de kopieerheffing de Europese handel van bepaalde producten
> op een significante manier. Diverse webshops willen geen problemen met
> lidstaten die er aparte heffingen op na houden. En leveren dan ook niet aan
> deze landen.
>
> *De Staat schendt het "gelijkheidsbeginsel" = Discriminatie
> De ware reden waarom de kopieerheffing er komt, betreft een verdoken
> "compensatie" voor het illegale downloaden en sharen van allerhande
> auteursrechtelijk beschermde content.
> Als de overheid een heffing op producten creï¿œert ter compensatie van
> verloren gegane inkomsten, in dit geval ten voordele van
> auteursrechtenorganisatie AUVIBEL (wegens illegale praktijken), dan moet de
> staat ook bv. kledijwinkels compenseren voor de verloren gegane inkomsten
> vanwege diefstal in hun handelszaken. De overheid discrimineert dus de
> kledijwinkels, aangezien ze wï¿œl voor een vergoeding zorgt ten aanzien van de
> auteursrechtenorganisaties. En niet voor kledijwinkels. Iedereen die op de
> ￜￜn of
> andere manier zich bestolen ziet, zou aanspraak moeten kunnen maken op een
> collectieve schadevergoeding verrekend in de kost van een product. Tenminste
> als de logica achter de kopieerheffing wordt doorgetrokken.
> Je ziet van hier dat niemand, noch verkopers van electro, noch
> verkopers van kledij, op dit soort van "diefstal" taksen (omgezet in
> heffingen) zit te
> wachten, want het product wordt duurder en concurrentieel worden Belgische
> handelszaken minder sterk tegenover andere Europese landen die deze
> "kopieerheffing" niet moeten invoeren. Dit is dus economische discriminatie
> tgo andere EU-lidstaten. En een schending van het gelijkheidsbeginsel. Elke
> EU-onderneming of burger gelijk voor de wet.
>
> *Hoe moet deze Belgische kopieerheffing binnen de EU dan wel geregeld
> worden? Websites zoals E-bay waar producten van over de hele wereld te koop
> staan en massaal worden verhandeld, hebben hoegenaamd niets van doen met de
> Belgische kopieerheffing. Dan maar vanaf nu controle op alles wat ook maar
> verstuurd wordt binnen de EU? De EU-grenzen mogen dan wel hoofdzakelijk
> afgeschaft zijn, maar op vlak van handel ziet het er dus naar uit dat die
> grenzen met dit soort van maatregelen binnen afzienbare tijd potdicht zullen
> zijn. En er een wirwar aan verschillende heffingen komt binnen de
> EU-lidstaten. Of zal Belgiￜ die de laatste maanden heel bedrijvig is in het
> blokkeren van websites binnenkort een webshop als E-Bay blokkeren? Het zou
> de Belgische burger niet verwonderen gezien de Belgische overheid sinds kort
> het besluit heeft genomen dat alle websites waar kan gegokt worden, zullen
> geblokkeerd worden. Behalve ... de goksite van de Belgische overheid, m.n.
> de nationale loterij. Dit betreft uiteraard een andere zaak, maar ook in
> deze is het laatste woord over deze markt beschermende praktijken nog niet
> gezegd.
>
> *De Staat zorgt voor "oneerlijke concurrentie" binnen de EU.
> Doordat de Belgische handelszaken de heffing moeten doorrekenen op hun
> producten zorgt dit voor een concurrentieel verzwakte positie ten op zichte
> van andere winkels in de EU. Een lidstaat die de eigen handel tegenover de
> andere EU-lidstaten door middel van een heffing verzwakt, bezondigt zich aan
> economische discriminatie binnen de EU. Waaruit oneerlijke concurrentie
> voortvloeit.
>
> *De mate waarin de kopieerheffing wordt geheven is werkelijk buiten alle
> proportie. Op bijvoorbeeld een harde schijf van 1 terabyte wordt 9 euro
> geheven. Dat is nu 1/7 de en over weinige tijd 1/5 van de prijs van een
> harde schijf van 1 terabyte. En een keihard bewijs dat het hier niet alleen
> gaat om een kopieerheffing, zeg maar een kleine vergoeding voor werk waar al
> eens auteursrecht op werd betaald, maar het hier vooral gaat om een
> compensatie van verloren gegane inkomsten bij auteursrechtenorganisaties ten
> opzichte van het verleden. Dat betekent dus dat elke privￜ-organisatie die
> om de ￜￜn of andere reden ten opzichte van het verleden minder inkomsten
> heeft dit mag gecompenseerd zien via een collectieve heffing? Dit is
> werkelijk bij de haren gegrepen. De heffing in de huidige gedaante is te
> belachelijk voor woorden. Dan kan je een kopieerheffing invoeren op papier,
> want er worden dagelijks miljoenen pagina's afgedrukt met auteursrechtelijk
> beschermd materiaal er op. Als je een wagen koopt, betaal je op voorhand
> 1500 euro heffing voor alle chauffeurs die een verkeersovertreding maken,
> maar wat onmogelijk door de Overheid allemaal kan vastgesteld worden. Men
> kan toch moeilijk om de 5 meter in elke straat een flitspaal zetten voor
> snelheidsovertredingen? Of camera's om te zien of een wagen niet over een
> volle witte lijn rijdt. 1500 euro voor alle overtredingen die de overheid
> niet kan vaststellen. Belachelijk? Dat kan dus ook van de kopieerheffing in
> zijn huidige gedaante gezegd worden.
>
> *Wat Belgiￜ doet is in strijd met de criteria van Kopenhogen ('93), meer
> bepaald het politieke criterium. Zo wordt hier misbruik gemaakt van de
> onmacht van de gebruiker, komt op hetzelfde neer als de onmacht van
> "minderheden", en dat om een onwettige heffing er door te duwen. Dat hierbij
> veel burgers, handelaars, ondernemingen en instanties onterecht worden
> geraakt, maakt blijkbaar niets uit. De Belgische Overheid voerde deze
> omstreden kopieerheffing in alle stilte in om de Belgische burger in
> snelheid te pakken en alzo maatschappelijk protest in de kiem te smoren.
> Heel wat Belgen zijn dan ook geheel terecht en logischerwijs verbolgen over
> deze "ondemocratische" manier van werken. Zij moesten het nieuws over de
> kopieerheffing vernemen na publicatie in het Belgische staatsblad. Hetgeen
> zeer uitzonderlijk is als een nieuwe wet wordt ingevoerd. De Belgische
> Overheid wou alvast geen pottenkijkers om alle kritiek voor te zijn. En de
> Belgen durven geen rechtszaak aan te spannen tegen de Belgische overheid om
> de eenvoudige reden dat in geval de rechtszaak wordt verloren alle kosten
> van de rechtszaak voor de verliezende partij zijn evenals die van de
> tegenpartij. Belgische burgers procederen dan ook quasi nooit tegen de
> Belgische overheid om de eenvoudige reden dat de Belgische overheid al op
> voorhand de aanklager in een verzwakte positie steekt.
>
> *Niet alleen is de heffing in strijd met de criteria van Kopenhagen, maar
> met de geest van de Europese eenmaking die teruggaat tot 9 mei 1950 bij de
> beginselverklaring van Robert Schuman, Frans minister van buitenlandse
> zaken. En oprichter van de Europese Unie. Door deze taks kom je niet tot een
> naar mekaar groeien van de Europese lidstaten, maar een uit mekaar groeien
> van de lidstaten. Dit is in strijd met de Europese grondbeginselen. Het is
> aan de EC om hier over te waken.
>
> *Gezien deze kopieerheffing op een significante manier de Europese handel
> verstoort, had deze maatregel besproken dienen te worden op een bijeenkomst
> van de Raad van ministers. Er is voor zover bekend geen enkele aanwijzing
> dat de maatregel door Belgiￜ op een bijeenkomst van de Raad van Ministers
> werd aangekondigd. Laat staan door iedereen op gejuich werd onthaald en werd
> goedgekeurd. Nochtans is het de procedure om dit soort van maatregelen eerst
> te bespreken met ministers van andere EU-lidstaten. De kopieerheffing druist
> sowieso tegen alle Europese logica in. Want de kopieerheffing dient
> voorgelegd te worden aan de Europese Commissie. Zij doet op haar beurt dan
> een voorstel aan het Europees parlement. Raakt het EP en de Raad van
> ministers het eens in deze medebeslissingsprocedure dan is de kopieerheffing
> een feit. Maar dan wel "in alle EU-lidstaten". Op deze manier is er geen
> sprake meer van concurrentievervalsing. Of het EP echter akkoord zou gaan
> met een heffing die alle gebruikers all op voorhand als gebruikers van
> auteursrechtelijk beschermd materiaal beschouwt, is maar de vraag. Net omdat
> de kopieerheffing juridisch de omgekeerde wereld betreft. Iemand die
> bijvoorbeeld eigen werk kopieert moet dus voor werk betalen aan een
> privￜ-organisatie waar deze gebruiker niets mee te maken heeft.
>
> *De Europese wet voor vergoeding van auteursrechtelijk beschermde kopie is
> vrij ruim interpreteerbaar. Iets waar EU-landen dan ook gemakkelijk misbruik
> van kunnen maken met alle nefaste gevolgen van dien. Wacht de EC op een
> uitspraak van de rechters van het Europese Hof van justitie omdat het de
> Europese Commissie aan "moed" ontbreekt om een duidelijke Europese wet op te
> stellen? OP deze manier kan de EC zich verschuilen achter de uitspraak van
> de rechters van het Euroepse Hof van justitie. Nochtans is het aan de EC om
> een rechtlijnig beleid te voeren dat niet toegeeft aan drukkingsgroepen,
> maar oordeelt in alle objectiviteit rekening houdende met internationale
> rechtsbeginselen. Rechtsbeginselen die met de kopieerheffing met de voeten
> getreden worden.
>
>
> De klacht zal begin 2010 worden ingediend. De maatregel m.b.t. de
> kopieerheffing is relevant voor verschillende beleidsdomeinen en zal dus aan
> meerdere EU-commissarissen gericht worden. De kopieerheffing heeft trouwens
> veel weg van het wegenvignet. Dat betrof enige tijd geleden het zoveelste
> bewijs van "intellectuele niveau" van onze bewindvoerders (sic). Door Europa
> werd dit "lumineuze ideetje" naar de vuilbak verwezen. Gezien de maatregel
> discirminerend was voor andere EU-lidstaten. De kopieerheffing is van
> hetzelfde laken en pak.
>
>
> http://www.facebook.com/notes/koen-godderis/klacht-bij-ec-tegen-kopieerheffing/255649798593
<Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb
je echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
GigaSurfer
news:7qhudh...@mid.individual.net...
>
> <Geeuw> Het gaat over wat euro's.
Onzin. Het gaat om tientallen miljoenen per jaar.
GigaSurfer
news:4b443b6f$1...@news.x-privat.org...
>
> *De Staat zorgt voor "oneerlijke concurrentie" binnen de EU.
> Doordat de Belgische handelszaken de heffing moeten doorrekenen op hun
> producten zorgt dit voor een concurrentieel verzwakte positie ten op
> zichte van andere winkels in de EU. Een lidstaat die de eigen handel
> tegenover de andere EU-lidstaten door middel van een heffing verzwakt,
> bezondigt zich aan economische discriminatie binnen de EU.
Er zit wel een fout in deze redenering. Buitenlandse handelszaken moeten die
heffing OOK doorrekenen aan Belgische klanten dus het argument van
oneerlijke concurrentie is in principe ongeldig.
Sinds de kopieertaks op blanco CD's en DVD's werd ingevoerd speurt Auvibel
actief internetfora, beurzen en veilingssites af op zoek naar particulieren
en handelaren die CD's of DVD's in Belgiￜ of aan Belgen verkopen zonder de
Auvibeltaks door te rekenen.
Particulieren wordt gevraagd waar ze die CD's/DVD's hebben gekocht zodat ze
achter die winkels kunnen gaan.
De afgelopen jaren zijn tientallen mensen en winkels door Auvibel
aangeklaagd met boetes en dwangsommen tot 10.000 euro per inbreuk (1).
Dit heeft er toe geleid dat zowat alle grote buitenlandse online blanco
CD/DVD verkopers niet meer naar Belgiￜ leveren.
Auvibel heeft zelfs een kliklijn opgericht (2):
"U kunt al dan niet anoniem melding maken van handelaars, particulieren,
bedrijven, beurzen, webshops,... die de vergoeding niet toepassen."
(1) http://www.auvibel.be/nl/402.html
(2) http://www.auvibel.be/nl/601.html
Pater Fillemon
"GigaSurfer" <gigas...@gmail.com> schreef in bericht
news:%911n.2126$0a2....@newsfe21.ams2...
Amaai, dan moet jij nogal een pak harddisks hebben liggen.
Doe jij aan illegaal kopiï¿œren, of zo ? :-)
Ghingis Khan
<8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
news:7qhudh...@mid.individual.net...
> fr.o.ta. had uiteengezet :
>> Bericht kopieerheffing via Tik.be:
>> http://www.tik.be/auvibel_uitbreiding_goedgekeurd
>>
>> In de politiek trekt zich blijkbaar niemand een fluit aan van de
>> invoering
>> van deze "omstreden" kopieerheffing. Dan maar zelf als Belg en EU-burger
>> een verzoek indienen bij de EC tot nader onderzoek en uiteindelijke
>> vernietiging van de kopieerheffing.
>>
>> *De heffing is juridisch in strijd met de grondbeginselen van de Europese
>> rechtspraak. Je kunt niemand verplichten een kopieerheffing te betalen
>> voor
>> het auteursrecht (in dit geval Auvibel) waar een bepaald persoon,
>> instantie
>> of bedrijf niets mee te maken heeft. Neem nu als voorbeeld de
>> (beroeps)fotografen. Zij dienen naast het nemen van foto's ook zwaar te
>> investeren in back ups en overdracht van data. Op jaarbasis
>> gaat het hier over een niet gering bedrag aan te betalen kopieerheffing.
>> Een
>> heffing waar deze fotografen niets mee te maken hebben, maar er wel voor
>> moeten betalen. Om nog maar niet te spreken binnen het Europese kader
>> over
>> concurrentievervalsing. Een Belgische fotograaf zal namelijk een duurdere
>> offerte maken dan een Nederlandse fotograaf vanwege zijn hogere
>> werkingskosten. Dit is geheel in strijd met de Europese gedachte van
>> niet
>> oneerlijk beconcurreren via afwijkende maatregelen. Dat doet Belgi�
>> wel met deze kopieerheffing. Ook de kleinere muzikant of opnamestudio's
>> zijn
>> niet te spreken over de maatregel omdat de kopieerheffing hen flink wat
>> meer
>> geld zal kosten dan het zal opbrengen. De kopieerheffing komt enkel de
>> grote
>> spelers ten goede. Deze hebben dan ook de meeste macht om politiek te
>> gebruikers die hierdoor in mindere of meerdere mate gedupeerd worden.
>>
>> door
>> een priv�-organisatie (m.n. Auvibel). Dat is een groot juridisch
>> Je kan rechtsgeldig stellen dat elke Vlaamse burger onrechtstreeks via
>> belastingen verplicht mee betaalt voor de Vlaamse openbare radio- en
>> tv-omroep VRT. Maar voor de kopieerheffing gaat deze stelling niet op
>> gezien
>> gebruik maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal kan je hoegenaamd
>> nooit verplichten te betalen voor kopie van rechten die Auvibel niet
>> toehoren. Zoals een kopie van eigen werk. Of werken tout court waar
>> Auvibel
>> de rechten niet op heeft. De Belgische overheid haalt hier dan ook enkele
>> rechtsbeginselen onderuit zoals "iemand is onschuldig tot de schuld
>> bewezen
>> is". De Belgische overheid is van mening dat alle gebruikers van de
>> apparaten waar de kopieerheffing op wordt geheven daadwerkelijk ook
>> allemaal
>> een kopie nemen van beschermd materiaal dat Auvibel toehoort. De
>> gebruikers
>> verondersteld hun onschuld te bewijzen. Dit is juridisch, de omgekeerde
>> wereld!
>>
>> *De heffing is in strijd met de verdragen m.b.t. het vrije verkeer van
>> producten te verkopen (daar zijn nu al voorbeelden van van webshops
>> belemmert door de kopieerheffing de Europese handel van bepaalde
>> producten
>> op een significante manier. Diverse webshops willen geen problemen met
>> lidstaten die er aparte heffingen op na houden. En leveren dan ook niet
>> aan
>> deze landen.
>>
>> *De Staat schendt het "gelijkheidsbeginsel" = Discriminatie
>> De ware reden waarom de kopieerheffing er komt, betreft een verdoken
>> "compensatie" voor het illegale downloaden en sharen van allerhande
>> auteursrechtelijk beschermde content.
>> verloren gegane inkomsten, in dit geval ten voordele van
>> auteursrechtenorganisatie AUVIBEL (wegens illegale praktijken), dan moet
>> de
>> staat ook bv. kledijwinkels compenseren voor de verloren gegane inkomsten
>> vanwege diefstal in hun handelszaken. De overheid discrimineert dus de
>> auteursrechtenorganisaties. En niet voor kledijwinkels. Iedereen die op
>> de
>> die
>> om de ��n of andere reden ten opzichte van het verleden minder inkomsten
>> heeft dit mag gecompenseerd zien via een collectieve heffing? Dit is
>> werkelijk bij de haren gegrepen. De heffing in de huidige gedaante is te
>> belachelijk voor woorden. Dan kan je een kopieerheffing invoeren op
>> papier,
>> want er worden dagelijks miljoenen pagina's afgedrukt met
>> auteursrechtelijk
>> beschermd materiaal er op. Als je een wagen koopt, betaal je op voorhand
>> 1500 euro heffing voor alle chauffeurs die een verkeersovertreding maken,
>> maar wat onmogelijk door de Overheid allemaal kan vastgesteld worden. Men
>> kan toch moeilijk om de 5 meter in elke straat een flitspaal zetten voor
>> snelheidsovertredingen? Of camera's om te zien of een wagen niet over een
>> volle witte lijn rijdt. 1500 euro voor alle overtredingen die de overheid
>> niet kan vaststellen. Belachelijk? Dat kan dus ook van de kopieerheffing
>> in
>> zijn huidige gedaante gezegd worden.
>>
>> werd aangekondigd. Laat staan door iedereen op gejuich werd onthaald en
>> werd
>> goedgekeurd. Nochtans is het de procedure om dit soort van maatregelen
>> eerst
>> te bespreken met ministers van andere EU-lidstaten. De kopieerheffing
>> druist
>> sowieso tegen alle Europese logica in. Want de kopieerheffing dient
>> voorgelegd te worden aan de Europese Commissie. Zij doet op haar beurt
>> dan
>> een voorstel aan het Europees parlement. Raakt het EP en de Raad van
>> ministers het eens in deze medebeslissingsprocedure dan is de
>> kopieerheffing
>> een feit. Maar dan wel "in alle EU-lidstaten". Op deze manier is er geen
>> sprake meer van concurrentievervalsing. Of het EP echter akkoord zou gaan
>> met een heffing die alle gebruikers all op voorhand als gebruikers van
>> auteursrechtelijk beschermd materiaal beschouwt, is maar de vraag. Net
>> omdat
>> de kopieerheffing juridisch de omgekeerde wereld betreft. Iemand die
>> bijvoorbeeld eigen werk kopieert moet dus voor werk betalen aan een
Het is toch maar ��n euro.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Ghingis Khan
"Jessica " <jes.de...@hotmail.be> schreef in bericht
news:AIKdncuS27RPed7W...@giganews.com...
> fr.o.ta. wrote:
>
>> Nicolas beweerde :
>> > Kleine aanpassing:
>> >
>> > ------------
>> >
>> > Om nog maar niet te spreken binnen het Europese kader over
>> > concurrentievervalsing. Een Belgische pc-winkel zal namelijk een
>> > duurdere
>> > offerte voor harde schijven maken dan een Nederlandse vanwege zijn
>> > hogere
>> > aankoopprijs, inclusief de auvibeltaks. Dit is geheel in strijd met de
> land
>> > mag het andere niet...
>> >
>> > ------------
>> >
>> > 9 euro auvibeltaks op een harde schijf maakt het verschil niet op de
> offerte
>> > van die fotograaf, voor de handelaar in harde schijven wel, die is
>> > altijd
> 9
>> > euro per stuk duurder
>
>
>
>> In de tekst komt (naast de fotografen) wel degelijk ook naar voor dat
>> de "Belgische" handelaar in apparatuur waar de kopieertaks van
>> toepassing is economisch gediscrimineerd wordt tegenover handelaars uit
>> andere EU-lidstaten. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie tussen de
>> EU-landen en dat is ontoelaatbaar binnen de EU.
>
>> Maar je hebt gelijk, de mate waarin is in Europees opzicht voor de
>> handelaar in deze apparatuur nog veel zwaarder dan voor de fotograaf.
>> verwerken in het schrijven.
>
>> Niet getreurd Nicolas, alvorens het schrijven wordt verstuurd naar de
>> verschillende Europese Commissarissen wordt deze nog wel 101 keer
>> aangepast. Ik ben bijna rond met een studie over de EC. En verwerk al
>> die gegevens in het opstellen van die klacht.
>
>> Een studie over de EC die ikzelf nog later dit jaar zal gebruiken in
>> een radiodossier waar ik belang hebbende partij ben. Dat is ook de
>> reden waarom ik alles en nog wat over de EC aan het studeren ben.
>
> Verdorie, wat ben jij toch een slimmerd.
> Waarom stel jij jezelf geen kandidaat voor de verkiezingen ?
> Ik stem op jou, zoveel is zeker.
Jij moet zwijgen en betalen...................
Pater Fillemon
"Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
news:007ac569$0$9607$c3e...@news.astraweb.com...
>
>>
> Een wit brood van 800gram dan maar 3 euro ?
> Het is toch maar ��n euro.
>
Voor mij geen probleem hoor.
8-
>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb je
>> echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
>>
> Een wit brood van 800gram dan maar 3 euro ?
Als je dat brood als decoratie gebruikt, warum nicht? Een HD gaat
doorgaans wat langer mee en ik heb hier nog nooit ￜￜn weten te crashen.
Die enkele euro's meer maken mij dat niet uit, want ik koop slechts ￜￜn
hd elke 5j. En als dat extra bedrag naar creatievelingen gaat, heb ik
daar geen probleem mee. Hoeveel films heb je bvb. reeds illegaal
gedownload? Ik: nog geen enkele.
8-
Voor mij niet. Maar vroeger kocht iedereen casettes en nu niet meer.
Ach, wat maken die enkele euro's voor jou persoonlijk uit?
Ghingis Khan
"Pater Fillemon" <Fill...@hotmail.com> schreef in bericht
news:L441n.2519$J64....@newsfe20.ams2...
Zo wil ik het horen se....
Betaal van die 3 euro er twee aan de bakker en maak ��n over op
mijn rekening.....akkoord ?
Ghingis Khan
<8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
> Het is z� dat Ghingis Khan formuleerde :
>>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb
>>> je echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
>>>
>> Een wit brood van 800gram dan maar 3 euro ?
>
> Als je dat brood als decoratie gebruikt, warum nicht? Een HD gaat
> Die enkele euro's meer maken mij dat niet uit, want ik koop slechts ��n hd
> geen probleem mee. Hoeveel films heb je bvb. reeds illegaal gedownload?
> Ik: nog geen enkele.
>
Ik kan niets illagaal downloaden.....in belgie is illegaal toegestaan.
Zie maar eens hoeveel illegalen belgie telt...en wat doet men eraan ?
Niets !!!
Dus....illegaal in belgie is toegestaan.
Ghingis Khan
<8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
Niets....het is het princiepe......
Mag ik een voorbij komen om 10 euro per maand ?
Is toch niets h��
Maar van 6 miljoen Vlamingen elke maand 10 euro is ?
Juist.
Ben Dover
> <Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb
> je echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
De reden waarom de extra euro's gevraagd worden zijn schandalig.
Ben Dover
> Het is z� dat Ghingis Khan formuleerde :
>>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb je
>>> echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
>>>
>> Een wit brood van 800gram dan maar 3 euro ?
>> Het is toch maar ��n euro.
>
> Als je dat brood als decoratie gebruikt, warum nicht? Een HD gaat
> doorgaans wat langer mee en ik heb hier nog nooit ��n weten te crashen.
Als je om de 5 jaar maar 1 HD koopt, dan is dat idd geloofwaardig.
> Die enkele euro's meer maken mij dat niet uit, want ik koop slechts ��n
> hd elke 5j. En als dat extra bedrag naar creatievelingen gaat, heb ik
> daar geen probleem mee.
"Als"
8-
> <8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
> news:7qk13q...@mid.individual.net...
>> GigaSurfer stelde de volgende uitleg voor :
>>> <8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> wrote in message
>>> news:7qhudh...@mid.individual.net...
>>>>
>>>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's.
>>>
>>> Onzin. Het gaat om tientallen miljoenen per jaar.
>>
>> Voor mij niet. Maar vroeger kocht iedereen casettes en nu niet meer. Ach,
>> wat maken die enkele euro's voor jou persoonlijk uit?
>>
>
> Niets....het is het princiepe......
>
> Mag ik een voorbij komen om 10 euro per maand ?
>
>
> Maar van 6 miljoen Vlamingen elke maand 10 euro is ?
>
> Juist.
Welk principe? Als morgen niemand meer rookt moeten de belastingen
daarop elders gehaald worden. Zo ook nu met cassettes.
Pater Fillemon
>
> "Pater Fillemon" <Fill...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:L441n.2519$J64....@newsfe20.ams2...
>>
>> "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
>> news:007ac569$0$9607$c3e...@news.astraweb.com...
>>>
>>>>
>>> Een wit brood van 800gram dan maar 3 euro ?
>>> Het is toch maar ��n euro.
>>>
>>
>> Voor mij geen probleem hoor.
>
> Zo wil ik het horen se....
> Betaal van die 3 euro er twee aan de bakker en maak ��n over op
> mijn rekening.....akkoord ?
>
> --
> Ghingis Khan
Niet akkoord.
Ik steun geen extreem-rechtse pipo's.
uncle
news:4b43c121$1...@news.x-privat.org...
Terecht: dit is 1 Europese materie.
u.
8-
Maar we gaan toch niet beginnen zagen omwille van wat euro's? Ook al
veel illegale films gedownload zeker?
K13
"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4b44dd49$0$400$5f6a...@news.scarlet.nl...
zie ook op www.homerecording.be daar staat ook een petitie en een open brief
aan de minister.
GigaSurfer
Voor mij persoonlijk niets maar dat wilt niet zeggen dat ik hier geen mening
over mag hebben.
Ik heb geen bezwaar tegen een heffing op thuiskopieï¿œn, wel op de tarieven en
de manier waarop ze wordt geind.
Pater Fillemon
>
> "Brief aan de minister ..."
>
> geeuw
>
> die lachen het volkje compleet uit
>
> aan iedereen die een brief schrijft naar een minister: doe geen moeite
>
>
Er zijn er zelfs die niet eens een brief moeten schrijven om uitgelachen te
worden.
Die maken zich al belachelijk door nog maar te zeggen dat ze een brief gaan
schrijven.
Ben Dover
> Ben Dover heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Op Tue, 05 Jan 2010 23:56:47 +0100 schreef =8-:
>>
>>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's. Kan je die niet missen misschien? Heb
>>> je echt niks beters te doen in je leven? Ik dacht dat het solden waren?
>>
>> De reden waarom de extra euro's gevraagd worden zijn schandalig.
>
> Maar we gaan toch niet beginnen zagen omwille van wat euro's?
Toch wel.
> Ook al veel illegale films gedownload zeker?
Als die taks er komt, dan mag ik dat doen. Daarvoor dient de taks.
The_Kit
>> Ook al veel illegale films gedownload zeker?
>
> Als die taks er komt, dan mag ik dat doen. Daarvoor dient de taks.
Ah, maar dat mag dan nog steeds niet!
Tom De Moor
[.be> says...
>
> > De reden waarom de extra euro's gevraagd worden zijn schandalig.
>
> Maar we gaan toch niet beginnen zagen omwille van wat euro's? Ook al
> veel illegale films gedownload zeker?
>
>
>
De laatste opmerking is niet terzake en de eerste rondweg idioot: de
Staat blijkt er dus wel een belang aan te hechten, zoveel belang zelfs
dat ze er de eigen aanvaarde Wetten willen voor overtreden.
Tevens een mooie illustratie van 'geld' uit die andere draad: je doet
neerbuigend op een 'paar euro's' zonder te beseffen over de implicaties
te beseffen.
Die zelfde mentaliteit leidt ertoe dat sommigen ellenlang en veelvuldig
GSM-en (het kost toch niets) en dan bij de afrekening naar het OCMW
hollen omdat ze hun rekeningen niet kunnen betalen.
Zoek eens op wat 'bewindvoering' inhoudt en besef dat in een middelgroot
stadje (50.000 inwoners) er zowat 300 gezinnen door een rechter onder
geplaatst worden.
Tom De Moor
Illuminatus
Ah, dat is dan zoiets zoals de taks op de "diensters"?
Pater Fillemon
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:hi4q7i$n62$1...@speranza.aioe.org...
daar mag je toch ook niet op, ondanks dat je taks betaalt ?
Ghingis Khan
<8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
> Ghingis Khan heeft ons zojuist aangekondigd :
>> <8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> schreef in bericht
>> news:7qk13q...@mid.individual.net...
>>> GigaSurfer stelde de volgende uitleg voor :
>>>> <8-)=8-(=8-)=8-(=8-[@8-[.be> wrote in message
>>>> news:7qhudh...@mid.individual.net...
>>>>>
>>>>> <Geeuw> Het gaat over wat euro's.
>>>>
>>>> Onzin. Het gaat om tientallen miljoenen per jaar.
>>>
>>> Voor mij niet. Maar vroeger kocht iedereen casettes en nu niet meer.
>>> Ach, wat maken die enkele euro's voor jou persoonlijk uit?
>>>
>>
>> Niets....het is het princiepe......
>>
>> Mag ik een voorbij komen om 10 euro per maand ?
>>
>>
>> Maar van 6 miljoen Vlamingen elke maand 10 euro is ?
>>
>> Juist.
>
> Welk principe? Als morgen niemand meer rookt moeten de belastingen daarop
> elders gehaald worden. Zo ook nu met cassettes.
>
Het principe is...zich niet laten beroven door een VZW tje.
Ghingis Khan
Je hebt niet te keizen mijn betse...betalgen ga je doen....
met of tegen je wil......betalen en zwijgen......net zoals
alle vlamingen.
Illuminatus
> Je hebt niet te keizen mijn betse...betalgen ga je doen....
Last van dsyleixi?
Laat die pater doen, die zit al lang in mijn KF.
Niks te zeggen.
Ghingis Khan
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
Meot het zo schrjiven anders kan hij et niet lzeen
8-
> In article <7qk70f...@mid.individual.net>, <8-)=8-(=8-)=8-(=> <8-[@8-
> [.be> says...
>>
>>> De reden waarom de extra euro's gevraagd worden zijn schandalig.
>>
>> Maar we gaan toch niet beginnen zagen omwille van wat euro's? Ook al veel
>> illegale films gedownload zeker?
>>
>>
>>
>
> De laatste opmerking is niet terzake en de eerste rondweg idioot: de Staat
> blijkt er dus wel een belang aan te hechten, zoveel belang zelfs dat ze er
> de eigen aanvaarde Wetten willen voor overtreden.
Dat weet ik nog zo niet. Het gaat tenslotte om een *vervangende*
belasting, waarbij je niet kan voorbijgaan aan het feit dat oudere
opslagmedia obsoleet zijn geworden.
> Tevens een mooie illustratie van 'geld' uit die andere draad: je doet
> neerbuigend op een 'paar euro's' zonder te beseffen over de implicaties te
> beseffen.
Neerbuigend doen over een ￜￜnmalige extra kost van wat euro's? Kan dat?
Bestaat zoiets? Dat wist ik niet.
Dit zijn de naakte cijfers van Auvibel
Geheugenkaarten en USB-sleutels Van 0 tot 2 Gb ￜ 0,15
Meer dan 2Gb tot 16Gb ￜ 0,50
Meer dan 16 Gb ￜ 1,35
MP3-spelers, MP4-spelers, GSM
met functie MP3 en/of MP4
Van 0 tot 2 Gb ￜ 1,00
Meer dan 2 Gb tot 16 Gb ￜ 2,50
Meer dan 16 Gb ￜ 3,00
Externe harde schijven Van 0 tot 256 Gb ￜ 1,30
Meer dan 256 Gb tot 1 Tb ￜ 6,75
Meer dan 1 Tb ￜ 9,00
Salontoestellen met geï¿œntegreerde
harde schijf
Van 0 tot 256 Gb ￜ 3,30
Meer dan 256 Gb tot 1 Tb ￜ 10,75
Meer dan 1 Tb ￜ 13,00
Traditionele Producten Tarief per stuk
CDR data ￜ 0,12
CDR Audio ￜ 0,12
Minidisc ￜ 0,12
Audiocassette DAT ￜ 0,12
Analoge audiocassette ￜ 0,12
Analoge videocassette ￜ 0,40
DVD ￜ 0,40
Opnametoestel, geￜntegreerd of niet, zonder harde schijf ￜ 2,00
En dit is de reden waarom:
"De toestellen en dragers waarop de vergoeding voor het kopiï¿œren voor
eigen gebruik van toepassing is, zijn opgelijst in het koninklijk
besluit. Deze lijst was niet meer gewijzigd sinds mei 2004 bij de
introductie van de DVD-drager. Sindsdien hebben vele nieuwe producten
die aangewend kunnen worden voor het kopiï¿œren voor eigen gebruik, het
licht gezien en dit heeft geleid tot een terugval van de verkoop van de
traditionele producten zoals vermeld in de lijst in het koninklijk
besluit. Deze evolutie vertaalt zich overigens bij Auvibel in een
terugval van zijn inningen, en dus van de vergoeding voor de
rechthebbenden, met 30% in 2008 en 2009! De uitbreiding naar een breder
gamma van producten was dus noodzakelijk. Tot besluit, een beter
aangepaste vergoeding zorgt ervoor dat de scheppende kunstenaars
vergoed en aangemoedigd worden om creatief te werken, waarborgt aan de
consumenten een vrije ruimte om te kopiï¿œren voor eigen gebruik en biedt
aan de industrie een aantrekkelijke markt om haar producten te
verkopen."
> Die zelfde mentaliteit leidt ertoe dat sommigen ellenlang en veelvuldig
> GSM-en (het kost toch niets) en dan bij de afrekening naar het OCMW hollen
> omdat ze hun rekeningen niet kunnen betalen.
Appelen en peren. Dit zijn mensen die hun financiï¿œn niet goed kunnen
beheren.
> Zoek eens op wat 'bewindvoering' inhoudt en besef dat in een middelgroot
> stadje (50.000 inwoners) er zowat 300 gezinnen door een rechter onder
> geplaatst worden.
>
> Tom De Moor
Allemaal goed en wel, maar die duscussie -de correlatie tussen
gsm-gebruik en ocmw-toestanden- is van totaal andere aard.
Fustigator
7 Jan 2010 16:17:52 +0100, in littera
<00b5dcdb$0$3518$c3e...@news.astraweb.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>news:hi4sm0$rct$2...@speranza.aioe.org...
>> Ghingis Khan wrote:
>>
>>> Je hebt niet te keizen mijn betse...betalgen ga je doen....
>>
>> Last van dsyleixi?
>> Laat die pater doen, die zit al lang in mijn KF.
>> Niks te zeggen.
>
>Meot het zo schrjiven anders kan hij et niet lzeen
sI teh hcot tein oz gre
--
Fusti
Tom De Moor
says...
>
> >> Ah, maar dat mag dan nog steeds niet!
> >
> > Ah, dat is dan zoiets zoals de taks op de "diensters"?
>
> daar mag je toch ook niet op, ondanks dat je taks betaalt ?
>
>
>
Pipo: de 'taks op diensters' wordt door de diensters betaald.
Sommige gemeentes noemen het vitrinetaks.
Tom De Moor
H__S
Maar er nu eens iemand aan denkt om het internet te gebruiken, een website
en er een formulier op plaatst dat kan ingevuld worden met alle
noodzakelijke elementen om als petitie te kunnen dienen
De inwoners van Doel hebben het begrepen en vandaag 15.000 rechtsgeldige
formulieren afgegeven en zullen gehoord worden
En als men er geen rekening mee houdt moeten we dit bij de volgende
verkiezingen maar in acht nemen
Tom De Moor
[.be> says...
>
> Neerbuigend doen over een éénmalige extra kost van wat euro's? Kan dat?
>
Blijkbaar weet noch besef je veel dingen niet.
Over de zogezegde eenmaligheid kan zwaar gediscuteerd worden, dat toon
je zelf met het lijstje aan: de intrinsieke levensduur van die producten
is laag wat inhoudt dat ze regelmatig vervangen worden.
Het is gewoon een verdoken en onwettelijke belasting waarvan de
opbrengst eerder naar de organisatie Auvibel gaan of niet discriminerend
in de Staatskas dan naar zogezegde begunstigden.
Maar geen nood: als Electrabel of eendere welke leverancier binnenkort
elke factuur naar de hogere euro afrondt 'omdat het gemakkelijker telt
en dusdanig CO2 uitspaart', gaan ze in jou een applaudiserende
medestander vinden.
> Dit zijn de naakte cijfers van Auvibel
>
> snip
> Opnametoestel, geïntegreerd of niet, zonder harde schijf ? 2,00
>
> En dit is de reden waarom:
>
> "De toestellen en dragers waarop de vergoeding voor het kopiëren voor
> eigen gebruik van toepassing is, zijn opgelijst in het koninklijk
> besluit. Deze lijst was niet meer gewijzigd sinds mei 2004 bij de
> introductie van de DVD-drager. Sindsdien hebben vele nieuwe producten
> die aangewend kunnen worden voor het kopiëren voor eigen gebruik, het
> licht gezien en dit heeft geleid tot een terugval van de verkoop van de
> traditionele producten zoals vermeld in de lijst in het koninklijk
> besluit. Deze evolutie vertaalt zich overigens bij Auvibel in een
> terugval van zijn inningen, en dus van de vergoeding voor de
> rechthebbenden, met 30% in 2008 en 2009! De uitbreiding naar een breder
> gamma van producten was dus noodzakelijk. Tot besluit, een beter
> aangepaste vergoeding zorgt ervoor dat de scheppende kunstenaars
> vergoed en aangemoedigd worden om creatief te werken, waarborgt aan de
> consumenten een vrije ruimte om te kopiëren voor eigen gebruik en biedt
> aan de industrie een aantrekkelijke markt om haar producten te
> verkopen."
Blijkt een drogreden want sommige toepassingen van die apparaten dienen
alles behalve om mee te copiëren.
Kan je bv uitleggen waarom een 'creatief scheppende artiest' een
gedeelte van zijn inkomen zou moeten betrekken uit de geheugendisks in
CCTV-apparatuur?
Laten we verder buiten beschouwing hoeveel de 'organisatie van inning en
verdeling' zelf kost, dat Auvibel zich geenszins kan beroepen op enig
mandaat hen toegekend door de sector van scheppende kunstenaars, meer
nog dat de scheppende artiest enkel van de Auvibel-betoelaging kan
genieten als hij in het commerciële circuit zit, succesvol is én
geregistreerd bij Auvibel.
De mening van de 'minder succesvolle' scheppende artiest?
http://www.tik.be/auvibel_taks_artiesten_protesteren_zelf
Tom De Moor
GigaSurfer
> En dit is de reden waarom:
>
> "De toestellen en dragers waarop de vergoeding voor het kopiï¿œren voor
> eigen gebruik van toepassing is, zijn opgelijst in het koninklijk besluit.
> Deze lijst was niet meer gewijzigd sinds mei 2004 bij de introductie van
> de DVD-drager. Sindsdien hebben vele nieuwe producten die aangewend kunnen
> worden voor het kopiï¿œren voor eigen gebruik, het licht gezien en dit heeft
> geleid tot een terugval van de verkoop van de traditionele producten zoals
> vermeld in de lijst in het koninklijk besluit. Deze evolutie vertaalt zich
> overigens bij Auvibel in een terugval van zijn inningen, en dus van de
> vergoeding voor de rechthebbenden, met 30% in 2008 en 2009! De uitbreiding
> naar een breder gamma van producten was dus noodzakelijk.
Dus het is hun niet te doen om een rechtvaardig bedrag te innen voor de
rechthebbenden maar wel om de inkomsten constant te houden en liefst nog te
verhogen.
Dat blijkt ook uit deze cijfers:
2001: 7,3 miljoen
2002: 5,4 miljoen
2003: 7,9 miljoen
2004: 16,0 miljoen -> wijziging tarieven
2005: 20,1 miljoen
2006: 19,6 miljoen
2007: 20,0 miljoen
2008,2009: -30%, dus 14 miljoen
2010: gokje: 30 miljoen?
Ik heb hun in 2005 toch niet horen klagen dat de inkomsten met 100% waren
toegenomen en dat het dringend tijd was om hun tarieven aan te passen...
Ben Dover
Dat is toch de bedoeling van heel die taks. De mensen laten boeten voor
het geval er iemand iets illegaal op de schijven zet. En als ik dan toch
betaal...
Fullator
wrote:
>Tom De Moor gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> In article <7qk70f...@mid.individual.net>, <8-)=8-(=8-)=8-(=> <8-[@8-
>> [.be> says...
>>>
>>>> De reden waarom de extra euro's gevraagd worden zijn schandalig.
>>>
>>> Maar we gaan toch niet beginnen zagen omwille van wat euro's? Ook al veel
>>> illegale films gedownload zeker?
>>>
>>>
>>>
>>
>> De laatste opmerking is niet terzake en de eerste rondweg idioot: de Staat
>> blijkt er dus wel een belang aan te hechten, zoveel belang zelfs dat ze er
>> de eigen aanvaarde Wetten willen voor overtreden.
>
>Dat weet ik nog zo niet. Het gaat tenslotte om een *vervangende*
>belasting, waarbij je niet kan voorbijgaan aan het feit dat oudere
>opslagmedia obsoleet zijn geworden.
>
>> Tevens een mooie illustratie van 'geld' uit die andere draad: je doet
>> neerbuigend op een 'paar euro's' zonder te beseffen over de implicaties te
>> beseffen.
>
>Neerbuigend doen over een ��nmalige extra kost van wat euro's? Kan dat?
>Bestaat zoiets? Dat wist ik niet.
>
>Dit zijn de naakte cijfers van Auvibel
>
>Geheugenkaarten en USB-sleutels Van 0 tot 2 Gb � 0,15
>Meer dan 2Gb tot 16Gb � 0,50
>Meer dan 16 Gb � 1,35
>MP3-spelers, MP4-spelers, GSM
>met functie MP3 en/of MP4
>Van 0 tot 2 Gb � 1,00
>Meer dan 2 Gb tot 16 Gb � 2,50
>Meer dan 16 Gb � 3,00
>Externe harde schijven Van 0 tot 256 Gb � 1,30
>Meer dan 256 Gb tot 1 Tb � 6,75
>Meer dan 1 Tb � 9,00
>Salontoestellen met ge�ntegreerde
>harde schijf
>Van 0 tot 256 Gb � 3,30
>Meer dan 256 Gb tot 1 Tb � 10,75
>Meer dan 1 Tb � 13,00
>Traditionele Producten Tarief per stuk
>CDR data � 0,12
>CDR Audio � 0,12
>Minidisc � 0,12
>Audiocassette DAT � 0,12
>Analoge audiocassette � 0,12
>Analoge videocassette � 0,40
>DVD � 0,40
>Opnametoestel, ge�ntegreerd of niet, zonder harde schijf � 2,00
>
>En dit is de reden waarom:
>
>"De toestellen en dragers waarop de vergoeding voor het kopi�ren voor
>eigen gebruik van toepassing is, zijn opgelijst in het koninklijk
>besluit. Deze lijst was niet meer gewijzigd sinds mei 2004 bij de
>introductie van de DVD-drager. Sindsdien hebben vele nieuwe producten
>die aangewend kunnen worden voor het kopi�ren voor eigen gebruik, het
>licht gezien en dit heeft geleid tot een terugval van de verkoop van de
>traditionele producten zoals vermeld in de lijst in het koninklijk
>besluit. Deze evolutie vertaalt zich overigens bij Auvibel in een
>terugval van zijn inningen, en dus van de vergoeding voor de
>rechthebbenden, met 30% in 2008 en 2009! De uitbreiding naar een breder
>gamma van producten was dus noodzakelijk. Tot besluit, een beter
>aangepaste vergoeding zorgt ervoor dat de scheppende kunstenaars
>vergoed en aangemoedigd worden om creatief te werken, waarborgt aan de
>consumenten een vrije ruimte om te kopi�ren voor eigen gebruik en biedt
>aan de industrie een aantrekkelijke markt om haar producten te
>verkopen."
>
>> Die zelfde mentaliteit leidt ertoe dat sommigen ellenlang en veelvuldig
>> GSM-en (het kost toch niets) en dan bij de afrekening naar het OCMW hollen
>> omdat ze hun rekeningen niet kunnen betalen.
>
>Appelen en peren. Dit zijn mensen die hun financi�n niet goed kunnen
>beheren.
>
>
>> Zoek eens op wat 'bewindvoering' inhoudt en besef dat in een middelgroot
>> stadje (50.000 inwoners) er zowat 300 gezinnen door een rechter onder
>> geplaatst worden.
>>
>> Tom De Moor
>
>Allemaal goed en wel, maar die duscussie -de correlatie tussen
>gsm-gebruik en ocmw-toestanden- is van totaal andere aard.
>
Er zou (misschien) mee te leven zijn als in het verleden niet is
gebleken dat Auvibel een schoolvoorbeeld is van de eerste wet van
Illich*.
Zoals ook al bekend van het door en door corrupte Sabam: het geld
geraakt gewoon niet bij de rechthebbenden, maar alle Sabam beheerders
worden er wel dik beter van.
Het doet wat denken aan ontwikkelingshulp: er wordt overal geklaagd
dat er minder wordt besteed aan OH door "de krisis". De klagers
vergeten te vermelden dat er haast dagelijks misbruiken aan het licht
komen en dat de gelden uiteindelijk haast nooit hun oorspronkelijk
bedoelde bestemming bereiken.
* Eerste wet van Illich: Elke instantie of institutie die is opgericht
om enig maatschappelijk belang te dienen, zal er uiteindelijk naar
streven in de eerste plaats haar eigen belangen te dienen of die te
laten primeren op haar oorspronkelijke doelstellingen.
(zeer toepasselijk op politieke partijen en taksen allerhande voor het
"goed vn de gemeenschap").
F.
Tom De Moor
>
> De inwoners van Doel hebben het begrepen en vandaag 15.000 rechtsgeldige
> formulieren afgegeven en zullen gehoord worden
>
:-)))))))))))))))))))
Knappe gasten: de laatste keer dat over de inwoners van Doel werd
bericht, waren er nog ergens 150 over. Blijken die straffe rukkers per
kop zowat 100 bezwaarschriften gepend.
Moet wel want dat groen-ultra-links tuig dat er huizen poogt te kraken
kan ofwel niet schrijven ofwel is te gedrogeerd om ook maar iets te
doen.
> En als men er geen rekening mee houdt moeten we dit bij de volgende
> verkiezingen maar in acht nemen
>
Nog eens 5 minuten politieke moed gevraagd?
Bij de volgende verkiezingen, dan komt alles goed maar toe dan kunnen we
jammerlijk niets doen. Maar na de verkiezingen, hé!
Du déjà entendu.
Tom De Moor
GigaSurfer
news:51pck59vpufnekmsq...@4ax.com...
> Zoals ook al bekend van het door en door corrupte Sabam: het geld
> geraakt gewoon niet bij de rechthebbenden, maar alle Sabam beheerders
> worden er wel dik beter van.
Met 23 miljoen euro 'administratiekosten' per jaar kun je ook wel wat leuke
dingen doen.
The_Kit
Ik denk er ook zo over, maar mr Q niet.
K13
Pater Fillemon
"K13" <katr...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3L32n.43953$KM6....@newsfe02.ams2...
> http://www.zdnet.be/news/111574/hoe-omzeil-ik-auvibel-/
>
Of betaal gewoon een paar eurootjes meer voor een hippe externe drive en
drink een ^paar pinten minder die maand :-)
Dorst ga je er niet door lijden.
K13
hippe externe drives zijn goed voor mensen die dat op hun bureau zetten en
er maar eentje nodig hebben en geilen op dat blauwe lichtje.
Ik zit intussen met 2 Nasservers in rack zitten en beschik over 14 externe
harddisks (met enkel audio in wave en mp3 van de eigen cd-theek + x-aantal
externe disks zonder behuizing als archivering voor de backups van klanten
hun pc's). Bij mij hoeft dat niet hip te zijn, het moet kunnen stockeren en
serveren als ik erom vraag.
Ik koop dus ook enkel OEM-producten bij Techdata en heb momenteel
persoonlijk weinig last van die taksen of het zou moeten zijn dat ze die
morgen ook gaan heffen op losse disks voor inbouw in pc's.
D.
Pater Fillemon
Uiteraard heb je daar een punt, Dirk, en eigenlijk is het niet eerlijk dat
iemand die een hd uitsluitend gebruikt voor eigen data (brieven, eigen
foto's e.d.) ook die taks moet betalen.
Alleen is het onmogelijk om sommige mensen vrij te stellen van die taks,
omdat dat alleen maar kan op verklaring en we weten allemaal dat iedereen
dan gaat verklaren zijn schijven alleen maar voor opslag van eigen gegevens
te gebruiken. Belgen zijn nu eenmaal Belgen :-)
Nu is de taks een te verwaarlozen bedrag, in vergelijking met de
aankoopprijs van een harde schijf.
Het gaat om een bedrag van 9 euro op een schijf van 1 TB, die zo'n 150 euro
kost.
Dat vind ik eerlijk gezegd te verwaarlozen en als ik dan makkelijker werk
met een gewone externe schuif ipv een schijf in een rack, betaal ik met
plezier die meerprijs.
Ik heb indertijd mijn eerste geheugenkaartje voor mijn digitaal fototoestel,
een kaartje van 1 mb, nog 300 euro, toen nog 12.000 bfr. betaald.
Datzelfde kaartje gooien ze bij Saturn nu naar je hoofd voor amper 6 euro,
dus waar maken velen hier zich druk over.
Het leven is veel te kort om me daar druk over te maken en of die taks nu
eerlijk is of niet, kan ik me eerlijk gezegd niet aantrekken.
Iedereen weet toch dat het er in 't leven niet eerlijk aan toegaat,
nieverans en nergens.
Maurice ON4BAM
<Fill...@hotmail.com> wrote:
>Uiteraard heb je daar een punt, Dirk, en eigenlijk is het niet eerlijk dat
>iemand die een hd uitsluitend gebruikt voor eigen data (brieven, eigen
>foto's e.d.) ook die taks moet betalen.
Dat is nu net het punt van de hele discussie.
>Alleen is het onmogelijk om sommige mensen vrij te stellen van die taks,
't Is niet omdat je onmogelijk iedereen die door het rode licht rijd
niet kan beboeten dat je elke automobilist een "heffing" moet
opleggen.
>Nu is de taks een te verwaarlozen bedrag, in vergelijking met de
>aankoopprijs van een harde schijf.
Wabliefteru
>Het gaat om een bedrag van 9 euro op een schijf van 1 TB, die zo'n 150 euro
>kost.
Een 1TB schijf kost op sommige plaatsen maar 89 Euro. De geffing is
dan 10%. Zou jij er geen probleem van maken dat er 10% bij elk product
komt dat je koopt of dat er 10% van je loon gaat. 10% is niet
"verwaarloosbaar"
>Dat vind ik eerlijk gezegd te verwaarlozen en als ik dan makkelijker werk
>met een gewone externe schuif ipv een schijf in een rack, betaal ik met
>plezier die meerprijs.
Je mag mijn heffing ook betalen. Ik heb hier namelijk een heel rek
DVD's en CD's staan met eigen foto's en video's. Een deel ervan begint
fouten te vertonen en werden al op verschillende HD's gezet (alles op
3 verschillende HD's).
>Ik heb indertijd mijn eerste geheugenkaartje voor mijn digitaal fototoestel,
>een kaartje van 1 mb, nog 300 euro, toen nog 12.000 bfr. betaald.
>Datzelfde kaartje gooien ze bij Saturn nu naar je hoofd voor amper 6 euro,
>dus waar maken velen hier zich druk over.
Een onterechte heffing heeft geen belang meer omdat de producten
goedkoper worden?
>Het leven is veel te kort om me daar druk over te maken en of die taks nu
>eerlijk is of niet, kan ik me eerlijk gezegd niet aantrekken.
Goed om weten dat jij, in tijden dat steeds meer mensen besparen op al
hun aankopen, graag 10% heffing wil betalen voor iets wat je eigenlijk
al niet mag doen (probeer eens legaal een film op DVD te copieren).
>Iedereen weet toch dat het er in 't leven niet eerlijk aan toegaat,
>nieverans en nergens.
En we moeten ons daar bij neerleggen? Ik dacht het niet. Wat zal het
volgende zijn? Het is wel niet veel en 't is niet eerlijk maar ik
betaal toch maar... Niet dus.
Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM http://www.on4bam.com/
Travelogues and Amateur radio
http://blog.on4bam.com/blog/
GigaSurfer
news:Ufj2n.40091$%54.3...@newsfe22.ams2...
>
> Alleen is het onmogelijk om sommige mensen vrij te stellen van die taks,
Dat is heel goed mogelijk. Je rekent gewoon de heffing bij de originele
mediadrager (CD, DVD of online aankoop).
Mensen die geen muziek of films kopen en bijgevolg ook niet gaan
thuiskopieren hoeven dan geen heffing te betalen.
> Nu is de taks een te verwaarlozen bedrag, in vergelijking met de
> aankoopprijs van een harde schijf.
> Het gaat om een bedrag van 9 euro op een schijf van 1 TB, die zo'n 150
> euro kost.
Als je bereid bent om 150 euro voor zo'n schijf te betalen wat het dubbele
van de marktprijs is dan zullen die 9 extra eurootjes je inderdaad niet veel
uitmaken...
Pater Fillemon
"Maurice ON4BAM" <on4...@yahoo.com> schreef in bericht
news:n6hjk59l2m48ir5iq...@4ax.com...
Ik vind het toch raar dat, als het over zo'n taks gaat, iedereen plotseling
tegen is omdat het niet eerlijk is en iedereen plots de hd's gebruikt voor
eigen foto's en legaal gekochte cd's, terwijl de ene na de andere cd'shop
zijn deuren sluit omdat de legale cd zo goed als niet meer verkoopt :-)
Plotseling worden we eerlijk als goud en beweren we dat wij geen enkele
illegale download op onze hd's hebben staan.
Maar o wee als ze in ONZE zakken zitten.
Tenslotte bespaar je een heleboel geld, want je zo druk maken over deze taks
kost je zeker drie dagen van je leven, drie dagen minder eten kopen dus.
Welkom in 2010 waar zo goed als niemand nog cd's koopt, maar ze simpelweg
gratis download en dan ook nog zou willen dat hij zijn hd gratis krijgt..
Ghingis Khan
Nog een welke graag in zijn zakken laat zitten... poco stemmer zeker ?
Pater Fillemon
Als dat je enige verweer is, zegt dat zeer veel over de inhoud van dat
donkere kamertje onder je rattennest.
Wat heeft die taks nu te maken met mijn stemgedrag.
Blijkbaar zie jij overal complotten en rode bolletjes, maar dat is heus niet
bij iedereen zo, wees gerust.
Maurice ON4BAM
<Fill...@hotmail.com> wrote:
>Ik vind het toch raar dat, als het over zo'n taks gaat, iedereen plotseling
>tegen is omdat het niet eerlijk is en iedereen plots de hd's gebruikt voor
Volgens jou is het wel eerlijk?
>eigen foto's en legaal gekochte cd's, terwijl de ene na de andere cd'shop
>zijn deuren sluit omdat de legale cd zo goed als niet meer verkoopt :-)
>Plotseling worden we eerlijk als goud en beweren we dat wij geen enkele
>illegale download op onze hd's hebben staan.
Daar gaat het niet om.
Ik denk dat misschien wel 99% van de mensen hun memorycards enkel
gebruiken voor hun fototoestel en toch worden ook deze met een heffing
belast.
>Maar o wee als ze in ONZE zakken zitten.
Inderdaad, ze zitten in onze zakken. Onterecht.
>Tenslotte bespaar je een heleboel geld, want je zo druk maken over deze taks
Toch niet. De heffing is er om de THUISCOPIE te vergoeden. DVDs hebben
een copieerbeveiliging en die kan je niet legaal copieren. CDs kan je
wel copieren maar de vraag is hoeveel mensen dat ook doen. Op een
gekochte CD heb je trouwens als auteursrechten betaald. Downloaden mag
nog steeds niet maar toch moet je een extra heffing betalen. Misschien
kan men ook een heffing invoeren op drugs, ze blijven illegaal maar
vermits men niet iedereen kan snappen is het best om iedereen een
heffing op te leggen...
>kost je zeker drie dagen van je leven, drie dagen minder eten kopen dus.
>Welkom in 2010 waar zo goed als niemand nog cd's koopt, maar ze simpelweg
>gratis download en dan ook nog zou willen dat hij zijn hd gratis krijgt..
Ik koop al langer bijna geen cds meer. Ik heb genoeg aan de radio.
Pater Fillemon
Het gaat vooral om een verkeerde redenering.
Je mag je van je eigen legaal aangekochte cd's en dvd's een thuiscopie
maken, maar je moet er wel mechanische reproductierechten op betalen, wat
iets totaal anders is dan auteursrechten..
Dat doet en weet nagenoeg niemand en daarom word deze taks ingevoerd.
Het heeft dus niets te maken met illegale download die dan plots zou
toegelaten worden.
Dat blijft illegaal.
Ik geef toe, deed ik hierboven al, dat de taks niet volledig eerlijk ge�nd
word, maar het is onmogelijk om dat te doen.
Je kan de thuiskopie verrekenen in de aankoop van de cd, maar wat doe je dan
met hen die geen thuiskopie maken ?
Je kan ook de lege drager belasten, zoals men gaat doen, en dan tref je hen
weer die een hd alleen maar gebruiken voor eigengemaakte data-opslag.
Vraag is uiteraard hoeveel van die gebruikers er zijn. Ik vermoed relatief
weinig, want iedereen heeft wel hier of daar een cd'tje op de hd staan..
Het is dus zeer moeilijk, tot zelfs onmogelijk, om een eerlijke manier van
innen te vinden.
De fotokaartjes worden idd grotendeels voor fototoestellen gebruikt, maar
ook voor muziek in mp3 spelers e.d., dus kan je ook hier geen eerlijke
manier van innen invoeren.
Het is net zoiets als de vroegere huisvuilbelasting, toen iedereen nog
evenveel betaalde.
Iemand die maar ��n vuilnisbak buitenzette betaalde toen ook evenveel als
iemand die er zes buitenzette.
In het buitenland kopen is uiteraard een oplossing, maar ik vemoed dat je
dan meer verzendingskosten zult betalen dan je uitspaart aan auvibel-taks.
Vandaar mijn stelling dat ik liever die paar eurotjes extra betaal dan in
het buitenland te kopen.
Als ��n van jullie je tijd wil steken in actievoeren, mag hij dat van mij
gerust doen en zal ik ten volle en met veel plezier van zijn eventuele
succes profiteren, maar ik vrees dat een petitie-actie, noch een mislukt
pleidooi van de eerste de beste pipo uit de Vlaanders enige zoden aan de
dijk gaan brengen.
GigaSurfer
> Het is net zoiets als de vroegere huisvuilbelasting, toen iedereen nog
> evenveel betaalde.
> Iemand die maar ��n vuilnisbak buitenzette betaalde toen ook evenveel als
> iemand die er zes buitenzette.
Inderdaad. En nu is dat eerlijker want je betaalt de taks op de vuilniszak.
Pater Fillemon
"GigaSurfer" <gigas...@gmail.com> schreef in bericht
news:Y0s2n.28696$OJ6....@newsfe26.ams2...
Inderdaad, maar is zoiets ook vertaalbaar naar harde schijven ?
Een taks op aangekochte cd's is ook niet eerlijk, vermits niet iedereen een
pc heeft en een taks op hd's ook niet, vermits niet iedereen daar cd's op
copi�ert.
Volgens mij is een waterdichte heffing, zoals met de vuilniszakken, in deze
onmogelijk.
Ben Dover
Omdat de heffing er helemaal niet moet komen. Zakkenvullerij, dat is alles.
Iedereen moet boeten, en de enige die er iets mee verdient is degene die de
taks heft.
Illuminatus
> Omdat de heffing er helemaal niet moet komen. Zakkenvullerij, dat is alles.
> Iedereen moet boeten, en de enige die er iets mee verdient is degene die de
> taks heft.
De staat kan heffingen en accijnzen heffen zoals het haar belieft, voor
de algemene middelen, en als compensatie daarmee (eventueel) de
rechtstreekse subsidies aan Vlaamse artiesten opdrijven. Geen probleem.
Maar wat niet kan is dat de staat geld int voor een priv� vzw-tje waar
slechts een deel van de artiesten bij aangesloten is en dat bovendien
heel hoge schimmige beheerskosten aanrekent en constant in het nieuws
komt voor corruptie. De staat kan _niet_ innen voor rekening van
schimmige priv�-bedrijfjes. Een oplossing zou er in kunnen bestaan dat
de staat Auvibel overneemt als publiekrechtelijke vzw die dan zelf de
retributies aan de artiesten uitvoert.
De argumentatie die Godderis in zijn bezwaarschrift gebruikt zit er
totaal naast trouwens. Als ik hem was (maar dat ben ik gelukkig niet)
zou ik eerst mijn oor te luisteren leggen bij Testaankoop en Tik en een
tegenactie vandaar uit co�rdineren.
Ghingis Khan
Veel ! Als CVP stemmer moet je de partijlijn volgen....
dus een taks goedgekeurd door de tsjeeven.....dat moet men
openbaar verdedigen....anders is men geen goede tsjeef.
Ghingis Khan
Het is niet eerlijk, ik betaal zoveel voor mijn zak van 15 kg als jij
voor een van 30 kg.
Zoals in sommige gemeenten....een vuilnisbak met chip en betalen
volgens gewicht dat zou eerlijk zijn.
Fullator
>http://www.zdnet.be/news/111574/hoe-omzeil-ik-auvibel-/
>
Auvibel zal omzeild worden op het ogenblik dat de EU zijn eigen regels
vastlegt.
Dat is niet voor morgen. Er is al zwaar aan gewerkt, maar op het
laatste moment zijn de onderhandelingen afgesprongen. Alles moet nu
terug naar de tekentafel. Grote schuldige is Sony, waarvan de
vraatzucht zoals geweten grenzenloos is.
Intussen lopen de tarieven per land uiteen. In Nederland worden door
het verzet in de Tweede Kamer voorlopig geen nieuwe maatregelen
genomen. Bij ons staan ze natuurlijk als eersten in de rij, want
heiliger dan de paus. Je kan de eurotekens in hun ogen zien.
F.
Pater Fillemon
Man, wat ben jij voor een ei ?
Nu heb je me al voor een tsjeef versleten en nu ga je me nog vertellen wat
ik voor een vuilniszak betaal.
Trouwens word de inhoud van zo'n zak nooit per kg, maar per liter gemeten.
Nu mag jij me eens uitleggen waarom jij meer zou betalen dan ik ? Betaal jij
debielentaks op je vuilniszakken, of wat ?
The_Kit
> Ik vind het toch raar dat, als het over zo'n taks gaat, iedereen
> plotseling tegen is omdat het niet eerlijk is en iedereen plots de hd's
> gebruikt voor eigen foto's en legaal gekochte cd's, terwijl de ene na de
> andere cd'shop zijn deuren sluit omdat de legale cd zo goed als niet
> meer verkoopt :-)
> Plotseling worden we eerlijk als goud en beweren we dat wij geen enkele
> illegale download op onze hd's hebben staan.
> Maar o wee als ze in ONZE zakken zitten.
> Tenslotte bespaar je een heleboel geld, want je zo druk maken over deze
> taks kost je zeker drie dagen van je leven, drie dagen minder eten kopen
> dus.
> Welkom in 2010 waar zo goed als niemand nog cd's koopt, maar ze
> simpelweg gratis download en dan ook nog zou willen dat hij zijn hd
> gratis krijgt..
>
Wel, geen probleem, maar laat me dan ook toe die discs vol gedownloade
nummers te zetten.
Ghingis Khan
Hoe kan men 1 liter wegen in een plastiekenzak voor restafval?
1 liter zuiver water is 1 kg.
1 kg restafval is 1 kg
Schelden ? Gekookteitje precies h�
Ik betaal 20 euro voor 20 zaken.
Zet ik een zak buiten van 10 kg dan kost mij dat 1 euro
Zet iemand een zak buiten van 30 kg dan kost dat ook maar 1 euro
Moelijk te begrijpen voor een gekookt kippen brein h�
K13
Tja misschien de meerderheid wel maar ik koop nog steeds m'n cd's (deze week
nog 4 gekocht) omdat ik nog iets in handen wil hebben, doosje, hoesje,...
misschien idioot maar zo is het nu eenmaal, dit is al sinds de cd uitkwam.
Er zijn mensen die postzegels verzamelen of treintjes en die gaan die ook
niet downloaden. We zijn natuurlijk niet katholieker dan de paus want wie
heeft nu nog nooit gedownload ? Maar een deftige download vinden dat is wat
anders, mp3 van verschillende en vooral zeer wisselende kwaliteit, van
opgenomen van de radio tot echte cd-rips maar dan in 128. Nee, geef mij maar
die originele cd die heeft tenminste nog wat dynamiek in de plaats van die
platgecompreste mp3's.
Een echte filmfreak moet je ook niet afkomen met een film die met een cam
werd vastgelegd in de Bios.
Mijn opinie.
K13
"Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
news:0024d92f$0$2823$c3e...@news.astraweb.com...
>
bak dropt maar ook niets meer.
Pater Fillemon
>
>
> Tja misschien de meerderheid wel maar ik koop nog steeds m'n cd's (deze
> week nog 4 gekocht) omdat ik nog iets in handen wil hebben, doosje,
> hoesje,... misschien idioot maar zo is het nu eenmaal, dit is al sinds de
> cd uitkwam. Er zijn mensen die postzegels verzamelen of treintjes en die
> gaan die ook niet downloaden. We zijn natuurlijk niet katholieker dan de
> paus want wie heeft nu nog nooit gedownload ? Maar een deftige download
> vinden dat is wat anders, mp3 van verschillende en vooral zeer wisselende
> kwaliteit, van opgenomen van de radio tot echte cd-rips maar dan in 128.
> Nee, geef mij maar die originele cd die heeft tenminste nog wat dynamiek
> in de plaats van die platgecompreste mp3's.
> Een echte filmfreak moet je ook niet afkomen met een film die met een cam
> werd vastgelegd in de Bios.
> Mijn opinie.
>
Sinds het verdwijnen van de "good old" elpee is voor mij het leuke van een
platenverzameling verdwenen.
De cd is een stuk kleiner en de charme van de platenhoes verdwijnt daardoor.
Een cd mag dan wel handiger zijn, minder plaats innemen en niet kraken na
een tijdje, toch liggen de mogelijkheden een stuk lager.
Neem bvb de elpee "Billion Dollar Baby's" van Alice Cooper, waarbij in de
hoes een poster zat van een briefje van one billion dollars.
Die poster kan onmogelijk in een cd-doorsje gepropt worden.
Dat om maar even een voorbeeldje te noemen.
Aangezien ik zowat alle hit-elpees en singles bezit van 1950 tot 1990, kan
ik eigenlijk zelf niet illegaal downloaden, want alle titels zijn gedekt
door een vinyl-exemplaar, zodat ik kopies kan en mag bezitten.
De muziek vanaf 1990 kan me niet meer boeien, dus daar stopt het voor mij.
De extra taks op hd's maakt het nu ook helemaal af, aangezien je voor een
kopie "mechanische reproductierechten" zou moeten betalen, maar zo goed als
iedereen vertikte dat en was dus in overtreding.
Ik kan je verzekeren dat zowat elke bekende elpee aan 320 kbps stereo
(illegaal) kan gedownload worden, als je de weg weet.
Wat ik me afvraag is, waarom een dj vanaf volgende maand nog een dj-licentie
nodig zou hebben om met kopies te mogen draaien, als hij ook auvibel-taks
betaalt om met kopies te mogen draaien.
Daar, en nergens anders, loopt het zaakje in de soep, want het gaat hier om
een dubbele heffing.
Pater Fillemon
>
>
> Hoe kan men 1 liter wegen in een plastiekenzak voor restafval?
>
> 1 liter zuiver water is 1 kg.
>
> 1 kg restafval is 1 kg
>
> Schelden ? Gekookteitje precies h�
>
> Ik betaal 20 euro voor 20 zaken.
>
> Zet ik een zak buiten van 10 kg dan kost mij dat 1 euro
> Zet iemand een zak buiten van 30 kg dan kost dat ook maar 1 euro
>
> Moelijk te begrijpen voor een gekookt kippen brein h�
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org
> http://www.khadag.org
> http://www.snowleopard.org
>
Allez, terug naar 't klein klaske.
Een liter, of het nu om water, bier of cola gaat, is ALTIJD ��n kubike
decimeter, maar heeft telkens een ander gewicht.
Vandaar dat men de inhoud uitdrukt in liter ipv in kilogram.
Dat is ook logisch en poepsimpel te verklaren : je kan bvb 20 kilogram rotte
patatten in een vuilniszak krijgen, maar nooit 20 kilogram pluimen.
Vandaar dat men de inhoud gewoon in liter uitdrukt.
Is de bewering dat het gros van de extreem-rechtsen breindood zijn dan toch
waar ?
Voor de duidelijkheid, ik betaal 15 euro voor 15 vuilniszakken, dus eveneens
1 euro per stuk, net als jij.
Als je per gewicht zou moeten betalen, geef dan maar gewoon je verstand mee,
da's gratis. :-)
Ghingis Khan
Tiens toch iemand die het ziet zoals het is.
Ghingis Khan
En hoeveel is dat per kg ?
> Als je per gewicht zou moeten betalen, geef dan maar gewoon je verstand
> mee, da's gratis. :-)
Het afval wordt berekend per Kg of voor de verwerkers per ton, niet per
liter
of per omvang.
Wakker worden kippenbrein.
GigaSurfer
>
> Aangezien ik zowat alle hit-elpees en singles bezit van 1950 tot 1990, kan
> ik eigenlijk zelf niet illegaal downloaden, want alle titels zijn gedekt
> door een vinyl-exemplaar, zodat ik kopies kan en mag bezitten.
Dat mag dus *niet*.
Je mag enkel een thuiskopie van een legale bron maken.
Om legaal bezig te zijn mag je dus enkel de lp's kopieren.
Je mag eventueel ook de CD's van je vrouw of je kinderen kopieren (binnen
familiekring), zolang het een legaal verkregen CD is.
Pater Fillemon
Steek dan je 20 kilo pluimen maar in een vuilniszak en kijk eens of je per
kilo of per zak zal moeten betalen, boeferke zero.
Illuminatus
> Veel ! Als CVP stemmer moet je de partijlijn volgen....
> dus een taks goedgekeurd door de tsjeeven.....dat moet men
> openbaar verdedigen....anders is men geen goede tsjeef.
Q is een liberaal.
Pater Fillemon
Stel de vraag dan maar eens bij Sabam.
Of je kopie nu van je eigen vinyl-exemplaar komt, of van een illegaal
aangeboden download op het internet, blijft voor hen gelijk, als je maar een
(niet de) originele geluidsdrager kan voorleggen.
Je mag na het maken van de kopie, je vinylcollectie zelfs (gecontroleerd)
laten vernietigen, maar niet doorverkopen.
Men gaat ook nooit iemand controleren die zijn illegale gedownloade
mp3-collectie binnenskamers houdt.
Daarvoor moet men al serieuze vermoedens hebben en die kan men nooit hebben
als de collectie uitsluitend voor eigen gebruik dient.
GigaSurfer
>> Je mag enkel een thuiskopie van een legale bron maken.
>> Om legaal bezig te zijn mag je dus enkel de lp's kopieren.
>> Je mag eventueel ook de CD's van je vrouw of je kinderen kopieren (binnen
>> familiekring), zolang het een legaal verkregen CD is.
>
> Stel de vraag dan maar eens bij Sabam.
>
> Of je kopie nu van je eigen vinyl-exemplaar komt, of van een illegaal
> aangeboden download op het internet, blijft voor hen gelijk, als je maar
> een (niet de) originele geluidsdrager kan voorleggen.
> Je mag na het maken van de kopie, je vinylcollectie zelfs (gecontroleerd)
> laten vernietigen, maar niet doorverkopen.
Sabam is een priv� organisatie en heeft hier helemaal niets over te zeggen.
Dat heeft dezelfde waarde als de lokale bakker die zegt dat hij jou niet aan
de politie gaat aangeven als hij je door het rood ziet rijden.
> Men gaat ook nooit iemand controleren die zijn illegale gedownloade
> mp3-collectie binnenskamers houdt.
Ex-minister van justitie Verwilghen heeft ooit gezegd dat het vervolgen van
illegale downloaders de allerlaagste prioriteit had maar dat maakt het
natuurlijk niet legaal.
Ghingis Khan
Pluimen zijn slachtafval...geen restafval.
Als ik er 30 kg inkrijg zal ik nog steeds 1 euro voor die zak betalen.
(btw, je mag ook lege zakken buiten zetten, kan dit niet
volgens je kippenbrein?)
Ghingis Khan
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:hig8m0$q0o$3...@news.eternal-september.org...
Q heeft te dansen naar de pijpen van de CVP.
Pater Fillemon
de pluimen van je donsdeken zijn helemaal geen slachtafval.
En daarbij, ik heb echt geen zin meer om te discucieren tegen jou.
Je kan mijn ballen kussen, als ik dood ben is dat ook slachtafval, pipo.
Ghingis Khan
Dat zijn geen kippen pluimen mijn beste.
Ik denk niet dat jij ooit zoveel zult betekenen levend als dood dan
slachtafval.