't Kan verkeeren
uncle
Zestien aan het opmeten.'
Dit zijn ondertussen Europa's afmetingen geworden.
En dit nog.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
vanbuiten kent: werd ie gebriefd?
u.
boutros gali
news.euro.net:
> Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
> vanbuiten kent: werd ie gebriefd?
Hij kent kennelijk meer "vanbuiten" dan jij, ten eerste: hij woont er en
tweedens hoeft hij niet telkens naar IMDB te zappen.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat onder dat schrale hoofd ongeveer
een miljoen keer meer hersencellen schuilen dan onder jouw internetgewijs
verzamelde trivialiteiten.
Fikkie
> "uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote innews:he6nm2$e70$1@nl-
Je denkt dus dat hij niet gebriefd was.
Zie, in 1 zinnetje kan dat ook ...
Belgicus Simplex
...
>En dit nog.
>Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
>vanbuiten kent: werd ie gebriefd?
>u.
>
Ik ben er zeker van dat hij dit prachtige gedicht van Adriaan Roland
Holst kent en zeker de aanvang. Die ken zelfs �k uit het hoofd.
Dedecker echter moest spieken om de bekendste passage uit het gedicht
te citeren.
Van Rompuy paste de versregels van Roland Holst een beetje aan. De
oorspronkelijke tekst luidt:
Ik vraag geen oogst; ik heb geen schuren,
ik sta in uwen dienst zonder bezit.
Maar ik ben rijk in dit:
dat ik den ploeg van uw woord mag besturen ...
Van Rompuy zei echter:
Ik vraag geen oogst; ik heb geen schuren,
ik sta in uwen dienst zonder bezit.
Maar ik ben fier dat ik de ploeg van uw woord mag besturen
Was hij niet helemaal zeker van de tekst? In ieder geval doet dit
vermoeden dat hij niet gebriefd was en dat het een spontane reactie
was.
De versregels die Dedecker citeerde staan (stonden?) ook op de
grafsteen van Pim Fortuyn, oorspronkelijke met spelfout "omdat de
spelchecker van mijn computer dit niet had ontdekt", zou de broer van
Fortuyn hebben gezegd. Triest.
Ik zal de halmen niet meer zien
noch binden ooit de volle schoven,
maar doe mij in den oogst geloven
waarvoor ik dien...
In de steen hadden ze 'nog' gebeiteld. Ze hebben dat gerepareerd maar
het schijnt dat je kon zien dat ermee geknoeid was omdat de letters ch
tegen elkaar gedrumd stonden. Of dit uiteindelijk deel is gaan
uitmaken van het definitieve monument in Itali� weet ik niet.
En voor de petite histoire nog dit: toen Adriaan Roland Holst in 1959
in Brussel uit handen van koning Boudewijn de driejaarlijkse
Staatsprijs voor de Nederlandse Letterkunde ontving, citeerde de vorst
net dezelfde versregels maar dan uiteraard de originele.
Maar het naar mijn smaak mooiste gedicht van deze vooraanstaande
Nederlandse dichter bestaat slechts uit drie strofen, twaalf korte
regels en zesenveertig woorden. Meer heeft een groot dichter soms niet
nodig om een wereld te openen:
EENS
Eens zullen allen die
tussen ons kwamen,
zijn weggevallen - wie
weet nog hun namen . . .
Eens zal de vete zijn
bijgelegd
en zal vergeten zijn
ons bitter tweegevecht
Eens zal het weer regenen
stil, zoals toen aan zee -
Kom mij dan tegen en
ga met mij mee.
----------
--
Belgicus Simplex.
uncle
news:c8udg55kf87rhin8u...@4ax.com...
>
> Ik ben er zeker van dat hij dit prachtige gedicht van Adriaan Roland
> Holst kent en zeker de aanvang. Die ken zelfs �k uit het hoofd.
> Dedecker echter moest spieken om de bekendste passage uit het gedicht
> te citeren.
>
Nounou, nijverige armstomp van stropop Hugo: gij zijt voorwaar1 effici�nte
googler,- maar gij hebt nooit ARH gelezen.
u.
uncle
news:he70rf$j5s$1...@nl-news.euro.net...
>
> Nounou, nijverige armstomp van stropop Hugo: gij zijt voorwaar1 effici�nte
> googler,- maar gij hebt nooit ARH gelezen.
>
Stel je voor dat we deze correspondentie in pre-internettijden voerden: dan
moest jij naar de bib, en kon je pas 1 week later antwoorden ;))
u.
Fikkie
> "uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:he70rf$j5s$1...@nl-news.euro.net...
>
>
>
> > Nounou, nijverige armstomp van stropop Hugo: gij zijt voorwaar1 efficiënte
> > googler,- maar gij hebt nooit ARH gelezen.
>
> Stel je voor dat we deze correspondentie in pre-internettijden voerden: dan
> moest jij naar de bib, en kon je pas 1 week later antwoorden ;))
> u.
hahahaaaaaa!
Duvel komt zo
Duvel komt zo ...
boutros gali
news:6c25f53c-0126-4009...@k4g2000yqb.googlegroups.com:
Jamaar, 't is toch schoon gezeid, h�.
VH
wrote:
> Ik zal de halmen niet meer zien
> noch binden ooit de volle schoven,
> maar doe mij in den oogst geloven
> waarvoor ik dien...
Hier liggen hun lijken als zaden in 't zand.
Hoop op den oogst, o Vlaanderland.
VH
> Stel je voor dat we deze correspondentie in pre-internettijden voerden: dan
> moest jij naar de bib, en kon je pas 1 week later antwoorden ;))
Maar dan konden we tenminste je Lettres de Mon Bidonville bundelen en
uitgeven bij de Slegte als boekenkastvulsel voor Ikea's
plastiekschapraaien.
Joske Vermeulen
"Fikkie" <pascal...@gmail.com> schreef in bericht
news:6c25f53c-0126-4009...@k4g2000yqb.googlegroups.com...
> On 20 nov, 20:05, boutros gali <newl...@hotmail.com> wrote:
>> "uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote innews:he6nm2$e70$1@nl-
>> news.euro.net:
> Je denkt dus dat hij niet gebriefd was.
> Zie, in 1 zinnetje kan dat ook ...
Neen, zie hier boven.
--
Joske
Joske Vermeulen
"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:he6nm2$e70$1...@nl-news.euro.net...
> u.
Voor de minder bedeelden: *gebrieft
tenzij je geen brief maar je testament bedoelde.
--
Joske
Fikkie
wrote:
> "Fikkie" <pascal.bey...@gmail.com> schreef in berichtnews:6c25f53c-0126-4009...@k4g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > On 20 nov, 20:05, boutros gali <newl...@hotmail.com> wrote:
> >> "uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote innews:he6nm2$e70$1@nl-
> >> news.euro.net:
> > Je denkt dus dat hij niet gebriefd was.
> Neen, zie hier boven.
Joske Joske toch. Het is goed om vaak naar boven te kijken maar pas
toch maar op dat je geen stijve nek oploopt.
Joske Vermeulen
> On 21 nov, 16:26, "Joske Vermeulen" <Joske.nos...@smoutenbol.be>
> wrote:
>> "Fikkie" <pascal.bey...@gmail.com> schreef in
>> berichtnews:6c25f53c-0126-4009...@k4g2000yqb.googlegroups.com...
>>
>
> Joske Joske toch. Het is goed om vaak naar boven te kijken maar pas
> toch maar op dat je geen stijve nek oploopt.
Je hebt mijn ��nregelige volzin - met komma en punt - volkomen misbegrepen.
--
Joske
Belgicus Simplex
't Is waar, op tinternet staat ook vanalles over ARH dat je met een
beetje googlen kunt opzoeken. Leuk toch?
Maar die laatste boude bewering van Uedele neem ik niet. Ik strek even
de arm, neem een publicatie van ��n van mijn plankjes, steek ze onder
een wonderlijke lichtaftastmachine, waarna ik het resultaat via een
paar eenvoudige maar voor Uedeles beperkte begrippen op zwarte magie
lijkende handelingen aan het virtuele zwerk toevertrouw zodat Uedele
het resultaat door middel van ��n muisklik kunt aanschouwen.
Met een beetje moeite en inspanning kan Uedele ook dergelijk wonder
bewerkstelligen alhoewel ik vreesch ende vermoed dat het
intellectueelste artikel dat binnen Uedeles armlengte ligt om aan
genoemd zwerk toe te vertrouwen een bierviltje van de firma Moortgat
zal zijn. Maar een mens moet met iets beginnen. Suc6!
--
Belgicus Simplex.
Belgicus Simplex
>
>"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:he6nm2$e70$1...@nl-news.euro.net...
>> 'Ik had een nare droom. Er was een mager mannetje de maten van Wetstraat
>> Zestien aan het opmeten.'
>> Dit zijn ondertussen Europa's afmetingen geworden.
>> En dit nog.
>> Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
>> vanbuiten kent: werd ie *gebriefd?
>> u.
>
>
>Voor de minder bedeelden: *gebrieft
Beide vormen zijn correct
jan verwege
"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0ajgg5t79g5o75lp1...@4ax.com...
*****
Klopt.
En voor de min bedeelden : minderbedeelden wordt aaneengeschreven.
Net als muggenziften en mierenneuken.
;-)
jvw
Joske Vermeulen
"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0ajgg5t79g5o75lp1...@4ax.com...
>
> Beide vormen zijn correct
Het zou me verblijden mocht je dit kunnen staven, al was het maar
��n publicatie uit de donkere M.E., dus het onderste plankje.
Je mag gemakshalve de laser gebruiken of het bierviltje van Moordgat.
Een mens moet met iets beginnen.
Idem voor Willy en Jantje.
--
Joske
uncle
news:w0ZNm.8106$xt1....@newsfe14.ams2...
>
> Klopt.
> En voor de min bedeelden : minderbedeelden wordt aaneengeschreven.
> Net als muggenziften en mierenneuken.
>
Ach, Helena.
"Schoon min bedeeld door 't goud, deed zy in liefde gloei�n,
Hy vroeg heur hart en hand op 't somber levenspad:
Vergeefs! hy had wel deugd, maar ach! geen trots, geen schat,
Om haar te boei�n!"
u.
Nadia en Johnny
> Op Sat, 21 Nov 2009 23:21:03 +0100 schreef Joske Vermeulen:
>
>
>>
>>
>> Het zou me verblijden mocht je dit kunnen staven, al was het maar
>> ￜￜn publicatie uit de donkere M.E., dus het onderste plankje.
>> Je mag gemakshalve de laser gebruiken of het bierviltje van Moordgat.
>> Een mens moet met iets beginnen.
>> Idem voor Willy en Jantje.
>
> Ga eens zeiken in de kattenbak en spoel je mond eens met lulletjeswater.
> Jij stinkt uit je bek.
Zeg Katrien, volgens mij en Johnny zitten wij hier volop tussen de
Kakkaridders en de nou, laat maar ik bel je wel op.
Groetjes meid;
Fustigator
00:17:21 -0800 (PST), in littera
<4f4252db-e5d0-487c...@g10g2000pri.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
De romantiek in je Flamingantisme komt weer onomstootbaar naar boven.
Dachtikhetniet?
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 06:42:14 GMT, in littera
<Xns9CCA4E6013268...@69.16.176.253> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fikkie <pascal...@gmail.com> wrote in
Vaneigen!
--
Fusti
Fustigator
die Sat, 21 Nov 2009 21:28:42 +0100, in littera
<0ajgg5t79g5o75lp1...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Joske Vermeulen schreef
Is het infinitief niet "brieven" ?
V staat niet in 't kofschip.
Hoe kunnen dan <beide> vormen correct zijn?
--
Fusti
uncle
news:j4lgg55639vah4o2k...@4ax.com...
>
> Is het infinitief niet "brieven" ?
> V staat niet in 't kofschip.
> Hoe kunnen dan <beide> vormen correct zijn?
> --
briefen
briefte, briefde; h. gebrieft, gebriefd
<Eng. to brief (inlichten)
http://www.schrijfbeest.be/#post59
u.
VH
> Is het infinitief niet "brieven" ?
Nee, "briefen", een (smakeloos) Engels leenwoord. Er bestaat een haast
homoniem Nederlands ww. (stam alleen) "overbrieven" : briefde over,
overgebriefd.
http://www.woxikon.com/dut/overbrieven.php
"Werkwoorden die we overnemen uit andere talen, behouden in het
algemeen de spellingvorm van de stam, maar we vervoegen ze zoals we
dat doen met Nederlandse zwakke werkwoorden."
briefen, briefte, gebrieft.
Nochtans schijnen volgens het VRT taaladvies zowel de -t als de -d
vorm correct.
> Hoe kunnen dan <beide> vormen correct zijn?
http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/taalkwesties/b-bz/tk-b0144.shtml
boutros gali
news:j2mex3v8zs2.vi...@40tude.net:
>
> Zeg Katrien, volgens mij en Johnny zitten wij hier volop tussen de
> Kakkaridders en de nou, laat maar ik bel je wel op.
> Groetjes meid;
Zoude gij eens niet wa gaan werken in plaats van aan den tellefon te
hangen, luie trezebees? Ge hebt begore al van de hele week uwen afwas laten
stinken in de pompbak.
Kom nu niet zeggen dat die kapot is.
Belgicus Simplex
>Vitae forma vocatur Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com>,
>die Sat, 21 Nov 2009 21:28:42 +0100, in littera
><0ajgg5t79g5o75lp1...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Joske Vermeulen schreef
>>>
>>>"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
>>>news:he6nm2$e70$1...@nl-news.euro.net...
>>>> 'Ik had een nare droom. Er was een mager mannetje de maten van Wetstraat
>>>> Zestien aan het opmeten.'
>>>> Dit zijn ondertussen Europa's afmetingen geworden.
>>>> En dit nog.
>>>> Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
>>>> vanbuiten kent: werd ie *gebriefd?
>>>> u.
>>>
>>>
>>>Voor de minder bedeelden: *gebrieft
>>
>>Beide vormen zijn correct
>
>Is het infinitief niet "brieven" ?
Nee.
>V staat niet in 't kofschip.
>Hoe kunnen dan <beide> vormen correct zijn?
Het antwoord heb je inmiddels al gekregen.
Voor sommige taaldinges bestaan er nu eenmaal soms twee mogelijkheden.
Neem nou jouw bovenstaand zinnetje 'is het infinitief niet brieven'.
Zelf zou ik zeggen 'is DE infinitief niet ... ' Maar infinitief kan
zowel een mannelijk als onzijdig zelfstandig naamwoord zijn.
--
Belgicus Simplex.
uncle
>
> Voor sommige taaldinges bestaan er nu eenmaal soms twee mogelijkheden.
>
1 Mooie inner circle die zowat rond vier personen draait,- waaronder den
Hugo en de Willy.
(BennoB en EtienneV kunnen mijn kaloten kussen.)
u.
Fustigator
2009 01:36:07 +0100, in littera <hea11i$2es9$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
Inderdaad, maar BS had in feite gelijk gebrieft en gebriefd zijn
allebei goed
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=briefen
--
Fusti
Fustigator
16:50:55 -0800 (PST), in littera
<f97cf2bd-901b-464a...@j9g2000prh.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 21, 11:56�pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
Klopt ook volgens vandale
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=briefen
--
Fusti
Fustigator
<f82jg5lkgk1jn4hik...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocatur Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com>,
>>die Sat, 21 Nov 2009 21:28:42 +0100, in littera
>><0ajgg5t79g5o75lp1...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Joske Vermeulen schreef
>>>>
>>>>"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
>>>>news:he6nm2$e70$1...@nl-news.euro.net...
>>>>> 'Ik had een nare droom. Er was een mager mannetje de maten van Wetstraat
>>>>> Zestien aan het opmeten.'
>>>>> Dit zijn ondertussen Europa's afmetingen geworden.
>>>>> En dit nog.
>>>>> Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze grijze muis ARH' De ploeger
>>>>> vanbuiten kent: werd ie *gebriefd?
>>>>> u.
>>>>
>>>>
>>>>Voor de minder bedeelden: *gebrieft
>>>
>>>Beide vormen zijn correct
>>
>>Is het infinitief niet "brieven" ?
>
>Nee.
>
>>V staat niet in 't kofschip.
>>Hoe kunnen dan <beide> vormen correct zijn?
>
>Het antwoord heb je inmiddels al gekregen.
Inderdaad.
>Voor sommige taaldinges bestaan er nu eenmaal soms twee mogelijkheden.
Blijkt dus.
>Neem nou jouw bovenstaand zinnetje 'is het infinitief niet brieven'.
>Zelf zou ik zeggen 'is DE infinitief niet ... ' Maar infinitief kan
>zowel een mannelijk als onzijdig zelfstandig naamwoord zijn.
Voor mij is het onzijdig (als voorkeur) omdat het in 't latijn
onzijdig is (infinitivum)
--
Fusti
VH
> (BennoB en EtienneV kunnen mijn kaloten kussen.)
Deze nobele tijdsbesteding, hoewel beladen met het odium van repulsie,
dient desniettegenstaande alléén onder gelijkgestemden te worden
beoefend.
Fustigator
16:36:29 -0800 (PST), in littera
<ba538bcb-65d1-451d...@13g2000prl.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 22, 9:23�pm, "uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote:
>
>> (BennoB en EtienneV kunnen mijn kaloten kussen.)
>
>Deze nobele tijdsbesteding, hoewel beladen met het odium van repulsie,
>dient desniettegenstaande all��n onder gelijkgestemden te worden
>beoefend.
Bedoel je dat in de andere gevallen ook aan het scrotum wordt gezogen?
--
Fusti