Door Vlaamse Regering verplichte regenwaterput eist slachtoffer

[Illuminatus]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1638346/2013/05/23/Vrouw-dood-teruggevonden-in-regenput-in-Oostduinkerke.dhtml

Q--
De 25-jarige Laurie Aelgoet uit Oostduinkerke, die maandag spoorloos
verdween, is vanochtend dood teruggevonden. Haar lichaam lag in een
regenput in de buurt van haar woning in Oostduinkerke.
EQ--

Het is toch wel godgeklaagd dat de Vlaamse regelneverij over
regenwaterputten nu ook al slachtoffers moet eisen!

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org...

Tja, die dingen moeten op tijd en stond gereinigd worden of na verloop
van tijd heeft men geen regenput maar een slijkput.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.snowleopard.org

[boutros gali]

Illuminatus <illum...@gnosis.zen> wrote in
news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org:

>
> Het is toch wel godgeklaagd dat de Vlaamse regelneverij over
> regenwaterputten nu ook al slachtoffers moet eisen!
>

Ik vind dat je serieus begint door te drammen. Al bij al is dat decreet een
verdedigbare maatregel, watermaatschappijen boren nu al historisch water
aan om daarvan iedere dag en in ieder huis 140 liter door de toiletpot te
zien verdwijnen.

[Illuminatus]

Bij mij gaan er geen 14 emmers per dag door de pot. Wat er allemaal door
de pot gaat van in Vlaanderen door het OCMW aangelokte exotische wezens
en hun koters weet ik het niet, want zich dat alleen maar afvragen is
natuurlijk racistisch.

Gaat de Vlaamse Regering zich nu ook al moeien met - pardon my French -
mijn schijthuis en wat ik daar uitspook? Als ik voor dat water *betaal*
zal het toch wel goed genoeg zijn zeker? Of is dat asociaal en
racistisch? In dat geval zal ik het aan mijn huisbaas doorgeven omdat
hij geen aparte aan- en afvoerleidingen voor het gemak aangelegd heeft.

De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is over de
regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw op
het platteland, maar laat het aan de mensen zelf over om uit te maken of
ze er geld voor over hebben een pomp + expansievat + een gescheiden
leidingsysteem aan te kopen en te installeren als ze denken dat het hun
geld oplevert. Met het uitgespaarde ambtenarenleger kan de waterprijs
misschien worden verlaagd.

Mij maakt het niks uit want verleden jaar heb ik van mijn 160 euro
forfait voor water er 125 euro teruggekregen omdat ik mijn kak doorgaans
elders laat vloeien, ver weg van de heilige zuivere gereglementeerde
Vlaamse grond. Misschien moet ik ook maar eens op Zaventem een
schandalig dure staats-vuilzak kopen om al mijn scheten op te vangen en
die terug los te laten na het vertrek. Want daar staat waarschijnlijk
ook al een GAS-boete op.

[Ghingis Khan]

"boutros gali" <new...@hotmail.com> schreef in bericht
news:XnsA1C9B3D62C71A...@216.196.109.131...

En waar gaat dit water dan naartoe ? Naar Mars of naar een
waterzuiveringsstation.

Mischien ongezuiverd in de waterlopen, maar verdwenen is dat niet.

Waar is al dat water dat niet historisch is, waar zit dat dan ?

Dat er meer en meer verbruikt wordt, dat is bewezen, er komen dan ook
meer en meer verbruikers op deze planeet, zouden we daar eens iets aan doen
?

Dat is natuurlijk niet politiek correct, en zeker in strijd met de rechten
van de mens.

(de dieren vergeten we nog maar eens)

[marc]

iedere revolutie kost mensenlevens, en gelukkig zijn er die 2 keer kunnen doodgaan!

bvb: bpost op de beurs:
we gaan de Post failleit moeten krijgen.
dan leert de staat bij over CO7 debatten

co7.be


--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk

[Strandkruier]

Hugo, niet zeveren! 't Is niet de eerste keer dat een vrouw versmoort
in de regenbak!
Er moet, in dergelijke gevallen, ook altijd gedacht worden aan
'zelfmoord'. Maar, in het geval van de ongelukkige Laurie Aelgoet uit
Oostduinkerke onthou ik mij van uitspraken hierover.
Waarom ik zeg dat het zelfmoord zou kunnen zijn is dit: ik herinner me
in mijn leven, overigens al lang geleden, een dergelijk voorval van
een vrouw die verdronk in de regenput en, ofschoon het toen nooit
openlijk zo uitgedrukt werd, twijfelde niemand er aan dat het
zelfmoord was.

Norbert de strandkruier & fruitkweker

[Strandkruier]

Jamaar, Dzjies, als ik het goed begrijp uit dat artikel uit Het
Laatste Nieuws, lag die regenput in de buurt van haar woning..
Zoiets suggereert dat het niet hเเr regenput was..
Heeft die vrouw wel toestemming van de eigenaar gekregen om dเเr
regenwater te gaan putten?

[Strandkruier]

On Thu, 23 May 2013 10:41:40 -0500, boutros gali <new...@hotmail.com>
wrote:

IK vind 't ook! Hier in mijn buurt slaan ze nu al putten van meer dan
100 m diep, gewoon om velden te besproeien, en dit terwijl ze het
klassieke grachtensysteem, dat tegelijkertijd voor afwatering zorgde
maar ook een waterbuffer was, compleet naar de kloten geholpen hebben!
IK vind dat ze dat 'historisch water' met rust moeten laten!
En, laat ik er meteen maar bij vertellen, dat dat historisch water van
't zuiverste gehalte is, dat ge in Belgi� kunt vinden!

[Strandkruier]

On Thu, 23 May 2013 18:15:38 +0200, Illuminatus
<illum...@gnosis.zen> wrote:

>Mij maakt het niks uit want verleden jaar heb ik van mijn 160 euro
>forfait voor water er 125 euro teruggekregen omdat ik mijn kak doorgaans
>elders laat vloeien, ver weg van de heilige zuivere gereglementeerde
>Vlaamse grond. Misschien moet ik ook maar eens op Zaventem een
>schandalig dure staats-vuilzak kopen om al mijn scheten op te vangen en
>die terug los te laten na het vertrek. Want daar staat waarschijnlijk
>ook al een GAS-boete op.

Zeg, h�la, Hugo! Wilt ge dat hier allemaal eens nader preciseren,
jong, hoe dat allemaal in mekaar zit? Want ik versta er d'n hond z'n
kloten van!

[Strandkruier]

On Thu, 23 May 2013 19:49:08 +0200, "Ghingis Khan"
<ghingi...@mail.co.kr> wrote:

>
>"boutros gali" <new...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:XnsA1C9B3D62C71A...@216.196.109.131...
>> Illuminatus <illum...@gnosis.zen> wrote in
>> news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org:
>>
>>
>>>
>>> Het is toch wel godgeklaagd dat de Vlaamse regelneverij over
>>> regenwaterputten nu ook al slachtoffers moet eisen!
>>>
>>
>> Ik vind dat je serieus begint door te drammen. Al bij al is dat decreet
>> een
>> verdedigbare maatregel, watermaatschappijen boren nu al historisch water
>> aan om daarvan iedere dag en in ieder huis 140 liter door de toiletpot te
>> zien verdwijnen.
>
>En waar gaat dit water dan naartoe ? Naar Mars of naar een
>waterzuiveringsstation.
>
>Mischien ongezuiverd in de waterlopen, maar verdwenen is dat niet.
>
>Waar is al dat water dat niet historisch is, waar zit dat dan ?
>
>Dat er meer en meer verbruikt wordt, dat is bewezen, er komen dan ook
>meer en meer verbruikers op deze planeet, zouden we daar eens iets aan doen
>?
>
>Dat is natuurlijk niet politiek correct, en zeker in strijd met de rechten
>van de mens.
>
>(de dieren vergeten we nog maar eens)

Tja.., over dat spoelwater maak ik me nu wel geen zorgen, Dzjies.. Ik
vraag me juist af welke de effecten van ZIJN water zouden kunnen zijn
op het milieu!..

Norbert de strandkruier & fruitkweker
>
>

[boutros gali]

Strandkruier <strand...@gmail.com> wrote in
news:o51tp8pt7co2rkb20...@4ax.com:

>
> Tja.., over dat spoelwater maak ik me nu wel geen zorgen, Dzjies.. Ik
> vraag me juist af welke de effecten van ZIJN water zouden kunnen zijn
> op het milieu!..

Over MIJN spoelwater moet ge u geen zorgen maken, dat gaat eerst in een
septische en daarna in een sterfput.
Wat ik wel gortig vind is dat ik aan de watermaatschappij 1,2 euro/kuub
betaal voor "Bijdrage voor de afvoer van drinkwater" terwijl anno 2013 er
hier niet eens riolering ligt!

[Strandkruier]

On Fri, 24 May 2013 02:04:44 -0500, boutros gali <new...@hotmail.com>
wrote:

Tja! Hoe d�t ineen zit, dat weet ik niet, Boutros! Hier moet er maar
eens een kenner aan het woord komen.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Thu,
23 May 2013 15:00:43 +0200, in littera
<519e1300$0$50258$c3e8da3$f6d5...@news.astraweb.com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Soms zelfs met een rottende dame
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata boutros gali <new...@hotmail.com> , die Thu, 23
May 2013 10:41:40 -0500, in littera
<XnsA1C9B3D62C71A...@216.196.109.131> in foro

be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Illuminatus <illum...@gnosis.zen> wrote in
>news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org:
>
>
>>
>> Het is toch wel godgeklaagd dat de Vlaamse regelneverij over
>> regenwaterputten nu ook al slachtoffers moet eisen!
>>
>
>Ik vind dat je serieus begint door te drammen.

Doet hij al v��l langer.

> Al bij al is dat decreet een
>verdedigbare maatregel, watermaatschappijen boren nu al historisch water
>aan om daarvan iedere dag en in ieder huis 140 liter door de toiletpot te
>zien verdwijnen.

Helaas... ik deel je bezorgdheid daaromtrent.
--

Fusti

[PauL]

"Illuminatus" schreef in bericht news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org...

Hoezo? Heb je liever dat ambtenaren in een rivier, kanaal
of vijver moeten gaan zoeken?



--

[PauL]

"Illuminatus" schreef in bericht news:knlfb8$mg2$1...@speranza.aioe.org...

>
>
>De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is over de
>regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw op
>het platteland,

Tegen subsidies ben je ook...

[Illuminatus]

On 5/24/2013 9:04 AM, boutros gali wrote:
> Wat ik wel gortig vind is dat ik aan de watermaatschappij 1,2 euro/kuub
> betaal voor "Bijdrage voor de afvoer van drinkwater" terwijl anno 2013 er
> hier niet eens riolering ligt!

Volgens mij is dat onwettelijk. Die bijdrage (of tenminste de
rioleringsbelasting) kan alleen worden gevraagd als er werkelijk
riolering ligt. Men heeft ooit trouwens de naam "rioleringsbelasting"
moeten vervangen door "mogelijkheid om op de riolering aan te sluiten"
omdat een slimmerik beweerde dat hij niet op het riool aangesloten was
(hetgeen waar was) waar er wel riolering in de straat was gelegd.

[Illuminatus]

Dat zal niet veel opleveren (en veel kosten) want de Nederlandse
broertjes zijn gevonden door de vrije markt (in casu een wandelaar) en
niet door het opgetrommeld leger, politiemacht, tientallen helikopters
en een F-16.

Die zit hee ;-)

[Illuminatus]

On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:

Ja. Waarom moet iets worden gesubsidieerd? Dat leidt meestal tot het
Mattheus-effect, bijvoorbeeld bij de zonnepanelen. De lage inkomens
hebben geen huis of dak en geen geld om zonnepanelen te installeren,
maar ze moeten wel meebetalen (via hun stroom) aan die hele
certificaten-santenboetiek.

Ofwel de strijk-cheques: dat is een regelrechte subsidie aan de
middenklasse.

Bij bedrijfssubsidies is het nog erger. Wat zoudt gij (zelfstandige neem
ik aan) het liefst hebben: dat een medewerker wordt gesubsidieerd omdat
hij bvb. tot een minderheidsgroep behoort, of dat ge een
onvoorwaardelijke verlaging krijgt van patroonslasten voor om het even
wie ge aanneemt? Financieel komt het op hetzelfde neer maar in geval (2)
hebt ge (a) de vrijheid om iemand aan te nemen die in uw profiel past en
(b) vermijdt ge een hoop ambtenaren-overhead om te subsidi�ren,
emuleren, opvolgen en sanctioneren die ook geld kost.

[PauL]

>
>"Illuminatus" schreef in bericht news:knr172$5d1$2...@speranza.aioe.org...

Zou het niet kunnen dat daar juist geen regenput _zit_ :-?


--
"Eerlijk gezegd steun ik liever de Walen dan de Bulgaren of de Slowaken"
Fustigator, de zelfverklaarde internationalist in
news:qphva8pa94iuu63dh...@4ax.com...

[PauL]

>
>"Illuminatus" schreef in bericht news:knr1po$7h5$1...@speranza.aioe.org...

>On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:
>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knlfb8$mg2$1...@speranza.aioe.org...
>>>
>>>
>>> De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is over de
>>> regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw
>>> op het platteland,
>>
>> Tegen subsidies ben je ook.
>
>Ja. Waarom moet iets worden gesubsidieerd?

Euh... om het sterk aan te raden. (zoals je zei)

>Dat leidt meestal tot het Mattheus-effect, bijvoorbeeld bij de zonnepanelen. De lage inkomens
>hebben geen huis of dak en geen geld om zonnepanelen te installeren, maar ze moeten wel
>meebetalen (via hun stroom) aan die hele certificaten-santenboetiek.

Van de manier waarop dat bij zonnepanelen gebeurde beseft
de overheid ondertussen zelf al de ze fout zaten.
Maar een zonneboiler die je middels subsidie (ook van gemeenten)
aan de helft van de totale prijs kan plaatsten moet toch wel te doen
zijn voor lage inkomens.

>Ofwel de strijk-cheques: dat is een regelrechte subsidie aan de middenklasse.

Is dat geen soort mini-job die zwartwerk bestrijdt?

>
>Bij bedrijfssubsidies is het nog erger. Wat zoudt gij (zelfstandige neem ik aan) het liefst
>hebben: dat een medewerker wordt gesubsidieerd omdat hij bvb. tot een minderheidsgroep behoort,
>of dat ge een onvoorwaardelijke verlaging krijgt van patroonslasten voor om het even wie ge
>aanneemt? Financieel komt het op hetzelfde neer maar in geval (2) hebt ge (a) de vrijheid om
>iemand aan te nemen die in uw profiel past en (b) vermijdt ge een hoop ambtenaren-overhead om
>te subsidi�ren, emuleren, opvolgen en sanctioneren die ook geld kost.

Hoe ga jij (ongeacht of het wenselijk is of niet) bv. 50-plussers
sterk aanraden bij de patroons met een algemene lastenverlaging,
waar zelfs de sossen voorstander van zijn?

[Illuminatus]

On 5/27/2013 8:39 AM, PauL wrote:
>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knr172$5d1$2...@speranza.aioe.org...
>> On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:
>>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knkttq$geq$1...@speranza.aioe.org...
>>>>
>>>> http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1638346/2013/05/23/Vrouw-dood-teruggevonden-in-regenput-in-Oostduinkerke.dhtml
>>>> Q--
>>>> De 25-jarige Laurie Aelgoet uit Oostduinkerke, die maandag spoorloos
>>>> verdween, is vanochtend dood teruggevonden. Haar lichaam lag in een
>>>> regenput in de buurt van haar woning in Oostduinkerke.
>>>> EQ--
>>>>
>>>> Het is toch wel godgeklaagd dat de Vlaamse regelneverij over
>>>> regenwaterputten nu ook al slachtoffers moet eisen!
>>>
>>> Hoezo? Heb je liever dat ambtenaren in een rivier, kanaal
>>> of vijver moeten gaan zoeken?
>>
>> Dat zal niet veel opleveren (en veel kosten) want de Nederlandse
>> broertjes zijn gevonden door de vrije markt (in casu een wandelaar) en
>> niet door het opgetrommeld leger, politiemacht, tientallen helikopters
>> en een F-16.
>>
>> Die zit hee ;-)
>
> Zou het niet kunnen dat daar juist geen regenput _zit_ :-?

Die zat dus wel degelijk.

[Illuminatus]

On 5/27/2013 8:39 AM, PauL wrote:
>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knr1po$7h5$1...@speranza.aioe.org...
>> On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:
>>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knlfb8$mg2$1...@speranza.aioe.org...
>>>>
>>>> De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is over de
>>>> regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw
>>>> op het platteland,
>>>
>>> Tegen subsidies ben je ook.
>>
>> Ja. Waarom moet iets worden gesubsidieerd?
>
> Euh... om het sterk aan te raden. (zoals je zei)

Als de liefde niet spontaan komt, of uit berekening wegens eigenbelang,
moet de staat u niet dwingen te trouwen hee.

>> Dat leidt meestal tot het Mattheus-effect, bijvoorbeeld bij de
>> zonnepanelen. De lage inkomens hebben geen huis of dak en geen geld om
>> zonnepanelen te installeren, maar ze moeten wel meebetalen (via hun
>> stroom) aan die hele certificaten-santenboetiek.
>
> Van de manier waarop dat bij zonnepanelen gebeurde beseft
> de overheid ondertussen zelf al de ze fout zaten.

Goed zo. Er is meer vreugde in de hemel om 1 zondaar die zich bekeer dan
om 99 rechtvaardigen die geen bekering behoeven.

> Maar een zonneboiler die je middels subsidie (ook van gemeenten)
> aan de helft van de totale prijs kan plaatsten moet toch wel te doen
> zijn voor lage inkomens.

Maar niet voor huurders, en die twee gaan meestal samen (laag inkomen +
huren).

>> Ofwel de strijk-cheques: dat is een regelrechte subsidie aan de
>> middenklasse.
>
> Is dat geen soort mini-job die zwartwerk bestrijdt?

Ja dat zegt men (zwartwerk). Als men nu eens de sociale bijdragen en
patroonslasten voor *iedereen* verlaagde, dan hoefden die gesubsidieerde
cheques niet eens. Dan was zwartwerk per se minder aantrekkelijk wat
veel controleurs zou uitsparen.

Om de sociale lasten te verlagen zijn geen alternatieve of nieuwe
belastingen nodig, zoals in de natte dromen en met de zorgcentiemen van
Mieke Vogels, maar een magerder staat. Door al die ambtenaren af te
schaffen bvb. die regenputten en overstromingsgebieden gaan reguleren en
controleren van 9 tot 5 met staatslaptop en staatstablet en
staatstelefoon en staats-betaalde km's plus hun overhead van breiende
secretaressen en managers die al om 4 u naar een drink gaan.

Als dweilen niet meer lukt misschien eerst de kraan wat toedraaien
vooraleer uw dweil de schuld te geven?

>> Bij bedrijfssubsidies is het nog erger. Wat zoudt gij (zelfstandige
>> neem ik aan) het liefst hebben: dat een medewerker wordt gesubsidieerd
>> omdat hij bvb. tot een minderheidsgroep behoort, of dat ge een
>> onvoorwaardelijke verlaging krijgt van patroonslasten voor om het even
>> wie ge aanneemt? Financieel komt het op hetzelfde neer maar in geval
>> (2) hebt ge (a) de vrijheid om iemand aan te nemen die in uw profiel
>> past en (b) vermijdt ge een hoop ambtenaren-overhead om te
>> subsidi�ren, emuleren, opvolgen en sanctioneren die ook geld kost.
>
> Hoe ga jij (ongeacht of het wenselijk is of niet) bv. 50-plussers
> sterk aanraden bij de patroons met een algemene lastenverlaging,
> waar zelfs de sossen voorstander van zijn?

Loon naar werk? Wijzigen van de job-inhoud volgens (verminderende)
capaciteiten? Meer coaching en minder beginnelingen-werk doen? Voor
arbeiders die hun heel leven zwaar werk gedaan hebben, ze aan een bareel
laten zitten? Gaan koken in een bejaardentehuis?
Ik vind het raar dat al die bruggepensioneerden wegens een stijve rug
ineens de energie krijgen om een huis voor hun kinderen te bouwen of met
zware sleepnetten te gaan strandkruien. De goddelijke mirakels en
wonderbaarlijke genezingen zijn de wereld nog niet uit blijkbaar.

[PauL]

"Illuminatus" schreef in bericht news:ko1rbb$c7j$1...@speranza.aioe.org...

>
>On 5/27/2013 8:39 AM, PauL wrote:
>>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knr1po$7h5$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:
>>>> "Illuminatus" schreef in bericht news:knlfb8$mg2$1...@speranza.aioe.org...
>>>>>
>>>>> De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is over de
>>>>> regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw
>>>>> op het platteland,
>>>>
>>>> Tegen subsidies ben je ook.
>>>
>>> Ja. Waarom moet iets worden gesubsidieerd?
>>
>> Euh... om het sterk aan te raden. (zoals je zei)
>
>Als de liefde niet spontaan komt, of uit berekening wegens eigenbelang,
>moet de staat u niet dwingen te trouwen hee.

Je bent v/d staat toch ook niet verplicht om te bouwen?
Toevallig is het wel zo dat sommige koppels eerst trouwden voor de wet
om een huis te bouwen/kopen en dan pas trouwden voor de Kerk om
dan effectief te gaan samenwonen.

>
>>> Dat leidt meestal tot het Mattheus-effect, bijvoorbeeld bij de
>>> zonnepanelen. De lage inkomens hebben geen huis of dak en geen geld om
>>> zonnepanelen te installeren, maar ze moeten wel meebetalen (via hun
>>> stroom) aan die hele certificaten-santenboetiek.
>>
>> Van de manier waarop dat bij zonnepanelen gebeurde beseft
>> de overheid ondertussen zelf al de ze fout zaten.
>
>Goed zo. Er is meer vreugde in de hemel om 1 zondaar die zich bekeer dan
>om 99 rechtvaardigen die geen bekering behoeven.
>
>> Maar een zonneboiler die je middels subsidie (ook van gemeenten)
>> aan de helft van de totale prijs kan plaatsten moet toch wel te doen
>> zijn voor lage inkomens.
>
>Maar niet voor huurders, en die twee gaan meestal samen (laag inkomen +
>huren).

Oh maar Freya heeft ook aan de huurders gedacht hoor:
http://www.renisol.be/dakisolatie/dakisolatie-verplicht-2020.php

(dat van die strijk-cheques heb ik geknipt wegens een andere (loonlast)
discussie waar ik geen tijd en goesting voor heb)

[Illuminatus]

On 5/28/2013 3:18 PM, PauL wrote:
> "Illuminatus" schreef in bericht news:ko1rbb$c7j$1...@speranza.aioe.org...
>>
>> On 5/27/2013 8:39 AM, PauL wrote:
>>>> "Illuminatus" schreef in bericht
>>>> news:knr1po$7h5$1...@speranza.aioe.org...
>>>> On 5/25/2013 2:18 PM, PauL wrote:
>>>>> "Illuminatus" schreef in bericht
>>>>> news:knlfb8$mg2$1...@speranza.aioe.org...
>>>>>>
>>>>>> De boodschap gaat hier toch wel een beetje verloren, en dat is
>>>>>> over de
>>>>>> regelneverij. Men kan een regenwaterput sterk aanraden bij nieuwbouw
>>>>>> op het platteland,
>>>>>
>>>>> Tegen subsidies ben je ook.
>>>>
>>>> Ja. Waarom moet iets worden gesubsidieerd?
>>>
>>> Euh... om het sterk aan te raden. (zoals je zei)
>>
>> Als de liefde niet spontaan komt, of uit berekening wegens
>> eigenbelang, moet de staat u niet dwingen te trouwen hee.
>
> Je bent v/d staat toch ook niet verplicht om te bouwen?

Maar wel verplicht om er een waterput bij te installeren, zelfs als ge
dat niet nodig vindt. Dat is koppelverkoop he! Het is alsof de staat u
toelaat om te trouwen maar wel eist dat ge dan ipso facto uw
schoonmoeder *moet* in huis nemen in een kamer van minstens 5x5m.

> Toevallig is het wel zo dat sommige koppels eerst trouwden voor de wet
> om een huis te bouwen/kopen en dan pas trouwden voor de Kerk om
> dan effectief te gaan samenwonen.

Ja en dan? Moeten ze hun schoonmoeder er dan ook bijnemen in een
kangoeroewoning als maatregel voor een betere ruimtelijke ordening?

>>>> Dat leidt meestal tot het Mattheus-effect, bijvoorbeeld bij de
>>>> zonnepanelen. De lage inkomens hebben geen huis of dak en geen geld om
>>>> zonnepanelen te installeren, maar ze moeten wel meebetalen (via hun
>>>> stroom) aan die hele certificaten-santenboetiek.
>>>
>>> Van de manier waarop dat bij zonnepanelen gebeurde beseft
>>> de overheid ondertussen zelf al de ze fout zaten.
>>
>> Goed zo. Er is meer vreugde in de hemel om 1 zondaar die zich bekeer
>> dan om 99 rechtvaardigen die geen bekering behoeven.
>>
>>> Maar een zonneboiler die je middels subsidie (ook van gemeenten)
>>> aan de helft van de totale prijs kan plaatsten moet toch wel te doen
>>> zijn voor lage inkomens.
>>
>> Maar niet voor huurders, en die twee gaan meestal samen (laag inkomen
>> + huren).
>
> Oh maar Freya heeft ook aan de huurders gedacht hoor:
> http://www.renisol.be/dakisolatie/dakisolatie-verplicht-2020.php

Dat geldt dan alleen maar voor de huurders op de hoogste verdieping. Is
dat geen discriminatie?

> (dat van die strijk-cheques heb ik geknipt wegens een andere (loonlast)
> discussie waar ik geen tijd en goesting voor heb)

Jaja, ik heb uw cherry-picking wel door ;-)