Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kim De Gelder heeft wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen dumpt
8 views
Skip to first unread message
Boskaap
May 21, 2013, 5:48:29 AM5/21/13
to
Kim De Gelder heeft wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen
dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
even kan zelfs meer dan hun man. Hier worden de kinderen dan aan opgeofferd
en quasi meteen na de geboorte in een crèche gedumpt want men wil een tweede
auto, 2 keer per jaar op reis en vooral een eigen huis dat steevast veel te
duur wordt betaald maar waarbij men er van overtuigd is dat men later met
een enorme winst de luchtbel zal kunnen doorverkopen aan de jongere
generatie. Van oplichting gesproken! Zo worden onze kinderen op alle vlak
opgezadeld met de gevolgen van één noodlottige laissez faire, laissez passer
generatie en zo heeft Kim De Gelder dus wraak genomen op een maatschappij
die haar kinderen dumpt. Hadden die moeders zelf voor hun kinderen gezorgd
dan was er niets gebeurd!
Al bij al vind ik mijn betoog veel rationeler opgebouwd dan de onzin van de
burgerlijke partijen. De Gelder wou zijn internet vriendin imponeren, zijn
mannelijkheid bewijzen of ook is het allemaal de schuld van zijn ouders die
hij door en door haat.
De Gelder had nooit voor Assisen mogen komen en het proces was een
aanfluiting van het fatsoen.
Groetjes,
dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
even kan zelfs meer dan hun man. Hier worden de kinderen dan aan opgeofferd
en quasi meteen na de geboorte in een crèche gedumpt want men wil een tweede
auto, 2 keer per jaar op reis en vooral een eigen huis dat steevast veel te
duur wordt betaald maar waarbij men er van overtuigd is dat men later met
een enorme winst de luchtbel zal kunnen doorverkopen aan de jongere
generatie. Van oplichting gesproken! Zo worden onze kinderen op alle vlak
opgezadeld met de gevolgen van één noodlottige laissez faire, laissez passer
generatie en zo heeft Kim De Gelder dus wraak genomen op een maatschappij
die haar kinderen dumpt. Hadden die moeders zelf voor hun kinderen gezorgd
dan was er niets gebeurd!
Al bij al vind ik mijn betoog veel rationeler opgebouwd dan de onzin van de
burgerlijke partijen. De Gelder wou zijn internet vriendin imponeren, zijn
mannelijkheid bewijzen of ook is het allemaal de schuld van zijn ouders die
hij door en door haat.
De Gelder had nooit voor Assisen mogen komen en het proces was een
aanfluiting van het fatsoen.
Groetjes,
Orac
May 21, 2013, 7:58:48 AM5/21/13
to
Boskaap heeft ons zojuist aangekondigd :
voor de kroost te zorgen? Of wacht, willen ze misschien carrière nake
en geld verdienen? Hey mafketel, een idee, waarom nemen ze dan gewoon
geen kinderen als ze er niet voor wensen te zorgen?
Jij moet moslim worden, je droom verwezenlijkt, je wijf blijft thuis,
kookt, maakt schoon en gaat op commando met de kont omhoog. Een zeer
verlicht systeem, precies naar jouw hart, jullie Belgen zullen dus wel
erg blij zijn met de invoering van de islam in jullie landje!
> Kim De Gelder heeft wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen
> dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
> wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
> kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
> decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
> even kan zelfs meer dan hun man.
Hey mafketel, een idee, waarom blijven die kerels dan niet thuis om
> dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
> wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
> kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
> decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
> even kan zelfs meer dan hun man.
voor de kroost te zorgen? Of wacht, willen ze misschien carrière nake
en geld verdienen? Hey mafketel, een idee, waarom nemen ze dan gewoon
geen kinderen als ze er niet voor wensen te zorgen?
Jij moet moslim worden, je droom verwezenlijkt, je wijf blijft thuis,
kookt, maakt schoon en gaat op commando met de kont omhoog. Een zeer
verlicht systeem, precies naar jouw hart, jullie Belgen zullen dus wel
erg blij zijn met de invoering van de islam in jullie landje!
TheSnake
May 21, 2013, 8:49:28 AM5/21/13
to
"Boskaap" <bart.go...@hotmail.com> schreef in bericht
news:b00u7c...@mid.individual.net...
> Kim De Gelder heeft wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen
> dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
> wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
> kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
> decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
> even kan zelfs meer dan hun man. Hier worden de kinderen dan aan
> opgeofferd en quasi meteen na de geboorte in een crèche gedumpt want men
> wil een tweede auto, 2 keer per jaar op reis en vooral een eigen huis dat
> steevast veel te duur wordt betaald maar waarbij men er van overtuigd is
> dat men later met een enorme winst de luchtbel zal kunnen doorverkopen
> aan de jongere generatie. Van oplichting gesproken! Zo worden onze
> kinderen op alle vlak opgezadeld met de gevolgen van één noodlottige
> laissez faire, laissez passer generatie en zo heeft Kim De Gelder dus
> wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen dumpt. Hadden die
> moeders zelf voor hun kinderen gezorgd dan was er niets gebeurd!
Zo is dat.
> dumpt. Ik ben niet zo voor het vrouw – aan – de – haard principe maar vind
> wel dat moeders hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als ze absoluut
> kinderen willen moeten ze daar ook de zorg voor dragen doch de laatste
> decennia willen vrouwen ook nog ’s carrière maken en geld verdien, als het
> even kan zelfs meer dan hun man. Hier worden de kinderen dan aan
> opgeofferd en quasi meteen na de geboorte in een crèche gedumpt want men
> wil een tweede auto, 2 keer per jaar op reis en vooral een eigen huis dat
> steevast veel te duur wordt betaald maar waarbij men er van overtuigd is
> dat men later met een enorme winst de luchtbel zal kunnen doorverkopen
> aan de jongere generatie. Van oplichting gesproken! Zo worden onze
> kinderen op alle vlak opgezadeld met de gevolgen van één noodlottige
> laissez faire, laissez passer generatie en zo heeft Kim De Gelder dus
> wraak genomen op een maatschappij die haar kinderen dumpt. Hadden die
> moeders zelf voor hun kinderen gezorgd dan was er niets gebeurd!
En laat die psychopaat orac aka goorzak maar lullen.
Die is zelf het product van een broer-zus verhouding !
ceecee
May 21, 2013, 11:23:47 AM5/21/13
to
>
> - Show quoted text -
Als het is zoals jij de Islam voorstelt.. dan kan ik dat alleen maar
een verebetering noemen...
Ik kijk er naar uit...
Als toeschouwer wel te verstaan.. ik heb mijn deel aan vrouwen al
gehad..
Geheel volgens de Leer van Mo.. namelijk 3.
Die vierde moet nog komen.. ik kan namelijk moeilijk kiezen...
:-)
ceecee
Orac
May 21, 2013, 11:31:40 AM5/21/13
to
ceecee had uiteengezet :
Zijn die opblaaspoppen zo duur dan?
Fustigator
May 23, 2013, 3:34:37 AM5/23/13
to
Vitae forma vocata "Boskaap" <bart.go...@hotmail.com> , die Tue,
21 May 2013 11:48:29 +0200, in littera
<b00u7c...@mid.individual.net> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
Oordelen over Kim D.G. ga ik niet doen, maar dat de ouders beter hun
kinderen moeten opvoeden dan dat ze zelf rijker worden , daar heb je
een punt. Want de maatschappij gaat de terugslag van te weinig
opgevoede jeugd in volle smoel krijgen. Jeugdige criminelen zijn bijna
altijd jongeren die zelf geen goede opvoeding hebben mogen genieten.
Want als de ouders liever werken dan om 17.00 uur(of veel eerder in
NL) thuis zijn voor de opvang van de kinderen die uit school komen,
voeden die kinderen zichzelf op, zij het voor de TV, zij het op
straat... met het te verwachten resultaat.
--
Fusti
21 May 2013 11:48:29 +0200, in littera
<b00u7c...@mid.individual.net> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
kinderen moeten opvoeden dan dat ze zelf rijker worden , daar heb je
een punt. Want de maatschappij gaat de terugslag van te weinig
opgevoede jeugd in volle smoel krijgen. Jeugdige criminelen zijn bijna
altijd jongeren die zelf geen goede opvoeding hebben mogen genieten.
Want als de ouders liever werken dan om 17.00 uur(of veel eerder in
NL) thuis zijn voor de opvang van de kinderen die uit school komen,
voeden die kinderen zichzelf op, zij het voor de TV, zij het op
straat... met het te verwachten resultaat.
--
Fusti
0 new messages