Zwart gat

[uncle]

'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
(Ter overpeinzing.)
u.

[ceecee]

Niet moeilijk...

Neem de zwakken nog meer inkomen af en geef de bankdirecteurs die
alles veroorzaakten een vrijbrief om verder te doen...
Nog !
Nog !
Nog !
En het NV.A. steekt met kop en schouders boven alle anderen in
Vlaanderen...

Tijd ook voor een andere wind in Wallonie.. of zijn ze daar doof en
blind?

Misschien stemmen de tradionele partijen snel een wet die partijen als
het NV.A. nu en in de toekomst afschaft..
Of misschien heeft Bart DeWever ooit eens de rol gespeeld van Adolf
Hietler in een schooltoneelstuk en deed hij dat zo goed dat hij zijn
politieke mandaten kwijt is via een kortgeding.

Anders zijn de tradionelen eraan voor de moeite..

ceecee

PS - In Griekenland begint het te roeren, belastingsgebouwen en banken
worden aangevallen met chocotoffcocktails...
En zo hoort het!

Ik was ooit ook een socialist, maar dat was toen het woord "sociaal"
erin nog een bestaansreden had...

[zoef]

"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...

> 'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> (Ter overpeinzing.)

En, stoort u dat?

zoef
> u.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "zoef" <zo...@nowhere.invalid> , die Fri, 11 May
2012 23:17:08 +0200, in littera <jojvkk$7ll$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Heel de politieke kaste is storend, ongeacht hun "kleur".
--

Fusti

[Gigasurfer]

"uncle" <uncle...@hotmail.com> wrote in message
news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...

> 'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> (Ter overpeinzing.)

Zelfs met 20% Vlaamse stemmen (van SP.A + Groen bv.) hebben de franstaligen
voldoende zetels voor Di Rupo II.
De minderheid aan Vlaamse kant mag voor hen gerust nog wat minder zijn.

Nog 2 overpeinzingen:
- de seperatisten (N-VA + VB) halen voor het eerst meer dan 50% van de
stemmen
- FN verdubbelt haar stemmen tot 6%. Als ze in Wallonie niet oppassen hebben
ze er over een paar jaar ook een dimanche noir.

[Illuminatus]

On 5/12/2012 4:08 AM, uncle wrote:

()

Je nieuwe nick?
(probeer Haklé vochtig)

[PauL]

"uncle" schreef in bericht news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...

>
>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
>(Ter overpeinzing.)

Bij die mediadiscussie over BDW was volgens Fust zijn afgang al begonnen
maar het is de Fust zelf die weeral -met zijn broek tot op de enkels-
naar de koer mag springen:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/120511_peiling_RTBFLalibre

[Fullator]

On Fri, 11 May 2012 22:08:48 +0200, "uncle" <uncle...@hotmail.com>
wrote:

>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
>(Ter overpeinzing.)
>u.

Meer toiletpapier gebruiken. En u ook nu en dan eens wassen!

F.


--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ne...@netfront.net ---

[Fullator]

verdomme, je was me weer voor!

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 12
May 2012 07:04:23 +0800, in littera <jok5uf$vfr$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Hoe laag een ooit intelligente poster kan neerzijgen...

"Spul" maakt meer kapot in je bovenkamer dan je denkt!
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
01:55:12 +0200, in littera <4fada868$0$3105$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.

====== De Standaard 12-5-2012 pag.6===
PS achteruit, herstel bij N-VA
Politieke peiling
zaterdag 12 mei 2012, 03u00

BRUSSEL - De laatste peiling van La Libre en RTBF zet de PS van
premier Elio Di Rupo op 31 procent. Dat is 6,6 procent minder dan bij
de verkiezingen in 2010. Tegenover de vorige peiling is de
achteruitgang 0,9 procent. De MR ligt nog altijd ruim achter, maar
gaat wel licht vooruit tot 19,6 procent. CDH komt op 14,6, Ecolo
behaalt 11,4 procent. In Brussel komt de MR (20,5 %, een stijging van
1,2%) zelfs zonder het FDF aardig in de buurt van de PS, die met 22,4
procent een daling van 2,1 procent incasseert tegenover de vorige
peiling.
In Vlaanderen klokt de N-VA af op 38,6 procent, 1,6 % meer dan in
februari, maar 1,2 % minder dan de peiling van november. In
tegenstelling tot andere peilingen doet de SP.A het met 14,2 procent
beter dan CD&V (13,6 %). Vlaams Belang (12 %) zou Open VLD (10 %)
kloppen.
================= einde volledig citaat ====

QED: Dus is de NVA over haar zenit heen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Gigasurfer" <gigas...@gmail.com> , die Sat, 12
May 2012 00:25:53 +0200, in littera <jok3le$a12$1...@nl-news.euro.net> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"uncle" <uncle...@hotmail.com> wrote in message
>news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
>> 'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
>> (Ter overpeinzing.)
>
>Zelfs met 20% Vlaamse stemmen (van SP.A + Groen bv.) hebben de franstaligen
>voldoende zetels voor Di Rupo II.
>De minderheid aan Vlaamse kant mag voor hen gerust nog wat minder zijn.

dan hebben we pariteit met een minimumbezetting.
Goed gezien, Gigaslurfer!

>Nog 2 overpeinzingen:
>- de seperatisten (N-VA + VB) halen voor het eerst meer dan 50% van de

>stemmen.

Zeker, maar die twee beconcurreren mekaar, en gaan nooit overeen
komen, anders verliest de NVA meer dan de helft van het eigen
kiesvee.

>- FN verdubbelt haar stemmen tot 6%. Als ze in Wallonie niet oppassen hebben
>ze er over een paar jaar ook een dimanche noir.

dan moeten ze nog hייl vייl stemmen bijkrijgen. Maar niets is
onmogelijk in politiek.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:sibsq7deth199vbcq...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
>01:55:12 +0200, in littera <4fada868$0$3105$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"uncle" schreef in bericht news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
>>>
>>>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
>>>(Ter overpeinzing.)
>>
>>Bij die mediadiscussie over BDW was volgens Fust zijn afgang al begonnen
>>maar het is de Fust zelf die weeral -met zijn broek tot op de enkels-
>>naar de koer mag springen:
>>
>>http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/120511_peiling_RTBFLalibre
>
>De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.

Ja maar nu zijn ze hoger dan de laatste peiling dus je initiële
stelling klopte niet. Zie je eigen referentie:

>====== De Standaard 12-5-2012 pag.6===
>PS achteruit, herstel bij N-VA
>Politieke peiling
>zaterdag 12 mei 2012, 03u00
>
>BRUSSEL - De laatste peiling van La Libre en RTBF zet de PS van
>premier Elio Di Rupo op 31 procent. Dat is 6,6 procent minder dan bij
>de verkiezingen in 2010. Tegenover de vorige peiling is de
>achteruitgang 0,9 procent. De MR ligt nog altijd ruim achter, maar
>gaat wel licht vooruit tot 19,6 procent. CDH komt op 14,6, Ecolo
>behaalt 11,4 procent. In Brussel komt de MR (20,5 %, een stijging van
>1,2%) zelfs zonder het FDF aardig in de buurt van de PS, die met 22,4
>procent een daling van 2,1 procent incasseert tegenover de vorige
>peiling.
>In Vlaanderen klokt de N-VA af op 38,6 procent, 1,6 % meer dan in
>februari, maar 1,2 % minder dan de peiling van november. In
>tegenstelling tot andere peilingen doet de SP.A het met 14,2 procent
>beter dan CD&V (13,6 %). Vlaams Belang (12 %) zou Open VLD (10 %)
>kloppen.
>================= einde volledig citaat ====
>
>QED: Dus is de NVA over haar zenit heen.

Bij mijn weten is het de 1e keer dat ze met het VB
de 50% halen in een peiling.

[Illuminatus]

On 5/12/2012 7:31 PM, PauL wrote:

>> De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.
>
> Ja maar nu zijn ze hoger dan de laatste peiling dus je initiële
> stelling klopte niet.

A) De acalculist (1) heeft weeral eens over de steekproeffout van 3.3%
gelezen. Ik leg het niet meer uit. Als ik aanneem dat "steekproeffout" =
"kans dat de nulhypothese niet kan worden verworpen" dan is geen enkele
wijziging in procenten significant. Weshalve dergelijke bevragingen
nutteloos zijn.

B) Je verspilt je kruit, bewijs :
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_235

(1) http://www.encyclo.nl/begrip/Acalculie

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 12 May 2012

13:31:59 +0200, in littera <4fae4a3d$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:sibsq7deth199vbcq...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
>>01:55:12 +0200, in littera <4fada868$0$3105$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"uncle" schreef in bericht news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
>>>>
>>>>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
>>>>(Ter overpeinzing.)
>>>
>>>Bij die mediadiscussie over BDW was volgens Fust zijn afgang al begonnen
>>>maar het is de Fust zelf die weeral -met zijn broek tot op de enkels-
>>>naar de koer mag springen:
>>>
>>>http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/120511_peiling_RTBFLalibre
>>
>>De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.
>
>Ja maar nu zijn ze hoger dan de laatste peiling

maar lager dan d evoorlaatste (zie beter wat ik hier net boven
schreef.

> dus je initiële
>stelling klopte niet.

Toch wel: leer *begrijpend* lezen.
Is een schoolvak in 't lager.

> Zie je eigen referentie:
>
>>====== De Standaard 12-5-2012 pag.6===
>>PS achteruit, herstel bij N-VA
>>Politieke peiling
>>zaterdag 12 mei 2012, 03u00
>>
>>BRUSSEL - De laatste peiling van La Libre en RTBF zet de PS van
>>premier Elio Di Rupo op 31 procent. Dat is 6,6 procent minder dan bij
>>de verkiezingen in 2010. Tegenover de vorige peiling is de
>>achteruitgang 0,9 procent. De MR ligt nog altijd ruim achter, maar
>>gaat wel licht vooruit tot 19,6 procent. CDH komt op 14,6, Ecolo
>>behaalt 11,4 procent. In Brussel komt de MR (20,5 %, een stijging van
>>1,2%) zelfs zonder het FDF aardig in de buurt van de PS, die met 22,4
>>procent een daling van 2,1 procent incasseert tegenover de vorige
>>peiling.
>>In Vlaanderen klokt de N-VA af op 38,6 procent, 1,6 % meer dan in
>>februari, maar 1,2 % minder dan de peiling van november. In
>>tegenstelling tot andere peilingen doet de SP.A het met 14,2 procent
>>beter dan CD&V (13,6 %). Vlaams Belang (12 %) zou Open VLD (10 %)
>>kloppen.
>>================= einde volledig citaat ====
>>
>>QED: Dus is de NVA over haar zenit heen.
>
>Bij mijn weten is het de 1e keer dat ze met het VB
>de 50% halen in een peiling.

Dat denk ik niet, maar ik sluit het niet uit.
In ieder geval is een samenwerking tussen NVA en VB onmogelijk omdat
ze mekaar veel te sterk beconcurreren, en dat als de NVA het doet,
meer dan de helft van haar electoraat wegloopt. En dat weten ze wel in
het bestuur.
.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 12
May 2012 21:38:49 +0800, in littera <jolp5u$ibk$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/12/2012 7:31 PM, PauL wrote:
>
>>> De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.
>>
>> Ja maar nu zijn ze hoger dan de laatste peiling dus je initiële
>> stelling klopte niet.
>
>A) De acalculist (1) heeft weeral eens over de steekproeffout van 3.3%
>gelezen. Ik leg het niet meer uit. Als ik aanneem dat "steekproeffout" =
>"kans dat de nulhypothese niet kan worden verworpen" dan is geen enkele
>wijziging in procenten significant. Weshalve dergelijke bevragingen
>nutteloos zijn.

Een peiling is maar een peiling.

>B) Je verspilt je kruit, bewijs :
>http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_235
>
>(1) http://www.encyclo.nl/begrip/Acalculie

Totaal irrelevante referenties die met deze peiling nix te maken
hebben, wèl met je pathologische kift tegen ondergetekende omdat die
je te vaak duchtig het onderspit heeft doen delven, ocherme...

Next time better...

Quos vult perdere, Illuminatus prius dementat.

Helaas voor je ben je Jupiter niet, en je spruit niet eens uit zijn
bil.
--

Fusti

[ceecee]

On 12 mei, 17:53, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata "PauL" <m...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
> 13:31:59 +0200, in littera <4fae4a3d$0$3104$ba620...@news.skynet.be>

> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>

> >"Fustigator"  schreef in berichtnews:sibsq7deth199vbcq...@4ax.com...
>
> >>Vitae forma vocata "PauL" <m...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
> >>01:55:12 +0200, in littera <4fada868$0$3105$ba620...@news.skynet.be>

> >>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

> >>>"uncle"  schreef in berichtnews:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...

>
> >>>>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> >>>>(Ter overpeinzing.)
>
> >>>Bij die mediadiscussie over BDW was volgens Fust zijn afgang al begonnen
> >>>maar het is de Fust zelf die weeral -met zijn broek tot op de enkels-
> >>>naar de koer mag springen:
>

> >>>http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/120511_peiling_RTBFLal...

> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Ja maar...
Stel je eens voor dat ze toch na de verkiezingen toch op een akkoord
gooien.;
Want de Macht is de Macht.. hé?

"Coup De Théatre : Le Vlaams Belangk et leu Envéaa se mettent
d'accord..."

Wat gaan ze dan doen?

Het Hof van Straatsburg erbij halen?
Wallonie en Brussel onafhankelijk verklaren?
Of BDW door een milieumilitant omver laten schieten zoals Pim Fortuyn?

Get the fiuck outta here..

Ik zou mijn pret niet opkunnen om die gezichten op TV te zien na het
nieuws van een fusie NV.A.-VB waardoor ze de meerderheid hebben...
:-)
ceeceee

[ceecee]

> ceeceee- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -

>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

PS - En als ge nog eens een thread begint met de titel "zwart gat" wil
je dan ook specifieren dat het niet om de geslachtsdelen van Africanen
of andere donkere mensen gaat...
:-)
ceecee

[ceecee]

On 12 mei, 11:43, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata "Gigasurfer" <gigasur...@gmail.com> , die Sat, 12
> May 2012 00:25:53 +0200, in littera <jok3le$a1...@nl-news.euro.net> in

> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

> >"uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote in message

> >news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
> >> 'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> >> (Ter overpeinzing.)
>
> >Zelfs met 20% Vlaamse stemmen (van SP.A + Groen bv.) hebben de franstaligen
> >voldoende zetels voor Di Rupo II.
> >De minderheid aan Vlaamse kant mag voor hen gerust nog wat minder zijn.
>
> dan hebben we pariteit met een minimumbezetting.
> Goed gezien, Gigaslurfer!
>
> >Nog 2 overpeinzingen:
> >- de seperatisten (N-VA + VB) halen voor het eerst meer dan 50% van de
> >stemmen.
>
> Zeker, maar die twee beconcurreren mekaar, en gaan nooit overeen
> komen, anders verliest de NVA meer dan de helft van  het eigen
> kiesvee.
>
> >- FN verdubbelt haar stemmen tot 6%. Als ze in Wallonie niet oppassen hebben
> >ze er over een paar jaar ook een dimanche noir.
>

> dan moeten ze nog héél véél stemmen bijkrijgen. Maar niets is

> onmogelijk in politiek.
> --
>
> Fusti

Ja, sweet dreams.. Fusti..

Je begint al zoals onze poltiekers te denken en te spreken...

Na de verkiezingen hebben die ook ALLEMAAL gewonnen...
Niet altijd echt gewonnen... maar zeker NOOIT VERLOREN..

Tsss, tsss....
ceecee

[Uwe Hayek]

Heb je zelf al eens gepeinsd ?
Of alleen gedogmatiseerd ?

Waarom heb je eigenlijk Germaanse gedaan ?
Uit Hitlerliefde ?

Uwe Hayek.

[Illuminatus]

On 5/14/2012 7:13 AM, ceecee wrote:

> Ik zou mijn pret niet opkunnen om die gezichten op TV te zien na het
> nieuws van een fusie NV.A.-VB waardoor ze de meerderheid hebben...

Die optie heeft het VB vakkundig onmogelijk gemaakt.

[Fullator]

"In vergelijking met de tijd toen we nog niet bestonden, hebben we nu
beduidend meer stemmen gehaald".

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Sun, 13 May
2012 16:07:53 -0700 (PDT), in littera
<94a8548e-4da7-4962...@em1g2000vbb.googlegroups.com> in

Geestig, hee! :-))

>
>Na de verkiezingen hebben die ook ALLEMAAL gewonnen...

Zoals de kindertjes van Jacques Mercier in "l'école des fans" ,
"on a tous gagné"

>Niet altijd echt gewonnen... maar zeker NOOIT VERLOREN..

Lees inzake politiekers wat Verhofstadt vandaag in DS allemaal vertelt
over zijn concurrenten, o.a. de NVA...
Niet dat ik zo'n fan ben van "keunetand", maar op europees vlak vind
ik dat hij toch goede ideeėn heeft, en vooral dat hij het
(regio-)nationalisme ook achterhaald vindt.

Nochtans is de VLD niet bepaald een winnende partij bij de laatste
verkiezingen en dito peilingen.



>Tsss, tsss....

:-)))

>ceecee
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Sun, 13 May

2012 16:13:51 -0700 (PDT), in littera
<4e272924-604c-42c3...@5g2000vbf.googlegroups.com> in

>Ja maar...
>Stel je eens voor dat ze toch na de verkiezingen toch op een akkoord
>gooien.;
>Want de Macht is de Macht.. hé?
>
>"Coup De Théatre : Le Vlaams Belangk et leu Envéaa se mettent
>d'accord..."
>
>Wat gaan ze dan doen?
>
>Het Hof van Straatsburg erbij halen?
>Wallonie en Brussel onafhankelijk verklaren?
>Of BDW door een milieumilitant omver laten schieten zoals Pim Fortuyn?
>
>Get the fiuck outta here..
>
>Ik zou mijn pret niet opkunnen om die gezichten op TV te zien na het
>nieuws van een fusie NV.A.-VB waardoor ze de meerderheid hebben...
>:-)

Moest deze irrealiteit toch per abuis voorvallen, denk ik dat als
reactie het niet-separatistische kiesvee van d e NVA zich acuut van
die partij gaat distantiëren, en dan verliest de NVA de helft (of
misschien meer) van haar electoraat bij de volgend e verkiezingen.

Het zal begrepen worden door velen als een soort van <fascistische
alliantie>, iets wat BDW en zijn medewerkers zich echt niet kunnen
permiteren op straffe van een immense electorale afstraffing.

BDW is tè intelligent om in de separatistische val van het VB te
trappen. Hij wil de langzame weg volgen van de geleidelijke
mentaliteitsverandering bij de in immense meerderheid
niet-separatistische Vlamingen . Daarin wordt hij (ongewild!) immens
geholpen door het cliëntelisme van de PS.

Dat ze BDW zouden laten neerschieten door een vurige PVDA-er of eentje
van al Qaeda, dat lijkt me onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.

En dat de Franstaligen zich daarom van Vlaanderen zouden afdscheiden
denk ik ook niet. Want Belgiê splitsen zou nog voor veel meer heibel
en onkosten zorgen dan het uitkeilen van Griekenland uit de Eurozone.



--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Sun, 13 May

2012 16:16:11 -0700 (PDT), in littera
<92dd81b1-ea3d-410e...@d6g2000vbe.googlegroups.com> in

Duidelijk!

Had je misschien liever dat de titel "zeer donkerbruin gat" zou zijn
geweest? :-)))

>:-)
>ceecee
--

Fusti

[ceecee]

On 15 mei, 23:25, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata ceecee <chriscl...@gmail.com> , die Sun, 13 May

> 2012 16:07:53 -0700 (PDT), in littera

> <94a8548e-4da7-4962-974d-b174bb066...@em1g2000vbb.googlegroups.com> in

> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
> >On 12 mei, 11:43, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >> Vitae forma vocata "Gigasurfer" <gigasur...@gmail.com> , die Sat, 12
> >> May 2012 00:25:53 +0200, in littera <jok3le$a1...@nl-news.euro.net> in
> >> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >"uncle" <uncle00...@hotmail.com> wrote in message
> >> >news:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
> >> >> 'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> >> >> (Ter overpeinzing.)
>
> >> >Zelfs met 20% Vlaamse stemmen (van SP.A + Groen bv.) hebben de franstaligen
> >> >voldoende zetels voor Di Rupo II.
> >> >De minderheid aan Vlaamse kant mag voor hen gerust nog wat minder zijn.
>
> >> dan hebben we pariteit met een minimumbezetting.
> >> Goed gezien, Gigaslurfer!
>
> >> >Nog 2 overpeinzingen:
> >> >- de seperatisten (N-VA + VB) halen voor het eerst meer dan 50% van de
> >> >stemmen.
>
> >> Zeker, maar die twee beconcurreren mekaar, en gaan nooit overeen
> >> komen, anders verliest de NVA meer dan de helft van het eigen
> >> kiesvee.
>
> >> >- FN verdubbelt haar stemmen tot 6%. Als ze in Wallonie niet oppassen hebben
> >> >ze er over een paar jaar ook een dimanche noir.
>

> >> dan moeten ze nog h l v l stemmen bijkrijgen. Maar niets is

> >> onmogelijk in politiek.
> >> --
>
> >> Fusti
>
> >Ja, sweet dreams.. Fusti..
>
> >Je begint al zoals onze poltiekers te denken en te spreken...
>
> Geestig, hee! :-))
>
>
>
> >Na de verkiezingen hebben die ook ALLEMAAL gewonnen...
>

> Zoals de kindertjes van Jacques Mercier in "l' cole des fans" ,
>  "on a tous gagn "
>

> >Niet altijd echt gewonnen... maar zeker NOOIT VERLOREN..
>
> Lees inzake politiekers wat Verhofstadt vandaag in DS allemaal vertelt
> over zijn concurrenten, o.a. de NVA...
> Niet dat ik zo'n fan ben van "keunetand", maar op europees vlak vind

> ik dat hij toch goede idee n heeft, en vooral dat hij het

> (regio-)nationalisme ook achterhaald vindt.
>
> Nochtans is de VLD niet bepaald een winnende partij bij de laatste
> verkiezingen en dito peilingen.
>
> >Tsss, tsss....
>
>   :-)))
>
> >ceecee
>
> --
>

> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Ja, ja Fust,

Verhofstadt, die amateur Toscaanse wijnboer die zijn inkomen aandikt
door op één door de europese belastingsbetalers betaalde stoel te gaan
zitten...een paar keer per jaar...?
Die bedoelt ge?

Daarvan hoef ik echt geen lectuur over Europa te krijgen... Niet eens
twee minuten lang en zeker niet in kranten of praatpanels...

Komaan hé, Fust, al wie of wat iets zegt over en tegen het NV.A.
krijgt ineens terug geloofwaardigheid van u?
Ge zijt bijna klaar om uw integriteit te verkwanselen aan de eerste de
beste, zolang die maar het NV.A en BDW naar beneden helpt..

Tsss... tsss...

En ik wil niet moeilijk doen.... maar het was Jacques Martin... die
"l'Ecole des Fans" presenteerde.
Jacques Mercier was de onbekende broer van Michèlle Mercier, de franse
actrice uit de "Angelique" films.

Ze werd 71 jaar dit jaar.
En ik vergeet haar steeds te bedanken voor al de erecties die ik van
haar kreeg tijdens het bekijken van haar films...

En geloof uncle, haar films hadden een veel hoger
"ontspanningsgehalte" dan bijvoorbeeld jouw lievelingsfilm, "Penne,
Gnocchi e Tortellini" van Ettore Scola...

Woehahahahahaha !
:-)
ceecee

[ceecee]

On 15 mei, 23:25, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata ceecee <chriscl...@gmail.com> , die Sun, 13 May

> 2012 16:13:51 -0700 (PDT), in littera

> <4e272924-604c-42c3-b4de-3e45488ab...@5g2000vbf.googlegroups.com> in

> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
> >On 12 mei, 17:53, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >> Vitae forma vocata "PauL" <m...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
> >> 13:31:59 +0200, in littera <4fae4a3d$0$3104$ba620...@news.skynet.be>
> >> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> >"Fustigator" schreef in berichtnews:sibsq7deth199vbcq...@4ax.com...
>
> >> >>Vitae forma vocata "PauL" <m...@live.be> , die Sat, 12 May 2012
> >> >>01:55:12 +0200, in littera <4fada868$0$3105$ba620...@news.skynet.be>
> >> >>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >>>"uncle" schreef in berichtnews:jojrkg$72j$1...@speranza.aioe.org...
>
> >> >>>>'N-VA haalt meer stemmen dan alle Vlaamse partijen samen in Di Rupo 1'
> >> >>>>(Ter overpeinzing.)
>
> >> >>>Bij die mediadiscussie over BDW was volgens Fust zijn afgang al begonnen
> >> >>>maar het is de Fust zelf die weeral -met zijn broek tot op de enkels-
> >> >>>naar de koer mag springen:
>
> >> >>>http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/120511_peiling_RTBFLal...
>
> >> >>De cijfers waren in de voorlaatste peiling hoger dan nu.
>
> >> >Ja maar nu zijn ze hoger dan de laatste peiling
>
> >> maar lager dan d evoorlaatste (zie beter wat ik hier net boven
> >> schreef.
>

> >> > dus je initi le

> >Want de Macht is de Macht.. h ?
>
> >"Coup De Th atre : Le Vlaams Belangk et leu Env aa se mettent

> >d'accord..."
>
> >Wat gaan ze dan doen?
>
> >Het Hof van Straatsburg erbij halen?
> >Wallonie en Brussel onafhankelijk verklaren?
> >Of BDW door een milieumilitant omver laten schieten zoals Pim Fortuyn?
>
> >Get the fiuck outta here..
>
> >Ik zou mijn pret niet opkunnen om die gezichten op TV te zien na het
> >nieuws van een fusie NV.A.-VB waardoor ze de meerderheid hebben...
> >:-)
>
> Moest deze irrealiteit toch per abuis voorvallen, denk ik dat als
> reactie   het niet-separatistische kiesvee van d e NVA zich acuut van

> die partij gaat distanti ren, en dan verliest de NVA de helft (of

> misschien meer) van haar electoraat bij de volgend e verkiezingen.
>
> Het zal begrepen worden door velen als een soort van <fascistische
> alliantie>, iets wat BDW en zijn medewerkers zich echt niet kunnen
> permiteren op straffe van een immense electorale afstraffing.
>

> BDW is t intelligent om in de separatistische val van het VB te

> trappen. Hij wil de langzame weg volgen van de geleidelijke
> mentaliteitsverandering bij de  in immense meerderheid
> niet-separatistische Vlamingen . Daarin wordt hij (ongewild!) immens

> geholpen door het cli ntelisme van de PS.

>
> Dat ze BDW zouden laten neerschieten door een vurige PVDA-er of eentje
> van al Qaeda, dat lijkt me onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.
>
> En dat de Franstaligen zich daarom van Vlaanderen zouden afdscheiden

> denk ik ook niet. Want Belgi splitsen zou nog voor veel meer  heibel

> en onkosten  zorgen dan het uitkeilen van Griekenland uit de Eurozone.
>
> --
>

> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

OOh, ik zou daar zo rap niet zeker van zijn..
Als ik iets geleerd heb over politiek, dan is het dat die mannen
allemaal rap kazak draaien als het "um die Wurscht geht"...

Een kleine opkuis in het VB en het is zo gebeurd...
Een paar verklarinkjes van die en die over en van het VB en het ois
gebeurd..

Ik hoor en lees het al:
"Het VB heeft inderdaad in het verleden wat te nostalgisch gedaan over
tijden waar we nu liever niet meer over. Maar ge moet niet vergeten
dat vele vlamingen toen het slachtoffer werden van represailles
wanneer die oorlog ten einde was. Die dingen behoren nu definitief tot
het verleden. We zijn een generatie verder en we willen er alleen toe
bijdragen dat het Vlaanderen van vandaagzijn identitiet niet verspeelt
aan niet europese inwijkelingen die ons hun manier van leven
opdringen, zoals ze dat ook in onze buurlanden doen. Dankzij deze
meerderheid zullen wij aan de weg timmeren die de meerderheid der
vlamingen van ons verwacht. De kiezer heeft beslist, we kunnen daar
niet naast kijken. Als beide partijen water bij hun wijn doen en
tseamen in dezelfde richtinbg kijken, dan zal deze alliantie meer
vricgten afwerpen van jet gedoogcompromis dat we in nederland hebben
zien mislukken. Met deze "alliantie" kunnen we eindelijk werk maken om
de dingen waaraan de burger zich nu al veel te lang ergert ongedaan te
maken. En ja, voorlopig al dan niet in een onafhanklijk
Vlaanderen...Bedankt en tot ziens..."

En dan loopt er een kudden persjongens achter...
En 's naderendaags is het een feit... Tesamen hebben NV.A. en VB een
komfoirtabele meerderheid..

En ik ga daar niet minder of meer van wakker liggen dan nu..

Waarschijnlijk minder..
Zolang ik maar niet verplicht wordt om met een vlaamse vlag te zwaaien
bij de aankomst van een wielerkoers.
:-)
ceece

PS - Trouwens in de politiek is alles mogelijk. Wie had er gedacht dat
z'n minkukel van een Hollande president van Frankrijk ging worden?...

Hij is maar één dag president en hij moest al terug naar huis op weg
naar Merkel..
Wegens bliksems op zijn vliegtuig...

Bad omen!

Ik zeg het en zeg het nog eens.. Hollande doet geen 6 jaar.. (5?)

En Sarkozy will be back...
(Napoleon is toch ook niet op Elba blijven zitten?)

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May
2012 16:13:52 -0700 (PDT), in littera
<da07f5cc-7b33-49b5...@b26g2000vbt.googlegroups.com> in

>Ja, ja Fust,
>
>Verhofstadt, die amateur Toscaanse wijnboer die zijn inkomen aandikt
>door op één door de europese belastingsbetalers betaalde stoel te gaan
>zitten...een paar keer per jaar...?
>Die bedoelt ge?

ja, en dat is een van de redenen waarom ik hem niet mag, net zoals
Zeanluc DH die vanmorgen notabene een uitneembare katern van 8(ACHT!!)
pagina's kado kreeg in DS ter gelegenheid van zijn "memwaars"(prijs:
45 euro!).

>Daarvan hoef ik echt geen lectuur over Europa te krijgen... Niet eens
>twee minuten lang en zeker niet in kranten of praatpanels...

Waarschijnlijk had hij per abuis enkele goede ideeën over het
nationalisme.

>
>Komaan hé, Fust, al wie of wat iets zegt over en tegen het NV.A.
>krijgt ineens terug geloofwaardigheid van u?

Neen helemaal niet, want ik ben het wel eens met een heleboel ideeën
van de NVA. Alleen hadden ze al die goede ideeën niet moeten
verknallen door dat achterhaalde en kneuterige regio-nationalisme
(weet je art.1.1 van hun statuten) .

>Ge zijt bijna klaar om uw integriteit te verkwanselen aan de eerste de
>beste, zolang die maar het NV.A en BDW naar beneden helpt..

Helemaal niet: ik zal zeker verder Verhofs(keune)ta(n)dt niet steunen,
maar als een slechterik goede ideeën heeft, zal ik deze laatsten wel
erkennen, en als een goede persoonlijkheid slechte ideeën heeft, zeg
ik het ook.

>
>Tsss... tsss...
>
>En ik wil niet moeilijk doen.... maar het was Jacques Martin... die
>"l'Ecole des Fans" presenteerde.
>Jacques Mercier was de onbekende broer van Michèlle Mercier, de franse
>actrice uit de "Angelique" films.

Je doet helemaal niet moeilijk: je hebt gewoon gelijk.
Ik verwarde die twee Jacques met elkaar!

>
>Ze werd 71 jaar dit jaar.
>En ik vergeet haar steeds te bedanken voor al de erecties die ik van
>haar kreeg tijdens het bekijken van haar films...

't Was nen seksie wuuff.

>En geloof uncle, haar films hadden een veel hoger
>"ontspanningsgehalte" dan bijvoorbeeld jouw lievelingsfilm, "Penne,
>Gnocchi e Tortellini" van Ettore Scola...
>
>Woehahahahahaha !

Ach als cinefielen met mekaar beginnen te discussiëren komt er geen
einde aan...
>:-)
>ceecee
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May

2012 16:31:32 -0700 (PDT), in littera
<5b25f40d-b6fc-41bc...@8g2000vbu.googlegroups.com> in

>OOh, ik zou daar zo rap niet zeker van zijn..
>Als ik iets geleerd heb over politiek, dan is het dat die mannen
>allemaal rap kazak draaien als het "um die Wurscht geht"...

Dat is een vuistregel die ik ook onverkort beaam.

>Een kleine opkuis in het VB en het is zo gebeurd...
>Een paar verklarinkjes van die en die over en van het VB en het ois
>gebeurd..

Maar als het zo weinig van het VB vergt, dat zou me verwonderen.

>
>Ik hoor en lees het al:
>"Het VB heeft inderdaad in het verleden wat te nostalgisch gedaan over
>tijden waar we nu liever niet meer over. Maar ge moet niet vergeten
>dat vele vlamingen toen het slachtoffer werden van represailles
>wanneer die oorlog ten einde was. Die dingen behoren nu definitief tot
>het verleden. We zijn een generatie verder en we willen er alleen toe

>bijdragen dat het Vlaanderen van vandaag zijn identiteit niet verspeelt

>aan niet europese inwijkelingen die ons hun manier van leven
>opdringen, zoals ze dat ook in onze buurlanden doen. Dankzij deze
>meerderheid zullen wij aan de weg timmeren die de meerderheid der
>vlamingen van ons verwacht. De kiezer heeft beslist, we kunnen daar
>niet naast kijken. Als beide partijen water bij hun wijn doen en

>tseamen in dezelfde richting kijken, dan zal deze alliantie meer
>vruchten afwerpen van jet gedoogcompromis dat we in nederland hebben

>zien mislukken. Met deze "alliantie" kunnen we eindelijk werk maken om
>de dingen waaraan de burger zich nu al veel te lang ergert ongedaan te
>maken. En ja, voorlopig al dan niet in een onafhanklijk
>Vlaanderen...Bedankt en tot ziens..."

Perfecte las-poging , maar iedere las-poging lukt niet doffies, hoor!

>En dan loopt er een kudden persjongens achter...
>En 's naderendaags is het een feit... Tesamen hebben NV.A. en VB een
>komfoirtabele meerderheid..

Dat laatste is volgens de peilingen een feit.
Maar je vergeet een ding: namelijk dat de helft of misschien zelfs
meer van het electoraat van de NVA niet separatistisch is, en zich
best zou kunnen terugtrekken als ze een beter en niet-separatistische
alternatief voor de NVA zou vinden.

>En ik ga daar niet minder of meer van wakker liggen dan nu..

Idem hier, hoor, Verhofstadt BDW en Dewinter inbegrepen.

>
>Waarschijnlijk minder..
>Zolang ik maar niet verplicht wordt om met een vlaamse vlag te zwaaien
>bij de aankomst van een wielerkoers.

Ik kijk die kjoersen liever vanuit mijn teevee zetel: beter zicht en
geen risico om een belemmerde zicht te krijgen door andere aanwezigen
of door twee boven elkaar gehesen Vlaamse leeuwevlaggen. ook moet ik
niet hollen om een pint te vatten, ik hoef maar naar de frigo te gaan.

>:-)
>ceece
>
>PS - Trouwens in de politiek is alles mogelijk. Wie had er gedacht dat
>z'n minkukel van een Hollande president van Frankrijk ging worden?...

De triomf van de super-middelmaat.
Hier hoe la Libre belgique hem ziet:
http://cjoint.com/?BEqkn0brVB8

>
>Hij is maar één dag president en hij moest al terug naar huis op weg
>naar Merkel..
>Wegens bliksems op zijn vliegtuig...
>
>Bad omen!

Jupiter Zeus Thor houdt niet van dergelijke minkunkels: da's
duidelijk!

>Ik zeg het en zeg het nog eens.. Hollande doet geen 6 jaar.. (5?)

5

>En Sarkozy will be back...
>(Napoleon is toch ook niet op Elba blijven zitten?)

Klopt, maar eindigde toch nog verder van huis.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:k4n6r7926l97lgdoh...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May
>2012 16:31:32 -0700 (PDT), in littera
><5b25f40d-b6fc-41bc...@8g2000vbu.googlegroups.com> in
>foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>Tesamen hebben NV.A. en VB een
>>komfoirtabele meerderheid..
>
>Dat laatste is volgens de peilingen een feit.
>Maar je vergeet een ding: namelijk dat de helft of misschien zelfs
>meer van het electoraat van de NVA niet separatistisch is, en zich
>best zou kunnen terugtrekken als ze een beter en niet-separatistische
>alternatief voor de NVA zou vinden.

Er is geen alternatief want de traditionele partijen lopen minstens
16 jaar achter of zijn al tevreden met wat borrelnootjes.

Onderzoek (*) onder leiding van de Leuvense professor Marc Swyngedouw,
dat werd uitgevoerd na de federale verkiezingen van 2007:
--->
Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in
Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgiė (40,6%).
In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor Belgiė
als machtscentrum.
Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
<---

(*)
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 16 May 2012
13:44:53 +0200, in littera <4fb3935b$0$3108$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:k4n6r7926l97lgdoh...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May
>>2012 16:31:32 -0700 (PDT), in littera
>><5b25f40d-b6fc-41bc...@8g2000vbu.googlegroups.com> in
>>foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Tesamen hebben NV.A. en VB een
>>>komfoirtabele meerderheid..
>>
>>Dat laatste is volgens de peilingen een feit.
>>Maar je vergeet een ding: namelijk dat de helft of misschien zelfs
>>meer van het electoraat van de NVA niet separatistisch is, en zich
>>best zou kunnen terugtrekken als ze een beter en niet-separatistische
>>alternatief voor de NVA zou vinden.
>
>Er is geen alternatief want de traditionele partijen lopen minstens
>16 jaar achter of zijn al tevreden met wat borrelnootjes.

het eerste is helaas waar het tweede zou me verbazen.

>
>Onderzoek (*) onder leiding van de Leuvense professor Marc Swyngedouw,
>dat werd uitgevoerd na de federale verkiezingen van 2007:
>--->
>Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in

>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).
>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor België

>als machtscentrum.
>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
><---
>
>(*)
>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx

gek dat de latere enquêtes zowel van DS als van LLB een meerderheid
gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van België zijn.
Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

Je leest weer iets dat er niet staat.
*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de
macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).*
Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
hoger.

Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.
Jouw (zoveelste) verwijzing naar enquêtes van DE en LLB heeft daar
helemaal niets mee te maken en is irrelevant. De aard en de
organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
weer tevreden met een meer gematigde hervorming.

Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.
Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
blijkbaar hebt kunt bijsturen.

--
Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
die Wed, 16 May 2012 20:23:12 +0200, in littera
<hfr7r7hsn26k8vmkl...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 16 May 2012
>>13:44:53 +0200, in littera <4fb3935b$0$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:k4n6r7926l97lgdoh...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May
>>>>2012 16:31:32 -0700 (PDT), in littera
>>>><5b25f40d-b6fc-41bc...@8g2000vbu.googlegroups.com> in
>>>>foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Tesamen hebben NV.A. en VB een
>>>>>komfoirtabele meerderheid..
>>>>
>>>>Dat laatste is volgens de peilingen een feit.
>>>>Maar je vergeet een ding: namelijk dat de helft of misschien zelfs
>>>>meer van het electoraat van de NVA niet separatistisch is, en zich
>>>>best zou kunnen terugtrekken als ze een beter en niet-separatistische
>>>>alternatief voor de NVA zou vinden.
>>>
>>>Er is geen alternatief want de traditionele partijen lopen minstens
>>>16 jaar achter of zijn al tevreden met wat borrelnootjes.
>>
>>het eerste is helaas waar het tweede zou me verbazen.
>>
>>>
>>>Onderzoek (*) onder leiding van de Leuvense professor Marc Swyngedouw,
>>>dat werd uitgevoerd na de federale verkiezingen van 2007:
>>>--->
>>>Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in

>>>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgi� (40,6%).
>>>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor Belgi�

>>>als machtscentrum.
>>>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>>>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>>>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
>>><---
>>>
>>>(*)
>>>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
>>

>>gek dat de latere enqu�tes zowel van DS als van LLB een meerderheid
>>gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van Belgi� zijn.

>>Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
>>als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.
>
>Je leest weer iets dat er niet staat.

Ha...ha!

>*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de

>macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgi� (40,6%).*

>Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
>hoger.

Zo wat? Dat vind ik zelf toch ook, ondanks de belgicistische verwijten
van PauL en cs.

>Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.

M��r zelfs;
Zie de enqu�tes van vorig jaar van o.m. DS.

>Jouw (zoveelste) verwijzing naar enqu�tes van DE en LLB heeft daar

>helemaal niets mee te maken en is irrelevant.

Daar ben ik het niet mee eens;

> De aard en de
>organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
>42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
>model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
>weer tevreden met een meer gematigde hervorming.

Inderdaad is decentralisreren niet hetzelfde als separatisme.

>Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.

Klopt.

>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?

Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
de plaats voor.

Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.

>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>blijkbaar hebt kunt bijsturen.

Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
Ze doen maar.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:7cs7r7pong5uphchi...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Wed, 16 May 2012 20:23:12 +0200, in littera
><hfr7r7hsn26k8vmkl...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>

>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>
>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>de plaats voor.
>
>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.

Je probeert je hier grondig te wassen met water en zeep zonder
nat te worden. Wel, het zal je niet lukken.

>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>
>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>Ze doen maar.

Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:1ph7r7hotp4pg8hng...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 16 May 2012
>13:44:53 +0200, in littera <4fb3935b$0$3108$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:k4n6r7926l97lgdoh...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 15 May
>>>2012 16:31:32 -0700 (PDT), in littera
>>><5b25f40d-b6fc-41bc...@8g2000vbu.googlegroups.com> in
>>>foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Tesamen hebben NV.A. en VB een
>>>>komfoirtabele meerderheid..
>>>
>>>Dat laatste is volgens de peilingen een feit.
>>>Maar je vergeet een ding: namelijk dat de helft of misschien zelfs
>>>meer van het electoraat van de NVA niet separatistisch is, en zich
>>>best zou kunnen terugtrekken als ze een beter en niet-separatistische
>>>alternatief voor de NVA zou vinden.
>>
>>Er is geen alternatief want de traditionele partijen lopen minstens
>>16 jaar achter of zijn al tevreden met wat borrelnootjes.
>
>het eerste is helaas waar het tweede zou me verbazen.

Zo werd de door de N-VA voorgestelde splitsing van de RVA volgens
Gennez door niemand gevraagd. En het recente CD&V-voorstel
inzake cobeheer in de gezondheidszorg is volgens haar 'onwerkbaar'.
Ref:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gennez-less-is-more-formule-heeft-gefaald/article-1194933058681.htm

>
>>
>>Onderzoek (*) onder leiding van de Leuvense professor Marc Swyngedouw,
>>dat werd uitgevoerd na de federale verkiezingen van 2007:
>>--->
>>Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in
>>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).
>>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor België
>>als machtscentrum.
>>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
>><---
>>
>>(*)
>>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
>
>gek dat de latere enquêtes zowel van DS als van LLB een meerderheid
>gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van België zijn.
>Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
>als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.

Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.

http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
--->
Fustigator ongeveer een jaar geleden

iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
<---

Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
04:37:24 +0200, in littera <4fb46480$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:7cs7r7pong5uphchi...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>die Wed, 16 May 2012 20:23:12 +0200, in littera
>><hfr7r7hsn26k8vmkl...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>
>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>de plaats voor.
>>
>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>
>Je probeert je hier grondig te wassen met water en zeep zonder
>nat te worden. Wel, het zal je niet lukken.

Sorry hoor dit is een idiote voorstelling van zaken.
alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie

>
>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>
>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>Ze doen maar.
>
>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...

Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren
nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
tot de euthanasie (zie "ich klage an")
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012

04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

Zo wat?
Het is logisch dat de verschillende partijen andere ideeën hebben,
anders zouden we onde het een-partij-stelsel geregeerd worden;

>>>
>>>Onderzoek (*) onder leiding van de Leuvense professor Marc Swyngedouw,
>>>dat werd uitgevoerd na de federale verkiezingen van 2007:
>>>--->
>>>Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in
>>>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).
>>>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor België
>>>als machtscentrum.
>>>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>>>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>>>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
>>><---
>>>
>>>(*)
>>>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
>>
>>gek dat de latere enquêtes zowel van DS als van LLB een meerderheid
>>gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van België zijn.
>>Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
>>als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.
>
>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.

je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.

>
>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>--->
>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>
>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
><---
>

Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.

>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.

Neen, simpele ziel, ik erken de hiërarchie in en van de
bestuursniveaux.

>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.

Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

>>>>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).
>>>>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor België

>>>>als machtscentrum.
>>>>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>>>>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>>>>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
>>>><---
>>>>
>>>>(*)
>>>>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
>>>

>>>gek dat de latere enquêtes zowel van DS als van LLB een meerderheid
>>>gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van België zijn.

>>>Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
>>>als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.
>>
>>Je leest weer iets dat er niet staat.
>
>Ha...ha!

Ja, zo had ik de toestand nog niet bekeken. Weer wat bijgeleerd.
Wat heb je soms toch spirituele invallen.

>>*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de

>>macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).*

>>Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
>>hoger.
>Zo wat? Dat vind ik zelf toch ook, ondanks de belgicistische verwijten
>van PauL en cs.

Wat vind jij ook? Over welk percentage heb je het nu? Bedoel je dat er
nu meer separatisten zijn dan ten tijde van die enquêtes? Wees nu eens
duidelijk.

>>Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.
>

>Méér zelfs;
>Zie de enquêtes van vorig jaar van o.m. DS.

Er zijn twee resultaten die uitgedrukt worden in percenten: het aantal
dat voor een splitsing is en het aantal dat voor het toekennen van
meer macht aan Vlaanderen is. Het eerste percentage van vorig jaar van
de gazetten is nog geen 20% en kan nu inderdaad nog iets verminderd
zijn. Het tweede van die professor uit 2007 geeft als resultaat 42,3%
maar zou vandaag beslist ook hoger liggen.
Dat was mijn punt. Twee totaal verschillende zaken dus. Komt daar nog
bovenop dat het eerste een enquête is van gazetten en het tweede het
resultaat van een wetenschappelijke studie. Waaraan hecht jij het
hoogste belang? Aan de gazetten blijkbaar want die geven cijfers die
jou erg zinnen.

>>Jouw (zoveelste) verwijzing naar enquêtes van DE en LLB heeft daar

>>helemaal niets mee te maken en is irrelevant.
>
>Daar ben ik het niet mee eens;

Waarom niet?

>> De aard en de
>>organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
>>42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
>>model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
>>weer tevreden met een meer gematigde hervorming.
>
>
>Inderdaad is decentralisreren niet hetzelfde als separatisme.

Voilà. Maar hierboven gebruikte je wel percentages die over twee
verschillende zaken gaan om aan te tonen dat ... ja, wát wou je
eigenlijk aantonen?

>>Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.
>
>Klopt.
>
>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>
>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>de plaats voor.

En waarom niet? Het kan het voorwerp zijn van een interessanate
discussie. Maar telkens men naar jouw concreet idee over iets
dergelijks vraagt kruip je in je schelp net zoals bij de vraag voor
welke partij je in 2010 gestemd hebt. Al jouw discussiepartners hebben
geen geheim gemaakt van hun kiesgedrag maar zelf hou je dat
angstvallig verborgen. Het best bewaarde geheim van bepol.

>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.

En wanneer overdrijft men en wanneer niet? En wanneer begint het als
dekmantel gebruiken van het subsidiariteitsprincipe voor separartisme
en wanneer niet?
Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:
confederelisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
Het bergip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar
momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.

--
Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Thu, 17 May 2012 21:30:14 +0200, in littera
<rpiar7t8bt7melluv...@4ax.com> in foro be.politics(et

het was meer lachwekkend dan spiritueel van je.

>>>*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de
>>>macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).*
>>>Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
>>>hoger.
>>Zo wat? Dat vind ik zelf toch ook, ondanks de belgicistische verwijten
>>van PauL en cs.
>
>Wat vind jij ook? Over welk percentage heb je het nu? Bedoel je dat er
>nu meer separatisten zijn dan ten tijde van die enquêtes? Wees nu eens
>duidelijk.

Ik weet niet wat jij leest, maar misschien kun je tot de gedachte ooit
geraken dat meer bevoegdheden voor de gewesten wensen niet hetzelfde
is dan het separatisme te wensen.
Mijn tekst was duidelijk.Lees nog eens goed .

>>>Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.
>>
>>Méér zelfs;
>>Zie de enquêtes van vorig jaar van o.m. DS.
>
>Er zijn twee resultaten die uitgedrukt worden in percenten: het aantal
>dat voor een splitsing is en het aantal dat voor het toekennen van
>meer macht aan Vlaanderen is. Het eerste percentage van vorig jaar van
>de gazetten is nog geen 20% en kan nu inderdaad nog iets verminderd
>zijn. Het tweede van die professor uit 2007 geeft als resultaat 42,3%
>maar zou vandaag beslist ook hoger liggen.
>Dat was mijn punt. Twee totaal verschillende zaken dus. Komt daar nog
>bovenop dat het eerste een enquête is van gazetten en het tweede het
>resultaat van een wetenschappelijke studie.

De gazetten hebben hun studies gewoon bij een professionele firma
besteld.
Zijn gespecialiseerde firma's die enquêtes maken minder goed dan
"wetenschappelijke" (door wie en wat?)

>Waaraan hecht jij het
>hoogste belang? Aan de gazetten blijkbaar want die geven cijfers die
>jou erg zinnen.

Er is geen enkele wetenschappelijke (door wie en wat?) enquête die de
enquêtes (door twee gazzetten bij een andere firma, dus onafhankelijk
van elkaar) van de gazetten tegenspreekt.

Dat die enquêtes je niet zinnen, verwondert me niet, want ik heb
altijd voorgehouden dat je een (on?)bewuste (?)crypto-separatist was.
Ik denk eerder een onbewuste

>>>Jouw (zoveelste) verwijzing naar enquêtes van DS en LLB heeft daar

>>>helemaal niets mee te maken en is irrelevant.
>>
>>Daar ben ik het niet mee eens;
>
>Waarom niet?

Omdat ze aantonen dat de Vlaming in de overgrote meerderheid niet
separatist is.

>
>>> De aard en de
>>>organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
>>>42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
>>>model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
>>>weer tevreden met een meer gematigde hervorming.
>>
>>
>>Inderdaad is decentralisreren niet hetzelfde als separatisme.
>
>Voilà. Maar hierboven gebruikte je wel percentages die over twee
>verschillende zaken gaan om aan te tonen dat ... ja, wát wou je
>eigenlijk aantonen?

Dat het om twee verschillende zaken gaat, want zelf, zoals hoger
vermeld en door jou niet begrepen, be,n ik ook voor meer bevoegdheden
voor de gewesten en tegen het separatisme.

>
>>>Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.
>>
>>Klopt.
>>
>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>
>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>de plaats voor.
>
>En waarom niet? Het kan het voorwerp zijn van een interessanate
>discussie. Maar telkens men naar jouw concreet idee over iets
>dergelijks vraagt kruip je in je schelp

Dat is onzin: voor mij moet men de particratie aan banden leggen en op
zoek gaan naar echte staatsmannen om het land en diens geweste te
besturen;

>net zoals bij de vraag voor
>welke partij je in 2010 gestemd hebt.

Waarom moet ik dat zeggen? het is niet voor niets dat de stemming
geheim is.
In ieder geval heb ik noch voor een separatistische partij gestemd,
noch voor een linxe. Maar dat wist je al.

> Al jouw discussiepartners hebben
>geen geheim gemaakt van hun kiesgedrag maar zelf hou je dat
>angstvallig verborgen.

Angstvallig is onmogelijk. Angst is mij onbekend en dat is genetisch
bepâald.
De reden waarom ik het niet wil zeggen, is omdat ik uit wanhoop voor
een partij heb *moeten* stemmen, omdat ik anti-particratisch ben en ze
allemaal particratisch zijn. Mijn stem was niet voor één partij
gewild, maar tegen al de andere.

>Het best bewaarde geheim van bepol.

Onzin.

>
>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>
>En wanneer overdrijft men en wanneer niet?

Wanneer men het als dekmantel voor separatisme misbruikt.

>En wanneer begint het als
>dekmantel gebruiken van het subsidiariteitsprincipe voor separartisme
>en wanneer niet?

Dat moet je in iedere uitoefening van d emacht, sector per sector
kunnen evalueren.

>Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:

>confederalisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
>Het begrip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar

>momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.

Ik vraag mij echt af hoe men dat practisch zal kunnen verwezenlijken
zonder in separatisme te (ver)vallen.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 5/18/2012 5:57 AM, Fustigator wrote:

>> Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:
>> confederalisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
>> Het begrip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar
>> momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.
>
> Ik vraag mij echt af hoe men dat practisch zal kunnen verwezenlijken
> zonder in separatisme te (ver)vallen.

Waarom is separatisme slecht? Soms is het slecht, soms is het goed, al
naargelang wat men wil verbinden of wil scheiden.

Neem bvb. twee nationes die elk een andere taal spreken, een andere
mentaliteit en cultuur hebben, een ander sociaal weefsel en
aanvoelingsvermogen, en waarvan er eentje voortdurend zijn taal aan de
ander wil opdringen en bovendien voortdurend geld eist - dan is een
scheiding ten zeerste gewenst.

Anderzijds, een natio die grotendeels dezelfde taal spreekt en een groot
deel van haar geschiedenis samen heeft doorgemaakt maar later
gesepareerd werd door inmenging van een buitenlandse mogendheid, daarbij
is het opgedrongen separatisme ten zeerste ongewenst.

Enige vergelijking met (a) den belziek en (b) de Nederlanden en 1830 is
natuurlijk volledig toevallig. Het gaat om het principe waarmee jij je
zeker als expert geschiedkundige en maatschappijfilosoof ook kan verzoenen.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:hfc9r7dh4h8knadja...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>04:37:24 +0200, in littera <4fb46480$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:7cs7r7pong5uphchi...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>>die Wed, 16 May 2012 20:23:12 +0200, in littera
>>><hfr7r7hsn26k8vmkl...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>>
>>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>>de plaats voor.
>>>
>>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>>
>>Je probeert je hier grondig te wassen met water en zeep zonder
>>nat te worden. Wel, het zal je niet lukken.
>
>Sorry hoor dit is een idiote voorstelling van zaken.

Ik stelde gewoon vast dat Belgicus Simplex je een vraag stelde
en jij -ipv een concreet antwoord te geven- rond de pot
begon te draaien.

>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie

Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.

Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
op antwoorden: maximaal.

>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>
>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>Ze doen maar.
>>
>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>
>Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren
>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>tot de euthanasie (zie "ich klage an")

Je zit met waanideeën wegens een gebrek tegenargumenten.
Nazi-ideeën zijn voor racisten en euthanasie is meer iets
voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/

--->
Persbericht
Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
8 MEI 2012
<---

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>

>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>
>
>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.

Niks van.

>>
>>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>>--->
>>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>>
>>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
>><---
>>
>Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.

De federale overheid *int* wel in de gewesten en dit op
een onrechtvaardige wijze.

>
>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
>
>Neen, simpele ziel, ik erken de hiërarchie in en van de
>bestuursniveaux.

Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
niet gebruiken anders begin je weer over nazi's

>
>
>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>
>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.

Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
Nu de rest nog.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 18
May 2012 06:45:49 +0800, in littera <jp3v37$8p0$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/18/2012 5:57 AM, Fustigator wrote:
>
>>> Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:
>>> confederalisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
>>> Het begrip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar
>>> momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.
>>
>> Ik vraag mij echt af hoe men dat practisch zal kunnen verwezenlijken
>> zonder in separatisme te (ver)vallen.
>
>Waarom is separatisme slecht? Soms is het slecht, soms is het goed, al
>naargelang wat men wil verbinden of wil scheiden.

Separatisme op zich is niet slecht noch goed.
Hangt van de plaatsen en landen af

Voor België vind ik het slecht .

Dit voor verschillende redenen:

1. het versplintert ons nog meer in het kader van de EU, zodat we nog
minder te vertellen hebben in de europese structuren.

2. de kosten ervan zijn in deze tijden van crisis niet te overzien
(compensaties, verdere ontdubbrelingen van bepaalde staatstructuren
enz).

3. het is historisch een non-sense omdat we samen al sedert de 14de
eeuw één bestuurlijke eenheid vormen.

4. het versterkt taalnationalisme wat retrograad is in deze tijden van
internationalisatie en eenmaking van naties .

>
>Neem bvb. twee nationes die elk een andere taal spreken, een andere
>mentaliteit en cultuur hebben, een ander sociaal weefsel en
>aanvoelingsvermogen, en waarvan er eentje voortdurend zijn taal aan de
>ander wil opdringen en bovendien voortdurend geld eist - dan is een
>scheiding ten zeerste gewenst.

Dit is een vertekend beeld van de Belgische realiteiten, beeld dat
grotendeels steunt op toestanden uit het verleden.

Er zijn gene twee nationes: wel twee culturele gemeenschappen.

Er is meer verschil in mentaliteit tussen een Limburger en een
Westvlaming dan tussen een Westvlaming en ene Henegouwenaar, en
tussen een Limburger en een Luikenaar.

Enkel een onbetwiste graad van taalfanatisme maakt van de twee
culturele gemeenschappen twee verschillende naties.

Dat de Franstaligen hun taal aan ons willen opdringen is gewoon niet
meer waar. Je merkt nog af en toe wat van dat soort retrograde
streving bij sommige oudere Franstalige Brusselaars.

Je weigert om te merken dat rigoureus alle Franstalige federale
ministers zich in het Nederlands kunnen uitdrukken, wat 50 jaar
geleden verre van waar was.

>Anderzijds, een natio die grotendeels dezelfde taal spreekt en een groot
>deel van haar geschiedenis samen heeft doorgemaakt maar later
>gesepareerd werd door inmenging van een buitenlandse mogendheid, daarbij
>is het opgedrongen separatisme ten zeerste ongewenst.
>
>Enige vergelijking met (a) den belziek en (b) de Nederlanden en 1830 is
>natuurlijk volledig toevallig. Het gaat om het principe waarmee jij je
>zeker als expert geschiedkundige en maatschappijfilosoof ook kan verzoenen.

Dit is geschiedenis-ontkennede utopisme .

Nederland en België hebben zich van elkaar afgescheiden in de 16de
eeuw op basis van *godsdienst* en niet van taal of andere toestanden.

Je moet echt zelfs geen historicus zijn om het fundamenteel verschil
in mentaliteit tussen protestant-gedomineerde landen en
katholiek-gedomineerde landen te merken, dit ongeacht de taal.
Door heen heel Europa merk je die enorme verschillen in mentaliteit.

Kortom, je denkt dat taal een natie vormt, wat tegengesproken wordt op
vele plaatsen in Europa.

Daarom verdenk ik je van een soort van retrograde taalfanatisme bij
jezelf te willen fokken. Ik hoop dat dit niet besmettelijk is

De meeste van onze taalgenoten in België die dat soort
taal-hypertrofie ontwikkelen met afweer reacties tegen de andere taal
, hebben dit ondergaan ten gevolge van psycho-trauma('s) in hun jeugd
opgelopen, welke door domme anderstaligen werd(en) wangepresteerd.

Het is een soort regressie-verschijnsel in de cocon van de knusse
eentaligheid, als een soort psychologische in zich toeklappen, na deze
psychische kwetsuren.

het kan ook gevolg zijn van taal luiheid opgelopen tijdens de
puberteit, als reactie tegen het dan moeten aanleren van de andere
landstaal, die dan als gehaat werd ondervonden.

Dat een dergelijhke luiheid voor het Engels niet geldt heeft ook
welgekende redenen: het is de taal van de liedjes en de films, die als
leuk worden ervaren en vooral is die taal :
1. meer aanverwant aan het Nederlands in de structuur, ondanks de
talloze Franse woorden in het vocabulair
en
2. de grammatica is zeer eenvoudig, wat van de gehate taal beslist
niet kan gezegd worden.

Luiheid en psychische zwakheid liggen dus aan d e oorsprong van het
Vlaamse taalfanatisme.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012
11:33:50 +0200, in littera <4fb61796$0$3122$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:hfc9r7dh4h8knadja...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>04:37:24 +0200, in littera <4fb46480$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:7cs7r7pong5uphchi...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>>>die Wed, 16 May 2012 20:23:12 +0200, in littera
>>>><hfr7r7hsn26k8vmkl...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>>>
>>>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>>>de plaats voor.
>>>>
>>>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>>>
>>>Je probeert je hier grondig te wassen met water en zeep zonder
>>>nat te worden. Wel, het zal je niet lukken.
>>
>>Sorry hoor dit is een idiote voorstelling van zaken.
>
>Ik stelde gewoon vast dat Belgicus Simplex je een vraag stelde
>en jij -ipv een concreet antwoord te geven- rond de pot
>begon te draaien.

Onzin: je maakt er een potje van.

>
>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>
>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>
>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>op antwoorden: maximaal.

ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
Flamingante primitief.

>
>>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>>
>>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>>Ze doen maar.
>>>
>>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>>

>>Neen dat komt omdat er een heleboel idee�n die de nazi's eigen waren

>>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>>tot de euthanasie (zie "ich klage an")
>

>Je zit met waanidee�n wegens een gebrek tegenargumenten.

In je natte dromen .

>Nazi-idee�n zijn voor racisten en euthanasie is meer iets
>voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/


De nazi's waren de voorlopers inzake Euthanasie.

Als je de film "ich klage an" (1941) ziet, zullen je ogen opgen gaan
als je die vergelijkt met de huidige discussie en argumentatie mbt de
promotie van de euthanasie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an_(1941)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an

en over raSSisme, is het voor iedereen duidelijk dat men terug in
Vlaanderen in regio-nationalisitische kringen de nazi-idee�n
"eigenlijk nog niet zo slecht vindt"

>--->
>Persbericht
>Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
>8 MEI 2012
><---

Moet je zon' persbericht precies op de verjaardag van de kapitulatie
van nazi-Duitsland uitbazuinen...
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012

11:34:08 +0200, in littera <4fb61796$2$3122$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>>
>>
>>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.
>
>Niks van.
>

Welles-nietes aan het spelen?

>>>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>>>--->
>>>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>>>
>>>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>>>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>>>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
>>><---
>>>
>>Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.
>
>De federale overheid *int* wel in de gewesten en dit op
>een onrechtvaardige wijze.

Omdat jij dat beweert, zeker!

>>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor Belgi� als machtscentrum.
>>
>>Neen, simpele ziel, ik erken de hi�rarchie in en van de

>>bestuursniveaux.
>
>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.

Het is een trap hoger in de beslissingshi�rarchie.

>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's

Logisch omdat je sommige van de nazi-idee�n "nog niet zo slecht"
vindt.

>>
>>
>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale

>>>overheid doteren �n controleren i.p.v. omgekeerd.
>>
>>Dat is inderdaad een omkering van de hi�rarchie.

>
>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>Nu de rest nog.

De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
is naar een toekomstige anarchie.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Ik heb eerder de indruk dat ik de nagel op de kop sloeg en dat je niet
wist wat te antwoorden. Dan resten je maar twee mogelijkheden: 'onzin'
of 'ha-ha'. Je koos voor het tweede.

>>>>*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de
>>>>macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).*
>>>>Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
>>>>hoger.
>>>Zo wat? Dat vind ik zelf toch ook, ondanks de belgicistische verwijten
>>>van PauL en cs.
>>
>>Wat vind jij ook? Over welk percentage heb je het nu? Bedoel je dat er
>>nu meer separatisten zijn dan ten tijde van die enquêtes? Wees nu eens
>>duidelijk.
>
>Ik weet niet wat jij leest, maar misschien kun je tot de gedachte ooit
>geraken dat meer bevoegdheden voor de gewesten wensen niet hetzelfde
>is dan het separatisme te wensen.

Tot die vaststelling ben ik al gekomen in de tijd dat jij nog met de
Belgische vlag in de processie liep en niet eens besefte wat
'federalisme' echt betekende.

>Mijn tekst was duidelijk.Lees nog eens goed .

Sta mij toe daaraan te twijfelen maar hoffelijk als ik steeds ben gun
ik je hier het voordeel van de twijfel.

>>>>Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.
>>>
>>>Méér zelfs;
>>>Zie de enquêtes van vorig jaar van o.m. DS.
>>
>>Er zijn twee resultaten die uitgedrukt worden in percenten: het aantal
>>dat voor een splitsing is en het aantal dat voor het toekennen van
>>meer macht aan Vlaanderen is. Het eerste percentage van vorig jaar van
>>de gazetten is nog geen 20% en kan nu inderdaad nog iets verminderd
>>zijn. Het tweede van die professor uit 2007 geeft als resultaat 42,3%
>>maar zou vandaag beslist ook hoger liggen.
>>Dat was mijn punt. Twee totaal verschillende zaken dus. Komt daar nog
>>bovenop dat het eerste een enquête is van gazetten en het tweede het
>>resultaat van een wetenschappelijke studie.
>
>De gazetten hebben hun studies gewoon bij een professionele firma
>besteld.
>Zijn gespecialiseerde firma's die enquêtes maken minder goed dan
>"wetenschappelijke" (door wie en wat?)

Die zijn gewoon niet te vergelijken. Een gespecialiseerde firma die
enqûetes maakt in opdracht, doet geen wetenschappelijke studie. Die
belt wat rond, stelt een paar vragen, stelt het resulaat op, zet er
een foutenmarge bij, stuurt het resultaat op naar de opdrachtgever
samen met zijn factuur van 5.000 euro plus onkosten en de zaak is
geregeld.
Wetenschappers werken uiteraard op wetenschappelijke basis en doen een
veel grondiger onderzoek dat ook veel langer zal duren.
Dus als je het mij vraagt - en dat doe je - dan zeg ik je dat beide
mogelijk even goed zijn in hun bepaalde specifieke activiteit maar dat
het resultaat dat uiteindelijk bekomen wordt door de wetenschappers en
bekomen wordt door een echte studie, betrouwbaarder is maar ook niet
feilloos. Die gespecialiseerde firma's zijn dat evenmin.

>>Waaraan hecht jij het
>>hoogste belang? Aan de gazetten blijkbaar want die geven cijfers die
>>jou erg zinnen.
>
>Er is geen enkele wetenschappelijke (door wie en wat?) enquête die de
>enquêtes (door twee gazzetten bij een andere firma, dus onafhankelijk
>van elkaar) van de gazetten tegenspreekt.

Er is geen enkele enquête van gazetten die de cijfers gepubliceerd
door die wetenschappers tegenspreekt.

>Dat die enquêtes je niet zinnen, verwondert me niet, want ik heb
>altijd voorgehouden dat je een (on?)bewuste (?)crypto-separatist was.
>Ik denk eerder een onbewuste

Hier zit je er voor de zoveelste keer totaal naast.
Ik heb nergens gezegd dat ik die enquêtes niet aanvaard of dat ze me
niet zinnen. Maar ik aanvaard ze voor wat ze waard zijn: een
momentopname van de mening van een bepaald aantal gecontacteerden en
dat aantal ligt gewoonlijk niet zo heel hoog. Maar als je je enquête
baseert op steeds weer (ongeveer) hetzelfde aantal dan krijg je een
min of meer betrouwbaar beeld. Zo is het ook gesteld met die enquêtes
die regelmatig verschijnen mbt het stemgedrag. Het is niet zomaar het
resulaat van een bevlieging van één dag. Het is geen toeval dat de
N-VA al een paar jaar met vlag en wimpel die peilingen aanvoert.
De door jou aangehaalde enquêtes aanvaard ik dus wel. Ik zei zelf dat
het aantal separatisten sindsdien waarschijnlijk gedaald is maar ook
dat het aantal voorstanders voor meer bevoegdheden voor de gewesten
dan weer gestegen is. Blijft dan de vraag hoe die voorstanders die
'meer bevoegdheden' ingevuld zien.

>>>>Jouw (zoveelste) verwijzing naar enquêtes van DS en LLB heeft daar
>>>>helemaal niets mee te maken en is irrelevant.
>>>
>>>Daar ben ik het niet mee eens;
>>
>>Waarom niet?
>
>Omdat ze aantonen dat de Vlaming in de overgrote meerderheid niet
>separatist is.

Ja, dat zou mijn grootje ook weten mocht ze nog in leven zijn.
En persoonlijk denk ik inderdaad dat dit zo is. Daar had ik die
enquêtes zelfs niet voor nodig.
Wat wou je nu weer aantonen eigenlijk?

>>>> De aard en de
>>>>organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
>>>>42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
>>>>model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
>>>>weer tevreden met een meer gematigde hervorming.
>>>
>>>
>>>Inderdaad is decentralisreren niet hetzelfde als separatisme.
>>
>>Voilà. Maar hierboven gebruikte je wel percentages die over twee
>>verschillende zaken gaan om aan te tonen dat ... ja, wát wou je
>>eigenlijk aantonen?
>
>Dat het om twee verschillende zaken gaat, want zelf, zoals hoger
>vermeld en door jou niet begrepen, be,n ik ook voor meer bevoegdheden
>voor de gewesten en tegen het separatisme.

Kom nou zeg! *IK* was het die er je aandacht op vestigde dat je een
cijferargument liet aanrukken op iets wat Paul zei; dat helemaal niets
met die enquêtes te maken had omdat het twee totaal verschillende
zaken zijn. En nu kom jij hier boudweg beweren dat je daarmee wou
antonen dat het ... twee verschillende zaken zijn. Veel gekker moet
het niet worden. Wat ben je weer aan het spartelen.

>>>>Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.
>>>
>>>Klopt.
>>>
>>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>>
>>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>>de plaats voor.
>>
>>En waarom niet? Het kan het voorwerp zijn van een interessanate
>>discussie. Maar telkens men naar jouw concreet idee over iets
>>dergelijks vraagt kruip je in je schelp
>
>Dat is onzin: voor mij moet men de particratie aan banden leggen en op
>zoek gaan naar echte staatsmannen om het land en diens geweste te
>besturen;

Dar gaat het niet over omdat het aan banden leggen van de particratie,
net zoals het separatisme, helemaal niet aan de orde is. We kunnen
maar een oordeel vormen aan de hand van de toestand zoals hij in
werkelijkheid is en dan zul je rekening moeten houden met het
particratisch systeem dat in ons land en in heel Europa bestaat.
Baseer je antwoord op mijn vraag daarop en dan klappen we verder.

>>net zoals bij de vraag voor
>>welke partij je in 2010 gestemd hebt.
>
>Waarom moet ik dat zeggen? het is niet voor niets dat de stemming
>geheim is.

Je MOET niks. Ik stel maar vast dat je het wel geheim houdt en het
geheim van de stemming heeft daar niets mee te maken, we zijn hier
niet in het stemlokaal.

>In ieder geval heb ik noch voor een separatistische partij gestemd,
>noch voor een linxe. Maar dat wist je al.

Dat is een antwoord op een niet gestelde vraag op welke partijen je
zeker niet gestemd hebt.

>> Al jouw discussiepartners hebben
>>geen geheim gemaakt van hun kiesgedrag maar zelf hou je dat
>>angstvallig verborgen.
>
>Angstvallig is onmogelijk. Angst is mij onbekend en dat is genetisch
>bepâald.
>De reden waarom ik het niet wil zeggen, is omdat ik uit wanhoop voor
>een partij heb *moeten* stemmen, omdat ik anti-particratisch ben en ze
>allemaal particratisch zijn. Mijn stem was niet voor één partij
>gewild, maar tegen al de andere.

Geen enkele wet verplicht je een stem uit te brengen.
Als je elektronisch stemt in Oostende - wat me zou verwonderen voor
zo'n vissersdorp - dan kun je enkel 'blanco' stemmen als je geen
voorkeur hebt. Stem je met potlood en papier dan kun je je stembrief
vol mannekens tekenen.

>>Het best bewaarde geheim van bepol.
>
>Onzin.

Je koos deze keer eens niet voor 'ha-ha', kwestie van afwisseling?

>>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>>
>>En wanneer overdrijft men en wanneer niet?
>
>Wanneer men het als dekmantel voor separatisme misbruikt.

En vanaf welk punt gebeurt dat volgens jou? Vlak hieronder staat mijn
vraag nog.

>>En wanneer begint het als
>>dekmantel gebruiken van het subsidiariteitsprincipe voor separartisme
>>en wanneer niet?
>
>Dat moet je in iedere uitoefening van d emacht, sector per sector
>kunnen evalueren.

Fout antwoord. Het correcte antwoord zou zijn geweest: 'Dat weet ik
niet, kan ik nu niet weten en jij ook niet'.
En inderdaad, ik weet dat ook niet.
Je bent in mijn val getrapt.

>>Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:
>>confederalisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
>>Het begrip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar
>>momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.
>
>Ik vraag mij echt af hoe men dat practisch zal kunnen verwezenlijken
>zonder in separatisme te (ver)vallen.

Als je echt denkt dat dit onmogelijk is dan getuigt dit van weinig
verbeeldingskracht.
Maar het zou inderdaad de aanzet tot separatisme kunnen zijn, dat
ontken ik niet. En misschien zal t.z.t. blijken dat separatisme de
logische oplossing zal zijn voor het vraagstuk, dat ontken ik ook
niet. Dat maakt van mij geen separatist maar een realist.
--
Belgicus Simplex

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:0d8cr7tfa01hjrkr2...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012
>11:34:08 +0200, in littera <4fb61796$2$3122$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>>>
>>>
>>>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.
>>
>>Niks van.
>>
>Welles-nietes aan het spelen?

Jij was begonnen, maar dat doe je wel vaker.

>
>>>>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>>>>--->
>>>>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>>>>
>>>>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>>>>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>>>>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
>>>><---
>>>>
>>>Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.
>>
>>De federale overheid *int* wel in de gewesten en dit op
>>een onrechtvaardige wijze.
>
>Omdat jij dat beweert, zeker!

Omdat er momenteel een belastingregering aan de macht is
i.p.v een ontvettingsregering.

>>>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
>>>
>>>Neen, simpele ziel, ik erken de hiërarchie in en van de
>>>bestuursniveaux.

Je probeerde het consumptiefederalisme te bestrijden met
het federalisme te erkennen. Dat gaat niet.
Dat lukt alleen met het machtscentrum te verleggen
naar de gewesten dan zijn ze *zelf* verantwoordelijk.

>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>

>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.

Het is al deels een trap ernaast.

>
>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>
>

>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>vindt.

Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.

>>>
>>>
>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale

>>>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>
>>>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.

>>
>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>Nu de rest nog.
>
>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>is naar een toekomstige anarchie.

Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:s18cr7tsnv0s96dmq...@4ax.com...

Jij was aan het roeren en draaien.

>
>>
>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>
>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>
>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>op antwoorden: maximaal.
>
>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>Flamingante primitief.

Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact
kunnen houden ipv een misbaksel te creëren waardoor het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
Brusselse geluidsnormen.

Ref: http://www.law.kuleuven.be/jura/art/43n2/keyaerts.htm

>>>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>>>
>>>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>>>Ze doen maar.
>>>>
>>>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>>>

>>>Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren

>>>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>>>tot de euthanasie (zie "ich klage an")
>>

>>Je zit met waanideeën wegens een gebrek tegenargumenten.

>
>In je natte dromen .

Vergeet dat (wél) maar.

>
>>Nazi-ideeën zijn voor racisten en euthanasie is meer iets

>>voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/
>
>
>De nazi's waren de voorlopers inzake Euthanasie.

Dat is incorrect.
Van waar denk je dat het begrip "spartaans" komt ?
(een kind met lichamelijke of geestelijke problemen
werd van het Taygetusgebergte geworpen)

>
>Als je de film "ich klage an" (1941) ziet, zullen je ogen opgen gaan
>als je die vergelijkt met de huidige discussie en argumentatie mbt de
>promotie van de euthanasie.
>http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an_(1941)
>http://en.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an

Kijk: ik had mij voorgenomen om me van die discussie
te onthouden. Anders had ik wel in een draad geantwoord
waar het daar van meet af aan over ging.
Je moet hier dus geen boom proberen op te zetten om je
gebrek aan anti- regionale argumenten we te moffelen.

>
>en over raSSisme, is het voor iedereen duidelijk dat men terug in

>Vlaanderen in regio-nationalisitische kringen de nazi-ideeên

>"eigenlijk nog niet zo slecht vindt"

Er zijn wel meer mensen die het niet slecht zouden vinden
dat de treinen op tijd rijden. Verder waren er in linkse kringen
mensen die zeiden "geen slecht gevoel te hebben bij de moord
op Pim Fortuyn".

>>--->
>>Persbericht
>>Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
>>8 MEI 2012
>><---
>Moet je zon' persbericht precies op de verjaardag van de kapitulatie
>van nazi-Duitsland uitbazuinen...

Pas maar op dat de sossen u niet komen euthanaseren :

http://www.nu.nl/buitenland/2803164/wetsvoorstel-belgie-euthanasie-kinderen.html

--->
BRUSSEL - De Belgische socialistische regeringspartij sp.a dient
wetsvoorstellen in om minderjarigen en dementen
het recht te geven op euthanasie.
<---

:-p

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Fri, 18 May 2012 21:20:06 +0200, in littera
<905dr7lqe308cjmca...@4ax.com> in foro be.politics(et

>>>>>>>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgi� (40,6%).
>>>>>>>In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor Belgi�

>>>>>>>als machtscentrum.
>>>>>>>Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
>>>>>>>Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor vele
>>>>>>>Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
>>>>>>><---
>>>>>>>
>>>>>>>(*)
>>>>>>>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
>>>>>>

>>>>>>gek dat de latere enqu�tes zowel van DS als van LLB een meerderheid
>>>>>>gaf van +80% van de Vlamingen die tegen splitsing van Belgi� zijn.

>>>>>>Iets anders is meer bevoegdheid aan de gewesten te geven, waarvoor ik
>>>>>>als "zogenaamde-Belgicist-voor-PauL" ook ben.
>>>>>
>>>>>Je leest weer iets dat er niet staat.
>>>>
>>>>Ha...ha!
>>>
>>>Ja, zo had ik de toestand nog niet bekeken. Weer wat bijgeleerd.
>>>Wat heb je soms toch spirituele invallen.
>>
>>het was meer lachwekkend dan spiritueel van je.
>
>Ik heb eerder de indruk dat ik de nagel op de kop sloeg en dat je niet
>wist wat te antwoorden.

Zie lager.
Daar wordt w�l geantwoord.

>Dan resten je maar twee mogelijkheden: 'onzin'
>of 'ha-ha'. Je koos voor het tweede.

Als het onzin is, zeg ik dat het onzin is,
als het lachwekkend is, zet ik haha.

>
>>>>>*Vlamingen vinden tegenwoordig [in 2007 - BS] dat het centrum van de

>>>>>macht eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgi� (40,6%).*

>>>>>Waarschijnlijk ligt dat eerste percentage de dag van vandaag wel wat
>>>>>hoger.
>>>>Zo wat? Dat vind ik zelf toch ook, ondanks de belgicistische verwijten
>>>>van PauL en cs.
>>>
>>>Wat vind jij ook? Over welk percentage heb je het nu? Bedoel je dat er

>>>nu meer separatisten zijn dan ten tijde van die enqu�tes? Wees nu eens

>>>duidelijk.
>>
>>Ik weet niet wat jij leest, maar misschien kun je tot de gedachte ooit
>>geraken dat meer bevoegdheden voor de gewesten wensen niet hetzelfde
>>is dan het separatisme te wensen.
>
>Tot die vaststelling ben ik al gekomen in de tijd dat jij nog met de
>Belgische vlag in de processie liep en niet eens besefte wat
>'federalisme' echt betekende.

Onzin, ik liep nooit met een belgische vlag in een processie.

>>Mijn tekst was duidelijk.Lees nog eens goed .
>
>Sta mij toe daaraan te twijfelen maar hoffelijk als ik steeds ben gun
>ik je hier het voordeel van de twijfel.
>
>>>>>Maar dat betekent niet dat 42,3 % ook separatistisch is.
>>>>

>>>>M��r zelfs;
>>>>Zie de enqu�tes van vorig jaar van o.m. DS.

>>>
>>>Er zijn twee resultaten die uitgedrukt worden in percenten: het aantal
>>>dat voor een splitsing is en het aantal dat voor het toekennen van
>>>meer macht aan Vlaanderen is. Het eerste percentage van vorig jaar van
>>>de gazetten is nog geen 20% en kan nu inderdaad nog iets verminderd
>>>zijn. Het tweede van die professor uit 2007 geeft als resultaat 42,3%
>>>maar zou vandaag beslist ook hoger liggen.
>>>Dat was mijn punt. Twee totaal verschillende zaken dus. Komt daar nog

>>>bovenop dat het eerste een enqu�te is van gazetten en het tweede het

>>>resultaat van een wetenschappelijke studie.
>>
>>De gazetten hebben hun studies gewoon bij een professionele firma
>>besteld.

>>Zijn gespecialiseerde firma's die enqu�tes maken minder goed dan

>>"wetenschappelijke" (door wie en wat?)
>
>Die zijn gewoon niet te vergelijken. Een gespecialiseerde firma die

>enq�etes maakt in opdracht, doet geen wetenschappelijke studie. Die
>belt wat rond, stelt een paar vragen, stelt het resultaat op, zet er

>een foutenmarge bij, stuurt het resultaat op naar de opdrachtgever
>samen met zijn factuur van 5.000 euro plus onkosten en de zaak is
>geregeld.
>Wetenschappers werken uiteraard op wetenschappelijke basis en doen een
>veel grondiger onderzoek dat ook veel langer zal duren.
>Dus als je het mij vraagt - en dat doe je - dan zeg ik je dat beide
>mogelijk even goed zijn in hun bepaalde specifieke activiteit maar dat
>het resultaat dat uiteindelijk bekomen wordt door de wetenschappers en
>bekomen wordt door een echte studie, betrouwbaarder is maar ook niet
>feilloos. Die gespecialiseerde firma's zijn dat evenmin.

gen enkele enqu�te is feilloos omdat er altijd een foutenmarge is
omdat beide met "sampling" werken.

>>>Waaraan hecht jij het
>>>hoogste belang? Aan de gazetten blijkbaar want die geven cijfers die
>>>jou erg zinnen.
>>

>>Er is geen enkele wetenschappelijke (door wie en wat?) enqu�te die de
>>enqu�tes (door twee gazzetten bij een andere firma, dus onafhankelijk

>>van elkaar) van de gazetten tegenspreekt.
>

>Er is geen enkele enqu�te van gazetten die de cijfers gepubliceerd
>door die wetenschappers tegenspreekt.

Omdat ze niet dezelfde vragen stelden;
>
>>Dat die enqu�tes je niet zinnen, verwondert me niet, want ik heb

>>altijd voorgehouden dat je een (on?)bewuste (?)crypto-separatist was.
>>Ik denk eerder een onbewuste
>
>Hier zit je er voor de zoveelste keer totaal naast.

>Ik heb nergens gezegd dat ik die enqu�tes niet aanvaard of dat ze me

>niet zinnen. Maar ik aanvaard ze voor wat ze waard zijn: een
>momentopname van de mening van een bepaald aantal gecontacteerden en

>dat aantal ligt gewoonlijk niet zo heel hoog. Maar als je je enqu�te

>baseert op steeds weer (ongeveer) hetzelfde aantal dan krijg je een

>min of meer betrouwbaar beeld. Zo is het ook gesteld met die enqu�tes

>die regelmatig verschijnen mbt het stemgedrag. Het is niet zomaar het

>resulaat van een bevlieging van ��n dag. Het is geen toeval dat de

>N-VA al een paar jaar met vlag en wimpel die peilingen aanvoert.

>De door jou aangehaalde enqu�tes aanvaard ik dus wel. Ik zei zelf dat

>het aantal separatisten sindsdien waarschijnlijk gedaald is maar ook
>dat het aantal voorstanders voor meer bevoegdheden voor de gewesten
>dan weer gestegen is. Blijft dan de vraag hoe die voorstanders die
>'meer bevoegdheden' ingevuld zien.

nu begrijp ik eindelijk wat je wil bedoelen.
over onduidelijk gesproken..;

Maar hier heb je inderdaad een punt: d e mensen(en waarschijnlijk ook
veel politiekers) weten niet hoe men die toegenomen bevoegdheden van
de gewesten moet invullen.
>
>
>>>>>Jouw (zoveelste) verwijzing naar enqu�tes van DS en LLB heeft daar

>>>>>helemaal niets mee te maken en is irrelevant.
>>>>
>>>>Daar ben ik het niet mee eens;
>>>
>>>Waarom niet?
>>
>>Omdat ze aantonen dat de Vlaming in de overgrote meerderheid niet
>>separatist is.
>
>Ja, dat zou mijn grootje ook weten mocht ze nog in leven zijn.
>En persoonlijk denk ik inderdaad dat dit zo is. Daar had ik die

>enqu�tes zelfs niet voor nodig.

>Wat wou je nu weer aantonen eigenlijk?

Dat de Vlaming niet separatist is en dat dit door enqu�tes bevestigd
werd.

>
>>>>> De aard en de
>>>>>organisatie van dat 'centrum van de macht' zal door velen van die
>>>>>42,3% anders ingevuld worden. Voor mij betekent dat een confederaal
>>>>>model, voor anderen een radicale splitsing en weer anderen zijn dan
>>>>>weer tevreden met een meer gematigde hervorming.
>>>>
>>>>
>>>>Inderdaad is decentralisreren niet hetzelfde als separatisme.
>>>

>>>Voil�. Maar hierboven gebruikte je wel percentages die over twee
>>>verschillende zaken gaan om aan te tonen dat ... ja, w�t wou je

>>>eigenlijk aantonen?
>>
>>Dat het om twee verschillende zaken gaat, want zelf, zoals hoger
>>vermeld en door jou niet begrepen, be,n ik ook voor meer bevoegdheden
>>voor de gewesten en tegen het separatisme.
>
>Kom nou zeg! *IK* was het die er je aandacht op vestigde dat je een
>cijferargument liet aanrukken op iets wat Paul zei; dat helemaal niets

>met die enqu�tes te maken had omdat het twee totaal verschillende

>zaken zijn. En nu kom jij hier boudweg beweren dat je daarmee wou
>antonen dat het ... twee verschillende zaken zijn. Veel gekker moet
>het niet worden. Wat ben je weer aan het spartelen.

ik spartel niet: ik was daar vanaf het begin van overtuigd, maar jij
begreep het niet.

>
>>>>>Jij bent ook voor meer bevoegdheid voor de gewesten zeg je hierboven.
>>>>
>>>>Klopt.
>>>>
>>>>>Tot hoever mag voor jou die bevoegdheid dan gaan? Leg dat eens uit?
>>>>
>>>>Daarvoor is het kader van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden
>>>>van oneerlijken binnen deze groep ( jij bent daar niet tussen) niet
>>>>de plaats voor.
>>>
>>>En waarom niet? Het kan het voorwerp zijn van een interessanate
>>>discussie. Maar telkens men naar jouw concreet idee over iets
>>>dergelijks vraagt kruip je in je schelp
>>
>>Dat is onzin: voor mij moet men de particratie aan banden leggen en op
>>zoek gaan naar echte staatsmannen om het land en diens geweste te
>>besturen;
>
>Dar gaat het niet over omdat het aan banden leggen van de particratie,
>net zoals het separatisme, helemaal niet aan de orde is. We kunnen
>maar een oordeel vormen aan de hand van de toestand zoals hij in
>werkelijkheid is en dan zul je rekening moeten houden met het
>particratisch systeem dat in ons land en in heel Europa bestaat.
>Baseer je antwoord op mijn vraag daarop en dan klappen we verder.

je wil weten tot hoever die bevoegdheden mogen gaan?

dan moeten wij heel de organisatie van de staat onder de lope brengen
en dan in ieder domein de bevoegdheden omschrijven voor de gewesten en
voor de federale overheid. Wat voor mij zeker ongesplitst zou moeten
blijven is het leger (of wat er nog van overblijft) de buitenlandse
diplomatieke diensten, de algemene diensten zoals de NMBS,

wat beter ook ongesplitst blijft is de organisatie van het wegennet de
wegensignalisatie, die van de waterwegen , justitie, de federale
politie.

wat voor mij rustig gesplitst mag worden: de inkomsten van de
belastingen op de personen (niet de BTW) de organisatie van de sociale
zekerheid en de gezondheid, het innen van de boetes.

Dit is een greep uit de bevoegdheden, maar er zijn er andere waaraan
ik nu niet denk.

>>>net zoals bij de vraag voor
>>>welke partij je in 2010 gestemd hebt.
>>
>>Waarom moet ik dat zeggen? het is niet voor niets dat de stemming
>>geheim is.
>
>Je MOET niks. Ik stel maar vast dat je het wel geheim houdt en het
>geheim van de stemming heeft daar niets mee te maken, we zijn hier
>niet in het stemlokaal.

kan zijn, maar het geheim van het stemlokaal is een signaal om
dergelijke zaken niet te moeten verklappen.

>
>>In ieder geval heb ik noch voor een separatistische partij gestemd,
>>noch voor een linxe. Maar dat wist je al.
>
>Dat is een antwoord op een niet gestelde vraag op welke partijen je
>zeker niet gestemd hebt.

Als je op een partij stemt, stem je niet op alle andere: dat lijkt me
nogal wiedes.

>
>>> Al jouw discussiepartners hebben
>>>geen geheim gemaakt van hun kiesgedrag maar zelf hou je dat
>>>angstvallig verborgen.
>>
>>Angstvallig is onmogelijk. Angst is mij onbekend en dat is genetisch

>>bep�ald.

>>De reden waarom ik het niet wil zeggen, is omdat ik uit wanhoop voor
>>een partij heb *moeten* stemmen, omdat ik anti-particratisch ben en ze

>>allemaal particratisch zijn. Mijn stem was niet voor ��n partij

>>gewild, maar tegen al de andere.
>
>Geen enkele wet verplicht je een stem uit te brengen.

Inderdaad, maar als je je onthoudt gaat je stem naar alle partijen op
een evenredige manier met de uitslag van de verschillende lijsten.

>Als je elektronisch stemt in Oostende - wat me zou verwonderen voor
>zo'n vissersdorp - dan kun je enkel 'blanco' stemmen als je geen
>voorkeur hebt. Stem je met potlood en papier dan kun je je stembrief
>vol mannekens tekenen.

ik laat die kinderachtigheden aan kinderachtigen.

>
>>>Het best bewaarde geheim van bepol.
>>
>>Onzin.
>
>Je koos deze keer eens niet voor 'ha-ha', kwestie van afwisseling?

Omdat het onzin-gehalte daar groter was dan de belachelijkheid.

>
>>>>Het subsidiariteitsprincipe is in principe een goed beginsel, als men
>>>>niet mee overdrijft noch dit als dekmantel beschouwt voor separatisme.
>>>
>>>En wanneer overdrijft men en wanneer niet?
>>
>>Wanneer men het als dekmantel voor separatisme misbruikt.
>
>En vanaf welk punt gebeurt dat volgens jou? Vlak hieronder staat mijn
>vraag nog.

Vanaf het punt dat, eens het resultaat bereikt is men steeds verder
met splitsen wil gaan, tot alles gesplitst is.
Dat is de taktiek van de NVA.

>
>>>En wanneer begint het als
>>>dekmantel gebruiken van het subsidiariteitsprincipe voor separartisme
>>>en wanneer niet?
>>
>>Dat moet je in iedere uitoefening van d emacht, sector per sector
>>kunnen evalueren.
>
>Fout antwoord. Het correcte antwoord zou zijn geweest: 'Dat weet ik
>niet, kan ik nu niet weten en jij ook niet'.
>En inderdaad, ik weet dat ook niet.

Waar heb ik gezegd dat ik dat wist?

>Je bent in mijn val getrapt.

Er is hier geen val.
ik heb gewoon een beter antwoord gegeven dan je het verwacht hebt en
dan kom je met een zgn "val" aandraven om je eer te pogen te redden in
deze discussie.

Maar je kunt het misschien weten door sector per sector te proberen te
evalueren, als je dat kunt.

>>>Ik heb je mijn klare en duidelijke mening terzake al gegeven:
>>>confederalisme volgens een bepaald uit te werken Belgisch model.
>>>Het begrip zelf zal dan wel een andere naam moeten krijgen maar
>>>momenteel hebben we die niet dus gebruiken we maar de bewuste term.
>>
>>Ik vraag mij echt af hoe men dat practisch zal kunnen verwezenlijken
>>zonder in separatisme te (ver)vallen.
>
>Als je echt denkt dat dit onmogelijk is dan getuigt dit van weinig
>verbeeldingskracht.

<ik vraag me af> is niet hetzelfde als <het is onmogelijk>.

>Maar het zou inderdaad de aanzet tot separatisme kunnen zijn, dat
>ontken ik niet. En misschien zal t.z.t. blijken dat separatisme de
>logische oplossing zal zijn voor het vraagstuk, dat ontken ik ook
>niet. Dat maakt van mij geen separatist maar een realist.

Dan vervloeit (oei! bestaat dit werkwoord?) je confederalisme
geruisloos en bijna ongemerkt in separatisme.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 19 May 2012
14:24:31 +0200, in littera <4fb7911d$1$3111$ba62...@news.skynet.be>

Meer onzin: jij zat je te roeren en draaien

>>>
>>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>>
>>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>>
>>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>>op antwoorden: maximaal.
>>
>>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>>Flamingante primitief.
>
>Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact
>kunnen houden ipv een misbaksel te creëren waardoor het Brusselse
>Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
>tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
>Brusselse geluidsnormen.

De geluidsnormen federaal laten, dat was zondigen tegen het
subsidiariteits principe o zo dierbaar voor je goeroe en fluitenier
van Weveren.

>
>Ref: http://www.law.kuleuven.be/jura/art/43n2/keyaerts.htm
>
>>>>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>>>>
>>>>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>>>>Ze doen maar.
>>>>>
>>>>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>>>>
>>>>Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren
>>>>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>>>>tot de euthanasie (zie "ich klage an")
>>>
>>>Je zit met waanideeën wegens een gebrek tegenargumenten.
>>
>>In je natte dromen .
>
>Vergeet dat (wél) maar.

Neen want in tegenstelling met die van jezelf is mijn geheugen nog
goed.

>
>>
>>>Nazi-ideeën zijn voor racisten en euthanasie is meer iets
>>>voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/
>>
>>
>>De nazi's waren de voorlopers inzake Euthanasie.
>
>Dat is incorrect.

Helemaal ,iet: het waren de nazi's die als eerste euthanasie toelieten
van ambtswege.

>Van waar denk je dat het begrip "spartaans" komt ?
>(een kind met lichamelijke of geestelijke problemen
>werd van het Taygetusgebergte geworpen)

Dat was *géén* euthanasie, maar barbaarse dysthanasie.

Hippocrates(ook een Griek van ongeveer die periode) verwierp al
euthanasie in zijn eed .

>>
>>Als je de film "ich klage an" (1941) ziet, zullen je ogen opgen gaan
>>als je die vergelijkt met de huidige discussie en argumentatie mbt de
>>promotie van de euthanasie.
>>http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an_(1941)
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an
>
>Kijk: ik had mij voorgenomen om me van die discussie
>te onthouden. Anders had ik wel in een draad geantwoord
>waar het daar van meet af aan over ging.
>Je moet hier dus geen boom proberen op te zetten om je
>gebrek aan anti- regionale argumenten we te moffelen.

je zit vast, hee snøødåård :-)

je kunt er niet over heen: het waren wèl de nazi's die als eerste
euthanasie in ziekenhuizen of aan huis toelieten.
Spartel maar tegen, je kunt geen argumenten vinden die aantoont dat
euthanasie al eerder werd goed bevonden.

>>
>>en over raSSisme, is het voor iedereen duidelijk dat men terug in
>>Vlaanderen in regio-nationalisitische kringen de nazi-ideeên
>>"eigenlijk nog niet zo slecht vindt"
>
>Er zijn wel meer mensen die het niet slecht zouden vinden
>dat de treinen op tijd rijden. Verder waren er in linkse kringen
>mensen die zeiden "geen slecht gevoel te hebben bij de moord
>op Pim Fortuyn".

Dat is naast de kwestie. Want het doden van politieke opponenten en
de stiptheid van de NMBS hebben niets met het nazisme te maken.

Je zit wederom hier vruchteloos tegen t e spartelen.

>>>--->
>>>Persbericht
>>>Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
>>>8 MEI 2012
>>><---
>>Moet je zon' persbericht precies op de verjaardag van de kapitulatie
>>van nazi-Duitsland uitbazuinen...
>
>Pas maar op dat de sossen u niet komen euthanaseren :
>
>http://www.nu.nl/buitenland/2803164/wetsvoorstel-belgie-euthanasie-kinderen.html
>

Wegens ons onderling leeftijdsverschil, loop je zelf meer kans dan ik,
want het ging over euthanasie bij kinderen.

>--->
>BRUSSEL - De Belgische socialistische regeringspartij sp.a dient
>wetsvoorstellen in om minderjarigen en dementen
>het recht te geven op euthanasie.
><---

Hitler was inderdaad een "geniale voorloper" in deze materie.

Nu begrijp je waarom de nazi-partij <nationaal-socialist> was.

de combinatie tussen twee verwerpelijke ideologieën (nationalisme en
socialisme) een explosieve samenvoeging.
Maar apart zijn die ideologieën ook al verwerpelijk.
Nu begrijp je (misschien en hopenlijk) waarom ik tegen allebei ben.

>:-p
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 19 May 2012

14:24:45 +0200, in littera <4fb7911d$2$3111$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:0d8cr7tfa01hjrkr2...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012
>>11:34:08 +0200, in littera <4fb61796$2$3122$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>>>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>>>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>>>>
>>>>
>>>>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.
>>>
>>>Niks van.
>>>
>>Welles-nietes aan het spelen?
>
>Jij was begonnen, maar dat doe je wel vaker.

jij begon met het welles-nietes.

Ik poneerde gewoon dat je bazelde, wat inderdaad proefondervindelijk
hoger bewezen is.

>>
>>>>>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>>>>>--->
>>>>>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>>>>>
>>>>>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>>>>>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>>>>>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
>>>>><---
>>>>>
>>>>Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.
>>>
>>>De federale overheid *int* wel in de gewesten en dit op
>>>een onrechtvaardige wijze.
>>
>>Omdat jij dat beweert, zeker!
>
>Omdat er momenteel een belastingregering aan de macht is
>i.p.v een ontvettingsregering.

De NVA is ook geen ontvettingspartij, want met de splitsing zullen nog
veel meer federale zaken gesplitst worden: justitie, leger,
buitenlandse zaken, met ontdubbeling van alle functies: dus een nog
zwaarder apparaat voor minder burgers.

>>>>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor Belgi� als machtscentrum.
>>>>
>>>>Neen, simpele ziel, ik erken de hi�rarchie in en van de

>>>>bestuursniveaux.
>
>Je probeerde het consumptiefederalisme te bestrijden met
>het federalisme te erkennen. Dat gaat niet.
>Dat lukt alleen met het machtscentrum te verleggen
>naar de gewesten dan zijn ze *zelf* verantwoordelijk.

Ze zijn al verantwoordelijk voor een heleboel zaken die ik als normaal
beschouw zoals bv het onderwijs.

>
>
>
>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>

>>Het is een trap hoger in de beslissingshi�rarchie.

>
>Het is al deels een trap ernaast.

Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
federale regering.

>
>>
>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>
>>

>>Logisch omdat je sommige van de nazi-idee�n "nog niet zo slecht"

>>vindt.
>
>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.

In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.

>
>>>>
>>>>
>>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale

>>>>>overheid doteren �n controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>>
>>>>Dat is inderdaad een omkering van de hi�rarchie.

>>>
>>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>>Nu de rest nog.
>>
>>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>>is naar een toekomstige anarchie.
>
>Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
>een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
>het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
>om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.

Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
van de NVA.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:g4bfr7teu0ubld251...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 19 May 2012
>14:24:45 +0200, in littera <4fb7911d$2$3111$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:0d8cr7tfa01hjrkr2...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012
>>>11:34:08 +0200, in littera <4fb61796$2$3122$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>>>>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>>>>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.
>>>>
>>>>Niks van.
>>>>
>>>Welles-nietes aan het spelen?
>>
>>Jij was begonnen, maar dat doe je wel vaker.
>
>jij begon met het welles-nietes.

Jij begon daarmee want je ontkent (nog altijd) de inhoud
van je eigen teksten.

>Ik poneerde gewoon dat je bazelde, wat inderdaad proefondervindelijk
>hoger bewezen is.

Ik heb hieronder MET REFERENTIES bewezen dat je praat
verkoopt die je inhoudelijk (nog altijd) ontkent.

>
>>>
>>>>>>http://be.politics.narkive.com/QX3QIAyF/laat-de-walen-barsten.4
>>>>>>--->
>>>>>>Fustigator ongeveer een jaar geleden
>>>>>>
>>>>>>iedere cent die van de federale overheid wordt uitgegeven moet
>>>>>>door de verbruiker worden gerechtvaardigd. Geen geld aan de
>>>>>>Gewesten zonder de bestemming precies te kennen.
>>>>>><---
>>>>>>
>>>>>Dat s toch normaal dat een hogere instantie een lager e controleert.
>>>>
>>>>De federale overheid *int* wel in de gewesten en dit op
>>>>een onrechtvaardige wijze.
>>>
>>>Omdat jij dat beweert, zeker!
>>
>>Omdat er momenteel een belastingregering aan de macht is
>>i.p.v een ontvettingsregering.
>
>De NVA is ook geen ontvettingspartij, want met de splitsing zullen nog
>veel meer federale zaken gesplitst worden: justitie, leger,
>buitenlandse zaken, met ontdubbeling van alle functies: dus een nog
>zwaarder apparaat voor minder burgers.

Nu noem je daar bevoegdheden die niet echt noodzakelijk zijn.
Behalve justitie dan maar dan moet je het wel GOED doen.
Ik haal er Hendrik Vuye, hoogleraar staatsrecht aan
de Universiteit Namen bij:

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1190929/2010/12/03/Splitsing-zal-justitie-efficienter-maken.dhtml
--->
Splitsing zal justitie efficiënter maken
03/12/10, 09u06 (---)

Een overdracht zal de efficiëntie pas verhogen indien het gaat om homogene
bevoegdheidspakketten. Het heeft geen zin om bijvoorbeeld enkel de
organisatie van justitie over te dragen aan de deelstaten en de regels
omtrent de bevoegdheid van de rechtscolleges en rechtspleging federaal
te houden. Dit kan niet werken, want al deze domeinen hangen samen.
Men maakt de zaken ingewikkelder door twee niveaus - namelijk
federaal en deelstaten - verantwoordelijk te maken. Er zal maar
winst aan efficiëntie zijn wanneer de deelstaten een homogeen
bevoegdheidspakket krijgen.
<---

Dat is conform met mijn betoog uit het verleden dat het
over complete pakketten moet gaan. Wat op zich bewijst
dat ik zéér goed argumenten heb.

>
>>>>>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
>>>>>
>>>>>Neen, simpele ziel, ik erken de hiërarchie in en van de

>>>>>bestuursniveaux.
>>
>>Je probeerde het consumptiefederalisme te bestrijden met
>>het federalisme te erkennen. Dat gaat niet.
>>Dat lukt alleen met het machtscentrum te verleggen
>>naar de gewesten dan zijn ze *zelf* verantwoordelijk.
>
>Ze zijn al verantwoordelijk voor een heleboel zaken die ik als normaal
>beschouw zoals bv het onderwijs.

Zelfs dat is niet voor de volledig compleet:
De federale overheid is inzake onderwijs nog altijd bevoegd voor de pensioenen
van de personeelsleden van de onderwijsinstellingen, het vastleggen van de
leerplicht en het bepalen van de minimumvoorwaarden voor
het behalen van een diploma.

>>
>>
>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>

>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.

>>
>>Het is al deels een trap ernaast.
>
>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>federale regering.

En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.

>
>>
>>>
>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>
>>>

>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"

>>>vindt.
>>
>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>
>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.

Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
daar antwoordde)

>
>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale

>>>>>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>>>
>>>>>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.

>>>>
>>>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>>>Nu de rest nog.
>>>
>>>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>>>is naar een toekomstige anarchie.
>>
>>Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
>>een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
>>het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
>>om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.
>
>Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>van de NVA.

Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:8fafr79mlgvd9l6ma...@4ax.com...

Absoluut niet! BS stelde je een vraag en ik stond enkel
toe te kijken hoe je er omheen aan het wentelen was.

>>>>
>>>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>>>
>>>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>>>
>>>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>>>op antwoorden: maximaal.
>>>
>>>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>>>Flamingante primitief.
>>
>>Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact
>>kunnen houden ipv een misbaksel te creëren waardoor het Brusselse
>>Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
>>tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
>>Brusselse geluidsnormen.
>
>De geluidsnormen federaal laten, dat was zondigen tegen het
>subsidiariteits principe o zo dierbaar voor je goeroe en fluitenier
>van Weveren.

Er werd toen nog niet 'geweverd'.
Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
--->
Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
<---

>>
>>Ref: http://www.law.kuleuven.be/jura/art/43n2/keyaerts.htm
>>
>>>>>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>>>>>
>>>>>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>>>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>>>>>Ze doen maar.
>>>>>>
>>>>>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>>>>>
>>>>>Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren
>>>>>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>>>>>tot de euthanasie (zie "ich klage an")
>>>>
>>>>Je zit met waanideeën wegens een gebrek tegenargumenten.
>>>
>>>In je natte dromen .
>>
>>Vergeet dat (wél) maar.
>
>Neen want in tegenstelling met die van jezelf is mijn geheugen nog
>goed.

Eigenaardig dat ik jouw berichten dan beter kan onthouden dan jezelf.
Er is dus een sterk vermoeden dat het juist omgekeerd is, ook al als
je rekening houdt met het leeftijdsverschil v/d betrokken personen.

Verder verraad! je jezelf door altijd over de nazi's (uit je kindertijd!)
te spreken: Het langetermijngeheugen, inclusief de herinneringen aan
de kindertijd, blijven bij dementie immers het langst intact.
In dat opzicht wordt gesproken over dementie als een ‘omgekeerd groeiproces’,
‘retomber en enfance’ of ‘devenir un très vieux petit enfant.

>>>>Nazi-ideeën zijn voor racisten en euthanasie is meer iets
>>>>voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/
>>>
>>>
>>>De nazi's waren de voorlopers inzake Euthanasie.
>>
>>Dat is incorrect.
>
>Helemaal ,iet: het waren de nazi's die als eerste euthanasie toelieten
>van ambtswege.

Of het toegelaten is, is een andere kwestie.

>
>>Van waar denk je dat het begrip "spartaans" komt ?
>>(een kind met lichamelijke of geestelijke problemen
>>werd van het Taygetusgebergte geworpen)
>
>Dat was *géén* euthanasie, maar barbaarse dysthanasie.

Bij de nazi's was dat ook iets anders dat wij wij er in de lage
landen mee bedoelen. Wiki:
--->
Vanaf 1939 tot 1945 werd het moordprogramma T 4 door de nationaalsocialistische
overheid "euthanasie" genoemd. Het betrof dus iets heel anders dan
wat in de Nederlandse en Belgische wetgeving bedoeld is:
het ging hier niet om levensbeëindiging-op-verzoek
<---

Je vergelijking slaat dus nergens op. Maar ja, we weten ondertussen
al wat we van je kunnen verwachten als je weeral eens zonder
argumenten zit.

>Hippocrates(ook een Griek van ongeveer die periode) verwierp al
>euthanasie in zijn eed .

Dat kan zijn.

>>>
>>>Als je de film "ich klage an" (1941) ziet, zullen je ogen opgen gaan
>>>als je die vergelijkt met de huidige discussie en argumentatie mbt de
>>>promotie van de euthanasie.
>>>http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an_(1941)
>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an
>>
>>Kijk: ik had mij voorgenomen om me van die discussie
>>te onthouden. Anders had ik wel in een draad geantwoord
>>waar het daar van meet af aan over ging.
>>Je moet hier dus geen boom proberen op te zetten om je
>>gebrek aan anti- regionale argumenten we te moffelen.
>
>je zit vast, hee snøødåård :-)

Helemaal niet want het ging niet om levensbeëindiging-op-verzoek

>
>je kunt er niet over heen: het waren wèl de nazi's die als eerste
>euthanasie in ziekenhuizen of aan huis toelieten.
>Spartel maar tegen, je kunt geen argumenten vinden die aantoont dat
>euthanasie al eerder werd goed bevonden.

Moordprogramma's bestaan al van voor de nazi's, ongeacht
hoe je ze noemt.

>>>
>>>en over raSSisme, is het voor iedereen duidelijk dat men terug in
>>>Vlaanderen in regio-nationalisitische kringen de nazi-ideeên
>>>"eigenlijk nog niet zo slecht vindt"
>>
>>Er zijn wel meer mensen die het niet slecht zouden vinden
>>dat de treinen op tijd rijden. Verder waren er in linkse kringen
>>mensen die zeiden "geen slecht gevoel te hebben bij de moord
>>op Pim Fortuyn".
>
>Dat is naast de kwestie. Want het doden van politieke opponenten en
>de stiptheid van de NMBS hebben niets met het nazisme te maken.

Dan zal het aan God liggen:
Man kann nicht dem untreu werden, was einem ganzen Leben Inhalt,
Sinn und Zweck gegeben hat. Es wird nicht so etwas aus nichts,
wenn diesem Werden nicht ein grosser Befehl zugrunde liegt.
Und den Befehl gab uns kein irdischer Vorgesetzter,
den gab uns der Gott, der unser Volk geschaffen hat.

Vertaling volgens Wiki:

Men kan niet datgene wat een heel leven inhoud, zin en doel heeft gegeven,
ontrouw worden. Dat zou niet zo zijn, als aan deze waarden niet een groot
bevel ten gronde zou liggen. En geen aards gezag gaf ons dat bevel,
maar God, die ons volk gemaakt heeft, gaf het.

En ga nu maar te biechtte jij!

>
>Je zit wederom hier vruchteloos tegen t e spartelen.
>>>>--->
>>>>Persbericht
>>>>Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
>>>>8 MEI 2012
>>>><---
>>>Moet je zon' persbericht precies op de verjaardag van de kapitulatie
>>>van nazi-Duitsland uitbazuinen...
>>
>>Pas maar op dat de sossen u niet komen euthanaseren :
>>
>>http://www.nu.nl/buitenland/2803164/wetsvoorstel-belgie-euthanasie-kinderen.html
>>
>Wegens ons onderling leeftijdsverschil, loop je zelf meer kans dan ik,
>want het ging over euthanasie bij kinderen.

Ik kan allicht rapper lopen :-p

>
>>--->
>>BRUSSEL - De Belgische socialistische regeringspartij sp.a dient
>>wetsvoorstellen in om minderjarigen en dementen
>>het recht te geven op euthanasie.
>><---
>
>
>Hitler was inderdaad een "geniale voorloper" in deze materie.
>
>Nu begrijp je waarom de nazi-partij <nationaal-socialist> was.
>
>de combinatie tussen twee verwerpelijke ideologieën (nationalisme en
>socialisme) een explosieve samenvoeging.
>Maar apart zijn die ideologieën ook al verwerpelijk.
>Nu begrijp je (misschien en hopenlijk) waarom ik tegen allebei ben.

Tegen het "één rijk" en daaraan verbonden racisme ben ik ook
maar er is een verschil tussen personen een recht geven
en een moordprogramma van ambtswege.

[Illuminatus]

On 5/21/2012 5:12 PM, PauL wrote:

>> Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>> op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>> van de NVA.
>
> Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
> voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
> ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
> Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
> RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!

Tja... (je opponent biedt zovele open deuren om in te trappen dat je er
moe zou van worden, ook al omdat hij met kapotgeschoten voeten niet
terug kan trappen).

Het enige "separatisme" dat Vlaanderen veel geld kostte was dat van 1830
(zie bvb. de teloorgang van Gent). Als binnenkort de eurozone opbreekt
en de EU wordt gereduceerd tot een vrijhandelszone, dan zal de afstoting
van Walloniė een must worden of Vlaanderen kan ook met de fradracheta
(zeuro) gaan betalen.
Dan nog liever met de Noorse Krone of Singaporiaanse dollar (ook al zo'n
piepklein landje dat veul armeir geworden is na zijn afsplitsing van
Maleisiė).

Zoals Kipling ooit voorspelde zal het nog veel slechter moeten gaan
vooraleer het daagt in de Vlaamse keikoppen en ze hun onafhankelijkheid
/nemen/ want vriendelijk vragen (of "negociėren") helpt niet. Hélasement
& merdalors. Moge Flup de Martini di Calabria d'Asperger rap keunink
worden. Da's alvast één falanx uitgeschakeld.

[Illuminatus]

On 5/21/2012 5:12 PM, PauL wrote:

> Tegen het "één rijk" en daaraan verbonden racisme ben ik ook
> maar er is een verschil tussen personen een recht geven
> en een moordprogramma van ambtswege.

De nazi's deden niet aan euthanasie maar aan kakothanasie (voor Fust als
extern herkauwende coprofiel uiteraard "kakathanasie").

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 21 May 2012
11:12:39 +0200, in littera <4fba071d$1$3119$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:g4bfr7teu0ubld251...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 19 May 2012
>>14:24:45 +0200, in littera <4fb7911d$2$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:0d8cr7tfa01hjrkr2...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 18 May 2012
>>>>11:34:08 +0200, in littera <4fb61796$2$3122$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:emc9r71bdri8ku3c2...@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 17 May 2012
>>>>>>04:37:48 +0200, in littera <4fb46481$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Jij moet dringend je eigen teksten eens terug gaan lezen
>>>>>>>of veranderen van nick om er helemaal onder uit te komen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>je bazelt hier, maar dat doe je wel vaker.
>>>>>
>>>>>Niks van.
>>>>>
>>>>Welles-nietes aan het spelen?
>>>
>>>Jij was begonnen, maar dat doe je wel vaker.
>>
>>jij begon met het welles-nietes.
>
>Jij begon daarmee want je ontkent (nog altijd) de inhoud
>van je eigen teksten.

dat is onjuist, maw flauwe kul.

>>Ik poneerde gewoon dat je bazelde, wat inderdaad proefondervindelijk
>>hoger bewezen is.
>
>Ik heb hieronder MET REFERENTIES bewezen dat je praat
>verkoopt die je inhoudelijk (nog altijd) ontkent.

dat heb je niet gedaan.

Je droomt.

leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.

>>>>>>>Je etaleerde toen een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
>>>>>>
>>>>>>Neen, simpele ziel, ik erken de hiërarchie in en van de
>>>>>>bestuursniveaux.
>>>
>>>Je probeerde het consumptiefederalisme te bestrijden met
>>>het federalisme te erkennen. Dat gaat niet.
>>>Dat lukt alleen met het machtscentrum te verleggen
>>>naar de gewesten dan zijn ze *zelf* verantwoordelijk.
>>
>>Ze zijn al verantwoordelijk voor een heleboel zaken die ik als normaal
>>beschouw zoals bv het onderwijs.
>
>Zelfs dat is niet voor de volledig compleet:
>De federale overheid is inzake onderwijs nog altijd bevoegd voor de pensioenen
>van de personeelsleden van de onderwijsinstellingen, het vastleggen van de
>leerplicht en het bepalen van de minimumvoorwaarden voor
>het behalen van een diploma.
>

Straks zal Europa dat overnemen.
Dus waarom meer bewegen dan het wel nodig is?
Nu al is de europese norm van Bachelor en Master soms min dan weer
meer in d eplaats gekomen van Kandidaat en Doctorandus/Doctor.

>
>>>
>>>
>>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>>
>>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.
>>>
>>>Het is al deels een trap ernaast.
>>
>>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>>federale regering.
>
>En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.

Niet dan Europa.
Wel dan andere europese landen.

>
>>
>>>
>>>>
>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>
>>>>
>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>vindt.
>>>
>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>
>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>
>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>daar antwoordde)

Dat vind ik ook.
Amlleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.

>
>>
>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
>>>>>>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>>>>
>>>>>>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.
>>>>>
>>>>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>>>>Nu de rest nog.
>>>>
>>>>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>>>>is naar een toekomstige anarchie.
>>>
>>>Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
>>>een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
>>>het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
>>>om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.
>>
>>Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>>op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>>van de NVA.
>
>Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
>voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
>ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
>Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
>RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!

Als je dat wijf gelooft, dan zijn we verre gezet.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 21 May 2012

11:12:51 +0200, in littera <4fba071d$2$3119$ba62...@news.skynet.be>

Typisch voor iemand die wentelt: jij denkt dat het d eanderen zijn die
draaiene terwijl je dat zelf doet.

BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.

>>>>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>>>>
>>>>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>>>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>>>>
>>>>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>>>>op antwoorden: maximaal.
>>>>
>>>>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>>>>Flamingante primitief.
>>>
>>>Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact
>>>kunnen houden ipv een misbaksel te creëren waardoor het Brusselse
>>>Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
>>>tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
>>>Brusselse geluidsnormen.
>>
>>De geluidsnormen federaal laten, dat was zondigen tegen het
>>subsidiariteits principe o zo dierbaar voor je goeroe en fluitenier
>>van Weveren.
>
>Er werd toen nog niet 'geweverd'.

Maar het duurde niet lang of dat gewever begon...

>Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
>--->
>Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
>dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
>de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
>Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
>Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
>van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
><---
>

Weveringen avant la lettre, dus, hahaha.

>>>
>>>Ref: http://www.law.kuleuven.be/jura/art/43n2/keyaerts.htm
>>>
>>>>>>>>>Misschien dat je daardoor je belgicistisch imago dat je voor sommigen
>>>>>>>>>blijkbaar hebt kunt bijsturen.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Interesseert me geen bal wat sommige overlaten over mij tegen weer en
>>>>>>>>wil willen blijven *geloven* terwijl het niet zo is.
>>>>>>>>Ze doen maar.
>>>>>>>
>>>>>>>Daarom dat je er bijna iedere keer de nazi's bij sleurde zeker...
>>>>>>
>>>>>>Neen dat komt omdat er een heleboel ideeën die de nazi's eigen waren
>>>>>>nu langs de achterdeur weer terug komen: vanaf het Vlaams nationalisme
>>>>>>tot de euthanasie (zie "ich klage an")
>>>>>
>>>>>Je zit met waanideeën wegens een gebrek tegenargumenten.
>>>>
>>>>In je natte dromen .
>>>
>>>Vergeet dat (wél) maar.
>>
>>Neen want in tegenstelling met die van jezelf is mijn geheugen nog
>>goed.
>
>Eigenaardig dat ik jouw berichten dan beter kan onthouden dan jezelf.

Lielusjon fej vievr!

>Er is dus een sterk vermoeden dat het juist omgekeerd is, ook al als
>je rekening houdt met het leeftijdsverschil v/d betrokken personen.

Onzin, maar in jouw geval us het niet erg omdat het je habituele
argumentatie betreft.
>
>Verder verraad!

Het verraad is bij de Flaminganten ingebakken:
zelfs je goeroe Bart de Zever, zegt het:
================
"Ik troost me met de gedachte die Bert D'Haese 50 jaar geleden
ontwikkelde : in de Vlaamse Beweging is er altijd iemand de verrader
van iemand anders. Ik zou zelfs meer zeggen : van verraad over verraad
gaan we naar de Vlaamse staat." ©Bart de Wever in
http://www.n-va.be/citaten/van-verraad-over-verraad-gaan-we-naar-de-vlaamse-staat
====

> je jezelf door altijd over de nazi's (uit je kindertijd!)
>te spreken:

Het zit je dwars dat ik een betere geheigen heb dan jij.

>Het langetermijngeheugen, inclusief de herinneringen aan
>de kindertijd, blijven bij dementie immers het langst intact.

Bij jou is dat waarschijnlijk allang kapot.

>In dat opzicht wordt gesproken over dementie als een ‘omgekeerd groeiproces’,
>‘retomber en enfance’ of ‘devenir un très vieux petit enfant.

Jij bent dan al tot peuter-verstand herleid.

>
>
>>>>>Nazi-ideeën zijn voor racisten en euthanasie is meer iets
>>>>>voor liberalen: http://www.liberalevrouwen.be/
>>>>
>>>>
>>>>De nazi's waren de voorlopers inzake Euthanasie.
>>>
>>>Dat is incorrect.
>>
>>Helemaal ,iet: het waren de nazi's die als eerste euthanasie toelieten
>>van ambtswege.
>
>Of het toegelaten is, is een andere kwestie.

Toen was het toegelaten en nu terug.
Dank zij mijn uitstekende geheugen weet ik dat.

>>
>>>Van waar denk je dat het begrip "spartaans" komt ?
>>>(een kind met lichamelijke of geestelijke problemen
>>>werd van het Taygetusgebergte geworpen)
>>
>>Dat was *géén* euthanasie, maar barbaarse dysthanasie.
>
>Bij de nazi's was dat ook iets anders dat wij wij er in de lage
>landen mee bedoelen.

Nee hoor: kijk eens de motivaties in "Ich Klage An"(1941) Het zijn
identiek dezelfde als deze die door de huidige euthanasiasten worden
aangevoerd.

>Wiki:
>--->
>Vanaf 1939 tot 1945 werd het moordprogramma T 4 door de nationaalsocialistische
>overheid "euthanasie" genoemd. Het betrof dus iets heel anders dan
>wat in de Nederlandse en Belgische wetgeving bedoeld is:
>het ging hier niet om levensbeëindiging-op-verzoek
><---

het is wèl begonnen met doden van ongeneesbare patiënten op verzoek.

het eerste geval was een vraag naar Hitler zelf voor het kind Knauer
dat misvormd was.
hier hoe het allemaal begon.
Het parallel met wat we nu in Europa meemaken betreffend ede
euthanasie is wel duidelijk, tenminste in de motivatie(s).

http://suewidemark.netfirms.com/nazieuth.htm

Daarna werd het zonder verzoek, bij dementen enz: juist wat nu de
sossen en andere euthanasiasten ook willen, met hun uitbreiding van d
ewet.

>Je vergelijking slaat dus nergens op. Maar ja, we weten ondertussen
>al wat we van je kunnen verwachten als je weeral eens zonder
>argumenten zit.

je bazelt weer gewoon onzin.
Ik kan je hele bladzijden met referenties over de eutha-nazi
voorschotelen, waar je de parallellen met wat nu gebeurt duidelijk in
zal zien;

.
>
>
>>Hippocrates(ook een Griek van ongeveer die periode) verwierp al
>>euthanasie in zijn eed .
>
>Dat kan zijn.

Dat is zo.

>
>>>>
>>>>Als je de film "ich klage an" (1941) ziet, zullen je ogen opgen gaan
>>>>als je die vergelijkt met de huidige discussie en argumentatie mbt de
>>>>promotie van de euthanasie.
>>>>http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an_(1941)
>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Ich_klage_an
>>>
>>>Kijk: ik had mij voorgenomen om me van die discussie
>>>te onthouden. Anders had ik wel in een draad geantwoord
>>>waar het daar van meet af aan over ging.
>>>Je moet hier dus geen boom proberen op te zetten om je
>>>gebrek aan anti- regionale argumenten we te moffelen.
>>
>>je zit vast, hee snøødåård :-)
>
>Helemaal niet want het ging niet om levensbeëindiging-op-verzoek

Zo begon het ook in nazi-duitsland : zie het geval van baby Knauer
(1938)
http://www.holocaustresearchproject.org/euthan/index.html

je moet je echt in die materie verdiepen, het zal je verhinderen om
hier verder onzin te komen afkwakken.

>
>>
>>je kunt er niet over heen: het waren wèl de nazi's die als eerste
>>euthanasie in ziekenhuizen of aan huis toelieten.
>>Spartel maar tegen, je kunt geen argumenten vinden die aantoont dat
>>euthanasie al eerder werd goed bevonden.
>
>Moordprogramma's bestaan al van voor de nazi's, ongeacht
>hoe je ze noemt.

Maar dat was geen euthanasie, maar gewone moord, genocide enz

>>>>en over raSSisme, is het voor iedereen duidelijk dat men terug in
>>>>Vlaanderen in regio-nationalisitische kringen de nazi-ideeên
>>>>"eigenlijk nog niet zo slecht vindt"
>>>
>>>Er zijn wel meer mensen die het niet slecht zouden vinden
>>>dat de treinen op tijd rijden. Verder waren er in linkse kringen
>>>mensen die zeiden "geen slecht gevoel te hebben bij de moord
>>>op Pim Fortuyn".
>>
>>Dat is naast de kwestie. Want het doden van politieke opponenten en
>>de stiptheid van de NMBS hebben niets met het nazisme te maken.
>
>Dan zal het aan God liggen:
>Man kann nicht dem untreu werden, was einem ganzen Leben Inhalt,
>Sinn und Zweck gegeben hat. Es wird nicht so etwas aus nichts,
>wenn diesem Werden nicht ein grosser Befehl zugrunde liegt.
>Und den Befehl gab uns kein irdischer Vorgesetzter,
>den gab uns der Gott, der unser Volk geschaffen hat.
>
>Vertaling volgens Wiki:
>
>Men kan niet datgene wat een heel leven inhoud, zin en doel heeft gegeven,
>ontrouw worden. Dat zou niet zo zijn, als aan deze waarden niet een groot
>bevel ten gronde zou liggen. En geen aards gezag gaf ons dat bevel,
>maar God, die ons volk gemaakt heeft, gaf het.
>
>En ga nu maar te biechtte jij!
>

ik zie echt niet in waarom.

Jij vertelt onzin over d e euthanasie, die je zelfs met gewone moord
verwart, je merkte niet hoe de nazi's eigenlijk inzake euthanasie ons
de weg toonden (de recente door d eeuthanasiasten gewenste uitbreiding
van d e wet bevestigt dit), en je kent van heel het dossier bitter
weinig.
Jij moet niet biechten maar je eerst netjes informeren vooraleer
daarover in discussie te durven treden.

>
>>
>>Je zit wederom hier vruchteloos tegen t e spartelen.
>>>>>--->
>>>>>Persbericht
>>>>>Het recht op euthanasie: vooruitgang is dringend nodig!
>>>>>8 MEI 2012
>>>>><---
>>>>Moet je zon' persbericht precies op de verjaardag van de kapitulatie
>>>>van nazi-Duitsland uitbazuinen...
>>>
>>>Pas maar op dat de sossen u niet komen euthanaseren :
>>>
>>>http://www.nu.nl/buitenland/2803164/wetsvoorstel-belgie-euthanasie-kinderen.html
>>>
>>Wegens ons onderling leeftijdsverschil, loop je zelf meer kans dan ik,
>>want het ging over euthanasie bij kinderen.
>
>Ik kan allicht rapper lopen :-p

Weglopen....

>>
>>>--->
>>>BRUSSEL - De Belgische socialistische regeringspartij sp.a dient
>>>wetsvoorstellen in om minderjarigen en dementen
>>>het recht te geven op euthanasie.
>>><---
>>
>>
>>Hitler was inderdaad een "geniale voorloper" in deze materie.
>>
>>Nu begrijp je waarom de nazi-partij <nationaal-socialist> was.
>>
>>de combinatie tussen twee verwerpelijke ideologieën (nationalisme en
>>socialisme) een explosieve samenvoeging.
>>Maar apart zijn die ideologieën ook al verwerpelijk.
>>Nu begrijp je (misschien en hopenlijk) waarom ik tegen allebei ben.
>
>Tegen het "één rijk" en daaraan verbonden racisme ben ik ook
>maar er is een verschil tussen personen een recht geven
>en een moordprogramma van ambtswege.

natuurlijk is er verschil. Wij zijn nog niet zo ver geraakt, maar ahv
de recente wil tot uitbreiding van de wet zijn we al een stapje verder
in die richting.
>
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22
May 2012 09:08:59 +0800, in littera <jpep0c$4jv$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/21/2012 5:12 PM, PauL wrote:
>
>> Tegen het "één rijk" en daaraan verbonden racisme ben ik ook
>> maar er is een verschil tussen personen een recht geven
>> en een moordprogramma van ambtswege.
>
>De nazi's deden niet aan euthanasie maar aan kakothanasie

Dat is maar deels exact, want :

1. ze doodden ook mensen op verzoek, zij het van zichzelf zij het van
anderen (te beginnenmet het geval van baby Knauer in 1938)
2.ze probeerden het vaak op "humane " pijnloze wijze te doen.

je verwart de nazi's met de genocidaire Turken van 1915

>(voor Fust als
>extern herkauwende coprofiel uiteraard "kakathanasie").

Weer wat spul ingenomen?
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22

May 2012 07:53:05 +0800, in littera <jpeki3$rli$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/21/2012 5:12 PM, PauL wrote:
>
>>> Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>>> op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>>> van de NVA.
>>
>> Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
>> voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
>> ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
>> Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
>> RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!
>
>Tja... (je opponent biedt zovele open deuren om in te trappen dat je er
>moe zou van worden, ook al omdat hij met kapotgeschoten voeten niet
>terug kan trappen).
>
>Het enige "separatisme" dat Vlaanderen veel geld kostte was dat van 1830
>(zie bvb. de teloorgang van Gent). Als binnenkort de eurozone opbreekt
>en de EU wordt gereduceerd tot een vrijhandelszone, dan zal de afstoting
>van Walloniė een must worden of Vlaanderen kan ook met de fradracheta
>(zeuro) gaan betalen.

je droomt...

maar dat zijn we van Flaminganten gewend.
ooit droomden ze samen met de nazi's over germanse raszuiferingen, nu
is het voorwendsel de economie om zich va de latijnen onder ons te
ontdoen, en de Joden mogen (voorlopignog?) blijven

>Dan nog liever met de Noorse Krone of Singaporiaanse dollar (ook al zo'n
>piepklein landje dat veul armeir geworden is na zijn afsplitsing van
>Maleisiė).

Vlaanderen met Singapore vergelijken is gewoon te zot voor woorden.
Daar wordt zeer hard gewerkt om den brode en hier steeds minder hard.

Daar wordt de immigratie zeer streng geregeld, hier laten ze om 't
even welke luierik zomaar binnen, ondanks de beweringen van Maggi de
Block-madam.

>Zoals Kipling ooit voorspelde zal het nog veel slechter moeten gaan
>vooraleer het daagt in de Vlaamse keikoppen en ze hun onafhankelijkheid
>/nemen/ want vriendelijk vragen (of "negociėren") helpt niet. Hélasement
>& merdalors. Moge Flup de Martini di Calabria d'Asperger rap keunink
>worden. Da's alvast één falanx uitgeschakeld.

Blijf dromen... in je zwart-gele gat (om min of meer on-topic met de
titel te blijven)
--

Fusti

[Illuminatus]

On 5/22/2012 2:35 PM, Fustigator wrote:

>> (voor Fust als
>> extern herkauwende coprofiel uiteraard "kakathanasie").

> Weer wat spul ingenomen?

Weer wat keutels ingenomen?

[Illuminatus]

On 5/22/2012 2:35 PM, Fustigator wrote:

>> Het enige "separatisme" dat Vlaanderen veel geld kostte was dat van 1830
>> (zie bvb. de teloorgang van Gent). Als binnenkort de eurozone opbreekt
>> en de EU wordt gereduceerd tot een vrijhandelszone, dan zal de afstoting
>> van Walloniė een must worden of Vlaanderen kan ook met de fradracheta
>> (zeuro) gaan betalen.
>
> je droomt...

Neen, want (1) de economie van Gent ging inderdaad teleur na het door
Franse agenten geperpetreerd separatisme van 1830. Zelfs jij moet dat
kunnen opgooglelen.

En (2) de Griekse exit staat voor de deur, indien niet nu, dan later bij
de volgende tranche die Duitsland zal moeten ophoesten. En als
Griekenland valt, dan valt Spanje. De short-sellers hebben biljarden
(trillions) achter de hand als ze winst ruiken in een baisse.

Een neuro is een valabel spoor omdat de DM de pan uit zou swingen en de
Duitse groei/uitvoer in gevaar brengen.

Verder heerst er een malaise in de EU, bij de ontvanger-landen omdat ze
hun transfers in gevaar zien en bij de donor-landen omdat ze het beu
zijn om hun nestel af te draaien voor potverteerders.

Volgt nu de stereotiepe bizoenoerse litanie van kesken skiet of Fust
doet weer eens een dakvensterken :

> maar dat zijn we van Flaminganten gewend.
> ooit droomden ze samen met de nazi's over germanse raszuiferingen, nu
> is het voorwendsel de economie om zich va de latijnen onder ons te
> ontdoen, en de Joden mogen (voorlopignog?) blijven

Einde litanie.

>> Dan nog liever met de Noorse Krone of Singaporiaanse dollar (ook al zo'n
>> piepklein landje dat veul armeir geworden is na zijn afsplitsing van
>> Maleisiė).
>
> Vlaanderen met Singapore vergelijken is gewoon te zot voor woorden.

Waarom? Omdat jij het zegt?

> Daar wordt zeer hard gewerkt om den brode en hier steeds minder hard.

Je verwart Wallobrux met Vlaanderen. Het kan zijn dat sommigen in
Vlaanderen expres minder hard werken omdat ze tot oktober werken voor de
staat (en de Waalse ontwikkelingshulp) maar op eigen poten zou dat terug
snel kunnen veranderen. Singapore heeft zich pas rechtgetrokken /nadat/
de Maleisiėrs ze buiten gooiden. De geromaniseerde luie Kelten aan onze
zuidergrens zullen dus een ander uitzuigobject moeten zoeken aan de mem
van Marianne.

> Daar wordt de immigratie zeer streng geregeld, hier laten ze om 't
> even welke luierik zomaar binnen, ondanks de beweringen van Maggi de
> Block-madam.

Dat is een andere zaak.

>> Zoals Kipling ooit voorspelde zal het nog veel slechter moeten gaan
>> vooraleer het daagt in de Vlaamse keikoppen en ze hun onafhankelijkheid
>> /nemen/ want vriendelijk vragen (of "negociėren") helpt niet. Hélasement
>> & merdalors. Moge Flup de Martini di Calabria d'Asperger rap keunink
>> worden. Da's alvast één falanx uitgeschakeld.
>
> Blijf dromen... in je zwart-gele gat (om min of meer on-topic met de
> titel te blijven)

Wie hier dreaumt is wel duidelijk. Je hebt zelf gezegd dat een Vlaamse
partij die de onafhankelijkheid in zijn statuten heeft op een grote
meerderheid afstevent. Je gezaag dat het zal minderen en je Weverofobie
zullen je niet redden, dat maak je jezelf wijs.

Uiteraard dat Franskiljons zoals jij dat niet graag hebben. Hun
bizoenoerse ijldromen van la belzikke sera latine aan dighelen en de
koltoe en de agrafkens zijn op.

De pot pek en veren staan al klaar voor de landverraders, aansi swatil.
Gij zult een toonke lager zingen als uwen weelderigen haardos wordt
kaalgeschoren voor het standbeeld van Merkel!

[Ghingis Khan]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:97cmr7hg3qvsgn19u...@4ax.com...

En de waalse vrienden droomden dezelfde droom, Degrelle zegt je niets ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Degrelle

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:gi8kr7hfdvl4l4m8u...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 21 May 2012
>11:12:39 +0200, in littera <4fba071d$1$3119$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>

Ik had alleen de "e" bij "goede" vergeten.

>
>leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.

Dat staat toch in mijn citaat v/d hoogleraar.
Domeinen die samenhangen mag je niet willekeurig verdelen.
Die wapenhandel is een omgekeerd voorbeeld: Reynders mag het
gaan uitleggen terwijl zijn domein niet compleet is:
http://www.apache.be/2012/03/09/reynders-niet-verrast-door-verspreiding-fn-wapens-in-libie/

--->
Reynders ging ook dieper in op de opsporing van wapens van Belgische origine.
Praktisch is het niet haalbaar, legt hij uit. “Het Waals gewest
(aandeelhouder van FN Herstal, nvdr) dient er niet toe een dergelijk
project op te starten”, zegt Reynders.
<---

Dat is dan een regionalisme binnen Europa.

>
>>
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>>
>>>>>
>>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>>vindt.
>>>>
>>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>>
>>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>>
>>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>>daar antwoordde)
>
>
>Dat vind ik ook.
>Amlleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.

Ik ga eens citeren wat Kardinaal Danneels indertijd
over het Vlaams Blok zei:

"Moest er niks positief inzitten, er zou niemand voor hen stemmen."

>>
>>>
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
>>>>>>>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>>>>>
>>>>>>>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.
>>>>>>
>>>>>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>>>>>Nu de rest nog.
>>>>>
>>>>>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>>>>>is naar een toekomstige anarchie.
>>>>
>>>>Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
>>>>een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
>>>>het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
>>>>om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.
>>>
>>>Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>>>op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>>>van de NVA.
>>
>>Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
>>voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
>>ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
>>Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
>>RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!
>
>Als je dat wijf gelooft, dan zijn we verre gezet.

Het probleem is dat de traditionele partijen haar geloofden
toen de N-VA er af gefileerd was.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/financieringswet-onkelinx-hoopt-op-steun-cd-v/article-1194821704504.htm#

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:mk6kr71h97kmvgev3...@4ax.com...

BS heeft mij helemaal geen vraag gesteld en mocht dat toch
zo zijn dan is het laatste wat ik zou zeggen: "Daarvoor is het kader

van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden van oneerlijken

binnen deze groep" zoals jij deed om er onderuit te komen.
Ik zou die mens een deftig antwoord geven.

>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.

Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
in België afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
dat je een crypto-separatist bent.

>
>>>>>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>>>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>>>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>>>>>
>>>>>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>>>>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>>>>>
>>>>>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>>>>>op antwoorden: maximaal.
>>>>>
>>>>>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>>>>>Flamingante primitief.
>>>>
>>>>Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact
>>>>kunnen houden ipv een misbaksel te creëren waardoor het Brusselse
>>>>Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
>>>>tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
>>>>Brusselse geluidsnormen.
>>>
>>>De geluidsnormen federaal laten, dat was zondigen tegen het
>>>subsidiariteits principe o zo dierbaar voor je goeroe en fluitenier
>>>van Weveren.
>>
>>Er werd toen nog niet 'geweverd'.
>
>Maar het duurde niet lang of dat gewever begon...

Je vergist u van partij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ecolo
--->
In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en in de federale regering
had Ecolo conflicten met de andere regeringspartijen, onder meer
over de geluidsnormen voor en de hoeveelheid nachtvluchten
vanaf Brussels Airport boven de stad Brussel, in het bijzonder
de meer door Franstaligen bewoonde zuidrand.
<---

Dat laatste is natuurlijk weer toeval (LOL)

>
>>Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
>>--->
>>Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
>>dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
>>de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
>>Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
>>Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
>>van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
>><---
>>
>Weveringen avant la lettre, dus, hahaha.

Lach maar zo groen als het Franstalige Ecolo jij!

(nazi's geknipt omdat je kindertijd je vergeetachtigheid
op korte termijn doet stimuleren)

[Illuminatus]

On 5/22/2012 7:54 PM, PauL wrote:

>> BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>> die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.

Voor Fust is "separatisme" een vuile ziekte en hij verwacht dat je je
ertegen verdedigt. Ik zou zeggen, et alors? Ga uwzelf fucken. Ik ben
"separatist" en er fier op want ik wens niet dat "Vlaanderne" verder
betaalt voor zijn Franskiljonse vriendjes. Het vuigste separatisme
gebeurde trouwens in 1830.

Verder zit hij altijd maar over zijn dakvenster en zijn nazies te zagen
en ook daar zou ik zeggen et alors? De vuigste collaboranten waren zijn
eigen Katholieke pasters die tussen het bepotelen van 2 kinders door hun
paaps gebrainwasht vee naar het Oostfront stuurden.

Iemand die de complete tienjaarlijks boterproductie van de EU op zijn
kop heeft zou beter zwijgen ipv zich constant belachelijk te maken en
zijn coprofage kont te "draaiene".

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

[...]

>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.

Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.

O ja, nog dit: die andere twee langer wordende discussies die weer
dreigden te verzanden in jouw klassieke 'argumenten' heb ik wat mij
betreft afgesloten. Je mag nu een paar keer 'out of arguments?'
roepen, als dat je ego kan strelen.
En om je helemaal de put in te duwen ook nog dit: het was hier in het
binnenland zo'n 25 graden met een lekker zonnetje terwijl jij bij zo'n
12 graden zat te bevriezen en gas te verstoken aan de grijze
Noordzeekust. Zal ook wel weer Vande Lanotte zijn schuld zijn zeker?
Heb je gezien dat de Humo nu daar weer zijn klauwen aan het inzetten
is?
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

PauL schreef

>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>
>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>in België afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>dat je een crypto-separatist bent.

Zo ziet Fust dat natuurlijk niet. Ik stem al van in de jaren
stillekens voor 'separatistische partijen' zoals de Volksunie destijds
en nu voor de N-VA. Dat is genoeg voor Fust om van mij een separatist
te maken. Al het andere waar die partijen over spraken/spreken in hun
programma telt dan niet meer.
En dat ik bijna zes jaar geleden ooit eens voor Patrick Janssens
stemde omdat dit weeral een stem minder was voor FDW, ja dat was echt
puur tactisch. Ik heb pas gelezen dat het feit dat zoveel anderen dat
ook deden nu net een reden is geweest voor de overwinning van
Janssens. Het alternatief was immers het VB op het Schoon Verdiep en
daar schrok men wel voor terug. Met BDW is dat een heel andere zaak.
Daar speelt die polarisatie van 2006 veel minder. Een deel van het
kiezerscorps dat toen voor Janssens stemde zal nu voor BDW stemmen,
zelf allochtone kiezers. Dat bleek uit een recent onderzoek. Duidelijk
bewijs dat men in de N-VA geen tweede VB ziet en in BDW geen tweede
FDW. Voor Fust zijn beiden de baarlijke duivels in persoon. Nu nog een
derde zoeken en we hebben de Satanische Drie-eenheid. Wie die derde is
weet ik niet maar het is beslist ook een West-Vlaming.
--
Belgicus Simplex

[PauL]

"Belgicus Simplex" schreef in bericht news:7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com...

>
>Fustigator schreef
>
>[...]
>
>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>
>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.

Ah maar dat mag niet!
Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.

Voorbeeld:

================================================================>
http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3

29-04-12, 08:15 PM #28

Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
en bovenstaande meen ik oprecht!
--

Fusti
<================================================================

[Illuminatus]

On 5/23/2012 8:04 AM, PauL wrote:

>> Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>> een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>> zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>
> Ah maar dat mag niet!
> Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
> maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.

Nee want dan ben je een leugenaar en komt het schuim op zijn lippen,
ondanks de kwakende eend. Fust is bovendien grotendeels Franstalig, dat
hoor je aan zijn accent. Alsof daar iets mis zou mee zijn. Allah moet
zijn getal hebben en Belgicisten (niet in denial) kunnen leuke mensen
zijn. Ik ben een separatist, en dat is OK. Hij is een Belgicist, en dat
is OK. Het is allemaal OK. Wij zijn allemaal OK.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22

May 2012 14:52:41 +0800, in littera <jpfd4o$br1$4...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Dat soort geestesverruimende innames laat ik aan jezelf over.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Tue,
22 May 2012 10:21:34 +0200, in littera
<zMSdnZRGEtMP0SbS...@edpnet.net> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:97cmr7hg3qvsgn19u...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22
>> May 2012 07:53:05 +0800, in littera <jpeki3$rli$1...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 5/21/2012 5:12 PM, PauL wrote:
>>>
>>>>> Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>>>>> op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>>>>> van de NVA.
>>>>
>>>> Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
>>>> voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
>>>> ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
>>>> Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
>>>> RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!
>>>
>>>Tja... (je opponent biedt zovele open deuren om in te trappen dat je er
>>>moe zou van worden, ook al omdat hij met kapotgeschoten voeten niet
>>>terug kan trappen).
>>>
>>>Het enige "separatisme" dat Vlaanderen veel geld kostte was dat van 1830
>>>(zie bvb. de teloorgang van Gent). Als binnenkort de eurozone opbreekt
>>>en de EU wordt gereduceerd tot een vrijhandelszone, dan zal de afstoting

>>>van Wallonië een must worden of Vlaanderen kan ook met de fradracheta

>>>(zeuro) gaan betalen.
>>
>> je droomt...
>>
>> maar dat zijn we van Flaminganten gewend.
>> ooit droomden ze samen met de nazi's over germanse raszuiferingen, nu
>> is het voorwendsel de economie om zich va de latijnen onder ons te
>> ontdoen, en de Joden mogen (voorlopignog?) blijven
>>
>
>En de waalse vrienden droomden dezelfde droom, Degrelle zegt je niets ?
>http://nl.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Degrelle

Die walen zijn beslist mijn vrienden niet, integendeel
maar die hadden geen separatistische pretenties.
>
[...]
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22

May 2012 15:13:46 +0800, in littera <jpfecb$fbj$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/22/2012 2:35 PM, Fustigator wrote:
>
>>> Het enige "separatisme" dat Vlaanderen veel geld kostte was dat van 1830
>>> (zie bvb. de teloorgang van Gent). Als binnenkort de eurozone opbreekt
>>> en de EU wordt gereduceerd tot een vrijhandelszone, dan zal de afstoting

>>> van Wallonië een must worden of Vlaanderen kan ook met de fradracheta

>>> (zeuro) gaan betalen.
>>
>> je droomt...
>
>Neen, want (1) de economie van Gent ging inderdaad teleur na het door
>Franse agenten geperpetreerd separatisme van 1830. Zelfs jij moet dat
>kunnen opgooglelen.

Dat was ten voordele van Antwerpen, dat niet meer onder de knoet van
rotterdam en amsterdam tweede viool mocht spelen.

>
>En (2) de Griekse exit staat voor de deur, indien niet nu, dan later bij
>de volgende tranche die Duitsland zal moeten ophoesten. En als
>Griekenland valt, dan valt Spanje. De short-sellers hebben biljarden
>(trillions) achter de hand als ze winst ruiken in een baisse.

Dit is zeer hypothetische eventueel mogelijke toekomstmuziek.
Doemdenkende profeetje aan het spelen ?
Wat last van het Philippulus syndroom ? (zie de "geheimzinnige ster"
van Hergé)

>Een neuro is een valabel spoor omdat de DM de pan uit zou swingen en de
>Duitse groei/uitvoer in gevaar brengen.
>

Als rechtgeaarde Flamingant had je tenminste de Rijksmark of de
Vlaamse Pond als eenheid kunnen voorstellen ipv een dergelijke
neurotische toestand.

>Verder heerst er een malaise in de EU, bij de ontvanger-landen omdat ze
>hun transfers in gevaar zien en bij de donor-landen omdat ze het beu
>zijn om hun nestel af te draaien voor potverteerders.

Het bekende egoistische keervers van de rijkere decadente burgers die
bang zijn hun eurootjes te moeten delen met armere medeburgers en een
beetje koopkracht te verliezen. Kots!

>Volgt nu de stereotiepe bizoenoerse litanie van kesken skiet of Fust
>doet weer eens een dakvensterken :

hoe vertaal je dat gebrabbel in correct Nederlands ?

>> maar dat zijn we van Flaminganten gewend.

Ach, die retrograden toch...

>> ooit droomden ze samen met de nazi's over germanse raszuiferingen, nu
>> is het voorwendsel de economie om zich va de latijnen onder ons te
>> ontdoen, en de Joden mogen (voorlopignog?) blijven
>
>Einde litanie.

't zit je dwars hee, dat ik je met je neus in deze onverkwikkende
zaken van vroeger duw. Maar zei dear Arnold Toynbee niet "wie de
lessen van de geschiedenis niet kan trekken is gedoemd diens
misstappen weer over doen"?

>>> Dan nog liever met de Noorse Krone of Singaporiaanse dollar (ook al zo'n
>>> piepklein landje dat veul armeir geworden is na zijn afsplitsing van

>>> Maleisië).

>>
>> Vlaanderen met Singapore vergelijken is gewoon te zot voor woorden.
>
>Waarom? Omdat jij het zegt?
>
>> Daar wordt zeer hard gewerkt om den brode en hier steeds minder hard.
>
>Je verwart Wallobrux met Vlaanderen. Het kan zijn dat sommigen in
>Vlaanderen expres minder hard werken omdat ze tot oktober werken voor de
>staat (en de Waalse ontwikkelingshulp) maar op eigen poten zou dat terug
>snel kunnen veranderen.

Kom je soms nog in je dierbare Flamenland?

Wie nog hard werkt is de middenstander en de hoger opgeleide, dus een
minderheid van het Flamenvolk. De arbeider, goed door de marxoide
ideologie gecorrumpeerd, teert op dubbelvakantiegeld en dertiende
maanden met, om de zoveel tijd, minder werkuren per week en grotere
premies voor eventuele overuren.

>Singapore heeft zich pas rechtgetrokken /nadat/

>de Maleisiërs ze buiten gooiden.

Dit buitengooien was wederzijds want de Maleisiërs wilden die
allah-loze stad ook niet in hun islamitische federatie.

>De geromaniseerde luie Kelten aan onze
>zuidergrens zullen dus een ander uitzuigobject moeten zoeken aan de mem
>van Marianne.

Dat zal, in de europese context niet lukken, tenzij je de EU opblaast.
Een dat is wel zeer utopisch.

>> Daar wordt de immigratie zeer streng geregeld, hier laten ze om 't
>> even welke luierik zomaar binnen, ondanks de beweringen van Maggi de
>> Block-madam.
>
>Dat is een andere zaak.

Ik zak het tegendeel niet beweren, maar in een maatschappij jangt
alles aan alles.

>
>>> Zoals Kipling ooit voorspelde zal het nog veel slechter moeten gaan
>>> vooraleer het daagt in de Vlaamse keikoppen en ze hun onafhankelijkheid

>>> /nemen/ want vriendelijk vragen (of "negociëren") helpt niet. Hélasement

>>> & merdalors. Moge Flup de Martini di Calabria d'Asperger rap keunink
>>> worden. Da's alvast één falanx uitgeschakeld.
>>
>> Blijf dromen... in je zwart-gele gat (om min of meer on-topic met de
>> titel te blijven)
>
>Wie hier dreaumt is wel duidelijk. Je hebt zelf gezegd dat een Vlaamse
>partij die de onafhankelijkheid in zijn statuten heeft op een grote
>meerderheid afstevent.

ik heb vooral gezegd dat ze de malcontenten naar zich toetrok: veel
stemmen voor de NVA zijn stemmen tegen de andere partijen eerder dan
voor hun partij. Moest de NVA teveel op art.1.1 "duwen", verliezen ze
de halft of meer van hun stemmen omdat de normale Vlaming a rato van
+80% (vlgs 2 enquêtes van vorig jaar) niet separatistisch is.

> Je gezaag dat het zal minderen en je Weverofobie
>zullen je niet redden, dat maak je jezelf wijs.
>

Ik heb, in tegenstelling tot de met minderwaardigheidscomplexen
behepte Flaminganten (zijn er andere?), geen enkele afkeer voor
personen, enkel voor ideeën.

Trouwens, buiten het contraproductieve retrograde en achterhaalde
separatisme, ben ik het met de rest van het programma van de NVA
grotendeels eens.

>Uiteraard dat Franskiljons zoals jij dat niet graag hebben.

Zegt een crypto-neo-nazi.

> Hun
>bizoenoerse ijldromen van la belzikke sera latine aan dighelen en de
>koltoe en de agrafkens zijn op.

Als internationalist vind ik dat verschillende culturen mits
beschaafd, een verrijking zijn voor een land.
Kneuterige Flamingantjes sluiten zich liever op in hun zwartgele
utopische biezoenoersige retrograde droompjes.

>
>De pot pek en veren staan al klaar voor de landverraders, aansi swatil.

Bof dat jij te jong was om dat zelf tijdens de repressie te hebben
moeten ondergaan!

>Gij zult een toonke lager zingen als uwen weelderigen haardos wordt
>kaalgeschoren voor het standbeeld van Merkel!

Toon zelf eerst het goede voorbeeld (met foto voor en na).
>
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 22 May 2012
13:54:33 +0200, in littera <4fbb7e7b$2$3118$ba62...@news.skynet.be>

>>draaien terwijl je dat zelf doet.

>
>BS heeft mij helemaal geen vraag gesteld en mocht dat toch
>zo zijn dan is het laatste wat ik zou zeggen: "Daarvoor is het kader
>van deze nieuwsgroep en de gewilde misverstanden van oneerlijken
>binnen deze groep" zoals jij deed om er onderuit te komen.

Ik probeer helemaal niet om onderuit te komen.
Onderuit van wat, trouwens?

>Ik zou die mens een deftig antwoord geven.

zie hier net onder:

>
>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>
>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich

>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt

>dat je een crypto-separatist bent.

dat is niet de voornaamste reden waarom ik denk dat hij een onbewuste
crypto-separatist is.

>
>>
>>>>>>>>alsof het subsidiariteitsprincipe onlosmakelijk vast zou zijn aan het
>>>>>>>>separatisme. Echt een dogmatische bijna stalinistische denkwijze.
>>>>>>>>Kortom een belediging voor de menselijke intelligentie
>>>>>>>
>>>>>>>Geef nou gewoon eens een toereikend antwoord op BS zijn vraag
>>>>>>>ipv over "oneerlijkheid en gewilde misverstanden" te beginnen.
>>>>>>>
>>>>>>>Als hij die vraag aan mij zou stellen, kan ik daar met 1 woord
>>>>>>>op antwoorden: maximaal.
>>>>>>
>>>>>>ja het meer complexere en verfijnde denken is niet voor jou weggelegd,
>>>>>>Flamingante primitief.
>>>>>
>>>>>Je vergist u schromelijk. De geluidsnormen bv. had men federaal intact

>>>>>kunnen houden ipv een misbaksel te creėren waardoor het Brusselse

>>>>>Hoofdstedelijke Gewest een rechtszaak kon aangespannen
>>>>>tegen de Belgische staat wegens het niet-naleven van de
>>>>>Brusselse geluidsnormen.
>>>>
>>>>De geluidsnormen federaal laten, dat was zondigen tegen het
>>>>subsidiariteits principe o zo dierbaar voor je goeroe en fluitenier
>>>>van Weveren.
>>>
>>>Er werd toen nog niet 'geweverd'.
>>
>>Maar het duurde niet lang of dat gewever begon...
>
>Je vergist u van partij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ecolo
>--->
>In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en in de federale regering
>had Ecolo conflicten met de andere regeringspartijen, onder meer
>over de geluidsnormen voor en de hoeveelheid nachtvluchten
>vanaf Brussels Airport boven de stad Brussel, in het bijzonder
>de meer door Franstaligen bewoonde zuidrand.
><---

het Weveren is geen exclusiviteit van de paus van d eNVA.

>Dat laatste is natuurlijk weer toeval (LOL)
>

Dat denk jij, dus.

>
>
>>
>>>Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
>>>--->
>>>Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
>>>dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
>>>de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
>>>Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
>>>Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
>>>van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
>>><---
>>>
>>Weveringen avant la lettre, dus, hahaha.
>
>Lach maar zo groen als het Franstalige Ecolo jij!

Ik lach niet groen en ben geen Groene!

>
>(nazi's geknipt omdat je kindertijd je vergeetachtigheid
>op korte termijn doet stimuleren)

Nee dat is omdat je het genant vindt om steeds met de ware ondergrond,
de duistere roerselen van het Flamingantisme geconfronteerd te
worden.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 22
May 2012 20:17:22 +0800, in littera <jpg05l$tvk$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/22/2012 7:54 PM, PauL wrote:
>
>>> BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>> die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>
>Voor Fust is "separatisme" een vuile ziekte en hij verwacht dat je je
>ertegen verdedigt. Ik zou zeggen, et alors? Ga uwzelf fucken. Ik ben
>"separatist" en er fier op want ik wens niet dat "Vlaanderne" verder
>betaalt voor zijn Franskiljonse vriendjes. Het vuigste separatisme
>gebeurde trouwens in 1830.

Ochgottekes toch , daar krijg je weer een aanval...
Wat is de correlatie tussen die aanvallen en de inname van "spul"?

>Verder zit hij altijd maar over zijn dakvenster en zijn nazies te zagen
>en ook daar zou ik zeggen et alors? De vuigste collaboranten waren zijn
>eigen Katholieke pasters die tussen het bepotelen van 2 kinders door hun
>paaps gebrainwasht vee naar het Oostfront stuurden.

Met dat laatste ben ik het volledig eene. En vergeet vooral niet te
bekennen dat die rotte appels in de clerus nog op de koop toe
allemaal Flaminganten waren... Kortom, een samenraapsel van
smerigheden : erger is inderdaad moeilijk te bereiken in de
abyssaliteit. Corruptio optimorum pessima (et pro Flamandis eadem rest
vere est)

>
>Iemand die de complete tienjaarlijks boterproductie van de EU op zijn
>kop heeft zou beter zwijgen ipv zich constant belachelijk te maken en
>zijn coprofage kont te "draaiene".

Grove onzin van je, maar allee... je moet je wreken door op typefouten
te vallen, anders is je oefening in mierenneuken niet compleet.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 22 May 2012

13:42:50 +0200, in littera <4fbb7e7b$1$3118$ba62...@news.skynet.be>

Dat maakte je niet nog dromerig, hoor!

>
>>
>>leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.
>
>Dat staat toch in mijn citaat v/d hoogleraar.
>Domeinen die samenhangen mag je niet willekeurig verdelen.
>Die wapenhandel is een omgekeerd voorbeeld: Reynders mag het
>gaan uitleggen terwijl zijn domein niet compleet is:
>http://www.apache.be/2012/03/09/reynders-niet-verrast-door-verspreiding-fn-wapens-in-libie/
>
>--->
>Reynders ging ook dieper in op de opsporing van wapens van Belgische origine.
>Praktisch is het niet haalbaar, legt hij uit. “Het Waals gewest
>(aandeelhouder van FN Herstal, nvdr) dient er niet toe een dergelijk
>project op te starten”, zegt Reynders.
><---
>

Dat zint hem natuurlijk niet, als Luikse politicus en dus
stem-FN-afhankelijk.

[ aantijging van Belgicisme succesvol afgewimpeld]

>>>
>>Straks zal Europa dat overnemen.
>>Dus waarom meer bewegen dan het wel nodig is?
>>Nu al is de europese norm van Bachelor en Master soms min dan weer
>>meer in d eplaats gekomen van Kandidaat en Doctorandus/Doctor.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>>>>
>>>>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.
>>>>>
>>>>>Het is al deels een trap ernaast.
>>>>
>>>>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>>>>federale regering.
>>>
>>>En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.
>>
>>Niet dan Europa.
>>Wel dan andere europese landen.
>
>Dat is dan een regionalisme binnen Europa.

Inderdaad, zoiets, maar op den duur worden die regionalismen puur
cultureel. Door cultuur bedoel ik helaas vooral de sport.

>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>>>vindt.
>>>>>
>>>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>>>
>>>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>>>
>>>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>>>daar antwoordde)
>>
>>
>>Dat vind ik ook.

>>Alleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.

>
>Ik ga eens citeren wat Kardinaal Danneels indertijd
>over het Vlaams Blok zei:
>
>"Moest er niks positief inzitten, er zou niemand voor hen stemmen."
>

Dat is correct, maar ik zoek vruchteloos naar enige relevantie.

>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Dit staat in schril contrast met maximale bevoegdheden voor de gewesten
>>>>>>>>>zoals de N-VA die wil. Dan zouden het de gewesten zijn die de federale
>>>>>>>>>overheid doteren én controleren i.p.v. omgekeerd.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Dat is inderdaad een omkering van de hiërarchie.
>>>>>>>
>>>>>>>Goed zo. Als je dat begrijpt ben je al halverwege.
>>>>>>>Nu de rest nog.
>>>>>>
>>>>>>De kwestie is als zo'n omkering gewenst is, of als het geen open deur
>>>>>>is naar een toekomstige anarchie.
>>>>>
>>>>>Geef die Walen bij iedere overdracht van bevoegdheden
>>>>>een grote zak geld en ze zijn direct akkoord want daar is
>>>>>het hen om te doen: Zo lang mogelijk de Belgicist uitgangen
>>>>>om zo lang mogelijk te kunnen profiteren.
>>>>
>>>>Dat is pure retoriek van de separatisten NVA & VB, straks twee handen
>>>>op een buik, maar dan met een duchtige afslanking van het electoraat
>>>>van de NVA.
>>>
>>>Komaan zeg! Toen de huidige federale ploeg een akkoord had
>>>voor een staatshervorming en een nieuwe financieringswet, heb
>>>ik -uitzonderlijk- eens gezapt van VRT naar RTBF en daar was Laurette
>>>Onkelinx met hand en tand aan het verdedigen dat de Walen er
>>>RIEN, RIEN, RIEN aan verliezen. Dat is echt geen toeval hoor!
>>
>>Als je dat wijf gelooft, dan zijn we verre gezet.
>
>Het probleem is dat de traditionele partijen haar geloofden
>toen de N-VA er af gefileerd was.

Ze willen geloven wie ze willen geloven, maar moesten er meer van die
wijven bij de Walen zitten , zou ik zelf ook wel separatist worden.

>http://www.knack.be/nieuws/belgie/financieringswet-onkelinx-hoopt-op-steun-cd-v/article-1194821704504.htm#
>
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
02:04:42 +0200, in littera <4fbc299d$0$3107$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Belgicus Simplex" schreef in bericht news:7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com...
>>
>>Fustigator schreef
>>
>>[...]
>>
>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>
>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>
>Ah maar dat mag niet!
>Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken

Omdat dit helaas altijd klopt.

>maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.

Omdat dit niet klopt.

>Voorbeeld:
>
>================================================================>
>http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3
>
>29-04-12, 08:15 PM #28
>
>Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
>en bovenstaande meen ik oprecht!

Leuk en schattig, hee...
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 23
May 2012 09:37:40 +0800, in littera <jphf26$u8g$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/23/2012 8:04 AM, PauL wrote:
>
>>> Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>> een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>> zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>>
>> Ah maar dat mag niet!
>> Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
>> maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.
>
>Nee want dan ben je een leugenaar en komt het schuim op zijn lippen,
>ondanks de kwakende eend.

Toesjoer leu moo poer rier sjoon, neispaa?

>Fust is bovendien grotendeels Franstalig, dat
>hoor je aan zijn accent.

Hoe je dat in bepol moet horen is mij een raadsel.

> Alsof daar iets mis zou mee zijn.

Leugens zijn altijd verkeerd, zelfs die om bestwil.

>Allah moet
>zijn getal hebben en Belgicisten (niet in denial) kunnen leuke mensen
>zijn. Ik ben een separatist, en dat is OK. Hij is een Belgicist, en dat
>is OK. Het is allemaal OK. Wij zijn allemaal OK.

Alleen ben ik internationalist en geen belgicist.
dat jij separatist bent, wat retrograad is in deze tijden waar de EU
zich vormt, is jouw probleem niet het mijne.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 22 May 2012 20:37:29 +0200, in littera
<18mnr7lc5fuo4ocl8...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>PauL schreef
>
>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>
>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich

>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt

>>dat je een crypto-separatist bent.
>
>Zo ziet Fust dat natuurlijk niet. Ik stem al van in de jaren
>stillekens voor 'separatistische partijen' zoals de Volksunie destijds
>en nu voor de N-VA. Dat is genoeg voor Fust om van mij een separatist
>te maken. Al het andere waar die partijen over spraken/spreken in hun
>programma telt dan niet meer.

Is van minder belang vergeleken met het fundament die deze partijen
aanvoert, namelijk he separatisme.
Want je kunt niet inzien dat separatisme een veel belangrijker punt
is dan bv de regeling van de SZ of militair beheer.

>En dat ik bijna zes jaar geleden ooit eens voor Patrick Janssens
>stemde omdat dit weeral een stem minder was voor FDW, ja dat was echt
>puur tactisch. Ik heb pas gelezen dat het feit dat zoveel anderen dat
>ook deden nu net een reden is geweest voor de overwinning van
>Janssens.

Zie wat je je stad nu hebt aangedaan...

>Het alternatief was immers het VB op het Schoon Verdiep en
>daar schrok men wel voor terug.

Waren er geen andere partijen?

> Met BDW is dat een heel andere zaak.
>Daar speelt die polarisatie van 2006 veel minder. Een deel van het
>kiezerscorps dat toen voor Janssens stemde zal nu voor BDW stemmen,
>zelf allochtone kiezers. Dat bleek uit een recent onderzoek.

Zelfs zonder dat onderzoek is dat de meest waarschijnlijke optie.

> Duidelijk
>bewijs dat men in de N-VA geen tweede VB ziet en in BDW geen tweede
>FDW.

Inderdaad, BDW is te intelligent om zijn extremisme op een hakige en
hoekige manier ten toon te spreiden. Hij weet hoe hij andersdenkenden
aan zich moet binden.Daarin lijkt hij op een andere hoogbegaafde, zij
het van een andere strekking, namelijk Wladimir Oeljanov Lenin. Die
rekende ook op de polyesznye idioty (= useful idiots) om zijn partij
"democratisch" te spekken.

>Voor Fust zijn beiden de baarlijke duivels in persoon.

Helemaal niet, zowel Janssens als BDW en FDW hebben ideeėn die ik
helemaal niet deel en manieren die mij niet aanstaan. Geen reden om
die personen te haten, wel redenen genoeg om hun ideeėn kordaat te
bestrijden, en hun manieren aan d e kaak te zetten.

>Nu nog een
>derde zoeken en we hebben de Satanische Drie-eenheid.

Proest.

>Wie die derde is
>weet ik niet maar het is beslist ook een West-Vlaming.

VDL?
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 22 May 2012 20:19:19 +0200, in littera
<7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>
>[...]
>
>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>
>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.

Rare conclusie van je. Ik noem je zo omdat je op *recidiverende wijze*
op separatistische partijen van verschillend allooi (dus habitueel !)
stemt.
Ik stem uit armoe op traditionele partijen.
Ben ik als internationalist dan daarom een belgicist?

Zeg gewoon dat ik belg ben: is voldoende.

En daar ben ik niet trots op omdat ik daar toch niets voor heb moeten
doen . Het is een gril van het lot geweest.

>O ja, nog dit: die andere twee langer wordende discussies die weer
>dreigden te verzanden in jouw klassieke 'argumenten' heb ik wat mij
>betreft afgesloten. Je mag nu een paar keer 'out of arguments?'
>roepen, als dat je ego kan strelen.

Mijn ego is hier totaal onbelangrijk.
is dat ook het geval voor jou?

Lijkt van niet.

Wat wčl lijkt is dat je de grond onder je voeten voelde wegzakken en
daarom liever niet verder discussieert.
Mij goed hoor!

>En om je helemaal de put in te duwen ook nog dit: het was hier in het
>binnenland zo'n 25 graden met een lekker zonnetje terwijl jij bij zo'n
>12 graden zat te bevriezen en gas te verstoken aan de grijze
>Noordzeekust.

Overdag was het 15 graden en vandaag 18 hoor!
't viel mee.

>Zal ook wel weer Vande Lanotte zijn schuld zijn zeker?

Wat die particraticus maximus betreft: lees de dubbele pagina in DS
van vandaag 23 mei . Daar ga je precies zien wat de particratie in
oostende allemaal wanpresteert.'t is bijna nog erger dan in Charleroi,
maar er wordt net nog niet in d elokalen van het ABVV geschoten.

>Heb je gezien dat de Humo nu daar weer zijn klauwen aan het inzetten
>is?

Nee, wel DS , en uitgebreid.
Lijkt me een meer betrouwbare bron te zijn, denk je niet?
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:os9pr7d65g976cc9r...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>02:04:42 +0200, in littera <4fbc299d$0$3107$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Belgicus Simplex" schreef in bericht news:7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com...
>>>
>>>Fustigator schreef
>>>
>>>[...]
>>>
>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>
>>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>>
>>Ah maar dat mag niet!
>>Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
>
>Omdat dit helaas altijd klopt.
>
>>maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.
>
>Omdat dit niet klopt.

Als je'r van uit gaat dat wat anderen schrijven altijd verkeerd is en
wat jij schrijft altijd klopt zullen die anderen u voortaan
een 'arrogante belgicist' moeten noemen

>
>>Voorbeeld:
>>
>>================================================================>
>>http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3
>>
>>29-04-12, 08:15 PM #28
>>
>>Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
>>en bovenstaande meen ik oprecht!
>
>
>Leuk en schattig, hee...

sympapthiekste?

Synthetische pap is onnatuurlijk.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:0a4nr7tmifacf8n7o...@4ax.com...

Van de vraag hoe ver de bevoegdheden mogen gaan, tiens!

>
>>Ik zou die mens een deftig antwoord geven.
>
>zie hier net onder:

Hoe ver de bevoegdheden voor hem zelf zouden mogen gaan
bepaalt niet of het antwoord van een ander deftig is.

>>
>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>
>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>dat je een crypto-separatist bent.
>
>
>dat is niet de voornaamste reden waarom ik denk dat hij een onbewuste
>crypto-separatist is.

Dan moet je dat over de meerderheid van de Vlamingen denken
(zie studie over het machtscentrum die ik recent nog aanbracht)

Ik stel gewoon vast dat het met die Franstaligen aan
die rand altijd iets is.

>>
>>
>>>
>>>>Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
>>>>--->
>>>>Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
>>>>dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
>>>>de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
>>>>Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
>>>>Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
>>>>van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
>>>><---
>>>>
>>>Weveringen avant la lettre, dus, hahaha.
>>
>>Lach maar zo groen als het Franstalige Ecolo jij!
>
>Ik lach niet groen en ben geen Groene!

De Wever is ook geen Groene maar jij kon geen onderscheid
maken, laat staan dat je kalender klopte.

>
>>
>>(nazi's geknipt omdat je kindertijd je vergeetachtigheid
>>op korte termijn doet stimuleren)
>
>Nee dat is omdat je het genant vindt om steeds met de ware ondergrond,
>de duistere roerselen van het Flamingantisme geconfronteerd te
>worden.

Nee ik heb liever dat je onthoudt wat het onderwerp van discussie
was (de vraag die BS je stelde) dan dat je als een dementerende
over je kindertijd zit te kletsen.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:l15nr79tanv30c131...@4ax.com...

Die gemiste letter was het enige wat je mij kon verwijten.

>>
>>>
>>>leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.
>>
>>Dat staat toch in mijn citaat v/d hoogleraar.
>>Domeinen die samenhangen mag je niet willekeurig verdelen.
>>Die wapenhandel is een omgekeerd voorbeeld: Reynders mag het
>>gaan uitleggen terwijl zijn domein niet compleet is:
>>http://www.apache.be/2012/03/09/reynders-niet-verrast-door-verspreiding-fn-wapens-in-libie/
>>
>>--->
>>Reynders ging ook dieper in op de opsporing van wapens van Belgische origine.
>>Praktisch is het niet haalbaar, legt hij uit. “Het Waals gewest
>>(aandeelhouder van FN Herstal, nvdr) dient er niet toe een dergelijk
>>project op te starten”, zegt Reynders.
>><---
>>
>Dat zint hem natuurlijk niet, als Luikse politicus en dus
>stem-FN-afhankelijk.

Dienstmededeling:
Samenstelling 2009-2014: Regering Demotte II
Na de verkiezingen van 7 juni 2009, hebben PS (29 zetels),
Ecolo (14 zetels) en CDH (13 zetels) een coalitie gevormd.

Hij zit dus in de oppositie en zou de 1e moeten zijn
om ze een peer te stoven.

>
>[ aantijging van Belgicisme succesvol afgewimpeld]
>>>>
>>>Straks zal Europa dat overnemen.
>>>Dus waarom meer bewegen dan het wel nodig is?
>>>Nu al is de europese norm van Bachelor en Master soms min dan weer
>>>meer in d eplaats gekomen van Kandidaat en Doctorandus/Doctor.
>>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>>>>>
>>>>>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.
>>>>>>
>>>>>>Het is al deels een trap ernaast.
>>>>>
>>>>>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>>>>>federale regering.
>>>>
>>>>En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.
>>>
>>>Niet dan Europa.
>>>Wel dan andere europese landen.
>>
>>Dat is dan een regionalisme binnen Europa.
>
>Inderdaad, zoiets, maar op den duur worden die regionalismen puur
>cultureel. Door cultuur bedoel ik helaas vooral de sport.

Nog nooit gehoord van de Beneliga?
In het handbal bestaat ze al:
http://beneliga.handbal.be/info/index.php

>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>>>>vindt.
>>>>>>
>>>>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>>>>
>>>>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>>>>
>>>>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>>>>daar antwoordde)
>>>
>>>
>>>Dat vind ik ook.
>>>Alleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.
>>
>>Ik ga eens citeren wat Kardinaal Danneels indertijd
>>over het Vlaams Blok zei:
>>
>>"Moest er niks positief inzitten, er zou niemand voor hen stemmen."
>>
>Dat is correct, maar ik zoek vruchteloos naar enige relevantie.

Als je de nazi's bij n-va'rs betrekt is het logisch dat je tijdens
het vervolg v/d discussie vruchteloos achter enige relevantie
zoekt. Je raakt verstrikt in je eigen tentakels.

Telt DR er niet voor twee? Die ligt daardoor al serieus onder vuur:

http://www.radio1.be/programmas/de-ochtend/di-rupo-onder-vuur-bij-ps

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Tue, 22 May 2012 20:37:29 +0200, in littera
><18mnr7lc5fuo4ocl8...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>PauL schreef
>>
>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>
>>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>>dat je een crypto-separatist bent.
>>
>>Zo ziet Fust dat natuurlijk niet. Ik stem al van in de jaren
>>stillekens voor 'separatistische partijen' zoals de Volksunie destijds
>>en nu voor de N-VA. Dat is genoeg voor Fust om van mij een separatist
>>te maken. Al het andere waar die partijen over spraken/spreken in hun
>>programma telt dan niet meer.
>
>Is van minder belang vergeleken met het fundament die deze partijen
>aanvoert, namelijk he separatisme.

Wat de Volksunie betreft is dat niet juist: in de statuten en het
'Manifest van de Volksunie' werd gewezen op de federalistische
herinrichting van Belgiė. Dat is heel wat anders dan separatisme. De
VU was een echte federalistische partij. Dat was al 'erg' genoeg in de
jaren zestig.
De N-VA verwijst in haar statuten in art. 1 in één enkele zin naar de
onafhankelijke Republiek Vlaanderen die volgens de partij de beste
waarborg is voor het algemeen Vlaams belang: 'In haar streven
naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse
Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen,
lidstaat van een democratische Europese Unie.' Het is een visie
waarvan de partij wel beseft dat ze momenteel niet meer is dan dat:
een visie. Momenteel is die niet aan de orde.

>Want je kunt niet inzien dat separatisme een veel belangrijker punt
>is dan bv de regeling van de SZ of militair beheer.

Wat bedoel je hier precies mee?

>>En dat ik bijna zes jaar geleden ooit eens voor Patrick Janssens
>>stemde omdat dit weeral een stem minder was voor FDW, ja dat was echt
>>puur tactisch. Ik heb pas gelezen dat het feit dat zoveel anderen dat
>>ook deden nu net een reden is geweest voor de overwinning van
>>Janssens.
>
>Zie wat je je stad nu hebt aangedaan...

Wat zou ik ze aangedaan hebben mocht FDW en zijn kliek zes jaar lang
het schoon weer hebben gemaakt op het stadhuis?

>>Het alternatief was immers het VB op het Schoon Verdiep en
>>daar schrok men wel voor terug.
>
>Waren er geen andere partijen?

Ja, de N-VA bijvoorbeeld. Maar dat was toen mijn zorg niet. Iedereen
in Antwerpen wist dat het tussen PJ en FDW ging. Ik heb dus mijn
bescheiden steentje bijgedragen om te zorgen dat dit laatste niet
gebeurde want dat zou een ramp geweest zijn voor de stad en voor de
uitstraling van de haven.

>> Met BDW is dat een heel andere zaak.
>>Daar speelt die polarisatie van 2006 veel minder. Een deel van het
>>kiezerscorps dat toen voor Janssens stemde zal nu voor BDW stemmen,
>>zelf allochtone kiezers. Dat bleek uit een recent onderzoek.
>
>Zelfs zonder dat onderzoek is dat de meest waarschijnlijke optie.

Altijd goed dat een opiniepeiling door een grondiger onderzoek
bevestigd wordt.

>> Duidelijk
>>bewijs dat men in de N-VA geen tweede VB ziet en in BDW geen tweede
>>FDW.
>
>Inderdaad, BDW is te intelligent om zijn extremisme op een hakige en
>hoekige manier ten toon te spreiden. Hij weet hoe hij andersdenkenden
>aan zich moet binden.Daarin lijkt hij op een andere hoogbegaafde, zij
>het van een andere strekking, namelijk Wladimir Oeljanov Lenin. Die
>rekende ook op de polyesznye idioty (= useful idiots) om zijn partij
>"democratisch" te spekken.

Wat doet BDW dan anders dan andere paretijen? Die hengelen toch ook
maar naar het kiesvee? Geen enkele partij heeft een kiezerscorps dat
enkel maar uit ideologisch overtuigde aanhangers bestaat. Zelfs het
kiezerscorps van de PS bestaat voor een groot deel uit opportunisten.
Maar wat ook de reden mag zijn waarom ze voor een bepaalde partij
stemmen, het zijn en blijven kiezers.

>>Voor Fust zijn beiden de baarlijke duivels in persoon.
>
>Helemaal niet, zowel Janssens als BDW en FDW hebben ideeėn die ik
>helemaal niet deel en manieren die mij niet aanstaan. Geen reden om
>die personen te haten, wel redenen genoeg om hun ideeėn kordaat te
>bestrijden, en hun manieren aan d e kaak te zetten.

Waar doe je dat dan? Je bedoelt toch niet in bepol zeker want daar is
je succes miniem, zoniet onbestaand. Hoe zou dat komen? Omdat de
argumenten die je gebruikt om die mannen te bestrijden op niks trekken
misschien?

>>Nu nog een
>>derde zoeken en we hebben de Satanische Drie-eenheid.
>
>Proest.
>
>>Wie die derde is
>>weet ik niet maar het is beslist ook een West-Vlaming.
>
>VDL?

JMDD?
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Tue, 22 May 2012 20:19:19 +0200, in littera
><7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator schreef
>>
>>[...]
>>
>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>
>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>
>Rare conclusie van je. Ik noem je zo omdat je op *recidiverende wijze*
>op separatistische partijen van verschillend allooi (dus habitueel !)
>stemt.

De Volksunie was een federalistische partij, zoals ik schreef in die
andere inhaak. 'Federalist' was in de jaren 60 net zo'n scheldnaam als
vandaag 'separatist'. Ik ben er bijna zeker van dat jij het in die
tijd net zo laatdunkende had over federalisten als over separatisten
vandaag. Inmiddels zijn alles politieke partijen gefederaliseerd, zijn
een boel eertijds unitaire heilige huisjes gesplitst in een VL en WL
afdeling en is zelfs het heilige Belgische rijk federaal geworden met
o.m. een Vlaamse natiestaat die binnenkort haar eigen grondwet zal
hebben in de vorm van een 'Handvest voor Vlaanderen'. Kunnen ze in WL
en BXL weer eens steigeren.

>Ik stem uit armoe op traditionele partijen.

Dat hoeft helemaal niet.

>Ben ik als internationalist dan daarom een belgicist?

Iemands stemgedrag bepaalt niet noodzakelijk zijn belgicistische aard,
tenzij je voor de BUB stemt. Maar er kunnen natuurlijke andere
factoren zijn die dat bepalen.

>Zeg gewoon dat ik belg ben: is voldoende.

Dat zijn we allemaal. Nu ja, toch zeker de discussanten in deze draad
denk ik.

>En daar ben ik niet trots op omdat ik daar toch niets voor heb moeten
>doen . Het is een gril van het lot geweest.

Zo is dat. En zonder in crypto-separatisme te vervallen - want je
grijpt elke gelegenheid aan om mij daarvan te verdenken - ik zou er
ook geen traan om laten mocht ik ooit géén Belg meer zijn als gevolg
van bepaalde politieke ontwikkelingen.

>>O ja, nog dit: die andere twee langer wordende discussies die weer
>>dreigden te verzanden in jouw klassieke 'argumenten' heb ik wat mij
>>betreft afgesloten. Je mag nu een paar keer 'out of arguments?'
>>roepen, als dat je ego kan strelen.
>
>Mijn ego is hier totaal onbelangrijk.
>is dat ook het geval voor jou?
>Lijkt van niet.

Iedereen hecht in meer of mindere mate wel eens belang aan zijn ego.
Dat ontkennen is op zich ook al een teken van een beetje een groot ego
hebben.

>Wat wèl lijkt is dat je de grond onder je voeten voelde wegzakken en

>daarom liever niet verder discussieert.
>Mij goed hoor!

Zie je wel! Je kon het niet laten toch íéts te roepen! Haha.
Je ego haalde je in.

>>En om je helemaal de put in te duwen ook nog dit: het was hier in het
>>binnenland zo'n 25 graden met een lekker zonnetje terwijl jij bij zo'n
>>12 graden zat te bevriezen en gas te verstoken aan de grijze
>>Noordzeekust.
>
>Overdag was het 15 graden en vandaag 18 hoor!
>'t viel mee.

Hier was het een graad of tien warmer. En vanaf vrijdag tot en met het
weekend een stralend zomers weertje met zo'n 20 à 25 graden. Ideaal.
Aan de kust zullen ze het moeten stellen met 14 @ 15 graden. Waar zit
je nu met je palmbomen?

>>Zal ook wel weer Vande Lanotte zijn schuld zijn zeker?
>
>Wat die particraticus maximus betreft: lees de dubbele pagina in DS
>van vandaag 23 mei . Daar ga je precies zien wat de particratie in
>oostende allemaal wanpresteert.'t is bijna nog erger dan in Charleroi,
>maar er wordt net nog niet in d elokalen van het ABVV geschoten.

Dat zou wat zijn!

>>Heb je gezien dat de Humo nu daar weer zijn klauwen aan het inzetten
>>is?
>
>Nee, wel DS , en uitgebreid.
>Lijkt me een meer betrouwbare bron te zijn, denk je niet?

Ja, dat denk ik ook.
Met andere woorden: jouw interview dat je destijds weggaf aan Humo was
dan ook maar flauwe kul?
--
Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
15:20:36 +0200, in littera <4fbce47b$1$3113$ba62...@news.skynet.be>

Hoe ver ze mogen gaan is werk voor specialisten in grondwettelijk
recht en aanpalende gebieden.

>>>Ik zou die mens een deftig antwoord geven.
>>
>>zie hier net onder:
>
>Hoe ver de bevoegdheden voor hem zelf zouden mogen gaan
>bepaalt niet of het antwoord van een ander deftig is.

We geraken hier langzaam doch zeker in oeverloos gewauwel.

>
>>>
>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>
>>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>>dat je een crypto-separatist bent.
>>
>>
>>dat is niet de voornaamste reden waarom ik denk dat hij een onbewuste
>>crypto-separatist is.
>
>Dan moet je dat over de meerderheid van de Vlamingen denken
>(zie studie over het machtscentrum die ik recent nog aanbracht)

Er zijn geen studies die aantonen dat d e meerderheid van de
Nederlandstalige Belgen aka Vlamingen separatist zijn, wel dat ze het
in d emeerderheid niet zijn.

Daar heb je ook geen antwoord op, laat staan een deftig antwoord.

>>>Dat laatste is natuurlijk weer toeval (LOL)
>>>
>>Dat denk jij, dus.
>
>Ik stel gewoon vast dat het met die Franstaligen aan
>die rand altijd iets is.

Natuurlijk, omdat ze de lokale absolute meerderheid hebben en dat dit
zich op lokaal niveau niet door een tweetalig bestuur uit.
Dit is een anti-democratische toestand en daarom protesteren ze
terecht.

Voor d erest vind ik er velen onder hen onuitstaanbare bekakte
Brusselaars, maar zelfs onuitstaanbare bekakte Brusselaars zowel ans
neo-nazi Flaminganten als alles wat er tussen zit(dat is heel veel
gezond volk), hebben democratische rechten

>>>
>>>
>>>>
>>>>>Ik citeer van onderstaande URL die ik al gaf:
>>>>>--->
>>>>>Uit de parlementaire documenten blijkt duidelijk dat de ordonnantie
>>>>>dient te worden gesitueerd binnen de context van het groenboek van
>>>>>de Europese Commissie. Deze raamordonnantie heeft drie grote objectieven[10].
>>>>>Ten eerste wou men de huidige regelgeving rationaliseren.
>>>>>Ten tweede wou men rekening houden met het arrest
>>>>>van het Arbitragehof van 15 mei 1996.
>>>>><---
>>>>>
>>>>Weveringen avant la lettre, dus, hahaha.
>>>
>>>Lach maar zo groen als het Franstalige Ecolo jij!
>>
>>Ik lach niet groen en ben geen Groene!
>
>De Wever is ook geen Groene maar jij kon geen onderscheid
>maken, laat staan dat je kalender klopte.

je wauwelt hier duidelijk.

>>>
>>>(nazi's geknipt omdat je kindertijd je vergeetachtigheid
>>>op korte termijn doet stimuleren)
>>
>>Nee dat is omdat je het genant vindt om steeds met de ware ondergrond,
>>de duistere roerselen van het Flamingantisme geconfronteerd te
>>worden.
>
>Nee ik heb liever dat je onthoudt wat het onderwerp van discussie
>was (de vraag die BS je stelde)

Deze vraag was retorisch omdat enkel specialisten daariop zinnig op
kunne reageren.

>dan dat je als een dementerende
>over je kindertijd zit te kletsen.

Dit heeft niets met eigen kindertijd te maken, maar met het feit dat
als men de lessen uit de geschiedenis negeert , men diens misstappen
weer obligaat moet overdoen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012

15:21:59 +0200, in littera <4fbce47b$3$3113$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:os9pr7d65g976cc9r...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>>02:04:42 +0200, in littera <4fbc299d$0$3107$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Belgicus Simplex" schreef in bericht news:7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com...
>>>>
>>>>Fustigator schreef
>>>>
>>>>[...]
>>>>
>>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>>
>>>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>>>
>>>Ah maar dat mag niet!
>>>Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
>>
>>Omdat dit helaas altijd klopt.
>>
>>>maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.
>>
>>Omdat dit niet klopt.
>
>Als je'r van uit gaat dat wat anderen schrijven altijd verkeerd is en
>wat jij schrijft altijd klopt zullen die anderen u voortaan
>een 'arrogante belgicist' moeten noemen
>

je zit weer te wauwelen.

>>
>>>Voorbeeld:
>>>
>>>================================================================>
>>>http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3
>>>
>>>29-04-12, 08:15 PM #28
>>>
>>>Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
>>>en bovenstaande meen ik oprecht!
>>
>>
>>Leuk en schattig, hee...
>
>sympapthiekste?
>
>Synthetische pap is onnatuurlijk.

Net zoals den Hugo illuminato, ga je op typefouten vallen als je geen
zinnig weerwoord meer hebt.

Zielig gewoon.

--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012

15:20:39 +0200, in littera <4fbce47b$2$3113$ba62...@news.skynet.be>

Dacht je.
Ik ben niet zoals den Hugo illuminato en jezelf die op typefouten
moeten vallen om alsnog te pogen te scoren, de zieligaards.

>>>>
>>>>leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.
>>>
>>>Dat staat toch in mijn citaat v/d hoogleraar.
>>>Domeinen die samenhangen mag je niet willekeurig verdelen.
>>>Die wapenhandel is een omgekeerd voorbeeld: Reynders mag het
>>>gaan uitleggen terwijl zijn domein niet compleet is:
>>>http://www.apache.be/2012/03/09/reynders-niet-verrast-door-verspreiding-fn-wapens-in-libie/
>>>
>>>--->
>>>Reynders ging ook dieper in op de opsporing van wapens van Belgische origine.
>>>Praktisch is het niet haalbaar, legt hij uit. “Het Waals gewest
>>>(aandeelhouder van FN Herstal, nvdr) dient er niet toe een dergelijk
>>>project op te starten”, zegt Reynders.
>>><---
>>>
>>Dat zint hem natuurlijk niet, als Luikse politicus en dus
>>stem-FN-afhankelijk.
>
>Dienstmededeling:
>Samenstelling 2009-2014: Regering Demotte II
>Na de verkiezingen van 7 juni 2009, hebben PS (29 zetels),
>Ecolo (14 zetels) en CDH (13 zetels) een coalitie gevormd.
>
>Hij zit dus in de oppositie en zou de 1e moeten zijn
>om ze een peer te stoven.

Waarom doet hij dat niet?

>>
>>[ aantijging van Belgicisme succesvol afgewimpeld]
>>>>>
>>>>Straks zal Europa dat overnemen.
>>>>Dus waarom meer bewegen dan het wel nodig is?
>>>>Nu al is de europese norm van Bachelor en Master soms min dan weer
>>>>meer in d eplaats gekomen van Kandidaat en Doctorandus/Doctor.
>>>>
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.
>>>>>>>
>>>>>>>Het is al deels een trap ernaast.
>>>>>>
>>>>>>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>>>>>>federale regering.
>>>>>
>>>>>En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.
>>>>
>>>>Niet dan Europa.
>>>>Wel dan andere europese landen.
>>>
>>>Dat is dan een regionalisme binnen Europa.
>>
>>Inderdaad, zoiets, maar op den duur worden die regionalismen puur
>>cultureel. Door cultuur bedoel ik helaas vooral de sport.
>
>Nog nooit gehoord van de Beneliga?
>In het handbal bestaat ze al:
>http://beneliga.handbal.be/info/index.php

Nee, nooit van gehoord.

is dat een soort Benelux zonder Lux?

>
>
>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>>>>>vindt.
>>>>>>>
>>>>>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>>>>>
>>>>>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>>>>>
>>>>>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>>>>>daar antwoordde)
>>>>
>>>>
>>>>Dat vind ik ook.
>>>>Alleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.
>>>
>>>Ik ga eens citeren wat Kardinaal Danneels indertijd
>>>over het Vlaams Blok zei:
>>>
>>>"Moest er niks positief inzitten, er zou niemand voor hen stemmen."
>>>
>>Dat is correct, maar ik zoek vruchteloos naar enige relevantie.
>
>Als je de nazi's bij n-va'rs betrekt

Ja?
waar?

> is het logisch dat je tijdens
>het vervolg v/d discussie vruchteloos achter enige relevantie
>zoekt. Je raakt verstrikt in je eigen tentakels.

Onzin.

gelukkig maar.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Wed, 23 May 2012 21:27:30 +0200, in littera
<0acqr712nugl3f6cn...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>die Tue, 22 May 2012 20:19:19 +0200, in littera
>><7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator schreef
>>>
>>>[...]
>>>
>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>
>>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>>
>>Rare conclusie van je. Ik noem je zo omdat je op *recidiverende wijze*
>>op separatistische partijen van verschillend allooi (dus habitueel !)
>>stemt.
>
>De Volksunie was een federalistische partij, zoals ik schreef in die
>andere inhaak. 'Federalist' was in de jaren 60 net zo'n scheldnaam als
>vandaag 'separatist'. Ik ben er bijna zeker van dat jij het in die
>tijd net zo laatdunkende had over federalisten als over separatisten
>vandaag.

Hetzelfde argument geldde toen als nu voor het separatisme: namelijk
de rekening.
Met het verschil dat we nu al weten hoe duur federaal België ons extra
kost, omdat we die kosten jaarlijks meebetalen.

Trouwens het federalisme kon maar betaald worden omdat we toen net de
BTW uitgevonden hadden. Want de BTW is, buiten de meest anti-sociale
en anti-familiale belasting, ook de voornaamste bron van inkomsten van
het Rijk.

>Inmiddels zijn alles politieke partijen gefederaliseerd, zijn
>een boel eertijds unitaire heilige huisjes gesplitst in een VL en WL
>afdeling en is zelfs het heilige Belgische rijk federaal geworden met
>o.m. een Vlaamse natiestaat die binnenkort haar eigen grondwet zal
>hebben in de vorm van een 'Handvest voor Vlaanderen'. Kunnen ze in WL
>en BXL weer eens steigeren.

Het is meer reden van belachelijkheid dan reden om te gaan steigeren.

>>Ik stem uit armoe op traditionele partijen.
>
>Dat hoeft helemaal niet.

Ja , ik kies de minst slechte, want dan geef ik tenministe mijn stem
niet weg aan nog slechter.

>
>>Ben ik als internationalist dan daarom een belgicist?
>
>Iemands stemgedrag bepaalt niet noodzakelijk zijn belgicistische aard,
>tenzij je voor de BUB stemt.

Ik wist niet eens dat het bestond, totdat iemand hier mij betichtte
van daar lid van te zijn.

>Maar er kunnen natuurlijke andere
>factoren zijn die dat bepalen.

zoals.... ?

>>Zeg gewoon dat ik belg ben: is voldoende.
>
>Dat zijn we allemaal. Nu ja, toch zeker de discussanten in deze draad
>denk ik.

Dat dacht ik ook.
Zelfs de hardleerse Flaminganten zijn Belgen.
Wat moet dát hen een pijniging zijn, zeg!

>
>>En daar ben ik niet trots op omdat ik daar toch niets voor heb moeten
>>doen . Het is een gril van het lot geweest.
>
>Zo is dat. En zonder in crypto-separatisme te vervallen - want je
>grijpt elke gelegenheid aan om mij daarvan te verdenken - ik zou er
>ook geen traan om laten mocht ik ooit géén Belg meer zijn als gevolg
>van bepaalde politieke ontwikkelingen.

Je vervalt van crypto-separatisme in philo-separatisme hier, jij!
hahaha

>
>>>O ja, nog dit: die andere twee langer wordende discussies die weer
>>>dreigden te verzanden in jouw klassieke 'argumenten' heb ik wat mij
>>>betreft afgesloten. Je mag nu een paar keer 'out of arguments?'
>>>roepen, als dat je ego kan strelen.
>>
>>Mijn ego is hier totaal onbelangrijk.
>>is dat ook het geval voor jou?
>>Lijkt van niet.
>
>Iedereen hecht in meer of mindere mate wel eens belang aan zijn ego.
>Dat ontkennen is op zich ook al een teken van een beetje een groot ego
>hebben.

Wat ben jij toch een specialist in intentieprocessen, zeg!
>
>>Wat wčl lijkt is dat je de grond onder je voeten voelde wegzakken en

>>daarom liever niet verder discussieert.
>>Mij goed hoor!
>
>Zie je wel! Je kon het niet laten toch íéts te roepen! Haha.
>Je ego haalde je in.

Mijn ego is totaal irrelevant mbt het bovenstaande.
ik had het over jou, niet over mezelf.

>
>>>En om je helemaal de put in te duwen ook nog dit: het was hier in het
>>>binnenland zo'n 25 graden met een lekker zonnetje terwijl jij bij zo'n
>>>12 graden zat te bevriezen en gas te verstoken aan de grijze
>>>Noordzeekust.
>>
>>Overdag was het 15 graden en vandaag 18 hoor!
>>'t viel mee.
>
>Hier was het een graad of tien warmer.

je mag het hebben.

> En vanaf vrijdag tot en met het

>weekend een stralend zomers weertje met zo'n 20 ŕ 25 graden. Ideaal.

>Aan de kust zullen ze het moeten stellen met 14 @ 15 graden.

Neen, het weer warmt overal op.

> Waar zit
>je nu met je palmbomen?

Die komen nog. De zee warmt op, dus dan zal het effect van de zee op
het weer aan d ekust in d etoekomst steeds kleiner worden.

>>>Zal ook wel weer Vande Lanotte zijn schuld zijn zeker?
>>
>>Wat die particraticus maximus betreft: lees de dubbele pagina in DS
>>van vandaag 23 mei . Daar ga je precies zien wat de particratie in
>>oostende allemaal wanpresteert.'t is bijna nog erger dan in Charleroi,
>>maar er wordt net nog niet in d elokalen van het ABVV geschoten.
>
>Dat zou wat zijn!

Leven (en misschien ook gewelddadige dood) in de rode brouwerij!

>
>>>Heb je gezien dat de Humo nu daar weer zijn klauwen aan het inzetten
>>>is?
>>
>>Nee, wel DS , en uitgebreid.
>>Lijkt me een meer betrouwbare bron te zijn, denk je niet?
>
>Ja, dat denk ik ook.
>Met andere woorden: jouw interview dat je destijds weggaf aan Humo was
>dan ook maar flauwe kul?

je kunt het niet laten om intentieprocessen t emaken.
Voorbarige en of overdreven conclusies trekken uit indrukken en
vaagheden.
Eigenlijk zou je perschef moeten worden van een politieker.
met de werkmethodes van al Sahhaf of Goebbels, maar zonder het
saddamisme noch het hitlerisme.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Wed, 23 May 2012 20:44:07 +0200, in littera
<u8aqr79ol0btnr1ug...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>die Tue, 22 May 2012 20:37:29 +0200, in littera
>><18mnr7lc5fuo4ocl8...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>PauL schreef
>>>
>>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>>
>>>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>>>dat je een crypto-separatist bent.
>>>
>>>Zo ziet Fust dat natuurlijk niet. Ik stem al van in de jaren
>>>stillekens voor 'separatistische partijen' zoals de Volksunie destijds
>>>en nu voor de N-VA. Dat is genoeg voor Fust om van mij een separatist
>>>te maken. Al het andere waar die partijen over spraken/spreken in hun
>>>programma telt dan niet meer.
>>
>>Is van minder belang vergeleken met het fundament die deze partijen
>>aanvoert, namelijk he separatisme.
>
>Wat de Volksunie betreft is dat niet juist: in de statuten en het
>'Manifest van de Volksunie' werd gewezen op de federalistische
>herinrichting van Belgiė. Dat is heel wat anders dan separatisme. De
>VU was een echte federalistische partij. Dat was al 'erg' genoeg in de
>jaren zestig.

Tovch was hetseparatisme toen allang het ultieme droom van de echte en
overtuigde Flaminganten. Maar ze durfden het nog niet in hun statuten
zetten, wel wetende dat ze daar naartoe wilden gaan.

>De N-VA verwijst in haar statuten in art. 1 in één enkele zin naar de
>onafhankelijke Republiek Vlaanderen die volgens de partij de beste
>waarborg is voor het algemeen Vlaams belang: 'In haar streven
>naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse
>Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen,
>lidstaat van een democratische Europese Unie.' Het is een visie
>waarvan de partij wel beseft dat ze momenteel niet meer is dan dat:
>een visie. Momenteel is die niet aan de orde.

Ze is wel aan de orde maar niet voor vandaag, omdat dit slechts
mogelijk is als men de Vlamingen meer overtuigt dat dit het beste voor
hen zou zijn.
En dat laatste is wat ik betwijfel en utopisch vind.

>
>>Want je kunt niet inzien dat separatisme een veel belangrijker punt
>>is dan bv de regeling van de SZ of militair beheer.
>
>Wat bedoel je hier precies mee?

Wat er staat: namelijk dat het separatisme iets nog veel meer
fundamenteel is dan de organisatie van de sociale zekerheid of dat van
het leger.

>>>En dat ik bijna zes jaar geleden ooit eens voor Patrick Janssens
>>>stemde omdat dit weeral een stem minder was voor FDW, ja dat was echt
>>>puur tactisch. Ik heb pas gelezen dat het feit dat zoveel anderen dat
>>>ook deden nu net een reden is geweest voor de overwinning van
>>>Janssens.
>>
>>Zie wat je je stad nu hebt aangedaan...
>
>Wat zou ik ze aangedaan hebben mocht FDW en zijn kliek zes jaar lang
>het schoon weer hebben gemaakt op het stadhuis?

dat is een vraag waar je geen sluitend antwoord op kunt geven omdat
het virtueel is. We weten het niet. Ik denk niet dat FDW
anti-Maghrebijnse pogroms in Borgerhout zou hebben georganiseerd,
zoals FilipsII in Granada einde van 16de eeuw.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Morisken
Hier meer, maar met hinderende publiciteiten
http://www.historylearningsite.co.uk/moriscos.htm

>
>>>Het alternatief was immers het VB op het Schoon Verdiep en
>>>daar schrok men wel voor terug.
>>
>>Waren er geen andere partijen?
>
>Ja, de N-VA bijvoorbeeld. Maar dat was toen mijn zorg niet. Iedereen
>in Antwerpen wist dat het tussen PJ en FDW ging. Ik heb dus mijn
>bescheiden steentje bijgedragen om te zorgen dat dit laatste niet
>gebeurde want dat zou een ramp geweest zijn voor de stad en voor de
>uitstraling van de haven.

Waarom?
Hebben ze geen capabele mensen in het VB?

>>> Met BDW is dat een heel andere zaak.
>>>Daar speelt die polarisatie van 2006 veel minder. Een deel van het
>>>kiezerscorps dat toen voor Janssens stemde zal nu voor BDW stemmen,
>>>zelf allochtone kiezers. Dat bleek uit een recent onderzoek.
>>
>>Zelfs zonder dat onderzoek is dat de meest waarschijnlijke optie.
>
>Altijd goed dat een opiniepeiling door een grondiger onderzoek
>bevestigd wordt.

Dat is juist.

>
>>> Duidelijk
>>>bewijs dat men in de N-VA geen tweede VB ziet en in BDW geen tweede
>>>FDW.
>>
>>Inderdaad, BDW is te intelligent om zijn extremisme op een hakige en
>>hoekige manier ten toon te spreiden. Hij weet hoe hij andersdenkenden
>>aan zich moet binden.Daarin lijkt hij op een andere hoogbegaafde, zij
>>het van een andere strekking, namelijk Wladimir Oeljanov Lenin. Die
>>rekende ook op de polyesznye idioty (= useful idiots) om zijn partij
>>"democratisch" te spekken.
>
>Wat doet BDW dan anders dan andere paretijen? Die hengelen toch ook
>maar naar het kiesvee? Geen enkele partij heeft een kiezerscorps dat
>enkel maar uit ideologisch overtuigde aanhangers bestaat. Zelfs het
>kiezerscorps van de PS bestaat voor een groot deel uit opportunisten.
>Maar wat ook de reden mag zijn waarom ze voor een bepaalde partij
>stemmen, het zijn en blijven kiezers.

Zelfs kiesvee....

Lenin had gelijk toen hij het over polyesznye idioty- useful idiots
had.

>>>Voor Fust zijn beiden de baarlijke duivels in persoon.
>>
>>Helemaal niet, zowel Janssens als BDW en FDW hebben ideeėn die ik
>>helemaal niet deel en manieren die mij niet aanstaan. Geen reden om
>>die personen te haten, wel redenen genoeg om hun ideeėn kordaat te
>>bestrijden, en hun manieren aan d e kaak te zetten.
>
>Waar doe je dat dan? Je bedoelt toch niet in bepol zeker want daar is
>je succes miniem, zoniet onbestaand. Hoe zou dat komen? Omdat de
>argumenten die je gebruikt om die mannen te bestrijden op niks trekken
>misschien?

Kwa intentieproces kan zo'n blablabla wel tellen.

Je projecteert je eigen zielenroerselen op de groep.

Objectief is anders.

Het is niet omdat de meest felle posters hier Flamingant zijn , dat
mijn argumenten op nix zouden trekken.

Ik kan precies hetzelfde zeggen over de argumenten van de Flaminganten
, met op de koop toe dat ze achterhaald en retrograad zijn.

>
>>>Nu nog een
>>>derde zoeken en we hebben de Satanische Drie-eenheid.
>>
>>Proest.
>>
>>>Wie die derde is
>>>weet ik niet maar het is beslist ook een West-Vlaming.
>>
>>VDL?
>
>JMDD?

Geert Lambert, Geert Boersjwa, Yves Leterme enz enz
--

Fusti

[Illuminatus]

On 5/24/2012 5:58 AM, Fustigator wrote:

> Net zoals den Hugo illuminato, ga je op typefouten vallen als je geen
> zinnig weerwoord meer hebt.

Ik heb op alles van jou een zinnig en vaak afdoend weerwoord, maar als
je je mantra's steeds blijft herhalen, dan houdt het op een bepaald
moment op.

De in overvloed aanwezige taal- en spelfouten hier en daar aanstippen is
gewoon de kers op de taart, nooit het argument zčlf.

[Illuminatus]

On 5/24/2012 5:58 AM, Fustigator wrote:

(knip)

>> Waar doe je dat dan? Je bedoelt toch niet in bepol zeker want daar is
>> je succes miniem, zoniet onbestaand. Hoe zou dat komen? Omdat de
>> argumenten die je gebruikt om die mannen te bestrijden op niks trekken
>> misschien?
>
> Kwa intentieproces kan zo'n blablabla wel tellen.

Dat is geen intentieproces maar een observatie.

> Je projecteert je eigen zielenroerselen op de groep.

Observaties kan je niet projecteren, alleen aanstippen en vermelden.

> Objectief is anders.

Het delen van observaties is immanent objectief. Als je "immanent" niet
begrijpt, vraag het eens aan je vriend Léonard.

> Het is niet omdat de meest felle posters hier Flamingant zijn , dat
> mijn argumenten op nix zouden trekken.

Argumenten? Waar?

> Ik kan precies hetzelfde zeggen over de argumenten van de Flaminganten
> , met op de koop toe dat ze achterhaald en retrograad zijn.

Het enige retrograde aan de hele santenboetiek is den belziek dat zijn
illegaal geperpetreerd separatisme van 1830 probeert te bestendigen
ondanks de objectieve aanwezigheid van twee landen in zijn geografieke
perimeters, landen met een andere taal, cultuur, mentaliteit, en werklust.

Wordt het niet eens tijd dat je je kop uit je eigengereid zand
terugtrekt en de realiteit bekijkt? Het is maar een suggestie hoor.

(knip)

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:3afqr794b9ppl11o9...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Wed, 23 May 2012 21:27:30 +0200, in littera
><0acqr712nugl3f6cn...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>Inmiddels zijn alles politieke partijen gefederaliseerd, zijn
>>een boel eertijds unitaire heilige huisjes gesplitst in een VL en WL
>>afdeling en is zelfs het heilige Belgische rijk federaal geworden met
>>o.m. een Vlaamse natiestaat die binnenkort haar eigen grondwet zal
>>hebben in de vorm van een 'Handvest voor Vlaanderen'. Kunnen ze in WL
>>en BXL weer eens steigeren.
>
>Het is meer reden van belachelijkheid dan reden om te gaan steigeren.

Het feit dat alle Duitse deelstaten zo'n basistekst hebben is al voldoende
reden om jou als getraumatiseerde anti-regionalist te doen steigeren :-p

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:623qr7hhlkv6gpr28...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>15:20:36 +0200, in littera <4fbce47b$1$3113$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>

>>>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>>>dat je een crypto-separatist bent.
>>>
>>>
>>>dat is niet de voornaamste reden waarom ik denk dat hij een onbewuste
>>>crypto-separatist is.
>>
>>Dan moet je dat over de meerderheid van de Vlamingen denken
>>(zie studie over het machtscentrum die ik recent nog aanbracht)
>
>Er zijn geen studies die aantonen dat d e meerderheid van de
>Nederlandstalige Belgen aka Vlamingen separatist zijn, wel dat ze het
>in d emeerderheid niet zijn.

-zucht-

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx

--->
Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in
Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgiė (40,6%).
<---

Als jij BS een 'crypto-separatist' vindt, dan moet je dat van 42,3%
(ondertussen zal dat al méér zijn) Vlamingen vinden.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:gi3qr7h4a5dl7evtr...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>15:21:59 +0200, in littera <4fbce47b$3$3113$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:os9pr7d65g976cc9r...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>>>02:04:42 +0200, in littera <4fbc299d$0$3107$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Belgicus Simplex" schreef in bericht news:7blnr79r9dvuedb69...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Fustigator schreef
>>>>>
>>>>>[...]
>>>>>
>>>>>>BS krijgt altijd zijn antwooreden van mij, al zijn dat vaak niet deze
>>>>>>die hij graag wil hebben, als onbewuste crypto-separatist.
>>>>>
>>>>>Kijk, als jij mij ondanks alles wat ik je desbetreffend al gezegd hebt
>>>>>een cryptoseparatist blijft noemen dan kan ik jou in de toekomst net
>>>>>zo goed een onbewuste cryptobelgicist noemen. Daar kun je vanop aan.
>>>>
>>>>Ah maar dat mag niet!
>>>>Hij mag zelfs over een 'flamingans' of 'zeepartiest' spreken
>>>
>>>Omdat dit helaas altijd klopt.
>>>
>>>>maar hem een 'belgicist' noemen? Nee, dat mag niet.
>>>
>>>Omdat dit niet klopt.
>>
>>Als je'r van uit gaat dat wat anderen schrijven altijd verkeerd is en
>>wat jij schrijft altijd klopt zullen die anderen u voortaan
>>een 'arrogante belgicist' moeten noemen
>>
>je zit weer te wauwelen.

Je bent weer aan het dementeren want je vergat je betoog: dat
wat jij zegde altijd klopt en wat de anderen over jou zegden niet klopt.

>
>>>
>>>>Voorbeeld:
>>>>
>>>>================================================================>
>>>>http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3
>>>>
>>>>29-04-12, 08:15 PM #28
>>>>
>>>>Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
>>>>en bovenstaande meen ik oprecht!
>>>
>>>
>>>Leuk en schattig, hee...
>>
>>sympapthiekste?
>>
>>Synthetische pap is onnatuurlijk.
>
>Net zoals den Hugo illuminato, ga je op typefouten vallen als je geen
>zinnig weerwoord meer hebt.

Welk zinnig weerwoord had je dan verwacht bij het uitschelden
van anderen (zeepartiest) dat je dan nog eens schattig vond ook?

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:1l3qr7148i5ec5j6l...@4ax.com...

Als je alleen maar kan zeggen "Je droomt" wijst dat
op het feit dat je geen zinnig weerwoord meer hebt.

>
>>>>>
>>>>>leg eerst uit wat je met "complete paketten" precies bedoelt.
>>>>
>>>>Dat staat toch in mijn citaat v/d hoogleraar.
>>>>Domeinen die samenhangen mag je niet willekeurig verdelen.
>>>>Die wapenhandel is een omgekeerd voorbeeld: Reynders mag het
>>>>gaan uitleggen terwijl zijn domein niet compleet is:
>>>>http://www.apache.be/2012/03/09/reynders-niet-verrast-door-verspreiding-fn-wapens-in-libie/
>>>>
>>>>--->
>>>>Reynders ging ook dieper in op de opsporing van wapens van Belgische origine.
>>>>Praktisch is het niet haalbaar, legt hij uit. “Het Waals gewest
>>>>(aandeelhouder van FN Herstal, nvdr) dient er niet toe een dergelijk
>>>>project op te starten”, zegt Reynders.
>>>><---
>>>>
>>>Dat zint hem natuurlijk niet, als Luikse politicus en dus
>>>stem-FN-afhankelijk.
>>
>>Dienstmededeling:
>>Samenstelling 2009-2014: Regering Demotte II
>>Na de verkiezingen van 7 juni 2009, hebben PS (29 zetels),
>>Ecolo (14 zetels) en CDH (13 zetels) een coalitie gevormd.
>>
>>Hij zit dus in de oppositie en zou de 1e moeten zijn
>>om ze een peer te stoven.
>
>Waarom doet hij dat niet?

Omdat hij geen compleet pakket heeft.
Dat was juist de essentie!

>
>>>
>>>[ aantijging van Belgicisme succesvol afgewimpeld]
>>>>>>
>>>>>Straks zal Europa dat overnemen.
>>>>>Dus waarom meer bewegen dan het wel nodig is?
>>>>>Nu al is de europese norm van Bachelor en Master soms min dan weer
>>>>>meer in d eplaats gekomen van Kandidaat en Doctorandus/Doctor.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Je acht de federale overheid belangrijker dan de regionale.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Het is een trap hoger in de beslissingshiërarchie.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Het is al deels een trap ernaast.
>>>>>>>
>>>>>>>Helemaal niet: het blijft hoger, net zoals europa hoger is dan de
>>>>>>>federale regering.
>>>>>>
>>>>>>En toch vindt Merkel Duitsland belangrijker.
>>>>>
>>>>>Niet dan Europa.
>>>>>Wel dan andere europese landen.
>>>>
>>>>Dat is dan een regionalisme binnen Europa.
>>>
>>>Inderdaad, zoiets, maar op den duur worden die regionalismen puur
>>>cultureel. Door cultuur bedoel ik helaas vooral de sport.
>>
>>Nog nooit gehoord van de Beneliga?
>>In het handbal bestaat ze al:
>>http://beneliga.handbal.be/info/index.php
>
>Nee, nooit van gehoord.
>
>is dat een soort Benelux zonder Lux?

Klik op de URL die ik ter INFORMATIE gaf!
=> grensoverschrijdende competitie

>>
>>
>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Daar bestaat een eigennaam voor maar ik ga die deze keer
>>>>>>>>>>niet gebruiken anders begin je weer over nazi's
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Logisch omdat je sommige van de nazi-ideeên "nog niet zo slecht"
>>>>>>>>>vindt.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Nu begin je me al woorden in de mond te leggen die je zelf verzon.
>>>>>>>
>>>>>>>In de draad waar we het over euthanasie hadden, was dat het geval.
>>>>>>
>>>>>>Er is niks mis met het op tijd laten rijden van de treinen (wat ik
>>>>>>daar antwoordde)
>>>>>
>>>>>
>>>>>Dat vind ik ook.
>>>>>Alleen ontbrak er een zekere graad van relevantie.
>>>>
>>>>Ik ga eens citeren wat Kardinaal Danneels indertijd
>>>>over het Vlaams Blok zei:
>>>>
>>>>"Moest er niks positief inzitten, er zou niemand voor hen stemmen."
>>>>
>>>Dat is correct, maar ik zoek vruchteloos naar enige relevantie.
>>
>>Als je de nazi's bij n-va'rs betrekt
>
>Ja?
>waar?

In je eigen teksten die je blijkbaar alweer rats vergeten bent. (zie lager)

>> is het logisch dat je tijdens
>>het vervolg v/d discussie vruchteloos achter enige relevantie
>>zoekt. Je raakt verstrikt in je eigen tentakels.
>
>Onzin.

Nu moet je eens goed opletten.
Ik ga je korte termijn geheugen eens testen.

http://be.politics.narkive.com/BZ3Goobe/de-taqiyya-van-de-nva

Fustigator ***25 dagen geleden****

--->
Maar ja, de Vlaamse kiezer laat zich zoals de kindertjes van Hamelen
verleiden door fluitenier BDW, omdat de andere partijen het de laatste
zo bont hebben gemaakt in compromissies en kiezers-verneuken, dat ze
zelfs voor de duivel zouden kiezen.
Is het niet tijd voor de partijen om een gewetensonderzoek te plegen
en te beseffen dat er *echt* iets moet veranderen aan het
particratisch bestel in ons land, willen we op termijn geen dictatuur
ondergaan , die geleid wordt door de ideologische nazaten en
volgelingen van verraders en nazi-vriendjes?
<----

Kijk meneer de dementerende: *DAAR* betrok je de nva'rs bij de nazi's
Het schuim plakt allicht nog uitgedroogd aan je kin.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 24
May 2012 07:31:30 +0800, in littera <jpjs1k$a6p$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/24/2012 5:58 AM, Fustigator wrote:
>
>(knip)
>
>>> Waar doe je dat dan? Je bedoelt toch niet in bepol zeker want daar is
>>> je succes miniem, zoniet onbestaand. Hoe zou dat komen? Omdat de
>>> argumenten die je gebruikt om die mannen te bestrijden op niks trekken
>>> misschien?
>>
>> Kwa intentieproces kan zo'n blablabla wel tellen.
>
>Dat is geen intentieproces maar een observatie.

nee, bovenstaande zin van je is de reinste flauwe kul.

>> Je projecteert je eigen zielenroerselen op de groep.
>
>Observaties kan je niet projecteren, alleen aanstippen en vermelden.

Intentieprocessen zijn geen observaties.

>
>> Objectief is anders.
>
>Het delen van observaties is immanent objectief.

Er is hier geen sprake van observaties maar van intentieprocessen.

>Als je "immanent" niet
>begrijpt, vraag het eens aan je vriend Léonard.

je bent een ontiegelijke wijsneus, die (gelukkig vruchteloos) anderen
voor dommeriken en idioten poogt te slijten.

Je moest je schamen om dergelijke vernederende opmerkingen te typen
Het typeert enkel de enorme dikheid van je nek en verhult zeer slecht
een gebrek aan degelijke argumentatie.

>
>> Het is niet omdat de meest felle posters hier Flamingant zijn , dat
>> mijn argumenten op nix zouden trekken.
>
>Argumenten? Waar?

Niet bij jou in ieder geval.

>> Ik kan precies hetzelfde zeggen over de argumenten van de Flaminganten
>> , met op de koop toe dat ze achterhaald en retrograad zijn.
>
>Het enige retrograde aan de hele santenboetiek is den belziek dat zijn
>illegaal geperpetreerd separatisme van 1830 probeert te bestendigen
>ondanks de objectieve aanwezigheid van twee landen in zijn geografieke
>perimeters, landen met een andere taal, cultuur, mentaliteit, en werklust.

Er zijn nooit twee landen geweest, maar veel meer <Nederlanden> die
door successieve splitsingen verdeeld zijn geraakt in de loop van de
geschiedenis tgv de domheid van de inwoners.Eigen domheid die
religieuze splitsingen veroorzaakten of domheid van de eigen heersers
die een slechte verdediging tegen naburige veroveraars organiseerde.

>Wordt het niet eens tijd dat je je kop uit je eigengereid zand
>terugtrekt en de realiteit bekijkt? Het is maar een suggestie hoor.

Wie struisvogelpolitiek pleegt zijn wel de Flaminganten, retrograde
utopisten die zich nog altijd inbeelden dat naties taalgebonden zijn,
of dat taalgroepen naties vormen. Taal is een cultureel gegeven, geen
politiek gegeven. Talen komen en gaan, nemen toe of nemen af.
Politieke eenheden zijn bijna nooit gevolg van taaltoestanden ondanks
de, in de loop van de gescheidenis(*)verwoede poging van sommige
retrograden (zoals bv en o.a. de Flaminganten de Fransen en de
Russen) om taal als voorwendsel tot imperialisme te willen misbruiken.

Men kijke naar landen zoals Zwitserland Canada of Singapore en
tegenwoordig ook meer en meer de USA om te merken dat als er een taal
de overhand neemt voor practische redenen , andere talen ook hun
officiėle plaats in de maatschappij mogen behouden of zelfs, zoals in
de USA, mogen uitbreiden.

>(knip)
* Typefout expres gelaten om je toe te laten je gebrek aan
argumentatie ten toon te spreiden door er op te "hakken".

Maar ik raad je eerder aan om sereen (of zo sereen mogelijk, wat een
hele opgave is voor een taalfundamentalist en separatist) dmv
argumenten te discussiėren ipv de dikke nek te willen uithangen door
de discussie-partner te pogen te vernederen
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 24 May 2012
05:38:38 +0200, in littera <4fbdaed0$1$3110$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:623qr7hhlkv6gpr28...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 23 May 2012
>>15:20:36 +0200, in littera <4fbce47b$1$3113$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>>>Ik denk dat BS zich heel bewust is van wat er zich
>>>>>in Belgiė afspeelt en het is niet omdat je tactisch stemt
>>>>>dat je een crypto-separatist bent.
>>>>
>>>>
>>>>dat is niet de voornaamste reden waarom ik denk dat hij een onbewuste
>>>>crypto-separatist is.
>>>
>>>Dan moet je dat over de meerderheid van de Vlamingen denken
>>>(zie studie over het machtscentrum die ik recent nog aanbracht)
>>
>>Er zijn geen studies die aantonen dat d e meerderheid van de
>>Nederlandstalige Belgen aka Vlamingen separatist zijn, wel dat ze het
>>in d emeerderheid niet zijn.
>
>-zucht-
>
>http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx

Alleen de titel van d ereferentie toont al aan dat de Vlaming geen
separatist is, buiten ene kleine franje extremisten.

>--->
>Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht eerder in
>Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in Belgiė (40,6%).
><---
>
>Als jij BS een 'crypto-separatist' vindt, dan moet je dat van 42,3%
>(ondertussen zal dat al méér zijn) Vlamingen vinden.

Neen, want BS heeft een record van separatistisch stemgedrag wat de
overgrote meerderheid van de Vlamingen niet heeft.

hij heeft zelfs in een gemeenteraad gezeteld onder de "vlag" van een
separatistische partij.

--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 24 May 2012

05:39:01 +0200, in littera <4fbdaed1$0$3110$ba62...@news.skynet.be>

het extremisme is een vorm van dementeren waaraan jij lijdt.

Jij moet mij niet vertellen wat ik wel of niet moet zeggen. Dat is dom
van je om je zo te gedragen en toont aan dat je geen zinnige
argumenten meer hebt.

Fuck off of blijf bij de topic

>>>>
>>>>>Voorbeeld:
>>>>>
>>>>>================================================================>
>>>>>http://www.artikcommunity.biz/showthread.php?t=21440855&page=3
>>>>>
>>>>>29-04-12, 08:15 PM #28
>>>>>
>>>>>Ja GK, jij bent mijn sympapthiekste "zeepartiest"...
>>>>>en bovenstaande meen ik oprecht!
>>>>
>>>>
>>>>Leuk en schattig, hee...
>>>
>>>sympapthiekste?
>>>
>>>Synthetische pap is onnatuurlijk.
>>
>>Net zoals den Hugo illuminato, ga je op typefouten vallen als je geen
>>zinnig weerwoord meer hebt.
>
>Welk zinnig weerwoord had je dan verwacht bij het uitschelden
>van anderen (zeepartiest) dat je dan nog eens schattig vond ook?
>

<zeepartiest> is een gezellig koosnaampje en is geen scheldwoord.

Als je scheldwoordne wil gebruiken verwijs ik je naar het Insultarium
Neerlandicum van +4000 scheldwoorden , die ik samen met Kees van den
Doel indertijd nog heb samengesteld. Helaas niet meer op het net
beschikbaar, maar ik moet nog ergens en kopie van hebben.
Van daaruit werd de "taalkabaal" geconcipieerd.
Die vind je hier: http://www.taalkabaal.nl/scheldwoorden/indexa.php
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 24
May 2012 07:05:01 +0800, in littera <jpjqg0$70d$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/24/2012 5:58 AM, Fustigator wrote:
>
>> Net zoals den Hugo illuminato, ga je op typefouten vallen als je geen
>> zinnig weerwoord meer hebt.
>
>Ik heb op alles van jou een zinnig en vaak afdoend weerwoord,

Dat denk je , maar de realiteit is helaas bijna altijd anders;

>maar als
>je je mantra's steeds blijft herhalen, dan houdt het op een bepaald
>moment op.

ja als je geen argumenten meer hebt, vind je schijnargumenten , val je
op typefouten enz, totdat je eindelijk het idiote ervan zelf beseft en
dan stop je me in je kill-file. Dat is *jouw* mantrisch gedrag.

>
>De in overvloed aanwezige taal- en spelfouten hier en daar aanstippen is
>gewoon de kers op de taart, nooit het argument zčlf.

het aanstippen van mijn typefouten en soortgelijken is het beste teken
van zwakter aan jouw kant, omdat je anders niet meer kan scoren.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 24 May 2012
05:38:07 +0200, in littera <4fbdaed0$0$3110$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:3afqr794b9ppl11o9...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>die Wed, 23 May 2012 21:27:30 +0200, in littera
>><0acqr712nugl3f6cn...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Inmiddels zijn alles politieke partijen gefederaliseerd, zijn
>>>een boel eertijds unitaire heilige huisjes gesplitst in een VL en WL
>>>afdeling en is zelfs het heilige Belgische rijk federaal geworden met
>>>o.m. een Vlaamse natiestaat die binnenkort haar eigen grondwet zal
>>>hebben in de vorm van een 'Handvest voor Vlaanderen'. Kunnen ze in WL
>>>en BXL weer eens steigeren.
>>
>>Het is meer reden van belachelijkheid dan reden om te gaan steigeren.
>
>Het feit dat alle Duitse deelstaten zo'n basistekst hebben is al voldoende
>reden om jou als getraumatiseerde anti-regionalist te doen steigeren :-p

Enkel in je natste dromen.

iedere deelstaat heeft toch recht op eigen identiteit en teksten die
daar naar verwijzen.
Dat is iets heel anders dan separatisme, al wordt dat door sommigen
als springplank misbruikt naar art.1.1 van de statuten van de NVA.
--

Fusti