Re: Vraagje over VOC
Jan den Hollander
> "david dirkse" <dex.d...@hccnet.nl> wrote in
>>> In de 17de eeuw profiteerde de Republiek van het feit dat de rest van
>>> Europe een grote puinhoop was: godsdienstoorlogen, inquisitie,
>>> burgeroorlog etc etc. Holland was een gunstige uitzondering: (relatief)
>>> rustig, en (relatief) tolerant. Mensen uit de rest van Europa zochten
>>> daar een goed heenkomen, en de economie floreerde. Immigratie was de
>>> voornaamste reden van het Wirtschaftswunder van de 17de eeuw: goedkope
>>> arbeidskrachten dus.
>> ongetwijfeld kwamen er ook goedkope arbeidskrachten binnen, maar die
>> scheppen geen welvaart.
>> Dat doen de getalenteerde ondernemers en die waren talrijk onder de
>> immigranten.
maar die zijn voor hun ondernemen wel degelijk afhankelijk van goedkope
arbeidskrachten. Zonder goedkope arbeids krachten beginnen onndernemers niks
>> Het kennisniveau van NL steeg sterk in die tijd.
>
> In die tijd wel ja.
>
> En alsnog kwamen ze niet bij honderdduizenden tegelijk, zoals de plaag in
> latere jaren....
> En evenmin hadden die zelfs toen, bij veel kleinere aantallen, recht op
> ongebreidelde gezinshereniging, tot in de tigste generatie.
In de 17de eeuw bestond de bevolking van Amsterdam & de andere grote
steden /merendeels/ uit vreemdelingen. Amsterdam groeide in de
anderhalve eeuw van 1500 tot 1650 twintigvoud, van 10.000 naar 200.000
inwoners, en die groei was grotendeels toe te schrijven aan vreemdelingen.
Die immigratie was zo extreem dat extremistische secteleden afkomstig
uit het zuiden (ook wel calvinisten genoemd) de meerderheid gingen
uitmaken, en de oorspronkelijke godsdienst gingen overvleugelen.
Willem-Jan Markerink
190.000/150 = 1267 per jaar, zelfs vanaf het begin dus amper 10% per jaar.
Novosibirsk is binnen een eeuw van niets naar een miljoen gegaan,
waarschijnlijk de snelgroeiende stad ooit, iig de snelstgegroeide
miljoenenstad.
En daar praten ze nog steeds netjes Russisch.
> inwoners, en die groei was grotendeels toe te schrijven aan
> vreemdelingen. Die immigratie was zo extreem dat extremistische
> secteleden afkomstig uit het zuiden (ook wel calvinisten genoemd) de
> meerderheid gingen uitmaken, en de oorspronkelijke godsdienst gingen
> overvleugelen.
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Jan den Hollander
> Jan den Hollander <sp...@uce.gov> wrote in news:g2c2mc$ck$1...@aioe.org:
>> In de 17de eeuw bestond de bevolking van Amsterdam & de andere grote
>> steden /merendeels/ uit vreemdelingen. Amsterdam groeide in de
>> anderhalve eeuw van 1500 tot 1650 twintigvoud, van 10.000 naar 200.000
>
> 190.000/150 = 1267 per jaar, zelfs vanaf het begin dus amper 10% per jaar.
1267/10000 = 12,67 % per jaar
De huidige bevolking vam Ams is ~ 750.000 -> 12 % daarvan is 95.000
elk jaar 95.000 Turken en Marokkanen erbij: moet kunnen :-)
Willem-Jan Markerink
> Willem-Jan Markerink wrote:
>> Jan den Hollander <sp...@uce.gov> wrote in news:g2c2mc$ck$1...@aioe.org:
>
>>> In de 17de eeuw bestond de bevolking van Amsterdam & de andere grote
>>> steden /merendeels/ uit vreemdelingen. Amsterdam groeide in de
>>> anderhalve eeuw van 1500 tot 1650 twintigvoud, van 10.000 naar 200.000
>>
>> 190.000/150 = 1267 per jaar, zelfs vanaf het begin dus amper 10% per jaar.
>
> 1267/10000 = 12,67 % per jaar
Ja, maar dat zou een lineare groei zijn, had eigenlijk ietwat logaritmisch
gemoeten.
(even te lui om dat door te rekenen, ik gok op nog geen 2.5%, zeker geen 5%)
> De huidige bevolking vam Ams is ~ 750.000 -> 12 % daarvan is 95.000
> elk jaar 95.000 Turken en Marokkanen erbij: moet kunnen :-)
Met huwelijk-import-percentages van tot voor kort 50 tot 80% lijkt me dat
probleemloos haalhaar.