11 november 1918, einde van de Grote Oorlog
Belgicus Simplex
Op 11 november bezin ik me toch elk jaar opnieuw over de
verschrikkingen die zich in de Westhoek en aan het IJzerfront hebben
afgespeeld tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ik heb destijds die streken
vele malen bezocht en was steeds weer onder de indruk van de vele
stille getuigen die er nog overblijven van de Grote Oorlog in
Vlaanderen.
Daarom heb ik een collage van historische foto's afgewisseld met
zelfgemaakte dia's uit de jaren 80 en 90 op YT gezet, niet met de
bedoeling een creatief hoogstaand werkstuk te maken maar enkel om een
bescheiden bijdrage te leveren aan de herdenking van die historische
periode waarnaar de dag van 11 november nog altijd verwijst.
Ook politiek gezien luidde het einde van WOI een nieuwe periode in in
de Belgische politiek, met het ontstaan van de VOS als politieke
beweging maar ook met de wrange nasmaak die het flamingantisch
activisme tijdens de oorlog had nagelaten.
http://www.youtube.com/watch?v=0E5b8vWnqZM
--
Belgicus Simplex.
boutros gali
news:ifijf55lni8uklihk...@4ax.com:
>
> Op 11 november bezin ik me toch elk jaar opnieuw over de
> verschrikkingen die zich in de Westhoek en aan het IJzerfront hebben
> afgespeeld tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ik heb destijds die streken
> vele malen bezocht en was steeds weer onder de indruk van de vele
> stille getuigen die er nog overblijven van de Grote Oorlog in
> Vlaanderen.
Bijna letterlijk naast mijn deur liggen 904 - waarvan 239 onbekende -
stille getuigen:
http://img139.imageshack.us/img139/4567/img1884ro7.jpg
http://img139.imageshack.us/img139/8643/img1891ue4.jpg
credits to the original photographer op dit blog:
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=6479
WT
"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:ifijf55lni8uklihk...@4ax.com...
>
> >
> Ook politiek gezien luidde het einde van WOI een nieuwe periode in in
> de Belgische politiek, met het ontstaan van de VOS als politieke
> beweging maar ook met de wrange nasmaak die het flamingantisch
> activisme tijdens de oorlog had nagelaten.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=0E5b8vWnqZM
>
> --
> Belgicus Simplex.
>
WT
Belgicus Simplex
WOI natuurlijk. Dacht je dat het activisme van tijdens WOI na 11
november 1918 door de bevolking vergeten was? En door het gerecht? Ben
je soms controversi�le zaken vergeten als de Raad van Vlaanderen, de
Flamenpolitik, de vervlaamsing van de Gentse universiteit? Er volgde
na WOI net zo goed een repressie als na WOII. Dat had allemaal
politieke consequenties. Wel kwam er tamelijk vroeg een algemene
amnestie (eind jaren twintig). Maar tijdens de oorlog waren de
activisten helemaal niet geliefd. Zij collaboreerden met een
bezettingsregime dat in feite heel wat erger was dan in de Tweede
Wereldoorlog, in die zin dat het een terreurregime was waar iedereen
onder leed. Als je je tijdens WOII gedeisd hield dan had je geen last.
Na WOI was heel het land letterlijk leeggeroofd door de Duitsers.
Belgi� dat voor de oorlog een toonaangevende economische macht was zat
op de knie�n en heeft zich in feite nooit meer van die bezetting weten
te herstellen.
Het is merkwaardig te noemen dat dit aspect van de Eerste Wereldoorlog
bijna helemaal uit het collectief geheugen van Belgi� verdwenen is.
WOI roept beelden op van soldaten in loopgraven aan de IJzer tot aan
de knie�n in het slijk, soldaten die hun onderofficieren niet begrepen
omdat die bijna allemaal Frans spraken, beelden van Koning Albert I
die vier jaar bij zijn leger bleef, beelden van gasaanvallen die
afschuwelijke gevolgen hadden. Kortom, de herinneringen aan de Eerste
Wereldoorlog zijn beperkt tot wat er aan het front gebeurde.
Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
--
Belgicus Simplex.
Belgicus Simplex
Je vindt ze overal in het land, van alle nationaliteiten, maar nergens
zo geconcentreerd als in de Westhoek. Ook in Dinant waar ik vorige
zomer een paar foto's nam van een Franse militaire begraafplaats met
gesneuvelden uit de Eerste Werledoorlog:
http://cjoint.com/?llqMSWVhPf
http://cjoint.com/?llqQHf5VwS
http://cjoint.com/?llqSqpe8lD
Die sukkel op de derde foto kenden ze blijkbaar alleen met zijn
voornaam. Maar een bepaalde luitenant uit het Franse leger die het w�l
overleefde kreeg een volledige herdenkingsplaque op de brug over de
Maas die aan hem werd opgedragen. Zijn naam was dan ook niet Antoine
maar Charles. Charles de Gaulle.
--
Belgicus Simplex.
mur
>
> Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
> gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
> als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. > --
> Belgicus Simplex.
>
Daar zijn toch wel wat boeken en dagboeken over hoor, ik heb toch een
paar.
W.O.1 interesseert me meer dan de tweede, al was het maar omdat mijn
grootvader er heeft gevochten in ��n van de vele loopgrachten, en wiens
2 mooie gegraveerde obussen op de schouw staan. Zo zijn er wel
tienduizenden gemaakt. In het museum van de ijzertoren staan er nog
zulke dingen, van kleine koffiekannetjes enzo. De verveling moet enorm
zijn geweest.
Het is juist wat je zegt dat de geschiedenis hier en daar wordt
aangepast of toevallig vergeten.
Het geklungel van de Britten zal je nergens lezen. Nog minder dat ze
kanonnevlees gingen halen 'overseas'. Het Franse leger was trouwens
stukken beter en sterker, elke stap dat ze deden was zo goed als de
juiste.
Over de laffe Nederlanders zal je nergens iets lezen, ook niet dat ze
vele Belgische vluchtelingen het land hebben uitgezet na een paar maand
oorlog, omdat ze hen beu waren. Nu komen die ollanders hier en daar voor
op plechtigheden, terwijl ze niets hebben gedaan, behalve den kaizer
onderdak gegeven.
Er valt nog veel over te vertellen, en het strafste is dat de soldaten
zelf, zowel aan 'onze' kant als aan Duitse kant, die oorlog wilden
stoppen vanaf het begin, ze zijn er spijtig genoeg niet in geslaagd. Het
systeem was sterker.
boutros gali
>
> Welke "wrange nasmaak" ? ben je nu over WOI of WOII bezig ?
> WT
>
Jij bent echt wel het domste jongetje van de klas, h�.
mur
>
>
> http://www.youtube.com/watch?v=0E5b8vWnqZM
>
past beter met deze muziek :
http://www.youtube.com/watch?v=J6MTbbM0sXY
VH
wrote:
> Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
> gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
> als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
> Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
> bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
> van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
> binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
In Flanders Fields the poppies blow
Between the crosses row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.
We are the Dead. Short days ago
We lived, felt dawn, saw sunset glow,
Loved and were loved, and now we lie
In Flanders fields.
Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields.
Verder niks te zeggen, wegens ignorant over het onderwerp.
Fustigator
17:39:47 +0100, in littera <oNBKm.5480$ce7....@newsfe10.ams2> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
in casu leek me dat het over WW1 ging.
Maar ze waren erger, de flaminganten tijdens WW2.
>WT
>
--
Fusti
Fustigator
die Wed, 11 Nov 2009 00:27:37 +0100, in littera
<ifijf55lni8uklihk...@4ax.com> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Heel mooie presentatie: je bent er een poos h��l stil van.
Moge de vrede in Europa blijven en de landen de regio's en volkeren
met elkaar steeds overeen komen om oorlogen voor eeuwig te bannen
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 18:47:57 GMT, in littera
<Xns9CC0C95E779E1...@69.16.176.253> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"WT" <wi...@pandora.be> wrote in news:oNBKm.5480$ce7....@newsfe10.ams2:
Waarom iemand daarvoor persoonlijk aanvallen is me een raadsel.
Je moet zelf een verschrikkelijke zuurpruim zijn, jij!
--
Fusti
Fustigator
die Wed, 11 Nov 2009 18:34:42 +0100, in littera
<ugqlf51j602jumbdd...@4ax.com> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>WT schreef
>>
>>"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
>>news:ifijf55lni8uklihk...@4ax.com...
>>>
>>> >
>>> Ook politiek gezien luidde het einde van WOI een nieuwe periode in in
>>> de Belgische politiek, met het ontstaan van de VOS als politieke
>>> beweging maar ook met de wrange nasmaak die het flamingantisch
>>> activisme tijdens de oorlog had nagelaten.
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=0E5b8vWnqZM
>>>
>>> --
>>> Belgicus Simplex.
>>>
>>Welke "wrange nasmaak" ? ben je nu over WOI of WOII bezig ?
>>WT
>>
>
>
>WOI natuurlijk. Dacht je dat het activisme van tijdens WOI na 11
>november 1918 door de bevolking vergeten was? En door het gerecht? Ben
>je soms controversi�le zaken vergeten als de Raad van Vlaanderen, de
>Flamenpolitik, de vervlaamsing van de Gentse universiteit? Er volgde
>na WOI net zo goed een repressie als na WOII. Dat had allemaal
>politieke consequenties. Wel kwam er tamelijk vroeg een algemene
>amnestie (eind jaren twintig). Maar tijdens de oorlog waren de
>activisten helemaal niet geliefd. Zij collaboreerden met een
>bezettingsregime dat in feite heel wat erger was dan in de Tweede
>Wereldoorlog, in die zin dat het een terreurregime was waar iedereen
>onder leed. Als je je tijdens WOII gedeisd hield dan had je geen last.
tenzij je Jood of zigeuner was... dan werd je vernietigd.
>Na WOI was heel het land letterlijk leeggeroofd door de Duitsers.
>Belgi� dat voor de oorlog een toonaangevende economische macht was zat
>op de knie�n en heeft zich in feite nooit meer van die bezetting weten
>te herstellen.
>
>Het is merkwaardig te noemen dat dit aspect van de Eerste Wereldoorlog
>bijna helemaal uit het collectief geheugen van Belgi� verdwenen is.
is inderdaad merkwaardig.
>WOI roept beelden op van soldaten in loopgraven aan de IJzer tot aan
>de knie�n in het slijk, soldaten die hun onderofficieren niet begrepen
>omdat die bijna allemaal Frans spraken,
Deze hoax maakt deel uit "De grote mythen uit de geschiedenis van
Belgi�, Vlaanderen en Walloni�" boek geschreven olv Anne Morelli en
anderen. Uitg.EPO 1996, ISBN 90 6445 978 9, pagina 221-222 "sterven
omdat bevelen niet begrepen werden?" Bijdrage door historica Christine
van Evenbroeck.
Ook staat het in "De verkrachting van Belgie. Het verzwegen verhaal
over de Eerste Wereldoorlog"Orig. The Rape of Belgium � 2004 van Larry
Zuckerman Uitgeverij � Uitgeverij Manteau / Het Spectrum; februari
2004; 351 bladzijden ISBN 90 712 060 85
>beelden van Koning Albert I
>die vier jaar bij zijn leger bleef, beelden van gasaanvallen die
>afschuwelijke gevolgen hadden. Kortom, de herinneringen aan de Eerste
>Wereldoorlog zijn beperkt tot wat er aan het front gebeurde.
>
>Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
>gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
>als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
>Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
>bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
>van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
>binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
Het was smerig en niet spectaculair. Dat lijkt me de oorzaak.
--
Fusti
Filip
news:d2f09b36-9485-41a2...@d9g2000prh.googlegroups.com...
> Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
> gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
> als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
> Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
> bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
> van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
> binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
In Flanders Fields the poppies blow
----------------------------------------------------------------------
En blijkbaar nog straffer spul ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GUK2HPRE1
Tom De Moor
@d9g2000prh.googlegroups.com>, visua...@gmail.com says...
>
> We shall not sleep, though poppies grow
> In Flanders fields.
>
> Verder niks te zeggen, wegens ignorant over het onderwerp.
>
>
Hoe verder terug in d etijd, hoe vager de verschrikkingen.
Ook hoe vaak het -al dan niet uit vrije wil- gedane offer wordet
misbruikt en voor andere politieke spelletjes wordt aangewend.
TDM
VH
> In Flanders Fields the poppies blow
> ----------------------------------------------------------------------
> En blijkbaar nog straffer spul ook:http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GUK2HPRE1
"De Vlaamse soldaten die in de loopgraven vochten, kregen dus ook
cocaïne toegediend?
'Jazeker. Als je ziet hoe soldaten zich vanuit hun loopgraven, vaak
over de lijken van hun gesneuvelde makkers, in het mitrailleurvuur van
de vijand wierpen, dan kan het niet anders dan dat die jongens onder
de cocaïne zaten. Het was al bekend dat soldaten een flinke kroes rum
achteroversloegen voor ze een aanval inzetten. Ik kan daaraan
toevoegen dat er in die rum ook een scheut cocaïne zat.'"
----
Er zijn geen zekerheden meer. Ik begeef me onverwijld in rotten van
drie alsmede in 2 dagmarsen naar mijn frigo om een ferme kwak
Emperador Brandy (1 euro per liter) achterover te slaan. Coke, dat
zijn drugs gedomme!
VH
> Waarom iemand daarvoor persoonlijk aanvallen is me een raadsel.
> Je moet zelf een verschrikkelijke zuurpruim zijn, jij!
Onzin. Het is een scherpzinnig humorist, fijnproever en socialist die
geen fossielen kan pruimen. De azijnpissers huizen nu eenmaal over 't
water, in de polders.
Reden te meer om zich niet te komen moeien in het trotste Brabant.
J. J. Lodder
Ach so? Alle ellende van Belgie is dus 'eigenlijk'
allemaal de schuld van de Duitsers?
Is ook een excuus,
Jan
Belgicus Simplex
>Belgicus Simplex wrote:
>
>
>>
>> Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
>> gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
>> als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. > --
>> Belgicus Simplex.
>>
>Daar zijn toch wel wat boeken en dagboeken over hoor, ik heb toch een
>paar.
Ja, die zijn er natuurlijk maar de interesse ervoor is miniem. Zie
maar eens in de bibliotheken; alle werken over de Eerste Wereldoorlog
in Vlaanderen gaan bijna uitsluitend over de frontgebeurtenissen aan
de IJzer en in de streek rond Ieper waar de Britten zwaar slag
leverden. Boeken over de gebeurtneissen in het binneland bestaan wel
maar zijn niet in trek. We hebben moeten wachten tot "De Groote
Oorlog" van historica Sophie de Schaepdrijver om daar meer interesse
voor te cre�ren want een paar hoofdstukken van dit veelgelezen boek
zijn gewijd aan de toestand in het bezette gebied. En uitgerekend een
Amerikaan heeft er dan nog een uitermate interessant boek over
geschreven dat ook in het Nederlands vertaald werd: "De verkrachting
van Belgi�" met als ondertitel: 'Het verzwegen verhaal over de Eerste
Wereldoorlog'
Hier een scan vaan de voorflap:
En een deel van de achterflap:
Misschien heb je het al gelezen maar indien nog niet en gezien je
belangstelling voor het onderwerp kan ik het je stellig aanraden.
Het is ook te krijgen in de originele Engelse versie (The Rape of
Belgium) maar bij Waterstone's in Brussel kostte die bijna drie keer
zoveel als de Nederlandse vertaling.
>W.O.1 interesseert me meer dan de tweede, al was het maar omdat mijn
>grootvader er heeft gevochten in ��n van de vele loopgrachten, en wiens
>2 mooie gegraveerde obussen op de schouw staan. Zo zijn er wel
>tienduizenden gemaakt. In het museum van de ijzertoren staan er nog
>zulke dingen, van kleine koffiekannetjes enzo. De verveling moet enorm
>zijn geweest.
Dat museum van de IJzertonen kan naar mijn smaak gerust wedijveren met
het Flanders Fields museum van Ieper. In feite is het complementair
aan Ieper want het IJzertorenmuseum concentreert zich natuurlijk
hoofdzakelijk op de strijd aan de IJzer daar waar ze zich in Ieper
bijna even vanzelfsprekend op hun eigen streek focussen, met de
Britten in de hoofdrol. Het IJzertorenmuseum gaat dan nog in op de
gebeurtenissen na de oorlog, met het onstaan van de Frontpartij en zo
verder tot de federalisering van Belgi�.
>Het is juist wat je zegt dat de geschiedenis hier en daar wordt
>aangepast of toevallig vergeten.
Dat deden de Vlamingen ook. Na de oorlog werd er voor waar aanvaard
dat Nederlandsonkundige officieren Vlaamse soldaten met opzet de dood
instuurden door ze onbegrepen Franse bevelen te geven. Ook het aantal
Vlamingen tegenover de Franstaligen in het Belgische leger werd
meermaals met opzet overschat. Sophie De Schaepdrijver zet ook daar de
puntjes op de i. Maar zelfs vandaag wordt het door sommigen nog als
een blasfemie beschouwd om aan die mythes te twijfelen.
>Het geklungel van de Britten zal je nergens lezen. Nog minder dat ze
>kanonnevlees gingen halen 'overseas'. Het Franse leger was trouwens
>stukken beter en sterker, elke stap dat ze deden was zo goed als de
>juiste.
Mmmmm. En de 'affaire Nivelle' dan? Gebeurde dat ook omdat in het
Franse leger alles zo goed ging?
>Over de laffe Nederlanders zal je nergens iets lezen, ook niet dat ze
>vele Belgische vluchtelingen het land hebben uitgezet na een paar maand
>oorlog, omdat ze hen beu waren. Nu komen die ollanders hier en daar voor
>op plechtigheden, terwijl ze niets hebben gedaan, behalve den kaizer
>onderdak gegeven.
Je overdrijft en/of ziet de zaken te zwart-wit. Het is een feit dat
Nederland ongeveer een miljoen Belgen die op de vlucht waren voor de
oorlog, toeliet de grens over te steken en er daarna ook voor zorgde.
In sommige kampen ging dat beter dan in andere en er zijn ook
betreurenswaardige dingen gebeurd. Dat uit het land zetten omdat ze ze
beu waren is een sterke uitspraak. Vanzelfsprekend was het voor
iedereen beter dat die mensen terug naar huis konden keren maar dan
riskeerden zijn represailles van de Duitsers, Belgi� leefden immers
onder een terreurregime. Daarom dat Nederland van Duitsland eiste dat
elke vluchteling die terugkeerde niet lastig gevallen zou worden.
Duitsland aanvaardde die voorwaarde en heeft er zich aan gehouden. Dat
het Nederland menens was met die voorwaarde blijkt uit een paar
gevallen waarbij de Duitsers t�ch ex-vluchtelingen lastigvielen.
Nederland heeft onmiddellijk geprotesteerd bij Duitsland en daarna
waren de pesterijen gedaan, althans wat dit aspect van de zaak
betreft.
>Er valt nog veel over te vertellen, en het strafste is dat de soldaten
>zelf, zowel aan 'onze' kant als aan Duitse kant, die oorlog wilden
>stoppen vanaf het begin, ze zijn er spijtig genoeg niet in geslaagd. Het
>systeem was sterker.
Het 'systeem', zowal in Duitsland, Frankrijk en Groot-Britanni� werkte
al jaren v��r 1914 toe naar een gewapend conflict. Niemand rekende
echter met een loopgravenoorlog van vier jaar en miljoenen doden.
--
Belgicus Simplex.
mur
> mur schreef
>>Belgicus Simplex wrote:
>>
>
>>Over de laffe Nederlanders zal je nergens iets lezen, ook niet dat ze
>>vele Belgische vluchtelingen het land hebben uitgezet na een paar maand
>>oorlog, omdat ze hen beu waren. Nu komen die ollanders hier en daar voor
>>op plechtigheden, terwijl ze niets hebben gedaan, behalve den kaizer
>>onderdak gegeven.
>
> Je overdrijft en/of ziet de zaken te zwart-wit. Het is een feit dat
> Nederland ongeveer een miljoen Belgen die op de vlucht waren voor de
> oorlog, toeliet de grens over te steken en er daarna ook voor zorgde.
> In sommige kampen ging dat beter dan in andere en er zijn ook
> betreurenswaardige dingen gebeurd. Dat uit het land zetten omdat ze ze
> beu waren is een sterke uitspraak.
Ik overdrijf zeker niet ! De geschiedenis hier niet op z'n kop zetten
graag, de ollanders doen dat al genoeg op verschillende sites.
Hier maar een paar eerlijke Nedderlandse sites, dat zegt al genoeg.
---
Ook bij de tolerantie zet Van den Bergh vraagtekens. �Zo tolerant zijn
we niet. In de Eerste Wereldoorlog waren de Belgen een tijd welkom, maar
al snel kwamen de irritaties
http://www.ser.nl/nl/Publicaties/Overzicht%20SER%20Bulletin/2007/mei%202007/05.aspx
Van het miljoen Belgen dat direct na het begin van de oorlog Nederland
binnen vluchtte, bleven er ongeveer 100.000 gedurende de hele oorlog
hier.
De Nederlandse regering presenteerde het totaal geru�neerde Belgi� na
afloop van de oorlog een rekening van 98 miljoen gulden voor opvang en
internering. De helft daarvan werd later kwijtgescholden.
http://www.iisg.nl/collections/refugees/belgian-nl.php
---
Maar een paar voorbeelden over dat gastvrije Nederland. En er zijn nog
meer gruwelijke verhaaltjes.
Vergeet ook niet dat tussen 1830 en 1914 niet zo'n groot tijdsverschil
was, de haat zat er nog bij velen in.
Ook de banden tussen de Nederlandse Koninklijke familie en den
kaizer,...en de opvang nadien.
Wil niet zeggen dat er toch Nederlanders waren die veel hebben gedaan
voor de vluchtelingen, spijtig genoeg een minderheid.
Allemaal makkelijk te zeggen dat ze van de terugkerende vluchtelingen
moesten afblijven, zo kennen we de politiekers.
zoef
news:1j92eki.2m...@de-ster.xs4all.nl...
> Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> wrote:
>
> Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
>> van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
>> binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
>
> Ach so? Alle ellende van Belgie is dus 'eigenlijk'
> allemaal de schuld van de Duitsers?
>
> Is ook een excuus,
Fuck off, klunz.
zoef
>
> Jan
Belgicus Simplex
Belgicus Simplex
Dat lijkt me duidelijk. Diende ik dat nog eens te herhalen?
>>Na WOI was heel het land letterlijk leeggeroofd door de Duitsers.
>>Belgi� dat voor de oorlog een toonaangevende economische macht was zat
>>op de knie�n en heeft zich in feite nooit meer van die bezetting weten
>>te herstellen.
>>
>>Het is merkwaardig te noemen dat dit aspect van de Eerste Wereldoorlog
>>bijna helemaal uit het collectief geheugen van Belgi� verdwenen is.
>
>is inderdaad merkwaardig.
>
>
>>WOI roept beelden op van soldaten in loopgraven aan de IJzer tot aan
>>de knie�n in het slijk, soldaten die hun onderofficieren niet begrepen
>>omdat die bijna allemaal Frans spraken,
>
>Deze hoax maakt deel uit "De grote mythen uit de geschiedenis van
>Belgi�, Vlaanderen en Walloni�" boek geschreven olv Anne Morelli en
>anderen. Uitg.EPO 1996, ISBN 90 6445 978 9, pagina 221-222 "sterven
>omdat bevelen niet begrepen werden?" Bijdrage door historica Christine
>van Evenbroeck.
We mogen niet van het ene uiterste in het andere vervallen. Het is
aangetoond door historici dat de bewering dat Vlaamse soldaten door
Franstalige officieren opzettelijk de dood werden ingejaagd, een mythe
is die na de oorlog door de Frontpartij werd ge/misgebruikt.
Dergelijke gevallen werden nooit opgetekend.
Maar het is evenzeer niet onmogelijk dat het taalonderscheid tussen
Vlaamse soldaten en Franstalige officieren er de oorzaak van is
geweest dat soldaten het met de dood moesten bekopen. Franstalige
bevelen werden voor de gewone zandstuiver in het Vlaams vertaald. Een
foute vertaling door een verkeerde interpretatie van wat de officier
bedoelde kan al voldoende zijn om de soldaat te misleiden zodat die er
het hachje bij inschoot. Vertalingen van bevelen hielden hoe dan ook
altijd een risico in. Van zoiets werden evenmin gevallen opgetekend
omdat de soldaat het toch niet meer kon voortvertellen. Maar ik acht
het zeer goed mogelijk dat er gedurende de vier jaar aan de IJzer
zoiets meer dan eens gebeurd moet zijn.
>Ook staat het in "De verkrachting van Belgie. Het verzwegen verhaal
>over de Eerste Wereldoorlog"Orig. The Rape of Belgium � 2004 van Larry
>Zuckerman Uitgeverij � Uitgeverij Manteau / Het Spectrum; februari
>2004; 351 bladzijden ISBN 90 712 060 85
>
>
>>beelden van Koning Albert I
>>die vier jaar bij zijn leger bleef, beelden van gasaanvallen die
>>afschuwelijke gevolgen hadden. Kortom, de herinneringen aan de Eerste
>>Wereldoorlog zijn beperkt tot wat er aan het front gebeurde.
>>
>>Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
>>gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
>>als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
>>Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
>>bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
>>van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
>>binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
>
>Het was smerig en niet spectaculair. Dat lijkt me de oorzaak.
De oorlog werd gewonnen, het leger keerde triomfantelijk terug met
koning Albert I aan het hoofd van zijn troepen. De verhalen over het
front kwamen los, de VOS-sen kloegen de wantoestanden in het leger
aan, de zaak werd een politiek item en de rest kennen we. Er was
gewoon geen plaats voor het verhaal van de burger.
--
Belgicus Simplex.
mur
Er was
> gewoon geen plaats voor het verhaal van de burger.
>
>
> --
> Belgicus Simplex.
>
De VRT heeft zonet iets uitgezonden van 'de laatste getuigen' - in het
programma 'koppen'. Meer van dat binnen een paar jaar; 2014-2018.
't was triestig om zien. Eeuwlingen die een jaar of 3-4 waren tijdens WO
1. En ze wisten er alles van. En ze zagen Oudenaarde branden. Tja.
Dat zijn dus de getuigen ? Zeker van dat er geen stukken bij waren van
WO2 ? En zo wordt de geschiedenis kapot gemaakt door dat soort van
verhaaltjes. Alles respect voor die mensen hoor, maar,...
En als die er niet meer zullen zijn, komen misschien de kleinkinderen
aan bod.
Naar verluidt zou Minister Bourgeois hiermee al bezig zijn, en dan weten
we het wel zeker wat voor soort geschiedenis we te zien zullen krijgen ?
J. J. Lodder
Is ook een reactie,
Jan
Ghingis Khan
Ik zou mij schamen om Vlaming te zijn na zo een post.
Lees eens..gans wat anders dan jij hier komt te beweren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sublieme_Deserteurs
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
VH
wrote:
> Het 'systeem', zowal in Duitsland, Frankrijk en Groot-Britannië werkte
> al jaren vóór 1914 toe naar een gewapend conflict. Niemand rekende
> echter met een loopgravenoorlog van vier jaar en miljoenen doden.
Dat systeem en de "onvermijdelijkheid" van WOI werd mooi beschreven in
Tuchman's "De Trotse Toren" en de "Kanonnen van Augustus". Oorlog was
ook glamour en glitter, de 'frisch-fröhlicher Krieg'. De massa's waren
nog grauw en machteloos, de officieren waren nog flamboyante
schaakspelers die hun kleurrijke uniformen node voor het feldgrau
hadden ingewisseld. Het concept van oorlog was nog 19e eeuws terwijl
de mitrailleur, de dodelijke artillerie en vooral het gas haar intrede
hadden gedaan. De clash van concepten was gruwelijk.
Die "verkrachting van België" verbaast me een beetje. Wat ik als kind
van overgrootouders heb opgevangen was dat de bezetting een "plezante
tijd" was, met in Zaventem een Duitse garde, halfgat genaamd, omdat er
een complete bil was weggeschoten aan het front. Die had de
hebbelijkheid bij nacht en ontij de maagdekens te gaan verassen op de
"huizekens", de vrijstaande gemakplaatsen waar je's zomers verging van
de stank en de vliegen, en 's winters bevroor. Omdat halfgat blijkbaar
meer verloren was dan een bil bleef het bij gluren, en toen gingen de
oogjes van mijn voorvaderen smakelijk rollen. Althans, dat dacht ik.
Over gruwelijkheden werd nooit gesproken. Eten was er blijkbaar
genoeg, behalve dat de Schaarbeekse familie (die van 't stad) 's
nachts met kruiwagens 15 km over en weer naar "den boer" moesten
rijden voor hun patatten, en ook daar werd over gegniffeld omdat ze af
en toe op de lange tocht in de "hoechelen" (struiken) moesten duiken
als er ergens een Duitse garde verscheen. Al met al scheen het een
toffe tijd, behalve dan voor die van Schaarbeek die blaren op hun
voeten hadden van 't smokkelen in hun kruiwagen bij de boeren.
Het is heel verbazend dat over die tijd, de zgn. gruwelijkheden bij de
burgerbevolking, de vlucht naar Nederland zo weinig bekend is.
Iedereen heeft gehoord van Flander's Fields, maar zo kort bij huis was
er blijkbaar niks aan de hand. Men kan zich dan ook afvragen (zoals
Mur) of het historisch onderzoek, dat blijkbaar veel te laat startte,
wel betrouwbaar is, en of er gewoon geen mythes werden onderzocht. Dat
de vaderlandse geschiedkundigen de zaak lieten rusten en dat een
Amerikaan ermee op de proppen kwam is verdacht.
boutros gali
880604...@k13g2000prh.googlegroups.com:
> On Nov 13, 12:31�am, Belgicus Simplex <belgicus_simp...@hotmail.com>
> wrote:
>
> Het is heel verbazend dat over die tijd, de zgn. gruwelijkheden bij de
> burgerbevolking, de vlucht naar Nederland zo weinig bekend is.
Ik heb hier nog een aantal exemplaren van Het Laatste Nieuws en enkele
andere gazetjes uit die tijd op zolder liggen, moet ik dringend eens gaan
induiken.
HLN werd toen op groen papier gedrukt, daarnaast heb ik nog wat kranten uit
1870 waarin verkondigd werd dat de Franschmans zeker gingen winnen omdat
hun geweren wel 70 stappen verder droegen dan die van de Pruisen.
boutros gali
> 1. En ze wisten er alles van. En ze zagen Oudenaarde branden. Tja.
> Dat zijn dus de getuigen ? Zeker van dat er geen stukken bij waren van
> WO2 ? En zo wordt de geschiedenis kapot gemaakt door dat soort van
> verhaaltjes. Alles respect voor die mensen hoor, maar,...
Vorig jaar is in Engeland de laatste overlevende oud-strijder van WWI
overleden.
Die zal het ook allemaal uit zijn duim gezogen hebben...
>
> En als die er niet meer zullen zijn, komen misschien de kleinkinderen
> aan bod.
> Naar verluidt zou Minister Bourgeois hiermee al bezig zijn, en dan
weten
> we het wel zeker wat voor soort geschiedenis we te zien zullen krijgen
?
Waarop baseer jij je om nu al te verkondigen dat Bourgeois de
geschiedenis gaat vervalsen? Als minister heeft Bourgeois daar trouwens
geen enkele bevoegdheid voor.
Wel is het zo dat de VRT over een enorm archief beschikt dat nu
gedigitaliseerd wordt en waaruit dergelijke programma's kunnen
gedestilleerd worden.
De RTBF heeft destijds (halverwege de jaren zestig) titanenwerk verricht
met de reeks La Grande Guerre waarbij iedere week chronologisch verslag
werd gedaan van de gebeurtenissen op en rond het slagveld aan de hand van
getuigenissen en beeldmateriaal. Het zou me verwonderen dat daar niets
van bewaard is gebleven.
Fustigator
Nov 2009 05:51:48 +0100, in littera
<4afb945e$0$2848$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>"VH" <visua...@gmail.com> schreef in bericht
En de Flaminganten vertelden na de oorlog aan de goedgelovigen dat de
Vlaamse soldaten de dood werden ingejaagd door zich onder het
mitrailleurvuur te werpen omdat ze de bevelen van hun officieren niet
verstonden . Leugenachtige manipulatie van feiten dat door
verschillende historici gelogenstraft werd (referenties beschikbaar)
"Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel"
--
Fusti
Fustigator
00:47:35 -0800 (PST), in littera
<4ed288ac-175a-43b5...@x25g2000prf.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 12, 6:36�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
Dat je je soortgenoten met hand en tand verdedigt siert je.
Maar BG is zelf helaas een soort gefossiliseerde zuurpruim waar de
humor ver te zoeken, laat staan te vinden, is. Ik vind hem saai en
vervelend(vervelend in beide betekenis van het woord)
--
Fusti
Fustigator
12 Nov 2009 11:16:07 +0100, in littera
<1j92eki.2m...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> wrote:
en hun slippendragers de Flaminganten! hee! :-)
>Is ook een excuus,
Tuuuuurlijk!
>Jan
--
Fusti
Fustigator
00:38:26 -0800 (PST), in littera
<5fd61279-6f55-48e1...@s21g2000prm.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 12, 12:51�pm, "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> wrote:
>
>> In Flanders Fields the poppies blow
>> ----------------------------------------------------------------------
>> En blijkbaar nog straffer spul ook:http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GUK2HPRE1
>
>"De Vlaamse soldaten die in de loopgraven vochten, kregen dus ook
>coca�ne toegediend?
>
>'Jazeker. Als je ziet hoe soldaten zich vanuit hun loopgraven, vaak
>over de lijken van hun gesneuvelde makkers, in het mitrailleurvuur van
>de vijand wierpen, dan kan het niet anders dan dat die jongens onder
>de coca�ne zaten. Het was al bekend dat soldaten een flinke kroes rum
>achteroversloegen voor ze een aanval inzetten. Ik kan daaraan
>toevoegen dat er in die rum ook een scheut coca�ne zat.'"
Mo ba n�nk zoe den Flaminhant z�hh'n:
't es van walhingk veur de fransjhe toale van d'offecier'n,
toale die z'ahhliek ni� versjtoend'n.:-)))
>
>----
>
>Er zijn geen zekerheden meer. Ik begeef me onverwijld in rotten van
>drie alsmede in 2 dagmarsen naar mijn frigo om een ferme kwak
>Emperador Brandy (1 euro per liter) achterover te slaan. Coke, dat
>zijn drugs gedomme!
Rustig, man!
Drink je niet poepeloere om je metafysische zekerheden te ontvluchten
:-)
--
Fusti
Fustigator
<dpoof596h5or22mne...@4ax.com> in foro be.history(et
Misschien ook vermeld worden dat als je aangedragen werd door een
"zwarte" je de bak enz in vloog ook als je nix misdaan had.
je vergeet ��n ding: dat d eonderofficieren tweetalig waren, en die
moesten zorgen dat de bevelen van de officieren opgevolgd werden.
Heel die hoax is ontsproten uit de breinen van sommige
geestesgestoorde Flaminganten, om eens "lekker een slag thuis te
halen" voor hun zaak.
Maar "al loopt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel"
>>Ook staat het in "De verkrachting van Belgie. Het verzwegen verhaal
>>over de Eerste Wereldoorlog"Orig. The Rape of Belgium � 2004 van Larry
>>Zuckerman Uitgeverij � Uitgeverij Manteau / Het Spectrum; februari
>>2004; 351 bladzijden ISBN 90 712 060 85
>>
>>
>>>beelden van Koning Albert I
>>>die vier jaar bij zijn leger bleef, beelden van gasaanvallen die
>>>afschuwelijke gevolgen hadden. Kortom, de herinneringen aan de Eerste
>>>Wereldoorlog zijn beperkt tot wat er aan het front gebeurde.
>>>
>>>Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
>>>gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
>>>als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
>>>Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
>>>bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
>>>van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
>>>binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
>>
>>Het was smerig en niet spectaculair. Dat lijkt me de oorzaak.
>
>De oorlog werd gewonnen, het leger keerde triomfantelijk terug met
>koning Albert I aan het hoofd van zijn troepen. De verhalen over het
>front kwamen los, de VOS-sen kloegen de wantoestanden in het leger
>aan, de zaak werd een politiek item en de rest kennen we. Er was
>gewoon geen plaats voor het verhaal van de burger.
Zoals te vaak!
--
Fusti
Fustigator
12 Nov 2009 23:16:18 +0100, in littera
<012c8507$0$23645$c3e...@news.astraweb.com> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:dpoof596h5or22mne...@4ax.com...
[zeer goed relaas over toestanden tijdens WW1]
>> --
>> Belgicus Simplex.
>
>
>Ik zou mij schamen om Vlaming te zijn na zo een post.
Bzelachelijke opmerking over zo'n goed betoog van BS.
>Lees eens..gans wat anders dan jij hier komt te beweren.
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Sublieme_Deserteurs
Toen al waren Flaminganten Moffenvrienden, deserteurs en
collaborateurs, kortom verraders en lafaards.
Want ze riskeerden niet meer hun leven in de Duitse gevangenissen.
--
Fusti
VH
> Toen al waren Flaminganten Moffenvrienden, deserteurs en
> collaborateurs, kortom verraders en lafaards.
Onzin.
boutros gali
news:cvcof59nuiad200oq...@4ax.com:
>
> Maar BG is zelf helaas een soort gefossiliseerde zuurpruim waar de
> humor ver te zoeken, laat staan te vinden, is. Ik vind hem saai en
> vervelend(vervelend in beide betekenis van het woord)
Ik kan je frustraties begrijpen hoor, telkens weer zo'n dreun toegediend
krijgen als ik je op je plaats zet met je loze praatjes moet inderdaad niet
om te lachen zijn.
Anderzijds heb ik me al de pleuris gezocht in jouw postings naar iets dat
van ver of van dichtbij in de buurt komt van humor, maar dat is tevergeefs
gebleken. Je puberachtige pipi-kaka-obsessie is heus niet grappig maar
eerder meelijwekkend.
J. J. Lodder
Nederland heeft een aantal van hen
politiek asiel geboden.
Zonder dat had je nu geen
'Natuurkunde van het Vrije Veld' gehad.
> >Is ook een excuus,
>
> Tuuuuurlijk!
Maar waarom in excuses gevlucht?
Jan
Belgicus Simplex
>Belgicus Simplex wrote:
>
>> mur schreef
>>>Belgicus Simplex wrote:
>>>
>>
>>>Over de laffe Nederlanders zal je nergens iets lezen, ook niet dat ze
>>>vele Belgische vluchtelingen het land hebben uitgezet na een paar maand
>>>oorlog, omdat ze hen beu waren. Nu komen die ollanders hier en daar voor
>>>op plechtigheden, terwijl ze niets hebben gedaan, behalve den kaizer
>>>onderdak gegeven.
>>
>> Je overdrijft en/of ziet de zaken te zwart-wit. Het is een feit dat
>> Nederland ongeveer een miljoen Belgen die op de vlucht waren voor de
>> oorlog, toeliet de grens over te steken en er daarna ook voor zorgde.
>> In sommige kampen ging dat beter dan in andere en er zijn ook
>> betreurenswaardige dingen gebeurd. Dat uit het land zetten omdat ze ze
>> beu waren is een sterke uitspraak.
>
>Ik overdrijf zeker niet ! De geschiedenis hier niet op z'n kop zetten
>graag, de ollanders doen dat al genoeg op verschillende sites.
Ik zet de geschiednis niet op haar kop, ik probeer enkel objectief te
zijn en niet meteen uit te halen naar 'laffe ollanders'. Je hebt
blijkbaar enkel oog voor de negatieve kanten van de zaak en die waren
er zeker. Nederland was dan wel niet in oorlog maar ondervond toch de
negatieve gevolgen ervan op economisch gebied. Komen daar dan nog een
miljoen vluchtelingen bij ...
>Hier maar een paar eerlijke Nedderlandse sites, dat zegt al genoeg.
>---
>Ook bij de tolerantie zet Van den Bergh vraagtekens. �Zo tolerant zijn
>we niet. In de Eerste Wereldoorlog waren de Belgen een tijd welkom, maar
>al snel kwamen de irritaties
>http://www.ser.nl/nl/Publicaties/Overzicht%20SER%20Bulletin/2007/mei%202007/05.aspx
Als je met ��n miljoen vluchtelingen wordt opgezadeld dan is het
normaal dat er irritaties van komen. Heden ten dage worden we ook
overspoeld door asielzoekers en dergelijke en dat veroorzaakt ook
spanningen. Nederland had net zo goed zijn grenzen kunnen sluiten voor
de vluchtelingen. Hetzelfde fenomeen deed zich voor in Engeland waar
ook veel Belgen naartoe getrokken waren. In het begin waren het
allemaal vluchtelingen van 'poor little Belgium' dat zo leed onder de
Duiste inval en terreur. Maar na een tijdje was die menslievendheid
uitgewerkt.
>Van het miljoen Belgen dat direct na het begin van de oorlog Nederland
>binnen vluchtte, bleven er ongeveer 100.000 gedurende de hele oorlog
>hier.
>
>De Nederlandse regering presenteerde het totaal geru�neerde Belgi� na
>afloop van de oorlog een rekening van 98 miljoen gulden voor opvang en
>internering. De helft daarvan werd later kwijtgescholden.
>
>http://www.iisg.nl/collections/refugees/belgian-nl.php
>---
Dat is ook niks nieuws. De USA presenteerde aan Groot-Britanni� na de
oorlog een gigantische rekening voor het transport van alle hulp in
voedsel en oorlogsmateriaal dat tijdens de oorlog verscheept was van
de USA naar het Verenigd Koninkrijk. De rekening was gebaseerd op een
bedrag per vrachtton en dat bedrag lag beduidend hoger dan de
marktprijs. Ik heb een bedrag van 25 dollar per vrachtton in het hoofd
maar ben niet zeker. Filantropie bestaat niet in oorlogomstandigheden.
Overigens, waarom vond Belgi� het nodig om na de oorlog stukken
Nederlands grondgebied op te eisen als vergoeding voor oorlogsschade?
Het ging om Nederlands Limburg en Zeeuws-Vlaanderen als ik het goed
heb. Was het soms de schuld van Nederland dat Duitsland Belgi� was
binnengevallen?
>Maar een paar voorbeelden over dat gastvrije Nederland. En er zijn nog
>meer gruwelijke verhaaltjes.
Ja, de opstand in Zeist. Een Nederlandse tv-omroep heeft daar een tijd
geleden een programma aan gewijd en dat was alles behalve vleiend voor
Nederland.
>Vergeet ook niet dat tussen 1830 en 1914 niet zo'n groot tijdsverschil
>was, de haat zat er nog bij velen in.
>Ook de banden tussen de Nederlandse Koninklijke familie en den
>kaizer,...en de opvang nadien.
Maar dan moet je ook vermelden dat de Nederlandse koningin samen met
de koning van Spanje de CBR leidde nadat dit van de Amerikanen
overgenomen was (Committee for Belgian Relief). Daarvoor waren het de
Amerikanen zelf die alles regelden. Je moet niet enkel de negatieve
zaken vermelden. Wat ze met de keizer deden na de oorlog kan een
onderwerp van discussie zijn maar dat was uiteindelijk hun beslissing
en raakte ons niet rechtstreeks.
>Wil niet zeggen dat er toch Nederlanders waren die veel hebben gedaan
>voor de vluchtelingen, spijtig genoeg een minderheid.
Er werden ook heel wat Belgen bij mensen thuis gehuisvest maar met het
aanslepen van de oorlog werd dat ook problematisch.
Het blijft hoe dan ook een feit dat een miljoen Belgen werden
opgevangen. Men had ze net zo goed kunnen terugsturen aan de grens of
ze oppakken in Nederland en zonder boe of bah naar Belgi� sturen in de
handen van de Duitsers.
>Allemaal makkelijk te zeggen dat ze van de terugkerende vluchtelingen
>moesten afblijven, zo kennen we de politiekers.
Dat is een historisch feit dat niet onderschat mag worden.
--
Belgicus Simplex.
Belgicus Simplex
...
>> De oorlog werd gewonnen, het leger keerde triomfantelijk terug met
>> koning Albert I aan het hoofd van zijn troepen. De verhalen over het
>> front kwamen los, de VOS-sen kloegen de wantoestanden in het leger
>> aan, de zaak werd een politiek item en de rest kennen we. Er was
>> gewoon geen plaats voor het verhaal van de burger.
>>
>>
>> --
>> Belgicus Simplex.
>
>
>Ik zou mij schamen om Vlaming te zijn na zo een post.
O? En waarom zou ik mij moeten schamen?
>Lees eens..gans wat anders dan jij hier komt te beweren.
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Sublieme_Deserteurs
Ja, een bekend verhaal.
Maar waar heb ik ergens ontkend dat er wantoestanden waren in het
Belgische leger? Ik heb enkel de mythe aangetoond die zegt dat Vlaamse
soldaten door ��ntalig-Franse officieren met opzet de dood werden
ingejaagd aan de IJzer.
En dat artikel in de Wikipedia is heel tendentieus. Zo is de bewering
dat 80% van het leger uit Vlamingen bestond een leugen. Maar ik
herhaal: er waren inderdaad wantoestanden maar die werden na de oorlog
gedeeltelijk opgeblazen door de Frontpartij en natuurlijk overgenomen
door de Vlaamse Beweging. Leer mythe eens te onderscheiden van
historische realiteit, Ghingis. Lees daartoe eens wat anders dan
Wikipedia.
--
Belgicus Simplex.
Joske Vermeulen
"boutros gali" <new...@hotmail.com> schreef in bericht
news:Xns9CC25615C9FAB...@69.16.176.253...
> VH <visua...@gmail.com> wrote in news:d58494ae-5c0d-40db-ad04-
> 880604...@k13g2000prh.googlegroups.com:
>
>
> andere gazetjes uit die tijd op zolder liggen, moet ik dringend eens gaan
> induiken.
> HLN werd toen op groen papier gedrukt, daarnaast heb ik nog wat kranten
> uit
> 1870 waarin verkondigd werd dat de Franschmans zeker gingen winnen omdat
> hun geweren wel 70 stappen verder droegen dan die van de Pruisen.
"Stiefbeen & Zoon" anno 2009
--
Joske
Belgicus Simplex
>> echter met een loopgravenoorlog van vier jaar en miljoenen doden.
>
>Dat systeem en de "onvermijdelijkheid" van WOI werd mooi beschreven in
>Tuchman's "De Trotse Toren" en de "Kanonnen van Augustus".
Ja, meeslepend boek. Met uitzondering van de inleiding waar dat
systeem van de onvermijdelijkheid summier beschrven wordt gaat dat
dikke boek praktisch uitsluitend over de eerste maand van de Eerste
Wereldoorlog. Je zou je kunnen afvragen wat Tuchman in zo'n turf
allemaal kan vertellen over ��n maand oorlog. Toch deed ze het en op
een meeslepende wijze.
Maar een Nederlandse historicus, J.J. Andriessen schreef ooit een boek
enkel over die onvermijdelijkheid en toonde aan de hand van feiten en
documenten aan dat die grote mogendheden allemaal naar een conflict
toewerkten. "De andere waarheid : een nieuwe visie op het ontstaan van
de Eerste Wereldoorlog 1914-1918" is de titel. Een korte recensie die
ik vind op het net:
<citaat>
Het boek laat overduidelijk zien, in tegenstelling tot wat voortdurend
wordt beweerd, dat de Eerste Wereldoorlog Duitsland is opgedrongen.
Duitsland kan nooit als de schuldige van deze oorlog worden beschouwd.
Het waren vooral Engeland, bang voor een sterker en zich daardoor
uitbreidender Duitsland, en Frankrijk, vernederd na de oorlog van 1870
en daarom belust om Elzas Lotharingen terug te krijgen, die Duitsland
bijna dwongen om met een oorlog te beginnen, waardoor zij daar nooit
de schuld van zouden krijgen. Maar w�l graag wilden oorlogvoeren om
Duitsland hierdoor kapot te maken, waardoor de beangstigende Duitse
hegemonie voor de Engelsen en het terugkrijgen van Elzas Lotharingen
voor de Fransen, gerealiseerd zou worden. Duitsland werd omsloten door
Engeland, Frankrijk en Rusland en zag als enige uitweg, wanneer
uitgedaagd en dat werd uitgelokt door de gealli�erden, aanvallen. Ook
aan het einde van WO I lukte het de gealli�erden w��r om de schuld
Duitsland in de schoenen te schuiven in het vredesverdrag van
Versailles, wat tevens het begin werd van WO II. Daarom is dit boek zo
belangrijk om te lezen.
<einde citaat>
Ik heb dat boek niet maar heb het wel gelezen, geleend van de
bibliotheek. De man hoeft niet per se gelijk te hebben maar dat er
zeker bij Frankrijk en gevoel van revanchisme bestond is
overduidelijk.
>Oorlog was
>ook glamour en glitter, de 'frisch-fr�hlicher Krieg'. De massa's waren
>nog grauw en machteloos, de officieren waren nog flamboyante
>schaakspelers die hun kleurrijke uniformen node voor het feldgrau
>hadden ingewisseld. Het concept van oorlog was nog 19e eeuws terwijl
>de mitrailleur, de dodelijke artillerie en vooral het gas haar intrede
>hadden gedaan. De clash van concepten was gruwelijk.
Dat inwisselen van de kleurrijke uniformen hebben de Fransen met scha
en schande moeten leren toen ze vaststelden dat ze op het slagveld
niet meer waren dan 'sitting ducks'.
Overigens werd de mitrailleur voor het eerst gebruikt in de
Frans-Duitse oorlog van 1870. WOI zag dan weer andere nieuwigheden
zoals gas en tanks.
>Die "verkrachting van Belgi�" verbaast me een beetje. Wat ik als kind
>van overgrootouders heb opgevangen was dat de bezetting een "plezante
>tijd" was, met in Zaventem een Duitse garde, halfgat genaamd, omdat er
>een complete bil was weggeschoten aan het front. Die had de
>hebbelijkheid bij nacht en ontij de maagdekens te gaan verassen op de
>"huizekens", de vrijstaande gemakplaatsen waar je's zomers verging van
>de stank en de vliegen, en 's winters bevroor. Omdat halfgat blijkbaar
>meer verloren was dan een bil bleef het bij gluren, en toen gingen de
>oogjes van mijn voorvaderen smakelijk rollen. Althans, dat dacht ik.
Ja, zo gaat dat. Ook mensen die tijdens de Tweede Oorlog jong waren
vonden dat de tijd van hun leven.
Maar nu moet ik je wel op iets wijzen: tijdens de Eerste Wereldoorlog
was Belgi� opgedeeld in drie zones met een heel verschillend regime:
het Generalgouvernement, het Etappengebiet en het Operationsgebiet. De
streek waar jouw overgrootouders woonden behoorde tot het
Generalgouvernement en daar was het beter wonen dat in het
Etappengebiet (Oost- en West-Vlaanderen plus nog een paar stukjes van
andere provincies.) Daar werd de vijs al wat harder aangedraaid. Mijn
vader en de familie langs vaders kant waren van Gent en die heb ik
anders horen piepen vroeger toen ze het over de bezetting van WOI
hadden. Het Operationsgebiet was het frontgebied en daar mocht je geen
voet verzetten, gesteld dat je er nog kon blijven.
Om maar een verschil tussen het Generalgouvernement en het
Etappengebiet te noemen: in het eerste waren de burgers vrij om handel
te drijven, in het tweede niet. Bovendien woonden heel was
West-Vlamingen niet ver van het Operationsgebiet en die mensen werden
vaak opge�ist om gevaarlijk klussen te klaren. M.a.w., heel het
Etappengebiet was verdacht gebied en de bezetters handelden er dan ook
naar. Belgi� was een militaire dictatuur.
>Over gruwelijkheden werd nooit gesproken. Eten was er blijkbaar
>genoeg, behalve dat de Schaarbeekse familie (die van 't stad) 's
>nachts met kruiwagens 15 km over en weer naar "den boer" moesten
>rijden voor hun patatten, en ook daar werd over gegniffeld omdat ze af
>en toe op de lange tocht in de "hoechelen" (struiken) moesten duiken
>als er ergens een Duitse garde verscheen. Al met al scheen het een
>toffe tijd, behalve dan voor die van Schaarbeek die blaren op hun
>voeten hadden van 't smokkelen in hun kruiwagen bij de boeren.
Dat moest je in het Etappengebiet dus niet proberen. Klisten ze je dan
was dat meteen de kogel.
>Het is heel verbazend dat over die tijd, de zgn. gruwelijkheden bij de
>burgerbevolking, de vlucht naar Nederland zo weinig bekend is.
>Iedereen heeft gehoord van Flander's Fields, maar zo kort bij huis was
>er blijkbaar niks aan de hand. Men kan zich dan ook afvragen (zoals
>Mur) of het historisch onderzoek, dat blijkbaar veel te laat startte,
>wel betrouwbaar is, en of er gewoon geen mythes werden onderzocht. Dat
>de vaderlandse geschiedkundigen de zaak lieten rusten en dat een
>Amerikaan ermee op de proppen kwam is verdacht.
Er zijn wel degelijk boeken over geschreven maar ik denk dat het
onderwerp bewust of onbewust werd verdrongen. Bovendien waren de
gebeurtenissen aan het front veel spectaculairder en gaven aanleiding
tot allerlei straffe verhalen.
Maar die Amerikaan heeft er echt werk van gemaakt.
--
Belgicus Simplex.
Fustigator
13 Nov 2009 13:57:44 +0100, in littera
<1j94f9p.1pc...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et
Zeg niet hoe: de Belgen werden ge�nterneerd terwijl de Duitsers vrij
in Nederland mochten "rondlopen".
>Zonder dat had je nu geen
>'Natuurkunde van het Vrije Veld' gehad.
Dat is een veel oudere historie.
>> >Is ook een excuus,
>>
>> Tuuuuurlijk!
>
>Maar waarom in excuses gevlucht?
Ik constateer excuses.
>
>Jan
--
Fusti
Fustigator
02:16:57 -0800 (PST), in littera
<9f3fa58f-e79d-4fab...@i12g2000prg.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 13, 5:47�pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
Het is historisch bewezen dat een heleboel flaminganten toen al (=
tijdens *beide* wereldoorlogen) met de Duitsers gecollaboreerd
hebben.
Dus absoluut geen onzin
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 10:21:38 GMT, in littera
<Xns9CC27391440CB...@69.16.176.253> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
>news:cvcof59nuiad200oq...@4ax.com:
>
>
>>
>> Maar BG is zelf helaas een soort gefossiliseerde zuurpruim waar de
>> humor ver te zoeken, laat staan te vinden, is. Ik vind hem saai en
>> vervelend(vervelend in beide betekenis van het woord)
>
>Ik kan je frustraties begrijpen hoor, telkens weer zo'n dreun toegediend
>krijgen als ik je op je plaats zet met je loze praatjes moet inderdaad niet
>om te lachen zijn.
Het wensvolle denken van je overschrijdt ruim het belachelijke: het
wordt tragisch.
>Anderzijds heb ik me al de pleuris gezocht in jouw postings naar iets dat
>van ver of van dichtbij in de buurt komt van humor, maar dat is tevergeefs
>gebleken.
Zegt wie enkel kan zuurpruimen en nooit lachen.
> Je puberachtige pipi-kaka-obsessie is heus niet grappig maar
>eerder meelijwekkend.
Waar?
--
Fusti
Filip
news:0tenf5ll630r1gkru...@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be>, die Thu, 12
> Nov 2009 05:51:48 +0100, in littera
> <4afb945e$0$2848$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>"VH" <visua...@gmail.com> schreef in bericht
>>news:d2f09b36-9485-41a2...@d9g2000prh.googlegroups.com...
>>On Nov 12, 1:34 am, Belgicus Simplex <belgicus_simp...@hotmail.com>
>>wrote:
>>
>>> Maar van het bijna onmenselijke leed van de uitgehongerde, beroofde en
>>> gedeporteerde burgerbevolking in bezet gebied weten we bijna zo goed
>>> als niets. Het is alsof het nooit heeft bestaan. Het In Flanders
>>> Fields museum in Ieper trekt jaarlijks een paar honderdduizend
>>> bezoekers. Een tijdelijke tentoonstelling in het Brusselse stadhuis
>>> van enkele jaren geleden dat gewijd was een de toestand in het
>>> binnenland tijdens WOI trok nauwelijks aandacht.
>>
>>In Flanders Fields the poppies blow
>>----------------------------------------------------------------------
>>En blijkbaar nog straffer spul ook:
>>http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GUK2HPRE1
>
> En de Flaminganten
Zou er ooit een post van jouw hand zijn verschenen waar geen Flaminganten in
voorkwamen?
VH
> Zou er ooit een post van jouw hand zijn verschenen waar geen Flaminganten in
> voorkwamen?
Dat gebeurt af en toe wel hoor, parazaar in zijn creationistische en
extreem-rechtse fundamentalistische posts.
Voor de rest gaat hij zelfs in pure media-posts over kinderarbeid zijn
obsessief-compulsieve koekoekseieren dumpen.
Het melodrama van zijn adhesie aan een nazi-paus ontgaat hem (zoals
heel veel) daarbij totaal.
Bij wijlen grappig en een bron van groot vermaak, zoveel open deuren.
Het moet daar in Ostende serieus tochten.
mur
> mur <g...@spam.nl> wrote in news:hdhr98$2k6$1...@nl-news.euro.net:
>
>> 1. En ze wisten er alles van. En ze zagen Oudenaarde branden. Tja.
>> Dat zijn dus de getuigen ? Zeker van dat er geen stukken bij waren van
>> WO2 ? En zo wordt de geschiedenis kapot gemaakt door dat soort van
>> verhaaltjes. Alles respect voor die mensen hoor, maar,...
>
> Vorig jaar is in Engeland de laatste overlevende oud-strijder van WWI
> overleden.
> Die zal het ook allemaal uit zijn duim gezogen hebben...
>>
Wie spreekt er hier over duimzuigen ?
Er is een groot verschil tussen een getuige van 2-3 jaar en iemand van
18 die jaren in de trenches heeft gezeten.
>> En als die er niet meer zullen zijn, komen misschien de kleinkinderen
>> aan bod.
>> Naar verluidt zou Minister Bourgeois hiermee al bezig zijn, en dan
> weten
>> we het wel zeker wat voor soort geschiedenis we te zien zullen krijgen
> ?
>
> Waarop baseer jij je om nu al te verkondigen dat Bourgeois de
> geschiedenis gaat vervalsen?
Wie spreekt er hier over vervalsen ?
Je kan wel sommige zaken in de verf zetten, lees verder de posts van
Belgicus Simplex eens aandachtiger.
Als minister heeft Bourgeois daar trouwens
> geen enkele bevoegdheid voor.
>
Wie dan wel ?
Buiten zijn job als Minister mag hij doen wat hij wil.
Ik weet niet hoe ver het staat met die herdenkingen, wat ze gaan doen en
waar, met wie, hoe lang, etc... Wie er bij betrokken is.
Gaat het een Vlaams onderonsje worden of gaan ze ook Koning AlbertI nog
eens eren ?
> Wel is het zo dat de VRT over een enorm archief beschikt dat nu
> gedigitaliseerd wordt en waaruit dergelijke programma's kunnen
> gedestilleerd worden.
> De RTBF heeft destijds (halverwege de jaren zestig) titanenwerk verricht
> met de reeks La Grande Guerre waarbij iedere week chronologisch verslag
> werd gedaan van de gebeurtenissen op en rond het slagveld aan de hand van
> getuigenissen en beeldmateriaal. Het zou me verwonderen dat daar niets
> van bewaard is gebleven.
Ja, maar als ik nu beelden zie op de VRT waar ze geluid opzetten stoort
me dat.
Laat de beelden maar voor zich spreken, die zeggen al genoeg.
mur
>
> Die "verkrachting van Belgi=EB" verbaast me een beetje. Wat ik als kind
> van overgrootouders heb opgevangen was dat de bezetting een "plezante
> tijd" was, met in Zaventem een Duitse garde, halfgat genaamd, omdat er
> een complete bil was weggeschoten aan het front. Die had de
> hebbelijkheid bij nacht en ontij de maagdekens te gaan verassen op de
> "huizekens", de vrijstaande gemakplaatsen waar je's zomers verging van
> de stank en de vliegen, en 's winters bevroor. Omdat halfgat blijkbaar
> meer verloren was dan een bil bleef het bij gluren, en toen gingen de
> oogjes van mijn voorvaderen smakelijk rollen. Althans, dat dacht ik.
>
> Over gruwelijkheden werd nooit gesproken. Eten was er blijkbaar
> genoeg, behalve dat de Schaarbeekse familie (die van 't stad) 's
> nachts met kruiwagens 15 km over en weer naar "den boer" moesten
> rijden voor hun patatten, en ook daar werd over gegniffeld omdat ze af
> en toe op de lange tocht in de "hoechelen" (struiken) moesten duiken
> als er ergens een Duitse garde verscheen. Al met al scheen het een
> toffe tijd, behalve dan voor die van Schaarbeek die blaren op hun
> voeten hadden van 't smokkelen in hun kruiwagen bij de boeren.
>
> Het is heel verbazend dat over die tijd, de zgn. gruwelijkheden bij de
> burgerbevolking, de vlucht naar Nederland zo weinig bekend is.
>
Omdat men misschien niets kan schrijven over iets dat er niets is
geweest ?
Er zullen zeker wel moorden, verkrachtingen, gruwelijkheden zijn
geweest.
Maar jouw verhaal stemt wel overeen over verhalen die ik lees in een
boek 'Kinderen in de Eerste Wereldoorlog' Een boek geschreven door
leerlingen Onze-Lieve-Vrouw van vreugde te Roeselare. Reeks van
getuigenissen van kinderen 3-4 jaar toen de oorlog uitbrak, die zijn
voor wat ze waard zijn, maar toch een reeks over wat oudere kinderen,
met foto's, bewijzen en dergelijke.
Een paar getuigen dat de Duitse soldaten chocolade, eten gaf aan
kinderen.
Ook kwajongensstreken werden wel bestraft, maar op een 'normale' manier.
Zie foto van affiche uit het boek.
't viel nog mee zo te zien. Bij de Nazi's waren de straffen wellicht
ietske hoger.
http://yfrog.com/ja58460072g
Filip
On Nov 14, 9:00 am, "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> wrote:
> Zou er ooit een post van jouw hand zijn verschenen waar geen Flaminganten
> in
> voorkwamen?
Dat gebeurt af en toe wel hoor, parazaar in zijn creationistische en
extreem-rechtse fundamentalistische posts.
--------------------------------------------------------------
Kweettet. Ik vraag mij eigenlijk af wat hij van abortus bij Flaminganten
vindt? ;-)
Maar hier was het wel extra jammer. In een tot dan toe serene post van BS
over de wapenstilstand sleurt hij er toch weer zijn taalibanistische
anti-flamingantisme bij.
------------------------------------------------------------------------------
Fustigator
19:16:09 -0800 (PST), in littera
<92c6a9d9-d265-4e3a...@f18g2000prf.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 14, 9:00�am, "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> wrote:
>
>> Zou er ooit een post van jouw hand zijn verschenen waar geen Flaminganten in
>> voorkwamen?
>
>Dat gebeurt af en toe wel hoor, parazaar in zijn creationistische en
>extreem-rechtse fundamentalistische posts.
Wat een kift zeg.
ik moet je toch echt h���l diep in je eigen trots geraakt hebben, om
zo over mij te lasteren.
Ik ben geen creationist in de zin van een bijbelse literale
interpreteerder, maar geloof wel, zoals de leden van de reguliere
Grroot-loge van Belgi� dat er een Groot AZrchitect aan de oorsprong
van het heelal is.
Ook ben ik niet extreem-rechts, want daarvoor moet je in Vlaanderen
VB-er en/of neo-nazi zijn.
Dus eens te meer zit je te liegen.
Jammer voor een intelligente man als jij.
>Voor de rest gaat hij zelfs in pure media-posts over kinderarbeid zijn
>obsessief-compulsieve koekoekseieren dumpen.
>Het melodrama van zijn adhesie aan een nazi-paus ontgaat hem (zoals
>heel veel) daarbij totaal.
De paus is geen nazi - weerom laster.
>Bij wijlen grappig en een bron van groot vermaak, zoveel open deuren.
Helaas zijn je contue leugens meer tragiek dan komiek.
>Het moet daar in Ostende serieus tochten.
En waarom al deze ad homiems op een rijtje?
Atwoord: je bent out of argument, maw gevloerd.
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 02:00:25 +0100, in littera
<4afe0120$0$2849$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
Zeker, Franskiljon!:-))
--
Fusti
VH
> ik moet je toch echt hééél diep in je eigen trots geraakt hebben, om
> zo over mij te lasteren.
Dat is geen laster, dat is gewoon een nuchtere vaststelling. Laster
zou zijn als het niet waar was, meer blijkbaar is het wel waar, lees
maar:
> Ik ben geen creationist in de zin van een bijbelse literale
> interpreteerder, maar geloof wel, zoals de leden van de reguliere
> Grroot-loge van België dat er een Groot AZrchitect aan de oorsprong
> van het heelal is.
Het is niet omdat je een eend een tortelduif noemt dat het ook een
tortelduif _is_. Het gaat dus gewoon om semantiek. "Intelligent
design" en "Groot Architect" is gewoon eenzelfde en wat modernere naam
voor een minder achterlijke vorm van creationisme. Het was dus geen
laster (1).
Bovendien heb ik nergens beweerd dat creationisten "slecht" zouden
zijn, dus was het ook geen belediging (2). Ik zei gewoon dat in je
creationistische posts je flaminganten-obsessie meestal achterwege
bleef.
> Ook ben ik niet extreem-rechts, want daarvoor moet je in Vlaanderen
> VB-er en/of neo-nazi zijn.
Alles hangt van af van de betekenis van "rechts" dat heel meerduidig
is. Je maakt weer een potje van de logica en de semantiek. Sociaal-
economisch is het VB eerder collectivistisch. Dat het VB
"neonazistisch" is pure (maar populaire) laster, je kan het in hun
programma niet aantonen. Het VB is wel ethisch rechts en
fundamentalistisch, en daar sluit jouw gedachtenwereld sterk bij aan.
> Dus eens te meer zit je te liegen.
> Jammer voor een intelligente man als jij.
Ik stel gewoon vast. Dat een "leugen" noemen is pas "laster". Als ik
een vogel die kwaakt als een eend een "eend" noem wegens het gemak van
communicatie, dan is dat geen "leugen", zelfs al krijst de eend
voortdurend dat ze "eigenlijk" een paradijsvogel is.
> >Voor de rest gaat hij zelfs in pure media-posts over kinderarbeid zijn
> >obsessief-compulsieve koekoekseieren dumpen.
> >Het melodrama van zijn adhesie aan een nazi-paus ontgaat hem (zoals
> >heel veel) daarbij totaal.
>
> De paus is geen nazi - weerom laster.
Daar hebben we het al over gehad. Ik wil best aannemen dat hij deels
tot inkeer gekomen is (onder mediadruk) en dat hij gebiecht heeft.
> >Bij wijlen grappig en een bron van groot vermaak, zoveel open deuren.
>
> Helaas zijn je contue leugens meer tragiek dan komiek.
Ik stel gewoon koel vast, en wel kont-u. Een leugen kan trouwens geen
"tragiek" (zn.) zijn, wel "tragisch" (bn.). Verzorg je taal wat beter.
> En waarom al deze ad homiems op een rijtje?
Dat waren geen ad homientjes, dat waren observaties, namelijk dat je
in je "intelligent design" post meestal je flamingantische obsessies
weglaat.
Als jij in "creationist" een belediging ziet, dan trek je het
schoentje aan dat je past. Voor mij is "creationisme" en
"fundamentalisme" gewoon een mening beschrijven, geen grond noch reden
voor enige belediging.
> Atwoord: je bent out of argument, maw gevloerd.
Een kindsehand is gauw gevuld.
Fustigator
16:47:03 -0800 (PST), in littera
<1af90ff7-9105-44f3...@z3g2000prd.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 15, 1:45īŋŊam, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>
>> ik moet je toch echt hīŋŊīŋŊīŋŊl diep in je eigen trots geraakt hebben, om
>> zo over mij īŋŊte lasteren.
>
>Dat is geen laster, dat is gewoon een nuchtere vaststelling. Laster
>zou zijn als het niet waar was, meer blijkbaar is het wel waar, lees
>maar:
>
>> Ik ben geen creationist in de zin van een bijbelse literale
>> interpreteerder, maar geloof wel, zoals de leden van de reguliere
>> Grroot-loge van BelgiīŋŊ dat er een Groot AZrchitect aan de oorsprong
>> van het heelal is.
>
>Het is niet omdat je een eend een tortelduif noemt dat het ook een
>tortelduif _is_. Het gaat dus gewoon om semantiek. "Intelligent
>design" en "Groot Architect" is gewoon eenzelfde en wat modernere naam
>voor een minder achterlijke vorm van creationisme. Het was dus geen
>laster (1).
Creationisme wordt ge-amalgameerd met bijbelse litertionisme inzake de
schepping van de wereld (6 dagen)
>Bovendien heb ik nergens beweerd dat creationisten "slecht" zouden
>zijn, dus was het ook geen belediging (2). Ik zei gewoon dat in je
>creationistische posts je flaminganten-obsessie meestal achterwege
>bleef.
Omdat het een andere topic is.
>> Ook ben ik niet extreem-rechts, want daarvoor moet je in Vlaanderen
>> VB-er en/of neo-nazi zijn.
>
>Alles hangt van af van de betekenis van "rechts" dat heel meerduidig
>is. Je maakt weer een potje van de logica en de semantiek. Sociaal-
>economisch is het VB eerder collectivistisch. Dat het VB
>"neonazistisch" is pure (maar populaire) laster, je kan het in hun
>programma niet aantonen. Het VB is wel ethisch rechts en
>fundamentalistisch, en daar sluit jouw gedachtenwereld sterk bij aan.
ik ben ook niet "fundamentalistisch, omdat het fundamentalist een
rigiede houdiong is met bijbehorende demonisering van al wie zich aan
de fundamenten niet houdt.
Ik ben wel voor de ethiek waar mensenrechten gerespecteerd worrden en
die normaliter door de RK Kerk gepromoot wordt.
>
>> Dus eens te meer zit je te liegen.
>> Jammer voor een intelligente man īŋŊals īŋŊjij.
>
>Ik stel gewoon vast. Dat een "leugen" noemen is pas "laster". Als ik
>een vogel die kwaakt als een eend een "eend" noem wegens het gemak van
>communicatie, dan is dat geen "leugen", zelfs al krijst de eend
>voortdurend dat ze "eigenlijk" een paradijsvogel is.
Je eenden-vergelijking is gewoon verdachtmaking en intentieprocessen
om dingen te kunnen beweren die je denkt maar niet kunt bewijzen,
"eepoerkooz", omdat ze onjuist zijn.
Toch leugentjes om eigen bestwil, hee...
>> >Voor de rest gaat hij zelfs in pure media-posts over kinderarbeid zijn
>> >obsessief-compulsieve koekoekseieren dumpen.
>> >Het melodrama van zijn adhesie aan een nazi-paus ontgaat hem (zoals
>> >heel veel) daarbij totaal.
>>
>> De paus is geen nazi - weerom laster.
>
>Daar hebben we het al over gehad. Ik wil best aannemen dat hij deels
>tot inkeer gekomen is (onder mediadruk) en dat hij gebiecht heeft.
Hij werd als minderjarige verplicht om bij de Hitlerjugend te gaan en
daarna als 18jarige in militaire diest in het Duitse leger, waar hij
nooit in strijdende eenheden werd ingezet. Hij is dus nooit vrijwillig
enige vorm van nazisme goedgekeurd laat staan beleden.
het is dus wīŋŊl laster.
>> >Bij wijlen grappig en een bron van groot vermaak, zoveel open deuren.
>>
>> Helaas zijn je continue leugens meer tragiek dan komiek.
>
>Ik stel gewoon koel vast, en wel kont-u. Een leugen kan trouwens geen
>"tragiek" (zn.) zijn, wel "tragisch" (bn.). Verzorg je taal wat beter.
Ik denk niet dat mijn zin taalfouten bevat, al wordt het bijvoegelijk
naamwoord meer gebruikt in deze omstandigheden.
>> En waarom al deze ad hominems op een rijtje?
>
>Dat waren geen ad homientjes, dat waren observaties, namelijk dat je
>in je "intelligent design" post meestal je flamingantische obsessies
>weglaat.
Er zijn geen obsessies, maar gewoon discussies over Flamingantisme, en
dat kun je in discussies over het ontstaan van het heelal niet
aanhalen wegens het verschil in topic.
>Als jij in "creationist" een belediging ziet, dan trek je het
>schoentje aan dat je past. Voor mij is "creationisme" en
>"fundamentalisme" gewoon een mening beschrijven, geen grond noch reden
>voor enige belediging.
het creationisme amalgameren met bijbelse literalisme is een
belediging
Fundamentalisme is onjuist in mijn geval. Men poogt vaak op hopeloze
wijze, om mij in allerlei hokjes te plaatsen waar ik niet thuishoor.
Dit vind ik typische strapatsen van mensen die nog moeilijk aan
overtuigende weerwoorden geraken in discussies. Loser's habits.
>
>> Atwoord: je bent out of argument, maw gevloerd.
>
>Een kindsehand is gauw gevuld.
Als VH niet als een klein kind is, komt hij niet in het rijk der
hemelen.
(Btw: het spreekwoord is "een kinderhand is gauw gevuld")
--
Fusti
VH
> >Een kindsehand is gauw gevuld.
>
> Als VH niet als een klein kind is, komt hij niet in het rijk der
> hemelen.
>
> (Btw: het spreekwoord is "een kinderhand is gauw gevuld")
Denk je nu echt dat ik dat niet wist? Het was een _woordspeling_.
Zoek op in het woordenboek van de inferieure hovenierstaal: het
verschil tussen "kinderlijk" en "kinds".
Kind regards ;-<
Fustigator
14:47:55 -0800 (PST), in littera
<000e96c8-1b93-4e97...@a37g2000prf.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 16, 6:09�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
je smerige sneer had ik perfect begrepen,
maar "kindsehand" is een woord dat niet in het Nederlands bestaat;
>Kind regards ;-<
--
Fusti
VH
> je smerige sneer had ik perfect begrepen,
> maar "kindsehand" is een woord dat niet in het Nederlands bestaat
Ik schep graag nieuwe woorden met bedekte witty sneren in en smirky
cheesy smileys. :-p
Fustigator
<2caec93d-a8cf-40b8...@x6g2000prc.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 16, 6:53�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
Witty in je ogen misschien, maar eens te meer teken dat mijn
argumenten doorslaggevend waren omdat dit het bewijs is dat je het
onderspit in de discussie gedolven hebt.
Ik hoef je niet te proberen te vernederen en je persoonlijk aan te
vallen, al zou ik het even witty kunne doen: mijn argumenten volstaat
en niemand heeft dmv geldige argumenten kunnen aantonen dat het
democratisch is om gemeenten die in het Vlaamse Gewest gelegen zijn,
maar waar de franssprekenden de absolute meerderheid bezitten enkel
en alleen in het Nederlands te besturen.Integendeel: ik heb duidelijk
aangetoond dat de taalwetten voor die gemeenten niet meer democratisch
zijn geworden, en net als het Flamingantisme obsoleet zijn geworden.
--
Fusti
PauL
> Vitae forma vocatur boutros gali <new...@hotmail.com>, die Fri, 13
> Nov 2009 10:21:38 GMT, in littera
>> Je puberachtige pipi-kaka-obsessie is heus niet grappig maar
>>eerder meelijwekkend.
>
> Waar?
Om het met JOUW woorden te zeggen:
Tussen de twee mediane zijkanten van je billen , grapschijter!
Fustigator
05:14:42 +0100, in littera <4b568349$1...@news4us.nl> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
je citeert me verkeerd, grapkakker.
--
Fusti
boutros gali
news:bfedl5t93t2dhbk23...@4ax.com:
>>
> je citeert me verkeerd, grapkakker.
Van zogauw het over excrementen gaat is de Fust omnipresent.
Tiens, hoe zou dat komen?
Illuminatus
>> je citeert me verkeerd, grapkakker.
>
> Van zogauw het over excrementen gaat is de Fust omnipresent.
> Tiens, hoe zou dat komen?
Anaal-retentieve persoonlijkheid. Staat op overdreven orde en
rechtlijnigheid, kan niet relativeren noch luisteren, is overdreven
koppig (de standvastigheid voorbij), gedreven, verzamelwoedig,
dwangmatig en soms gemeen. Liegt bijwijlen dat hij het zelf gelooft.
Geeft niet graag het "potje" af (vandaar "retentief") waarin de smeu�ge
prestatie ligt en waar hij heel fier op is. Heeft een fobie voor
creativiteit en anders-denken, dat bij hem als chaos overkomt. Kan
alleen smakelijk lachen met moppen over pipikaka. Nuances gaan hem
voorbij. Mist veel in metacommunicatie, woordspelingen, tussen de lijnen
lezen, intu�tie, geestige humor. Elke affiniteit met milde ironie is de
anaal-retentieve persoonlijkheid vreemd. Een bijtende wrede vorm van
sarcasme ligt hem daarentegen wel.
Door de fobische (angstige) basis-ingesteldheid laat hij niet graag iets
"gaan". Hij is voortdurend beducht om zijn mentale (en tussenbilse)
sfincters te laten verslappen waardoor hij pipikaka en dus controle
verliest en letterlijk zowel als figuurlijk "afgaat". Is vaak ook
overdreven bezorgd om gezichtsverlies.
In gezelschap zal hij de meeste geestigheden missen maar veert op als
ergens het woord "sluitspier" of "kak" valt, of "azijnpisser". Dan gaat
hij gniffelend en grijnzend (een anaal-retentieve kan niet echt lachen
want dat is chaos en "laten gaan") zijn enige mop vertellen: "Wat is de
grootste diarree in de geschiedenis? - Die van die Samaritaan die afging
van Jeruzalem tot Jericho". Ook bij de uitdrukking "in andermans broek
kakken" bescheurt hij zich.
Niet elke anaal-retentieve vertoont �l deze kenmerken (in dezelfde
mate), maar wel een meerderheid ervan. Je kan er op bepol zo een paar
uitpikken. Nee deze tekst komt niet uit Pipipedia.
Graag gedaan.
(Fullator mag me verbeteren en/of aanvullen, maar, ahum, nu moet ik gaan
kakken).
Screaming Eagles 101
news:Xns9D085BDAD3D2n...@69.16.176.253...
Screaming Eagles 101
news:hjatno$ft0$1...@news.eternal-september.org...
=> Staat op overdreven orde en
> rechtlijnigheid, kan niet relativeren noch luisteren, is overdreven koppig
> (de standvastigheid voorbij), gedreven, verzamelwoedig, dwangmatig en soms
> gemeen.
In sommige kringen noemen ze dit "leiderschap"...
Een beetje meer orde, verantwoordelijkheid en rechtlijnigheid zou niet
slecht zijn,
we zijn dat in de laatste decenia teveel kwijtgeraakt...
Als er iets mis gaat is het tegenwoordig altijd de schuld van iemand
anders...
Fustigator
Jan 2010 02:06:53 +0100, in littera
<hjatno$ft0$1...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>boutros gali wrote:
>
>>> je citeert me verkeerd, grapkakker.
>>
>> Van zogauw het over excrementen gaat is de Fust omnipresent.
>> Tiens, hoe zou dat komen?
>
>Anaal-retentieve persoonlijkheid.
Belachelijk.
>Staat op overdreven orde en
>rechtlijnigheid, kan niet relativeren noch luisteren, is overdreven
>koppig (de standvastigheid voorbij), gedreven, verzamelwoedig,
>dwangmatig en soms gemeen.
Grote onzin.
>Liegt bijwijlen dat hij het zelf gelooft.
Zeg een leugenaar.
>Geeft niet graag het "potje" af (vandaar "retentief") waarin de smeu�ge
>prestatie ligt en waar hij heel fier op is. Heeft een fobie voor
>creativiteit en anders-denken, dat bij hem als chaos overkomt. Kan
>alleen smakelijk lachen met moppen over pipikaka.
leugen.
> Nuances gaan hem
>voorbij. Mist veel in metacommunicatie, woordspelingen, tussen de lijnen
>lezen, intu�tie, geestige humor. Elke affiniteit met milde ironie is de
>anaal-retentieve persoonlijkheid vreemd. Een bijtende wrede vorm van
>sarcasme ligt hem daarentegen wel.
Meer onzin plus leugens.
>
[...de rest als delirium beschouwd en gewist...]
Hugo: oordeel niet en gij zult niet geoordeeld worden.
ik kan me voorstellen dat je eens een wraak neemt voor al de keren dat
ik je te grazen heb genomen. Dat je onzin afkwakt, dat is nog daaraan
toe, maar dat je zo moet liegen vind ik erg voor je en vooral voor je
geloofwaardigheid.
Hoe erg ik over jou kan denken, zou ik je, uit eerlijkheid nooit zo
durven proberen af te maken. Het zit wel diep bij je dat je dergelijke
leugens moet uitkramen, als een soort afreactie op de geleden
nederlagen.
Next time better, dude....
--
Fusti
Fustigator
Jan 2010 23:34:03 GMT, in littera
<Xns9D085BDAD3D2n...@69.16.176.253> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
Omdat ik aan jou meteen denk!
--
Fusti
Fustigator
<see_m...@online.please>, die Fri, 22 Jan 2010 08:59:51 +0100, in
littera <4b595afd$1...@news4us.nl> in foro be.history(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>"boutros gali" <new...@hotmail.com> wrote in message
Zeker weten. ik ben de bediende aan de kakpomp, zij zijn de kak.
--
Fusti
Fustigator
littera <4b595bee$1...@news4us.nl> in foro be.history(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> wrote in message
Laat maar, den Hugo reageert af door onzin plus leugens af te kwakken
om een goed gevoel te krijgen na alle geleden "nederlagen" in
discussies
--
Fusti
Illuminatus
> Next time better, dude...
Meneer, ik citeerde even uit mijn geheugen (en razend intelligent
verstand) over wat ik weet over een anaal-retentieve persoonlijkheid.
Dat jij je dat aantrekt, wel, wie het schoentje past trekke het aan.
Illuminatus
> Laat maar, den Hugo reageert af door onzin plus leugens af te kwakken
> om een goed gevoel te krijgen na alle geleden "nederlagen" in
> discussies
Meneer, ik heb nog nooit een nederlaag geleden in enige discussie met u.
Om de simpele reden dat ik stukken intelligenter ben, en bovendien 9
jaar terdege gevormd door de Jezu�eten. Als ik soms niet meer reageer op
je obstinate anaal-retentieve nonsens is gewoon omdat je amechtige
nederlaag duidelijk is, en ik wel andere dingen te doen heb. Dat moet je
me vergeven.
Ik betrap je constant op leugens, vooral cijfermatige, en als ik die
even met bruggetjes duidelijke maak heb ik mijn taak volbracht, dacht
ik. Onze lieve Olivier heeft meer tijd om daar op in te gaan en ad
nauseum uit te melken, maar ik niet.
Illuminatus
> ik ben de bediende aan de kakpomp
Dat klopt. Draag zorg voor je sluitspier! Na de potentie en het verstand
is dat het derde bastion om te begeven.
Fustigator
Jan 2010 04:53:58 +0100, in littera
<hjdrt2$pdj$2...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
je spreekt hier echt uit persoonlijke ervaring, merk ik.
Jammer dat je al zover bent.
--
Fusti
Fustigator
<hjdr9k$mgh$3...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Next time better, dude...
>
>Meneer, ik citeerde even uit mijn geheugen (en razend intelligent
>verstand)
Matth 23:12
> over wat ik weet over een anaal-retentieve persoonlijkheid.
Typeer je nu jezelf z�?!
>Dat jij je dat aantrekt, wel, wie het schoentje past trekke het aan.
Toon dan het goede voorbeeld.
--
Fusti
Fustigator
<hjdrpd$pdj$1...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Laat maar, den Hugo reageert af door onzin plus leugens af te kwakken
>> om een goed gevoel te krijgen na alle geleden "nederlagen" in
>> discussies
>
>Meneer, ik heb nog nooit een nederlaag geleden in enige discussie met u.
bekennen ga je nooit, hee sn��d��rd! :-)))
>Om de simpele reden dat ik stukken intelligenter ben,
eigen lof stinkt. lees Lukas 1:51"De Heer slaat de trotsen van hart
uiteen " en Matth.23:12 "de Heer vernedert wie zich verheft".
Als dienaar van de Heer, zal ik dat klusje hier voor hem liefdevol
klaren .
> en bovendien 9
>jaar terdege gevormd door de Jezu�eten.
Het is niet omdat de jesuwieten inteklligent zijn dat hun slachtoffers
dat per definitie ook zijn. maar ik sluit het niet helemaal uit.
>Als ik soms niet meer reageer op
>je obstinate anaal-retentieve nonsens
dat pleeg ik niet.
>is gewoon omdat je amechtige
>nederlaag duidelijk is, en ik wel andere dingen te doen heb. Dat moet je
>me vergeven.
>
Leg maar uit (bis)
>Ik betrap je constant op leugens, vooral cijfermatige,
Er zijn geen leugens hier , zeker geen cijfermatige leugens, enkel
imprecisies, want met stats kun je alle kanten uit.
>en als ik die
>even met bruggetjes duidelijke maak heb ik mijn taak volbracht, dacht
>ik. Onze lieve Olivier heeft meer tijd om daar op in te gaan en ad
>nauseum uit te melken, maar ik niet.
je hoogmoed zal je nogmaals voor de zoveelste keer ten val brengen,
want dat is eigelijk is dat allang en vele malen gebeurd, alleen heb
je het zelf nog niet door.
--
Fusti
boutros gali
news:dvijl55huek7270hb...@4ax.com:
> Vitae forma vocatur boutros gali <new...@hotmail.com>, die Thu, 21
>>
>>Van zogauw het over excrementen gaat is de Fust omnipresent.
>>Tiens, hoe zou dat komen?
>
> Omdat ik aan jou meteen denk!
Ja Fust, ik weet het, je bent niet meer te houden van zodra het over
uitwerpselen gaat. Ieder zijn hobby natuurlijk.
Illuminatus
> Matth 23:12
Matth 5:22
>> Dat jij je dat aantrekt, wel, wie het schoentje past trekke het aan.
>
> Toon dan het goede voorbeeld.
Ik trek het schoentje niet aan, jij doet het. Daar wringt precies het
schoentje.
Illuminatus
>> Ik betrap je constant op leugens, vooral cijfermatige,
>
> Er zijn geen leugens hier , zeker geen cijfermatige leugens, enkel
> imprecisies, want met stats kun je alle kanten uit.
Ok dan, je liegt niet, je vertelt soms dingen die niet met de waarheid
stroken, cijfermatig. 1+1=3 is ook maar een "imprecisie".
> je hoogmoed zal je nogmaals voor de zoveelste keer ten val brengen,
> want dat is eigelijk is dat allang en vele malen gebeurd, alleen heb
> je het zelf nog niet door.
Ik kan het ook niet helpen dat ik vaak (niet altijd) gelijk heb in
feitelijke zaken. Ik verberg mijn licht niet onder de korenmaat. Over
opinies valt altijd te redetwisten. We noteren hier dus dat Fusts remise
bestaat uit (a) onzin en (b) hoogmoed.
Een stad op een berg kan niet verborgen blijven, en een licht mag niet
onder de korenmaat worden geplaatst. Volgens jouw redenering is een
licht-niet-onder-de-korenmaat "hoogmoed".
Illuminatus
>> Fustigator wrote:
>>
>>> ik ben de bediende aan de kakpomp
>> Dat klopt. Draag zorg voor je sluitspier! Na de potentie en het verstand
>> is dat het derde bastion om te begeven.
>
> je spreekt hier echt uit persoonlijke ervaring, merk ik.
> Jammer dat je al zover bent.
Het ging over jou. Elke jezu�etenleerling zou hier een gevatter antwoord
op weten. Jij beperkt je tot het dorpslagereschoolse "al wat je zegt ben
je zelf".
Matth 5:3
Fustigator
Jan 2010 12:50:09 GMT, in littera
<Xns9D0A8CB957168...@69.16.176.253> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
Daarom interesseer ik me aan jezelf, natuurlijk.
> Ieder zijn hobby natuurlijk.
--
Fusti
Fustigator
Jan 2010 17:37:56 +0100, in littera
<hjht1k$oa6$1...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>>> Ik betrap je constant op leugens, vooral cijfermatige,
>>
>> Er zijn geen leugens hier , zeker geen cijfermatige leugens, enkel
>> imprecisies, want met stats kun je alle kanten uit.
>
>Ok dan, je liegt niet, je vertelt soms dingen die niet met de waarheid
>stroken, cijfermatig. 1+1=3 is ook maar een "imprecisie".
dat is sfeermakerij.
>> je hoogmoed zal je nogmaals voor de zoveelste keer ten val brengen,
>> want dat is eigelijk is dat allang en vele malen gebeurd, alleen heb
>> je het zelf nog niet door.
>
>Ik kan het ook niet helpen dat ik vaak (niet altijd) gelijk heb in
>feitelijke zaken.
Dat moet je hard kunne maken.
Maar je hebt niet "meer gelijk" dan andere posters, hoor!
>Ik verberg mijn licht niet onder de korenmaat.
je overbelicht je licht, en dat heet inderdaad hoogmoed.
> Over
>opinies valt altijd te redetwisten.
Dat is correct;
>We noteren hier dus dat Fusts remise
>bestaat uit (a) onzin en (b) hoogmoed.
Dat is incorrect.
>Een stad op een berg kan niet verborgen blijven, en een licht mag niet
>onder de korenmaat worden geplaatst. Volgens jouw redenering is een
>licht-niet-onder-de-korenmaat "hoogmoed".
Enkel als het over een overbelicht licht gaat.
--
Fusti
Fustigator
<hjhtae$pdm$1...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>>> Fustigator wrote:
>>>
>>>> ik ben de bediende aan de kakpomp
>
>>> Dat klopt. Draag zorg voor je sluitspier! Na de potentie en het verstand
>>> is dat het derde bastion om te begeven.
>>
>> je spreekt hier echt uit persoonlijke ervaring, merk ik.
>> Jammer dat je al zover bent.
>
>Het ging over jou.
dan is het onzin en je weet het h��l goed.
> Elke jezu�etenleerling zou hier een gevatter antwoord
>op weten. Jij beperkt je tot het dorpslagereschoolse "al wat je zegt ben
>je zelf".
>Matth 5:3
Omdat het hier zo is.
je raast kal en ik moet op mijn sluitspieren letten terwijl ik daar
geen probleem mee heb.
--
Fusti
Fustigator
zekerheid biedt om geen venerische ziekten te krijgen is
duidelijk.Vitae forma vocatur Illuminatus <illum...@gnosis.zen>, die
Sun, 24 Jan 2010 17:30:18 +0100, in littera
<hjhsj9$m2n$1...@news.eternal-september.org> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Matth 23:12
>
>Matth 5:22
>
>>> Dat jij je dat aantrekt, wel, wie het schoentje past trekke het aan.
>>
>> Toon dan het goede voorbeeld.
>
>Ik trek het schoentje niet aan, jij doet het.
waar?
>Daar wringt precies het
>schoentje.
bij jou?
Hier nix gemerkt.
--
Fusti