Broken link verwijderen?

Vlamos

unread,

Nov 4, 2004, 6:11:01 AM11/4/04

to

Hallo,

Ik heb een nieuwe linux(fedoreC2) geinstalleerd. Hierbij gebruik ik een
partitie van het oude systeem. Nu staat er op deze partitie een bestand
readme.txt dat rood knipperend en bij eigenaar en rechten enken ? toont.
Verwijderen van die file lukt niet als root, rechten wijzigen lukt niet als
root..enz... Ik veronderstel dat dit een broken link is? Heeft iemand een
idee hoe ik dat bestand van mijn schijf krijg? Google op broken link geeft
weinig of geen resultaten.

Alvast Bedankt !

Tom

Sven Vermeulen

unread,

Nov 4, 2004, 6:38:53 AM11/4/04

to

Waarschijnlijk corruptie. Met lsattr zien of er speciale attributen zijn
aangezet (indien ondersteund uiteraard) en indien dat het geval is, met chattr
deze verwijderen. Dan de permissies op 6xx zetten (bv 600) en dan als root
verwijderen.

Misschien best ook eens een filesystem check uitvoeren, misschien zelfs ism
badblocks.

Mvg,
Sven Vermeulen

--
be.comp.os.linux FAQ - http://bcol.belgian-lugs.be/html/index.html

yalu

unread,

Nov 4, 2004, 6:39:55 AM11/4/04

to

Iek. Je gebruikt toevallig geen reiserfs?

--
Frank Van Damme

william

unread,

Nov 4, 2004, 6:42:07 AM11/4/04

to

op eigen risico ;-) unlink

--
w
I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by.
-- Douglas Adams

Wouter Verhelst

unread,

Nov 4, 2004, 3:22:25 PM11/4/04

to

In article <97oid.2478$gb3.12...@hebe.telenet-ops.be>,

Vlamos <mis...@shithappens.be> writes:
> Hallo,
>
> Ik heb een nieuwe linux(fedoreC2) geinstalleerd. Hierbij gebruik ik een
> partitie van het oude systeem. Nu staat er op deze partitie een bestand
> readme.txt dat rood knipperend en bij eigenaar en rechten enken ? toont.
> Verwijderen van die file lukt niet als root, rechten wijzigen lukt niet als
> root..enz... Ik veronderstel dat dit een broken link is?

Lijkt eerder op filesystem corruptie.

tik:

init 1
mount -o remount,ro /
fsck /
# als het bestand dan nog niet weg is
debug2fs /

bovenstaande gaat ervan uit dat je a) met ext2 of ext3 werkt, en b) dat het
probleem zich voordoet op je root-partitie ("/"). Als dat niet zo is, pas dan
aan...

--
EARTH
smog | bricks
AIR -- mud -- FIRE
soda water | tequila
WATER
-- with thanks to fortune

yalu

unread,

Nov 5, 2004, 5:48:09 AM11/5/04

to

On Thu, 04 Nov 2004 21:22:25 +0100, Wouter Verhelst wrote:

> Lijkt eerder op filesystem corruptie.

*knip*

> bovenstaande gaat ervan uit dat je a) met ext2 of ext3 werkt, en b) dat het
> probleem zich voordoet op je root-partitie ("/"). Als dat niet zo is, pas dan
> aan...

Ik denk van niet, want dit lijken mij vrij typische "reiserfskuren".

--
Frank Van Damme

Wouter Verhelst

unread,

Nov 5, 2004, 6:51:18 AM11/5/04

to

In article <pan.2004.11.05...@student.kuleuven.ac.be>,

Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al meegemaakt.
ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te betrouwbaar te zijn, dat
wil niet zeggen dat het het monopolie heeft op corruptie.

localghost

unread,

Nov 9, 2004, 4:15:28 AM11/9/04

to

Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:

> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie heeft
> op corruptie.

IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
/me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte (verspreid
over een aantal schijven) op ReiserFS staan.

Waarom vermelden ze dat soort zaken nooit in de FAQs en HOWTOs *zucht*

Frederik Vos

unread,

Nov 9, 2004, 6:13:31 AM11/9/04

to

On Tue, 09 Nov 2004 09:15:28 +0000, localghost wrote:

> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
>
>> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
>> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
>> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie heeft
>> op corruptie.
>
> IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
> /me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte (verspreid
> over een aantal schijven) op ReiserFS staan.

Reiserfs is ontzettend betrouwbaar, maar wordt voordurend in de zeik gezet
door debian aanhangers, omdat ze de developer erachter niet zo mogen

localghost

unread,

Nov 9, 2004, 6:32:51 AM11/9/04

to

Frederik Vos shared this with us in be.comp.os.linux:

Oef!
Wat mij betreft: "Linux is all about choice" (dan weet je misschien al
welke distro ik gebruik) en ik laat persoonlijke vetes mijn keuze niet
beïnvloeden.

Wouter Verhelst

unread,

Nov 9, 2004, 9:06:13 AM11/9/04

to

In article <pan.2004.11.09....@be.easynet.net>,

Frederik Vos <freder...@be.easynet.net> writes:
> On Tue, 09 Nov 2004 09:15:28 +0000, localghost wrote:
>> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
>>
>>> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
>>> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
>>> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie heeft
>>> op corruptie.
>>
>> IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
>> /me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte (verspreid
>> over een aantal schijven) op ReiserFS staan.
>
> Reiserfs is ontzettend betrouwbaar,

Uh, ik heb niet gezegd dat ReiserFS onbetrouwbaar is; wel is het zo dat
vroege versies van ReiserFS een aantal *serieuze* problemen gehad heeft,
wat nog altijd blijven nazinderen is bij een aantal mensen.

Als ik zou denken dat ReiserFS onbetrouwbaar zou zijn, dan zou ik niet
zo zot zijn van het thuis al sinds 2.4.1 te gebruiken.

> maar wordt voordurend in de zeik gezet door debian aanhangers, omdat ze de
> developer erachter niet zo mogen

*geeuw*

Hans Reiser heeft zich ooit kwaad gemaakt op debian-devel omdat iemand,
in een poging eventuele foutmeldingen niet te verbergen, het hele scherm
vol reklameboodschappen weggehaald had. De manier waarop heeft veel
kwaad bloed gezet.

Niet dat ik geen begrip kan opbrengen voor een verontwaardiging als zo'n
sponsoring genegeerd wordt, maar daarom moet ge nog geen grote klep
komen openzetten op een centrale mailinglist -- een gewoon bugrapportje
en/of een vriendelijk mailtje naar de Maintainer werkt gewoonlijk óók.
Daar is dit niet voor nodig:

http://lists.debian.org/debian-devel/2003/04/msg01295.html

(merk op dat RMS later gezegd heeft dat Hans Reiser met z'n opmerkingen
over de GPLv3 gewoon /fout/ was)

Wouter Verhelst

unread,

Nov 9, 2004, 9:32:19 AM11/9/04

to

In article <pan.2004.11.09....@be.easynet.net>,
Frederik Vos <freder...@be.easynet.net> writes:
> On Tue, 09 Nov 2004 09:15:28 +0000, localghost wrote:
>> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
>>
>>> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
>>> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
>>> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie heeft
>>> op corruptie.
>>
>> IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
>> /me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte (verspreid
>> over een aantal schijven) op ReiserFS staan.
>
> Reiserfs is ontzettend betrouwbaar,

Uh, ik heb niet gezegd dat ReiserFS onbetrouwbaar is; wel is het zo dat

vroege versies van ReiserFS een aantal *serieuze* problemen gehad hebben,

localghost

unread,

Nov 9, 2004, 9:44:45 AM11/9/04

to

Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:

> In article <pan.2004.11.09....@be.easynet.net>,
> Frederik Vos <freder...@be.easynet.net> writes:
> > On Tue, 09 Nov 2004 09:15:28 +0000, localghost wrote:
> >> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
> >>
> >>> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
> >>> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
> >>> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie
> heeft >>> op corruptie.
> >>
> >> IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
> >> /me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte
> (verspreid >> over een aantal schijven) op ReiserFS staan.
> >
> > Reiserfs is ontzettend betrouwbaar,
>
> Uh, ik heb niet gezegd dat ReiserFS onbetrouwbaar is; wel is het zo

> dat vroege versies van ReiserFS een aantal serieuze problemen gehad

> heeft, wat nog altijd blijven nazinderen is bij een aantal mensen.
>
> Als ik zou denken dat ReiserFS onbetrouwbaar zou zijn, dan zou ik niet
> zo zot zijn van het thuis al sinds 2.4.1 te gebruiken.

Een troll zou zeggen: vervang overal ReiserFS door W1ñd0w5 en je
bewering blijft geldig ;-)

> > maar wordt voordurend in de zeik gezet door debian aanhangers,
> > omdat ze de developer erachter niet zo mogen
>

> geeuw

>
> Hans Reiser heeft zich ooit kwaad gemaakt op debian-devel omdat
> iemand, in een poging eventuele foutmeldingen niet te verbergen, het
> hele scherm vol reklameboodschappen weggehaald had. De manier waarop
> heeft veel kwaad bloed gezet.
>
> Niet dat ik geen begrip kan opbrengen voor een verontwaardiging als
> zo'n sponsoring genegeerd wordt, maar daarom moet ge nog geen grote
> klep komen openzetten op een centrale mailinglist -- een gewoon
> bugrapportje en/of een vriendelijk mailtje naar de Maintainer werkt
> gewoonlijk óók. Daar is dit niet voor nodig:
>
> http://lists.debian.org/debian-devel/2003/04/msg01295.html
>
> (merk op dat RMS later gezegd heeft dat Hans Reiser met z'n

> opmerkingen over de GPLv3 gewoon fout was)

Alsof mij interesseert wat er in de linux-prehistorie ooit allemaal
gebeurd is.

localghost

unread,

Nov 10, 2004, 2:22:50 AM11/10/04

to

Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:

> In article <pan.2004.11.09....@be.easynet.net>,
> Frederik Vos <freder...@be.easynet.net> writes:
> > On Tue, 09 Nov 2004 09:15:28 +0000, localghost wrote:
> >> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
> >>
> >>> Sorry; een niet-verwijderbaar bestand heb ik bij ext2 ook al
> >>> meegemaakt. ReiserFS mag dan een reputatie hebben van niet al te
> >>> betrouwbaar te zijn, dat wil niet zeggen dat het het monopolie
> heeft >>> op corruptie.
> >>
> >> IEK! ReiserFS is niet betrouwbaar???
> >> /me slaat in paniek, want ik heb thuis een halve tebibyte
> (verspreid >> over een aantal schijven) op ReiserFS staan.
> >
> > Reiserfs is ontzettend betrouwbaar,
>
> Uh, ik heb niet gezegd dat ReiserFS onbetrouwbaar is; wel is het zo

> dat vroege versies van ReiserFS een aantal serieuze problemen gehad

> heeft, wat nog altijd blijven nazinderen is bij een aantal mensen.
>
> Als ik zou denken dat ReiserFS onbetrouwbaar zou zijn, dan zou ik niet
> zo zot zijn van het thuis al sinds 2.4.1 te gebruiken.

Een troll zou zeggen: vervang overal ReiserFS door W1ñd0w5 en je
bewering blijft geldig ;-)

> > maar wordt voordurend in de zeik gezet door debian aanhangers,

> > omdat ze de developer erachter niet zo mogen
>

> geeuw

>
> Hans Reiser heeft zich ooit kwaad gemaakt op debian-devel omdat
> iemand, in een poging eventuele foutmeldingen niet te verbergen, het
> hele scherm vol reklameboodschappen weggehaald had. De manier waarop
> heeft veel kwaad bloed gezet.
>
> Niet dat ik geen begrip kan opbrengen voor een verontwaardiging als
> zo'n sponsoring genegeerd wordt, maar daarom moet ge nog geen grote
> klep komen openzetten op een centrale mailinglist -- een gewoon
> bugrapportje en/of een vriendelijk mailtje naar de Maintainer werkt
> gewoonlijk óók. Daar is dit niet voor nodig:
>
> http://lists.debian.org/debian-devel/2003/04/msg01295.html
>
> (merk op dat RMS later gezegd heeft dat Hans Reiser met z'n

Wouter Verhelst

unread,

Nov 12, 2004, 9:04:19 AM11/12/04

to

In article <4191c1ca$0$568$e4fe...@news.xs4all.nl>,

"localghost" <nzr...@nzrqrr.or> writes:
> Wouter Verhelst shared this with us in be.comp.os.linux:
>> In article <pan.2004.11.09....@be.easynet.net>,
>> Frederik Vos <freder...@be.easynet.net> writes:

^^^^^^^^^^^^
[...]

> Alsof mij interesseert wat er in de linux-prehistorie ooit allemaal
> gebeurd is.

Heb ik toch ook niet gezegd? ;-P