C'T magazines: fotografie en linux
marc
Hoe zou het noemen?
Hoer alvast fotografie met linux:
http://www.ct-digiphoto.com/article/Linux-Photo-Tools-1249790.html
--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
bozweb
>Die C'T hoofding komt me bekend voor, in Be (of FR?).
>Hoe zou het noemen?
>
>Hoer alvast fotografie met linux:
>
>http://www.ct-digiphoto.com/article/Linux-Photo-Tools-1249790.html
>
>
>
>--
Hoer? Ik zie niks:-))
marc
> Die C'T hoofding komt me bekend voor, in Be (of FR?).
> Hoe zou het noemen?
bladerde gisteren even door, vreemd boekje... veel tekst, relatief minder
ads.
Het ging oa over virtualisatie, maar waarom ze Xen verkiezen boven
virtualbox? Om te tonen dat het nog moeilijk kaan ook?
Gisteren in de OXfam winkel is er iemand flauw gevallen: dat ze niet werken
voor hun geld, maar voor de BTW. Wat voor groentjes zijn me dat. (Elsene,
ch d'Ixelles)
Aragorn
as marc wrote...
> Het ging oa over virtualisatie, maar waarom ze Xen verkiezen boven
> virtualbox? Om te tonen dat het nog moeilijk kaan ook?
Euh, Xen is wel iets *totaal* anders dan VirtualBox. VirtualBox is een
host-based virtual machine monitor voor desktop computers.
Xen daarentegen is een bare metal hypervisor bedoeld voor servers en
maakt van je x86 computer een mainframe.
Appels en peren dus. ;-)
--
*Aragorn*
(registered GNU/Linux user #223157)
marc
> On Friday 10 June 2011 07:18 in be.comp.os.linux, somebody identifying
> as marc wrote...
>
>> Het ging oa over virtualisatie, maar waarom ze Xen verkiezen boven
>> virtualbox? Om te tonen dat het nog moeilijk kaan ook?
>
> Euh, Xen is wel iets *totaal* anders dan VirtualBox. VirtualBox is een
> host-based virtual machine monitor voor desktop computers.
>
xhost+ en je virtualboxen staan toch ook elders?
http://wiki.xensource.com/xenwiki/XenOverview
powertalk helpt niet.
Aragorn
as marc wrote...
> Aragorn wrote:
>
>> On Friday 10 June 2011 07:18 in be.comp.os.linux, somebody
>> identifying as marc wrote...
>>
>>> Het ging oa over virtualisatie, maar waarom ze Xen verkiezen boven
>>> virtualbox? Om te tonen dat het nog moeilijk kaan ook?
>>
>> Euh, Xen is wel iets *totaal* anders dan VirtualBox. VirtualBox is
>> een host-based virtual machine monitor voor desktop computers.
>
> xhost+ en je virtualboxen staan toch ook elders?
Dat is geen virtualisatie; dat is client/server technologie.
> http://wiki.xensource.com/xenwiki/XenOverview
Ja, ik ben vrij bekend met die website, en ik bezoek die regelmatig.
<grin>
> powertalk helpt niet.
Goed, ik zal het even in "Nederlands voor gewone stervelingen" proberen
uit te drukken dan. <grin>
Xen is een hypervisor. Bij het koud opstarten van de fysieke machine
wordt dan door de GRUB bootloader niet zoals gebruikelijk een Linux (of
andere) kernel geladen, maar de hypervisor zelf - doorgaans is dat
dan "/boot/xen.gz" - en die start dan als module een speciaal
geprepareerde Linux kernel, al zijn er ook Xen-compatibele NetBSD en
(Open)Solaris kernels [1].
Bijgevolg draait de hypervisor op de naakte hardware, in ring 0 van de
processor. Normaal gezien is ring 0 - i.e. de hoogste privilegemodus -
voorbehouden aan de kernel. De speciale kernel die door Xen geladen
wordt bij het opstarten van de fysieke machine draait dan in ring 1 -
dit is een CPU ring die normaal gezien niet gebruikt wordt, tenzij dan
door OS/2. Userspace is nog steeds ring 3, net zoals in een gewoon
protected mode besturingssysteem [2].
Dit eerste GNU/Linux systeem wat op deze wijze gestart wordt is dus zelf
een virtuele machine, want het draait _bovenop_ de hypervisor, maar het
is een geprivilegieerde virtuele machine, want...
a) Deze virtuele machine heeft rechtstreekse toegang tot de
hypervisor, zodat je van in dit GNU/Linux-, NetBSD-,
(Open)Solaris- of Nexenta-systeem ook nog andere virtuele
machines kan starten, stoppen, bevriezen en overhevelen naar
andere fysieke computers die ook Xen draaien [3]; en
b) Deze virtuele machine heeft rechstreekse toegang tot de
hardware [4].
Deze eerste virtuele machine is dus geen "host", maar een "privileged
guest", en in Xen-jargon wordt die dan "dom0" ("domain 0") genoemd.
dom0 neemt de hardware-toegang van de andere virtuele machines voor zijn
rekening, hetzij via paravirtualisatie - wat inhoudt dat de
niet-geprivilegieerde virtuele machines ("domU" ofte "domain U") over
een kernel beschikken die aan Xen aangepast is en die enkel "front-end
drivers" heeft, die dan met "back-end drivers" in dom0 communiceren via
de hypervisor om - dan wel via "full virtualization".
Dat laatste vereist dat de hardware over virtualisatie-extensies
beschikt, zodat de hypervisor via die hardware-matige extensies de I/O
calls van de virtuele machines kan onderscheppen en vertalen in
instructies die naar de back-end drivers in dom0 kunnen worden
gestuurd, of (voor bepaalde zaken) naar een hardware emulator
(gebaseerd op Qemu) die in dom0 draait als daemon (qemu-dm).
"Full virtualization" wordt al ondersteund sinds Xen 2.0 - de huidige
versie is Xen 4.1 - en is dus geschikt voor het draaien van
niet-aangepaste besturingssystemen zoals Microsoft Windows of
proprietaire UNIX-versies. Paravirtualisatie is wel sneller en
efficiënter. Er bestaat momenteel een project om geparavirtualiseerde
drivers voor Windows aan te bieden, maar dat is - tenminste, voor zover
ik weet - nog niet helemaal functioneel.
Het doel van een bare metal hypervisor is het consolideren van services
die een server park aanbiedt. Je hebt dan minder fysieke machines
nodig - dus minder kosten in aankoop, onderhoud en elekriciteit - en de
fysieke hardware wordt ook beter benut, want vaak draaien servers met
een load van 0.1 of zo - bijvoorbeeld omdat ze enkel voor één bepaalde
service zorgen, e.g. een webserver - en verbruiken ze dus nutteloos
stroom, airco en opslagruimte.
Het nadeel - althans, op het eerste zicht - is dat je nu een "single
point of failure" hebt, maar dat is inderdaad maar op het eerste zicht.
In professionele omgevingen waar dit soort virtualisatie gebruikt wordt
hanteert men namelijk zogenaamde failover systemen, met redundantie,
zowel voor wat betreft de domU's als wat betreft de fysieke hardware,
via een cluster-achtig systeem. Virtuele machines kunnen snel
geïnstalleerd, gestart, gestopt en gemigreerd worden.
Neem nu al het bovenstaande, en vergelijk dat met VirtualBox.
VirtualBox is een host-based virtual machine monitor - oftewel een Type
2 Hypervisor, waarbij een Type 1 hypervisor dus op "the bare metal"
draait - en dus draait VirtualBox als een proces binnen een ander
besturingssysteem. Het is dan ook bedoeld om een "zandbak" te creëren
zodat je met een ander besturingssysteem kan experimenteren op dezelfde
machine als waar je hoofdbesturingssysteem op draait zonder de fysieke
computer te moeten reboot'en.
Helemaal iets anders dus. ;-)
[1] Xen-compatibele kernels bestaan in drie varianten: dom0, domU en
"unified". Vanaf Linux 2.6.30 ondersteunt de mainline Linux kernel
alle drie de scenario's, waarbij hij automatisch kan detecteren
of Linux op de naakte hardware draait, dan wel als dom0 op Xen, of
als een Xen domU.
Dit werd mogelijk gemaakt via het "paravirt_ops" (of "pvops")
framework binnen de kernel ontwikkeling, maar dit framework biedt
ook ondersteuning voor andere virtualisatie-oplosssingen - zoals
e.g. de Linux kvm [5] (met Qemu) of de daarmee vergelijkbare maar
compactere Linux lguest hypervisor - en volgt dus een eigen
ontwikkelingspatroon. Hierdoor zitten er nog een paar kleine
afwijkingen in "pvops" tegenover de XenLinux patches van xen.org
zelf. Die laatsten bieden nog iets meer functionaliteit, maar dit
vereist wel dat de XenLinux patches "forward ported" worden naar
recentere kernels, want de recentste XenLinux patches waren
voorzien voor Linux 2.6.18. Diverse distributies leveren XenLinux
kernels in een recente versie, maar xen.org beschouwt vanaf Xen 4.0
het "pvops" framework als de standaardmethode om Linux op Xen te
laten draaien.
[2] DOS draait alles in real mode, waarbij op hardware-niveau geen
onderscheid bestaat tussen "kernel" en "userspace". OS/2
gebruikt alle vier de CPU ringen. Geen van beide komt dus in
aanmerking voor een virtuele machine op Xen.
[3] Dit heet "live migration" en vereist uiteraard dat als je een
64-bits virtuele machine wil overhevelen naar een andere fysieke
computer, deze dan ook een 64-bits hypervisor draait. De migratie
verloopt overigens zonder noemenswaardige onderbreking van de
beschikbaarheid van de server die in de virtuele machine draait.
Alles wordt in realtime gekopieerd, en enkel op het eind van
de migratie is er een paar seconden een onderbreking, voor de
synchronisatie. Uiteraard vereist "live migration" dat zowel de
bronmachine als de doelmachine over gemeenschappelijke opslag
beschikken, e.g. via een NAS.
[4] Het is mogelijk om bepaalde hardware voor dom0 te verbergen en
deze dan door een domU virtuele machine rechtstreeks te laten
aansturen. In dit geval is de betreffende domU nog steeds geen
geprivilegieerde virtuele machine (alias "dom0") omdat het geen
toegang heeft tot de hypervisor en er vanuit deze domU geen andere
virtuele machines kunnen worden gestart/gestopt, en dergelijke
meer. Men spreekt in dit geval gewoon over een extra "driver
domain". Dit wordt ook bij andere hypervisor-oplossingen vaak
toegepast, o.a. in Sun's eigen hypervisor en op mainframes.
[5] Linux kvm heeft een soortgelijke technologie als Xen, maar met
dit verschil dat de hypervisor hier in de Linux kernel zelf zit
ingebakken, in plaats van dat je een aparte hypervisor gaat
draaien. Zodoende draaien je unprivileged guests dus in feite
bovenop een host besturingssysteem, maar wel met de host kernel
zelf als hypervisor, en Qemu voor het userspace gedeelte en de
hardware emulatie (waar nodig).
Was deze "power talk" een beetje verstaanbaar? :p
Aragorn
as Aragorn wrote...
> [2] DOS draait alles in real mode, waarbij op hardware-niveau geen
> onderscheid bestaat tussen "kernel" en "userspace". OS/2
> gebruikt alle vier de CPU ringen. Geen van beide komt dus in
> aanmerking voor een virtuele machine op Xen.
Tenminste, voor wat betreft het proberen ontwikkelen van een
paravirtualisatie-oplossing waarmee deze als paravirtuele domU zouden
kunnen draaien. Het is wel mogelijk ze als hardware-assisted
fully-virtualized domU guests te draaien op Xen.
Voor DOS [*] is dat waarschijnlijk te gek om dood te doen. Je kan dan
beter "dosbox" (in combinatie met FreeDOS) installeren in een GNU/Linux
systeem, of je DOS-toepassingen in de DOS-emulators van Windows of OS/2
draaien.
[*] Ja, het wordt nog steeds gebruikt. ;-)
Lolo
> Die C'T hoofding komt me bekend voor, in Be (of FR?).
> Hoe zou het noemen?
>
> Hoer alvast fotografie met linux:
>
> http://www.ct-digiphoto.com/article/Linux-Photo-Tools-1249790.html
Wat een rare zinnen, maar c't dat is toch dat heel ongelukkg uit het
duits vertaalde blad met onbegrijpelijke verhalen? Dat gevoel wekt het
in ieder geval op.
Louis
Fred Mobach
Dat c't blad lees ik al jaren in de (originele) duitse uitgave, elke 14
dagen met tweemaal zoveel redactionele tekst als de Nederlandse
uitgave. Misschien kun je aangeven welk soort artikelen onbegrijpelijk
zijn ?
--
Fred Mobach
website : https://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..
Lolo
> Lolo wrote:
>
>> On 8-6-2011 23:42, marc wrote:
>>> Die C'T hoofding komt me bekend voor, in Be (of FR?).
>>> Hoe zou het noemen?
>>>
>>> Hoer alvast fotografie met linux:
>>>
>>> http://www.ct-digiphoto.com/article/Linux-Photo-Tools-1249790.html
>>
>> Wat een rare zinnen, maar c't dat is toch dat heel ongelukkg uit het
>> duits vertaalde blad met onbegrijpelijke verhalen? Dat gevoel wekt het
>> in ieder geval op.
>
> Dat c't blad lees ik al jaren in de (originele) duitse uitgave, elke 14
> dagen met tweemaal zoveel redactionele tekst als de Nederlandse
> uitgave. Misschien kun je aangeven welk soort artikelen onbegrijpelijk
> zijn ?
Dat laatste zou ik niet weten, het is alweer even terug dat ik het blad
aangeschaft heb maar ik herinner me altijd dat ik de artikelen zeer
lastig te lezen vond. Dat kan natuurlijk ook met mijn gebrekkige kennis
te maken hebben maar vond het toen niet heel begrijpelijke artikelen met
ongelukkig zinnen.
Louis
Lolo
>
>> On 8-6-2011 23:42, marc wrote:
>>> Die C'T hoofding komt me bekend voor, in Be (of FR?).
>>> Hoe zou het noemen?
>>>
>>> Hoer alvast fotografie met linux:
>>>
>>> http://www.ct-digiphoto.com/article/Linux-Photo-Tools-1249790.html
>>
>> Wat een rare zinnen, maar c't dat is toch dat heel ongelukkg uit het
>> duits vertaalde blad met onbegrijpelijke verhalen? Dat gevoel wekt het
>> in ieder geval op.
>
> Dat c't blad lees ik al jaren in de (originele) duitse uitgave, elke 14
> dagen met tweemaal zoveel redactionele tekst als de Nederlandse
> uitgave. Misschien kun je aangeven welk soort artikelen onbegrijpelijk
> zijn ?
Dat laatste zou ik niet weten, het is alweer even terug dat ik het blad