Flash plugin werkt niet in Firefox in FC16, wel in Google-Chrome

[gast...@gmail.com]

Hallo,
Ik werk in FC16 Gnome met Firefox 11.0
Na een update van
Mar 28 07:55:12 Updated: flash-plugin-11.2.202.228-release.i386
kan ik in firefox geen flash-toepassingen uitvoeren, zoals o.a. mijn eigen homepage
http://users.telenet.be/gaston.verhulst
Dan bekom ik een boodschap:
A plugin is needed to display this content > Install plugin
Dan wordt gevraagd te installeren
Adobe Flash Plyer-versie 11.2.202.228
Maar deze versie is al geïnstalleerd.
Wanneer ik mijn homepage wil starten in Google-Chrome, dan lukt dat zonder problemen, ook voor andere Flash-toepassingen.
Dus vraag ik mij af wat de oorzaak van dit probleem zou kunnen zijn?
Dank bij voorbaat voor elk antwoord.
Met vriendelijke groeten,
Gaston Verhulst.

[Cajmere]

Op Mon, 09 Apr 2012 03:18:49 -0700, schreef gastverh:

waar staat de plugin geinstalleerd?
Heb zelf geen idee hoe je dit kan zien bij fedora.

voor firefox zal er een verwijzing moeten staan in
vb /usr/lib/firefox/plugins/ of /usr/lib/mozilla/plugins/

[Gaston Verhulst]

Op maandag 9 april 2012 13:00:51 UTC+2 schreef Cajmere het volgende:

In Firefox kan je ze zien door about:plugins te typen in en nieuw tab-blad, ofwel via Tools > Add-ons > Plugins,
ofwel zoals je schrijft, kan je ze zien in:
[gastonv@gastonv ~]$ ls /usr/lib/mozilla/plugins/
libgnome-shell-browser-plugin.so libtotem-mully-plugin.so
libjavaplugin.so libtotem-narrowspace-plugin.so
libnpjp2.so mozplugger.so
librhythmbox-itms-detection-plugin.so nphelix.so
libtotem-cone-plugin.so nphelix.xpt
libtotem-gmp-plugin.so nppdf.so

In Google-Chrome kan je ze zien door chrome://plugin te typen in een nieuw tab-blad

[Aragorn]

On Monday 09 April 2012 12:18, gast...@gmail.com conveyed the following
to be.comp.os.linux...

Kort en bondig: de oorzaak van het probleem is de Adobe Flashplayer zelf
- de nieuwsgroepen staan vol van problemen met Adobe's jongste telg - en
inderdaad, het schijnt volgens de berichten dus wel te werken met Google
Chrome maar niet met Firefox.

Het verbaast me eerlijk gezegd niets, want Adobe slaagt er telkens weer
in om elke nieuwste versie van de Flash plugin net iets slechter te
maken dan de vorige.

--
= Aragorn =
(registered GNU/Linux user #223157)

[Gaston Verhulst]

Op maandag 9 april 2012 15:11:00 UTC+2 schreef Aragorn het volgende:

Ik vermoedde reeds dat er een conflict was tussen de flash-plugin en Firefox.
Dus gewoon wachten tot een nieuwe update of tot wat de nieuwe Fedora 17 zal brengen. Alvast bedankt.

[Gaston Verhulst]

> Op maandag 9 april 2012 15:11:00 UTC+2 schreef Aragorn het volgende:
>

Dat was ook wat ik reeds vermoedde, maar nu wel bevestigd, waarvoor dank.
Dus best wachten tot een nieuwe update of tot wat de nieuwe Fedora zal brengen.

[Cajmere]

Op Mon, 09 Apr 2012 04:32:01 -0700, schreef Gaston Verhulst:

Dit geeft enkel aan dat de flash plugin niet geinstalleerd is in firefox.
Dit zegt niet, dat de plugin niet aanwezig is op jouw systeem.

Mogelijks moet je enkel aan link maken om het werkend te krijgen.

Bij ubuntu staat de flashplugin blijkbaar op volgende locatie

/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so

Als dit bij fedora ook is, kan je volgende doen als root terwijl je in de
directory staat waar de plugin aanwezig is.

ln -s libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins/


Als je daarna firefox herstart, zal hij normaal de plugin zien.

[Gaston Verhulst]

Op maandag 9 april 2012 18:39:43 UTC+2 schreef Cajmere het volgende:

Ja, u hebt gelijk, maar aangezien ik een en ander geprobeerd heb, had ik blijkbaar flash-plugin verwijderd en niet terug geïnstalleerd.
Sorry van mijnentwege voor de verkeerd verstrekte informatie.
Zeker dank voor uw antwoord en opmerking.

Maar nu heb ik die terug geïnstalleerd, zodat die terug zichtbaar is:
[gastonv@gastonv ~]$ ln -s libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins/
ln: kan geen symbolische koppeling ‘/usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so’ aanmaken: Bestand bestaat al

[gastonv@gastonv ~]$ ls /usr/lib/mozilla/plugins/

libflashplayer.so libtotem-mully-plugin.so
libgnome-shell-browser-plugin.so libtotem-narrowspace-plugin.so
libjavaplugin.so mozplugger.so
libnpjp2.so nphelix.so
librhythmbox-itms-detection-plugin.so nphelix.xpt
libtotem-cone-plugin.so nppdf.so
libtotem-gmp-plugin.so

Maar dan nog kan ik het openingscherm met flash van mijn homepage niet goed opstarten.

[Cajmere]

Op Mon, 09 Apr 2012 10:20:52 -0700, schreef Gaston Verhulst:

Heb je in firefox toevallig niet flash geblokkeerd dan?
Hier kan ik die flash-applet zien.

[Cajmere]

Op Mon, 09 Apr 2012 15:11:00 +0200, schreef Aragorn:

> On Monday 09 April 2012 12:18, gast...@gmail.com conveyed the following
> to be.comp.os.linux...
>
>> Hallo,
>> Ik werk in FC16 Gnome met Firefox 11.0 Na een update van
>> Mar 28 07:55:12 Updated: flash-plugin-11.2.202.228-release.i386 kan ik
>> in firefox geen flash-toepassingen uitvoeren, zoals o.a. mijn eigen
>> homepage http://users.telenet.be/gaston.verhulst Dan bekom ik een
>> boodschap:
>> A plugin is needed to display this content > Install plugin Dan wordt
>> gevraagd te installeren
>> Adobe Flash Plyer-versie 11.2.202.228 Maar deze versie is al
>> geïnstalleerd. Wanneer ik mijn homepage wil starten in Google-Chrome,
>> dan lukt dat zonder problemen, ook voor andere Flash-toepassingen. Dus
>> vraag ik mij af wat de oorzaak van dit probleem zou kunnen zijn? Dank
>> bij voorbaat voor elk antwoord. Met vriendelijke groeten, Gaston
>> Verhulst.
>
> Kort en bondig: de oorzaak van het probleem is de Adobe Flashplayer zelf
> - de nieuwsgroepen staan vol van problemen met Adobe's jongste telg - en
> inderdaad, het schijnt volgens de berichten dus wel te werken met Google
> Chrome maar niet met Firefox.
>

De huidige flash plugins werken nog met firefox en andere browsers.
In de toekomst zal de flash plugin wel niet meer ontwikkeld worden en
zal het enkel maar op chrome meer werken, doordat google deze zelf verder
ontwikkeld.

Als firefox het api zou ondersteunen dat google gebruikt voor de plugin
dan zou het mogelijk zijn om via firefox het nog te laten werken, maar
dacht dat mozilla dit niet van plan was.

[Aragorn]

On Monday 09 April 2012 20:11, Cajmere conveyed the following to

be.comp.os.linux...

> Op Mon, 09 Apr 2012 15:11:00 +0200, schreef Aragorn:
>
>> On Monday 09 April 2012 12:18, gast...@gmail.com conveyed the
>> following to be.comp.os.linux...
>>

>>> [...]

>>> A plugin is needed to display this content > Install plugin
>>> Dan wordt gevraagd te installeren
>>> Adobe Flash Plyer-versie 11.2.202.228 Maar deze versie is al
>>> geïnstalleerd. Wanneer ik mijn homepage wil starten in
>>> Google-Chrome, dan lukt dat zonder problemen, ook voor andere
>>> Flash-toepassingen. Dus vraag ik mij af wat de oorzaak van dit
>>> probleem zou kunnen zijn?
>>

>> Kort en bondig: de oorzaak van het probleem is de Adobe Flashplayer
>> zelf - de nieuwsgroepen staan vol van problemen met Adobe's jongste
>> telg - en inderdaad, het schijnt volgens de berichten dus wel te
>> werken met Google Chrome maar niet met Firefox.
>
> De huidige flash plugins werken nog met firefox en andere browsers.
> In de toekomst zal de flash plugin wel niet meer ontwikkeld worden en
> zal het enkel maar op chrome meer werken, doordat google deze zelf
> verder ontwikkeld.
>
> Als firefox het api zou ondersteunen dat google gebruikt voor de
> plugin dan zou het mogelijk zijn om via firefox het nog te laten
> werken, maar dacht dat mozilla dit niet van plan was.

Dat komt inderdaad overeen met wat ik zelf ook gehoord/gelezen heb.
Maar HTML5 zou dus de toekomst van de web-based video zijn, naar het
schijnt. ;-)

[Gerard H. Pille]

Gaston Verhulst wrote:
> [gastonv@gastonv ~]$ ln -s libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins/
> ln: kan geen symbolische koppeling ‘/usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so’ aanmaken: Bestand bestaat al

Ik geloof niet dat dit commando enig nut heeft. Als libflashplayer.so al in
/usr/lib/mozilla/plugins zou staan, is het onnodig er nog een verwijzing naar te maken. Een
verwijzing binnen dezelfde folder heeft enkel zin als je een andere bestandsnaam wilt gebruiken.

ln -s x /pad/naar/nieuwe/naam/y

Moet waarschijnlijk zijn:

ln -s -f /pad/naar/echte/libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins

[Gaston Verhulst]

Op maandag 9 april 2012 21:10:47 UTC+2 schreef Gerard H. Pille het volgende:

U hebt gelijk en dank voor uw opmerking, dit commando had geen enkele nut, aangezien met 'yum install flash-plugin' de libflashplayer.so in de beide directories geplaatst was.
[root@gastonv Downloads]# ls -l /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so
lrwxrwxrwx. 1 root root 39 10 apr 10:29 /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so -> /usr/lib/flash-plugin/libflashplayer.so
[root@gastonv Downloads]# ls -l /usr/lib/flash-plugin/libflashplayer.so
-rwxr-xr-x. 1 root root 17406436 16 mrt 00:27 /usr/lib/flash-plugin/libflashplayer.so

[Gerard H. Pille]

En je Firefox en besturingssysteem zijn geen 64 bit?

[Gaston Verhulst]

Op dinsdag 10 april 2012 20:49:01 UTC+2 schreef Gerard H. Pille het volgende:

neen, het is 32 bit.
[gastonv@gastonv ~]$ uname -a
Linux gastonv 3.3.1-3.fc16.i686 #1 SMP Wed Apr 4 19:07:24 UTC 2012 i686 i686 i386 GNU/Linux
[gastonv@gastonv ~]$ yum list installed | grep firefox
firefox.i686 11.0-1.fc16 @updates
[gastonv@gastonv ~]$ yum list installed | grep flash-plugin
flash-plugin.i386 11.2.202.228-release installed

[herman...@invalid.be.invalid]

Voor wat het waard is:
Ik werk met Mandriva, en ik had geregeld problemen met flash dat niet werkte
in Firefox, maar wel met Konqueror, tot ik het volgende ondervond:

Ik heb de flashplayer die in de distributie zat nooit aan het werk gekregen.
Meer nog, zolang ik die ge¨installeerd liet staan, bracht het installeren
van de Adobe Flash player ook geen zoden aan de dijk.
Ik moest eerst de paketten van de Mandriva volledig de¨installeren, en dan
de Adobe Flash player installeren. Opgelet: als ik zocht naar paketten met
"flash" in de naam, dan was dat niet voldoende, er was er minstens nog een
met "swf" in de naam en die moesten er ook uit, eer ik de Adobe Flash player
kon installeren.

Herman Viaene

--
Veel mensen danken hun goed geweten aan hun slecht geheugen. (G. Bomans)

Lots of people owe their good conscience to their bad memory (G. Bomans)

[Gaston Verhulst]

Op woensdag 11 april 2012 11:08:36 UTC+2 schreef (onbekend) het volgende:

Er is bij mij geen pakket met swf in de naam geïnstalleerd:

[gastonv@gastonv ~]$ yum list installed | grep swf
[gastonv@gastonv ~]$

Gaston Verhulst.

[herman...@invalid.be.invalid]

> Er is bij mij geen pakket met swf in de naam geïnstalleerd:
>
> [gastonv@gastonv ~]$ yum list installed | grep swf
> [gastonv@gastonv ~]$

Die swf staat voor shockwave, ik heb geen idee hoe dat in andere
distributies genoemd word, maar het zat bij Mandriva toen wel degelijk in de
weg.

Herman

[Gaston Verhulst]

Op maandag 9 april 2012 12:18:49 UTC+2 schreef Gaston Verhulst het volgende:

Hallo allen,
Bedankt voor jullie reacties.
Met yum update bekwam ik een update van Firefox naar 12.0.
Tegelijk kwam er ook een website, waarin het volgende pagina:
"http://support.mozilla.org/nl/kb/De Adobe Flash-plug-in is gecrasht"
Dat heb ik dan ook gedaan:
tar -zxvf install_flash_player_10_linux.tar.gz
sudo cp libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins
Vooraf had ik dan wel de oude flash-plugin verwijderd.

Na een nieuwstart van Firefox was dan ook het probleem plots opgelost en kan ik vanaf nu in Firefox dus weer flash-streams bekijken.
Bij nader toezien is nu flash-plugin 10.3.183.18 geïnstalleerd.

Ben wel benieuwd wat de nieuwe Fedora 17 zal geven die nu in mei zal uitkomen.
mvg.
Gaston Verhulst.

[Cajmere]

Op Mon, 30 Apr 2012 03:11:11 -0700, schreef Gaston Verhulst:

Best wachten met upgrade als die uitkomt. Er zitten altijd nog mankementen
in die maar aan het licht komen als de grote massa ze gebruikt.
Na paar maand upgrade uitvoeren zal beter zijn, aangezien er dan meer
fouten zullen opgelost zijn.

[Martijn van Buul]

* houghi:

> Cajmere wrote:
>> Na paar maand upgrade uitvoeren zal beter zijn, aangezien er dan meer
>> fouten zullen opgelost zijn.
>

> Ja, en ondertussen zit je met de oude fouten die de upgrade nodig
> maakten.

In zoverre: FC16 wordt pas over een maand gereleased; het draait nu in beta.
Nu al overstappen betekent in ieder geval dat je op de koop moet toenemen
dat je mogelijkerwijs tegen wat problemen aanloopt.

Dat gezegd hebbende: Ik draai sinds een maandje FC16, en behalve wat
irritante dependencyproblemen valt het me alleszins mee.

--
Martijn van Buul - pi...@dohd.org