Bepalen IP in hetzelfde netwerk
Mattias Campe
Voor het bepalen of een IP in hetzelfde netwerk ligt of niet dacht ik
dat dat gemakkelijk was door het eigen en het vreemd IP te AND'en met
het eigen subnetmasker en kwam men dezelfde uitkomst uit dan lag het in
hetzelfde netwerk.
Maar dan kwam ik bij volgende vreemde situatie:
Stel een pc A 192.168.100.40/25
Stel een pc C 192.168.100.70/26
Daar het enkel de laatste byte is die ertoe doet zal ik verder ook enkel
de laatste byte in beschouwing nemen:
Vanuit het standpunt van A:
IP van A: .40 = 00101000
Subnetm. 10000000
--------
00000000
IP van C: .70 = 01000110
Subnetm. 10000000
--------
00000000 --> zelfde als daarnet
Conclusie? Vanuit het standpunt van A ligt C in A's netwerk
Vanuit het standpunt van C:
IP van C: .70 = 01000110
Subnetm. 11000000
--------
01000000
IP van A: .40 = 00101000
Subnetm. 11000000
--------
00000000 --> anders dan daarnet (nl. 2e bit)
Conclusie? Vanuit het standpunt van C ligt A NIET in C's netwerk.
Algehele conclusie? We kunnen niet besluiten dat A en C in elkaars
netwerk liggen.
Maak ik hier een bepaalde denkfout? Of zijn er bepaalde aannames
verkeerd? Of is alles wat ik hier beweer volledig juist?
Hopelijk kan iemand wat licht in de duisternis scheppen...
Mvg
Mattias
V
news:h568bc$d6o$1...@news.eternal-september.org...
> Stel een pc A 192.168.100.40/25
netwerk = 192.168.100.0/25, dus vanaf 192.168.100.0 tot 192.168.100.127
> Stel een pc C 192.168.100.70/26
netwerk = 192.168.100.64/26, dus vanaf 192.168.100.64 tot 192.168.100.127
Het netwerk van C is een subnet van netwerk van A, en uiteraard niet
omgekeerd. Er zijn dus adressen in het netwerk van A die niet in het netwerk
van C liggen, nl. het netwerkbereik 192.168.100.0/26.
> Maak ik hier een bepaalde denkfout? Of zijn er bepaalde aannames verkeerd?
> Of is alles wat ik hier beweer volledig juist?
Ik denk dat je volledig juist bent.
--
V
TomB
> Hallo
>
> Voor het bepalen of een IP in hetzelfde netwerk ligt of niet dacht ik
> dat dat gemakkelijk was door het eigen en het vreemd IP te AND'en met
> het eigen subnetmasker en kwam men dezelfde uitkomst uit dan lag het in
> hetzelfde netwerk.
>
> Maar dan kwam ik bij volgende vreemde situatie:
>
> Stel een pc A 192.168.100.40/25
> Stel een pc C 192.168.100.70/26
Met een /25 kan je twee blokken hebben met ieder 128 hosts. Dus je
IP's zullen van 0 tot 127 gaan voor het eerste blok, en van 128 tot
255 voor het tweede blok.
Met een /26 kan je vier blokken hebben met ieder 64 hosts. Dus je IP's
zullen van 0 tot 63 (eerste blok), 64 tot 127 (tweede blok), 128 tot
191 (derde blok) en 192 tot 255 (vierde blok gaan).
Bijgevolg liggen 40 en 70 in hetzelfde netwerk bij een /25. Bij een
/26 doen ze dat niet.
> Daar het enkel de laatste byte is die ertoe doet zal ik verder ook enkel
> de laatste byte in beschouwing nemen:
>
> Vanuit het standpunt van A:
> IP van A: .40 = 00101000
> Subnetm. 10000000
> --------
> 00000000
>
> IP van C: .70 = 01000110
> Subnetm. 10000000
> --------
> 00000000 --> zelfde als daarnet
>
> Conclusie? Vanuit het standpunt van A ligt C in A's netwerk
Uiteraard, want een /25.
>
>
> Vanuit het standpunt van C:
> IP van C: .70 = 01000110
> Subnetm. 11000000
> --------
> 01000000
>
> IP van A: .40 = 00101000
> Subnetm. 11000000
> --------
> 00000000 --> anders dan daarnet (nl. 2e bit)
>
> Conclusie? Vanuit het standpunt van C ligt A NIET in C's netwerk.
Uiteraard, want een /26.
> Algehele conclusie? We kunnen niet besluiten dat A en C in elkaars
> netwerk liggen.
Niet als dat netwerk een /26 is. Wel als het een /25 is.
> Maak ik hier een bepaalde denkfout? Of zijn er bepaalde aannames
> verkeerd? Of is alles wat ik hier beweer volledig juist?
Een blok is een blok. Op een bepaald moment deel je je netwerk in, en
that's it. Een /25, een /26, desnoods een /8 of whatever.
--
If you stand on your head, you will get footprints in your hair.
Mattias Campe
> "Mattias Campe" <mattiasp...@geeeemeil.com> schreef in bericht
> news:h568bc$d6o$1...@news.eternal-september.org...
>> Stel een pc A 192.168.100.40/25
>
> netwerk = 192.168.100.0/25, dus vanaf 192.168.100.0 tot 192.168.100.127
>
>> Stel een pc C 192.168.100.70/26
>
> netwerk = 192.168.100.64/26, dus vanaf 192.168.100.64 tot 192.168.100.127
>
> Het netwerk van C is een subnet van netwerk van A, en uiteraard niet
> omgekeerd. Er zijn dus adressen in het netwerk van A die niet in het netwerk
> van C liggen, nl. het netwerkbereik 192.168.100.0/26.
Zo had ik het nog niet bekeken, dat het netwerk van C een subnet is van
dat van A. Dat maakt het uiteindelijk allemaal heel erg logisch.
>
>> Maak ik hier een bepaalde denkfout? Of zijn er bepaalde aannames verkeerd?
>> Of is alles wat ik hier beweer volledig juist?
>
> Ik denk dat je volledig juist bent.
>
Bedankt voor de bevestiging.
Mvg
Mattias
Mattias Campe
> On 2009-08-03, the following emerged from the brain of Mattias Campe:
>> Hallo
>>
>> Voor het bepalen of een IP in hetzelfde netwerk ligt of niet dacht ik
>> dat dat gemakkelijk was door het eigen en het vreemd IP te AND'en met
>> het eigen subnetmasker en kwam men dezelfde uitkomst uit dan lag het in
>> hetzelfde netwerk.
>>
>> Maar dan kwam ik bij volgende vreemde situatie:
>>
>> Stel een pc A 192.168.100.40/25
>> Stel een pc C 192.168.100.70/26
>
> Met een /25 kan je twee blokken hebben met ieder 128 hosts. Dus je
> IP's zullen van 0 tot 127 gaan voor het eerste blok, en van 128 tot
> 255 voor het tweede blok.
Klopt het dat 192.168.100.0 en 192.168.100.127 eigenlijk niet als
host-IP kunnen gebruikt worden. Deze laatste wordt immers als broadcast
IP-adres gebruikt in het netwerk. Dat die eerste niet als host-IP kan
gebruikt worden heb ik zo geleerd, maar daarvan weet ik de uitleg niet.
<snip uitleg />
>
>> Algehele conclusie? We kunnen niet besluiten dat A en C in elkaars
>> netwerk liggen.
>
> Niet als dat netwerk een /26 is. Wel als het een /25 is.
>
>> Maak ik hier een bepaalde denkfout? Of zijn er bepaalde aannames
>> verkeerd? Of is alles wat ik hier beweer volledig juist?
>
> Een blok is een blok. Op een bepaald moment deel je je netwerk in, en
> that's it. Een /25, een /26, desnoods een /8 of whatever.
Maar zou het kunnen dat het netwerk van A en van C elk aan een aparte
interface van een router hangen en dat de router adhv de longest prefix
match beslist dat 192.168.100.40 bestemt is voor interface A en
192.168.100.70 bestemd is voor interface C. Waarbij je dus een /25 en
/26 door elkaar gebruikt? Je ontkent dit natuurlijk nergens, maar ik wou
het nog eens expliciet vragen om zeker te zijn.
Mvg
Mattias