Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
leesbevestiging
144 views
Skip to first unread message
oedipus
Oct 24, 2011, 9:35:45 AM10/24/11
to
Als je een bericht verstuurd via outlook express kan je een leesbevestiging
vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
Groeten
vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
Groeten
Maurice ON4BAM
Oct 24, 2011, 10:59:04 AM10/24/11
to
On Mon, 24 Oct 2011 15:35:45 +0200, "oedipus" <oed...@telenet.be>
wrote:
>Als je een bericht verstuurd via outlook express kan je een leesbevestiging
>vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
>klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
Heeft weinig nut, ik heb in mijn mailclient de optie om te reageren op
een leesbevestiging afgezet. Het is dus niet omdat jij om een
leesbevestiging vraagt dat je correspondent die ook gaat sturen.
Ter info, als je spam krijgt en je mailclient stuurt automatisch
leesbevestigingen dan weten spammers dat het adres "goed" is en kunnen
ze het adres ook weer doorgeven (doorverkopen) als "wordt gelezen".
Niets dan nadelen dus.
Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM http://www.on4bam.com/
Travelogues and Amateur radio
http://blog.on4bam.com/blog/
wrote:
>Als je een bericht verstuurd via outlook express kan je een leesbevestiging
>vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
>klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
een leesbevestiging afgezet. Het is dus niet omdat jij om een
leesbevestiging vraagt dat je correspondent die ook gaat sturen.
Ter info, als je spam krijgt en je mailclient stuurt automatisch
leesbevestigingen dan weten spammers dat het adres "goed" is en kunnen
ze het adres ook weer doorgeven (doorverkopen) als "wordt gelezen".
Niets dan nadelen dus.
Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM http://www.on4bam.com/
Travelogues and Amateur radio
http://blog.on4bam.com/blog/
s|b
Oct 24, 2011, 2:05:07 PM10/24/11
to
oedipus schreef:
> Als je een bericht verstuurd via outlook express kan je een leesbevestiging
> vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
> klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
Jij mag me nog zoveel leesbevestigen vragen als je wil, mijn mailclient
is ingesteld om daar niet op te reageren. En ik ben zeker niet de enige
die handelt...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
> Als je een bericht verstuurd via outlook express kan je een leesbevestiging
> vragen. Via gmail (google) en hotmail (msn) kan dat vermoedelijk niet,
> klopt dat . Hebben zij daar geen oplossing voor
is ingesteld om daar niet op te reageren. En ik ben zeker niet de enige
die handelt...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
oedipus
Oct 24, 2011, 2:18:24 PM10/24/11
to
"s|b" <m...@privacy.invalid> schreef in bericht
news:j849ck$7g1$1...@dont-email.me...
>per mail dat ze later niet kunnen zeggen wij hebben uw mail niet ontvangen.
>. Tot nu toe heb ik niet ondervonden dat ze mailclient instellen dat de
>leesbevestiging niet doorgestuurd wordt, enkel ben ik verplicht dit via
>outlook te doen.
Als je een leesbevestiging ontvangt ben je zeker dat ze de mail ontvangen
hebben, ontvang je die niet dan kan je een nieuwe sturen of een andere
methode van correspondentie kiezen (ik denk bvb aan klachtenbrieven) , dus
een leesbevestiging vragen kan volgens mij soms een voordeeel zijn
s|b
Oct 24, 2011, 2:30:42 PM10/24/11
to
oedipus schreef:
> Als je een leesbevestiging ontvangt ben je zeker dat ze de mail ontvangen
> hebben,
Je weet dat /iemand/ de mail geopend heeft en jou een leesbevestiging
heeft gestuurd. Meer weet je eigenlijk niet.
> ontvang je die niet dan kan je een nieuwe sturen of een andere
> methode van correspondentie kiezen (ik denk bvb aan klachtenbrieven) ,
Dus iemand die jouw leesbevestiging negeert wordt door jou gespamd met
nieuwe mails? ;-o En klachtenbrieven... volgens mij gebeurt dat beter
via een aangetekende brief. Misschien ook via een "aangetekende" e-mail,
maar ik weet niet of dat tot de mogelijkheden behoort.
> dus
> een leesbevestiging vragen kan volgens mij soms een voordeeel zijn
En wat als je geen leesbevestiging krijgt? Dan weet je nog niet veel.
Zoals ik al aangaf is mijn mailclient ingesteld om géén leesbevestiging
te sturen. Bovendien zijn er mailclients die niet eens beschikken over
de mogelijkheid van leesbevestiging.
> Als je een leesbevestiging ontvangt ben je zeker dat ze de mail ontvangen
> hebben,
heeft gestuurd. Meer weet je eigenlijk niet.
> ontvang je die niet dan kan je een nieuwe sturen of een andere
> methode van correspondentie kiezen (ik denk bvb aan klachtenbrieven) ,
nieuwe mails? ;-o En klachtenbrieven... volgens mij gebeurt dat beter
via een aangetekende brief. Misschien ook via een "aangetekende" e-mail,
maar ik weet niet of dat tot de mogelijkheden behoort.
> dus
> een leesbevestiging vragen kan volgens mij soms een voordeeel zijn
Zoals ik al aangaf is mijn mailclient ingesteld om géén leesbevestiging
te sturen. Bovendien zijn er mailclients die niet eens beschikken over
de mogelijkheid van leesbevestiging.
Message has been deleted
Michael Bogaerts
Oct 30, 2011, 12:34:48 AM10/30/11
to
Op 24/10/2011 15:35, oedipus schreef:
via gmail en hotmail kan dat ook ....
ik zou niet weten waarom dat niet zou gaan.
Een leesbevestiging hoort namelijk tot de standaard van de e-mail...
dat het via de webmail misschien niet handig lukt om het met 1 enkele
mail te doen kan ik nog aannemen; maar dan moet je maar thunderbird
gebruiken (gmail) of winodws live mail gebruiken om je hotmail account
te beheren (de opvolger van outlook express trouwens) en daar kan je
perfect mail per mail kiezen of je dat wil..
nu om eerlijk te zijn heeft dat 0,0 bewijskracht. En is het in de meeste
gevallen een iets waar mensen zich aan ergeren... (waardoor het reageren
erop wordt genegeerd / auto-uitschakelen).
Het is trouwens zo dat je eigenlijk zeker mag zijn dat een mail is
afgeleverd in een mailbox als je juist NIETS terug ontvangt na een dag
of twee .... want zo werkt smtp/MX namelijk... bij foute mailboxen wordt
de mail niet afgeleverd maar geweigerd en krijg je dus de mail terug met
de melding dat bv de mailbox niet meer bestaat ofzo...
het foefke dat spammers nog controleren of een mailbox bestaat met de
leesbevestigingen is dus helemaal niet waar ... ze spamemn er gewoon op
los, en elke mail die geen foutbericht genereerde is een 'hit' ..
--
Met vriendelijke groeten,
Michael Bogaerts
Zaakvoerder; F1/Help PC-Herstellingen
ik zou niet weten waarom dat niet zou gaan.
Een leesbevestiging hoort namelijk tot de standaard van de e-mail...
dat het via de webmail misschien niet handig lukt om het met 1 enkele
mail te doen kan ik nog aannemen; maar dan moet je maar thunderbird
gebruiken (gmail) of winodws live mail gebruiken om je hotmail account
te beheren (de opvolger van outlook express trouwens) en daar kan je
perfect mail per mail kiezen of je dat wil..
nu om eerlijk te zijn heeft dat 0,0 bewijskracht. En is het in de meeste
gevallen een iets waar mensen zich aan ergeren... (waardoor het reageren
erop wordt genegeerd / auto-uitschakelen).
Het is trouwens zo dat je eigenlijk zeker mag zijn dat een mail is
afgeleverd in een mailbox als je juist NIETS terug ontvangt na een dag
of twee .... want zo werkt smtp/MX namelijk... bij foute mailboxen wordt
de mail niet afgeleverd maar geweigerd en krijg je dus de mail terug met
de melding dat bv de mailbox niet meer bestaat ofzo...
het foefke dat spammers nog controleren of een mailbox bestaat met de
leesbevestigingen is dus helemaal niet waar ... ze spamemn er gewoon op
los, en elke mail die geen foutbericht genereerde is een 'hit' ..
--
Met vriendelijke groeten,
Michael Bogaerts
Zaakvoerder; F1/Help PC-Herstellingen
Message has been deleted
Michael Bogaerts
Nov 5, 2011, 5:22:37 PM11/5/11
to
Op 30/10/2011 8:42, houghi schreef:
> http://tools.ietf.org/html/rfc3798
>
Probeer deze eens:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2298.html
die bestaat al wat langer...
want uw rfc is van 2004, en ik gebruik het al veel langer dan 2004...
wss moet er ook nog een oudere zijn dan mijn rfc, want ik ken het al
zeer lang.
Al ben ik nu niet meer zeker of het er in de beginjaren ook in zat (bv
bij de eerste versies van eudora... al denk ik het wel, dus er zal wss
nog een oudere rfc te vinden zijn ook)
> Als je een eigen domein hebt moet je maar eens voor de lol een dag je
> spam afzetten en tegelijk een catch-all email adres aanmaken en kijken
> welke emailadressen er gebruikt worden om je te spammen. Niet vergeten
> al die mail te deleten, catch-all af te zetten en de spamfilter weer
> aan.
goh, maar dat is al jaar en dag zo hoor...
> Michael Bogaerts wrote:
>> Een leesbevestiging hoort namelijk tot de standaard van de e-mail...
>
> Welke is dat dan wel? De enige die ik kan terugvinden is
>> Een leesbevestiging hoort namelijk tot de standaard van de e-mail...
>
> http://tools.ietf.org/html/rfc3798
>
Probeer deze eens:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2298.html
die bestaat al wat langer...
want uw rfc is van 2004, en ik gebruik het al veel langer dan 2004...
wss moet er ook nog een oudere zijn dan mijn rfc, want ik ken het al
zeer lang.
Al ben ik nu niet meer zeker of het er in de beginjaren ook in zat (bv
bij de eerste versies van eudora... al denk ik het wel, dus er zal wss
nog een oudere rfc te vinden zijn ook)
> Als je een eigen domein hebt moet je maar eens voor de lol een dag je
> spam afzetten en tegelijk een catch-all email adres aanmaken en kijken
> welke emailadressen er gebruikt worden om je te spammen. Niet vergeten
> al die mail te deleten, catch-all af te zetten en de spamfilter weer
> aan.
goh, maar dat is al jaar en dag zo hoor...
Message has been deleted
0 new messages