Gmail en IP adres
TomB
open in een webbrowser wordt er beneden aan de pagina 240.143.133.219
als mijn IP adres gemeld, dus een adres uit het gereserveerde 240.0.0.0/4
blok.
Dit is enkel het geval over http. Wanneer ik bijvoorbeeld inlog op
mijn gmail account via pop3 geeft hij wel het correcte IP adres weer:
% openssl s_client -connect pop.gmail.com:995
CONNECTED(00000003)
8< --- snip output --- >8
---
+OK Gpop ready for requests from 84.196.15.152 x6pf9293514gvf.24
Wanneer ik bvb. op het werk inlog over http wordt *wel* het juiste IP
weergegeven.
Iemand een idee wat er aan de hand is?
--
My love life is terrible. The last time I was inside a woman was when I
visited the Statue of Liberty.
~ Woody Allen
TomB
> Er is me daarnet iets vreemds opgevallen. Wanneer ik mij gmail account
> open in een webbrowser wordt er beneden aan de pagina 240.143.133.219
> als mijn IP adres gemeld, dus een adres uit het gereserveerde 240.0.0.0/4
> blok.
>
> Dit is enkel het geval over http. Wanneer ik bijvoorbeeld inlog op
> mijn gmail account via pop3 geeft hij wel het correcte IP adres weer:
>
>
> % openssl s_client -connect pop.gmail.com:995
> CONNECTED(00000003)
>
> 8< --- snip output --- >8
>
> ---
> +OK Gpop ready for requests from 84.196.15.152 x6pf9293514gvf.24
>
>
> Wanneer ik bvb. op het werk inlog over http wordt *wel* het juiste IP
> weergegeven.
>
> Iemand een idee wat er aan de hand is?
Er lijkt precies wat mis met het telenet netwerk. Vanop het werk
(Versatel fiber) kan ik bvb. niet pingen naar m'n thuiscomputer. SSH
lukt dan wel weer.
--
Fine day to work off excess energy. Steal something heavy.
TomB
> TomB wrote:
>> Er lijkt precies wat mis met het telenet netwerk. Vanop het werk
>> (Versatel fiber) kan ik bvb. niet pingen naar m'n thuiscomputer. SSH
>> lukt dan wel weer.
>
> je daar wel informatie over.
240.0.0.0/4 is een gereserveerd blok. Uit RFC 3330:
240.0.0.0/4 - This block, formerly known as the Class E address
space, is reserved. The "limited broadcast" destination address
255.255.255.255 should never be forwarded outside the (sub-)net of
the source. The remainder of this space is reserved for future use.
[RFC1700, page 4]
Dat een whois niets oplevert lijkt me perfect normaal.
> Wat betreft die ping, het kan zijn dat Telenet die ping blokeerd.
Pingen gaat prima vanop de machine zelf.
> Ping
> is zo ongeveer de meet overschatte en nutteloze applicatie ooit
> ontwikkeld (ok, kleine overdrijving).
> Hey enige wat je er mee kunt doen is als het een antwoord geeft. Als je
> geen antwoord krijgt, dan heb je niet echt een idee waar het probleem
> vandaan komt. Ik ga liever gelijk voor eerst een traceroute en dan een
> telnet op de juiste poort.
Ping is prima voor quick en dirty checks.
> Ping is goed als je alles onder je controle is, zoals op een intranet.
Ook.
--
You will never know hunger.
TomB
> TomB wrote:
>>> Wat betreft die ping, het kan zijn dat Telenet die ping blokeerd.
>>
>> Pingen gaat prima vanop de machine zelf.
>
>
>> Ping is prima voor quick en dirty checks.
>
> je nu als resultaat van je check?
>
> Ik zal de vraag anders stellen, waarom doe je een ping? Vermoedenlijk om
> te zien of een server up and running is. Wat je echter meet is of er een
> antwoord komt op een ping.
> Stel dat je foutmeldingen krijgt van een mailserver dat die geen
> berichten meer aanneemt.
>
> Je doet en ping op die server en die antwoord. Wat weet je dan? Dat die
> antwoord op een ping. Je mail service/deamon kan echter down zijn. Daar
> kom je dan achter met een telnet op poort 25.
>
> Even later probeer je weer een ping en die antwoord niet, maar je kijkt
> en ziet dat die server als een waanzinnige mail aan het doorsturen is.
>
> Kan het goed zijn dat die ping paketten niet doorkomen, juist omdat de
> server zo bezig is en die ping paketten een lagere prioriteit hebben.
>
> Bij alle twee de gevallen heb je eigenlijk de tegenovergestelde
> informatie geregen als je zou denken dat een ping resultaat je gegeven
> heeft.
>
> Natuurlijk, als er geen problemen zijn, dan is ping een leuk iets. Het
> moment dat er ergens een probleem opduikt, dan heb je er helemaal niets
> aan.
>
> Er zijn heel veel mensen die het gebruiken om te zien of hun netwerk up
> is. Heel mooi als je een antwoord krijgt van google.com. Als je die test
> doet, dan doe je dat omdat je een verwachting hebt dat het wel eens niet
> zou up zijn. Krijg je ineens geen antwoord meer.
>
> Wat dan? Waar is het probleem? et een traceroute krijg je daar heel veel
> sneller een antwoord op of het bij jou is, onderweg of aan de andere
> kant. Ook dan moet je natuurlijk eerst wel testen hoe een positief
> resultaat er uit ziet.
>
> Maar iedere heug zijn meug. Als iemand graag wil pingen, mij niet
> gelaten. Alleen moet je dan niet vreemd opkijken als er een keer geen
> antwoord komt, terwijl bijvoorbeeld ssh wel werkt, want dan betekend het
> helemaal niets.
>
> Echt, probeer eens een paar keer tracert of traceroute in plaats van
> ping en je zal zien dat je er veel meer informatie uithaalt.
>
> houghi
Ach ja, ieder zijn methodes zeker. Ik vind ping een zeer nuttig
tooltje. Een traceroute had ik trouwens ook al gedaan, maar die liep
ergens vast op een telenet hop.
Nu, inmiddels houdt de gmail web interface nog steeds vol dat mijn IP
adres 240.143.133.219 is. Andere gmailgebruikers die hetzelfde
fenomeen opmerken?
--
You will be surrounded by luxury.