Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Artikel im Fairkehr - Rad im RJ?
59 views
Skip to first unread message
Thorsten Klein
Mar 8, 2013, 10:30:02 AM3/8/13
to
Hallo
Im aktuellen Fairkehr (Zeitschrift des VCD Deutschland, lese ich bei
meinen Eltern) ist ein Artikel ï¿œber die Radmitnahme im FV und erwï¿œhnt,
dass es im RJ mï¿œglich sein soll, Rï¿œder mitzunehmen, wenn auch stark
begrenzt.
Habe ich etwas verpasst? Ich dachte, RJ wï¿œr ein Anti-Rad-Zug, wie der ICE.
Gruss,
Thorsten
Im aktuellen Fairkehr (Zeitschrift des VCD Deutschland, lese ich bei
meinen Eltern) ist ein Artikel ï¿œber die Radmitnahme im FV und erwï¿œhnt,
dass es im RJ mï¿œglich sein soll, Rï¿œder mitzunehmen, wenn auch stark
begrenzt.
Habe ich etwas verpasst? Ich dachte, RJ wï¿œr ein Anti-Rad-Zug, wie der ICE.
Gruss,
Thorsten
Daniel Zwick
Mar 8, 2013, 11:02:17 AM3/8/13
to
Am Fri, 08 Mar 2013 16:30:02 +0100 schrieb Thorsten Klein:
> Im aktuellen Fairkehr (Zeitschrift des VCD Deutschland, lese ich bei
> meinen Eltern) ist ein Artikel über die Radmitnahme im FV und erwähnt,
> Im aktuellen Fairkehr (Zeitschrift des VCD Deutschland, lese ich bei
> dass es im RJ möglich sein soll, Räder mitzunehmen, wenn auch stark
> begrenzt.
> Habe ich etwas verpasst? Ich dachte, RJ wär ein Anti-Rad-Zug, wie der
> ICE.
Noch nicht, AFAIK. Es soll aber demnächst jeweils ein Businessabteil (3
Sitzplätze) pro Zug durch ein Fahrradabteil (6 Fahrräder) ersetzt werden.
Und zwar das vorderste vom Steuerwagen aus gesehen. Natürlich
reservierungspflichtig (wie im österreichischen Fernverkehr generell für
Fahrräder üblich).
Ob dieser Umbau womöglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
Gruß,
Daniel
Thorsten Klein
Mar 8, 2013, 12:06:41 PM3/8/13
to
Am 08.03.2013 17:02, schrieb Daniel Zwick:
>
> Noch nicht, AFAIK. Es soll aber demnächst jeweils ein Businessabteil (3
> Sitzplätze) pro Zug durch ein Fahrradabteil (6 Fahrräder) ersetzt werden.
> Und zwar das vorderste vom Steuerwagen aus gesehen.
Ah, danke für die Info. In allen RJ, also auch die nach $Ausland?
>
> Noch nicht, AFAIK. Es soll aber demnächst jeweils ein Businessabteil (3
> Sitzplätze) pro Zug durch ein Fahrradabteil (6 Fahrräder) ersetzt werden.
> Und zwar das vorderste vom Steuerwagen aus gesehen.
> Natürlich
> reservierungspflichtig (wie im österreichischen Fernverkehr generell für
> Fahrräder üblich).
IC/EC zwischen CH und D, welche in D und int. generell res.plflichtig
sind, sind dies IMHO im reinen CH-Binnenverkehr nicht.
>
> Ob dieser Umbau womöglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
>
Weiss das einer? Bzw. auch wann ein Einsatz beginnt?
> Ob dieser Umbau womöglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
>
Michael Sie�
Mar 8, 2013, 1:24:55 PM3/8/13
to
Daniel Zwick schrieb:
> Ob dieser Umbau wom�glich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
Nein, er wurde nach diversen Protesten wieder verworfen und man strebt nun
eine andere L�sung mit Unterbringung in der 2. Klasse oder im Speiswagen an.
Da es dadurch zu Umplanungen kommt, verz�gert sich das Ganze.
mfg
MS
> Ob dieser Umbau wom�glich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
Nein, er wurde nach diversen Protesten wieder verworfen und man strebt nun
eine andere L�sung mit Unterbringung in der 2. Klasse oder im Speiswagen an.
Da es dadurch zu Umplanungen kommt, verz�gert sich das Ganze.
mfg
MS
Otto A d a m
Mar 8, 2013, 5:25:42 PM3/8/13
to
Daniel Zwick schrieb:
[Railjet]
> Ob dieser Umbau womï¿œglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
Vielleicht gibt es dann auch ordentliche Sitze in der "Business"-Class,
wenn die schon umbauen.
mfg
otto
[Railjet]
> Ob dieser Umbau womï¿œglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
Vielleicht gibt es dann auch ordentliche Sitze in der "Business"-Class,
wenn die schon umbauen.
mfg
otto
Tadej Brezina
Mar 9, 2013, 1:09:51 AM3/9/13
to
Am 08.03.2013 19:24, schrieb Michael Sieￜ:
> Daniel Zwick schrieb:
>> Ob dieser Umbau womï¿œglich schon begonnen hat, kann ich nicht sagen.
> Daniel Zwick schrieb:
>
> Nein, er wurde nach diversen Protesten wieder verworfen und man strebt nun
> eine andere Lï¿œsung mit Unterbringung in der 2. Klasse oder im Speiswagen an.
> Nein, er wurde nach diversen Protesten wieder verworfen und man strebt nun
> Da es dadurch zu Umplanungen kommt, verzï¿œgert sich das Ganze.
Ah siehst, das ist mir neu!
Ja, die geplanten 6 Abstellplï¿œtze wï¿œren vielleicht ein bissl wenig gewesen.
Aber wo kommen die jetzt hin, die ï¿œberflï¿œssigen (untergenutzten)
Businessabteile wï¿œren dafï¿œr schon prï¿œdestiniert gewesen.
T+
--
"Und obwohl der Mensch selbst der grￜￜte Rￜuber ist, den die Welt
gesehen hat, neigt er dazu, alle anderen Rï¿œuber zu verurteilen."
<Eugene P. Odum zum Raub in der ï¿œkologie, ï¿œkologie S.254>
--
(Laptop brezta2)
Otto A d a m
Mar 9, 2013, 1:39:05 AM3/9/13
to
Tadej Brezina schrieb:
> Aber wo kommen die jetzt hin, die ï¿œberflï¿œssigen (untergenutzten)
> Businessabteile wï¿œren dafï¿œr schon prï¿œdestiniert gewesen.
Ich hab' ja jetzt, da es mir gereicht hat mit der westbahn, wieder die
Oesterreichcard erster Klasse und bin vorigen Sonntag zum ersten mal
wieder damit gefahren und war gleich ganz erstaunt, dass die praktisch
ganz voll gewesen ist, die business-Klasse im RailJet. Und dass die
Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
mfg
otto
> Aber wo kommen die jetzt hin, die ï¿œberflï¿œssigen (untergenutzten)
> Businessabteile wï¿œren dafï¿œr schon prï¿œdestiniert gewesen.
Oesterreichcard erster Klasse und bin vorigen Sonntag zum ersten mal
wieder damit gefahren und war gleich ganz erstaunt, dass die praktisch
ganz voll gewesen ist, die business-Klasse im RailJet. Und dass die
Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
mfg
otto
Michael Sie�
Mar 9, 2013, 1:36:47 AM3/9/13
to
Tadej Brezina schrieb:
> Ja, die geplanten 6 Abstellpl�tze w�ren vielleicht ein bissl wenig
> gewesen.
> Aber wo kommen die jetzt hin, die �berfl�ssigen (untergenutzten)
> Businessabteile w�ren daf�r schon pr�destiniert gewesen.
Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
R�dbef�rderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern w�rden. Dieser Punkt
wurde, was man so h�rt, nicht nur von au�en, sondern auch mitentscheidend
von den Zugbegleitern kritisiert.
mfg
MS
> Ja, die geplanten 6 Abstellpl�tze w�ren vielleicht ein bissl wenig
> gewesen.
> Aber wo kommen die jetzt hin, die �berfl�ssigen (untergenutzten)
> Businessabteile w�ren daf�r schon pr�destiniert gewesen.
Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
R�dbef�rderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern w�rden. Dieser Punkt
wurde, was man so h�rt, nicht nur von au�en, sondern auch mitentscheidend
von den Zugbegleitern kritisiert.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 9, 2013, 2:20:12 AM3/9/13
to
Am Sat, 09 Mar 2013 07:39:05 +0100 schrieb Otto A d a m:
> Ich hab' ja jetzt, da es mir gereicht hat mit der westbahn,
Was ist denn los mit der Westbahn?
> Ich hab' ja jetzt, da es mir gereicht hat mit der westbahn,
> im RailJet. Und dass die
> Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
zweite Mal gleich Zuschlag (Kaffee) für den Speisewagen gezahlt.
--
Signatur dringend gesucht
Otto A d a m
Mar 9, 2013, 2:29:11 AM3/9/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
Sehr deutlich merkt man das in den neuen Tunnels, das Wackeln dort
macht mir tatsaechlich Angst.
- getrennte Toiletten zu geringer Anzahl, die oft ausser Betrieb sind
- unprofessionelles Personal
- Das staendige Rumgemaule ueber die Konkurrenz, das wirkt fuer mich
zutiefst unsympathisch.
- Auch ueberfuellt, zu den Zeiten, zu denen ich normalerweise fahre.
- Ein halbes Jahr lang kein Ausblick aus dem Fenster fuer mich, weil
die Scheiben so spiegeln, dass man bei Einbruch der Daemmerung nix
mehr sieht.
>> im RailJet. Und dass die
>> Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
> Quail-Jet bislang 2 Mail Wiener Neustadt - Wien. Ein Mal 2. Klasse, das
> zweite Mal gleich Zuschlag (Kaffee) fï¿œr den Speisewagen gezahlt.
In der zweiten Klasse mag man ja gewisse Abstriche im Komfort hinnehmen,
auch wenn nicht einzusehen ist, dass es mit einer neuen Zuggarnitur noch
schlechter wird - aber in der business-Klasse, die zur Ersten Klasse
noch einen Aufpreis von EUR 15,- je Fahrt kostet?
mfg
otto
> Am Sat, 09 Mar 2013 07:39:05 +0100 schrieb Otto A d a m:
>> Ich hab' ja jetzt, da es mir gereicht hat mit der westbahn,
> Was ist denn los mit der Westbahn?
- gepimpte Vorortzuege, die eigentlich nicht fuer das Tempo gebaut sind.
>> Ich hab' ja jetzt, da es mir gereicht hat mit der westbahn,
> Was ist denn los mit der Westbahn?
Sehr deutlich merkt man das in den neuen Tunnels, das Wackeln dort
macht mir tatsaechlich Angst.
- getrennte Toiletten zu geringer Anzahl, die oft ausser Betrieb sind
- unprofessionelles Personal
- Das staendige Rumgemaule ueber die Konkurrenz, das wirkt fuer mich
zutiefst unsympathisch.
- Auch ueberfuellt, zu den Zeiten, zu denen ich normalerweise fahre.
- Ein halbes Jahr lang kein Ausblick aus dem Fenster fuer mich, weil
die Scheiben so spiegeln, dass man bei Einbruch der Daemmerung nix
mehr sieht.
>> im RailJet. Und dass die
>> Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
> Quail-Jet bislang 2 Mail Wiener Neustadt - Wien. Ein Mal 2. Klasse, das
In der zweiten Klasse mag man ja gewisse Abstriche im Komfort hinnehmen,
auch wenn nicht einzusehen ist, dass es mit einer neuen Zuggarnitur noch
schlechter wird - aber in der business-Klasse, die zur Ersten Klasse
noch einen Aufpreis von EUR 15,- je Fahrt kostet?
mfg
otto
Stephan Weinberger
Mar 9, 2013, 8:14:49 AM3/9/13
to
machen sollte. Insbesondere sollte man darauf achten, dass das
Fahrrad/Gepäckabteil a) in der Nähe des Infopoints ist (Aufsicht & Hilfe
beim Verladen) und b) in der Nähe der breiten Rollstuhl-Tür (die ja
glücklicherweise auch dort ist). Folglich kommt eigentlich nur der
1.-Klasse Bereich rund um den Rollstuhlplatz in Frage, dementsprechend
müsste man dann die Business-Class teilweise in 1st umbauen.
Hätte man es gleich ordentlich gemacht dann wäre aus dem
Halb-Speisewagen wohl ein Speisewagen mit Gepäckabteil geworden, samt
ordentlicher Ladetür (die man dann sinnvollerweise auch gleich für den
Speisewagen hätte nutzen können wodurch die extra Luke dort überflüssig
wäre). Falls das dann mit dem Rollstuhlplatz für einen Wagen zu eng
geworden wäre hätte man immer noch den Sitzbereich des Speisewagens in
den Nachbarwagen auslagern können.
Wenn ich's recht überlege wäre letzteres ohnehin am flexibelsten, da
hätte man sehr einfach alles von "nur Barbereich" bis "Vollspeisewagen"
konstruieren können.
--
cu mail: invi...@xover.mud.at
Stephan www: http://invisible.priv.at
The choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
David Seppi
Mar 9, 2013, 8:27:36 AM3/9/13
to
Otto A d a m schrieb:
> dass die praktisch
> ganz voll gewesen ist, die business-Klasse im RailJet. Und dass die
> Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
Sind die unbequemer als in der 2. Klasse? Dort fand ich die Sessel
nämlich ganz angenehm.
--
David Seppi
1220 Wien
> dass die praktisch
> ganz voll gewesen ist, die business-Klasse im RailJet. Und dass die
> Sessel dort immer noch eine Zumutung sind.
nämlich ganz angenehm.
--
David Seppi
1220 Wien
Otto A d a m
Mar 9, 2013, 8:53:03 AM3/9/13
to
David Seppi schrieb:
Ehrlich gesagt keine Ahnung, ich war noch nie in der zweiten Klasse.
Allerdings war ich schon oft in der Ersten Klasse und dort hat man auf
den Sitzen deutlich mehr Platz als in der "business"-Klasse. Wenn man
etwas *huestel* staerker ist, so wie ich, ist das ziemlich quaelend,
wenn man das Tischerl nicht runterklappen kann.
Muessen die die Dinger so bauen, dass man sich eingezwickt vorkommt, wie
in einem Flieger in der Holzklasse?
mfg
otto
Allerdings war ich schon oft in der Ersten Klasse und dort hat man auf
den Sitzen deutlich mehr Platz als in der "business"-Klasse. Wenn man
etwas *huestel* staerker ist, so wie ich, ist das ziemlich quaelend,
wenn man das Tischerl nicht runterklappen kann.
Muessen die die Dinger so bauen, dass man sich eingezwickt vorkommt, wie
in einem Flieger in der Holzklasse?
mfg
otto
Johann Mayerwieser
Mar 9, 2013, 10:30:51 AM3/9/13
to
Am Sat, 09 Mar 2013 14:27:36 +0100 schrieb David Seppi:
> Sind die unbequemer als in der 2. Klasse? Dort fand ich die Sessel
> nämlich ganz angenehm.
Ich hab auf 20 Minuten FAhrt eine einzige Position gefunden, die
> Sind die unbequemer als in der 2. Klasse? Dort fand ich die Sessel
> nämlich ganz angenehm.
einigermaßen erträglich war, aber nur weil der Nebenplatz frei war.
Hannes
--
Signatur dringend gesucht
Johann Mayerwieser
Mar 9, 2013, 10:33:20 AM3/9/13
to
Am Sat, 09 Mar 2013 14:14:49 +0100 schrieb Stephan Weinberger:
> Hätte man es gleich ordentlich gemacht dann wäre aus dem
> Halb-Speisewagen wohl ein Speisewagen mit Gepäckabteil geworden, samt
> ordentlicher Ladetür (die man dann sinnvollerweise auch gleich für den
> Speisewagen hätte nutzen können wodurch die extra Luke dort überflüssig
> wäre). Falls das dann mit dem Rollstuhlplatz für einen Wagen zu eng
> geworden wäre hätte man immer noch den Sitzbereich des Speisewagens in
> den Nachbarwagen auslagern können.
Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> Hätte man es gleich ordentlich gemacht dann wäre aus dem
> Halb-Speisewagen wohl ein Speisewagen mit Gepäckabteil geworden, samt
> ordentlicher Ladetür (die man dann sinnvollerweise auch gleich für den
> Speisewagen hätte nutzen können wodurch die extra Luke dort überflüssig
> wäre). Falls das dann mit dem Rollstuhlplatz für einen Wagen zu eng
> geworden wäre hätte man immer noch den Sitzbereich des Speisewagens in
> den Nachbarwagen auslagern können.
einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen, da
könnte man dann bequem sitzen.
Daniel Zwick
Mar 9, 2013, 1:13:20 PM3/9/13
to
Am Sat, 09 Mar 2013 07:36:47 +0100 schrieb Michael Sieß:
> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
> Rädbeförderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
> diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern würden. Dieser Punkt
> wurde, was man so hört, nicht nur von außen, sondern auch
> mitentscheidend von den Zugbegleitern kritisiert.
Wegen maximal(!) 6 Radfahrern pro Zug? Die sollen sich nicht so anscheißen.
Gruß,
Daniel
Marc Haber
Mar 9, 2013, 2:40:47 PM3/9/13
to
Daniel Zwick <daniel...@gmail.com> wrote:
>Am Sat, 09 Mar 2013 07:36:47 +0100 schrieb Michael Sieß:
>> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
>> Rädbeförderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
>> diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern würden. Dieser Punkt
>> wurde, was man so hört, nicht nur von außen, sondern auch
>> mitentscheidend von den Zugbegleitern kritisiert.
>
>Wegen maximal(!) 6 Radfahrern pro Zug?
Die wegen Helm und Gepäck womöglich mehrfach da lang laufen.
>Am Sat, 09 Mar 2013 07:36:47 +0100 schrieb Michael Sieß:
>> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
>> Rädbeförderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
>> diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern würden. Dieser Punkt
>> wurde, was man so hört, nicht nur von außen, sondern auch
>> mitentscheidend von den Zugbegleitern kritisiert.
>
>Wegen maximal(!) 6 Radfahrern pro Zug?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Stephan Weinberger
Mar 9, 2013, 3:39:56 PM3/9/13
to
On 2013-03-09 16:33, Johann Mayerwieser wrote:
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen, da
> könnte man dann bequem sitzen.
Dann hätte man halt am ersten RJ-Wagen vielleicht doch einen
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen, da
> könnte man dann bequem sitzen.
vollständigen Wagenübergang einbauen sollen. Ich frag mich sowieso immer
noch, warum die paar Tausend Euro nicht mehr drin waren... Auch, weil
man jetzt ja draufkommt, dass 7-Wagen-Züge auf machen Strecken zu wenig
sind, eine Doppelgarnitur aber halt doch zu teuer kommt (darum ja die
Schleuderwagen).
Damit hätte man mittelfristig einfach noch ein paar RJ/Modularwagen
einreihen können um 8- oder 9-teilige Railjetgarnituren bilden zu
können. Ev. wäre dann kein Schiebebetrieb mehr möglich, aber
herumrangieren muss man mit den Schleuderwagen jetzt ja genauso.
Johann Mayerwieser
Mar 9, 2013, 7:21:02 PM3/9/13
to
Am Sat, 09 Mar 2013 21:39:56 +0100 schrieb Stephan Weinberger:
> On 2013-03-09 16:33, Johann Mayerwieser wrote:
>
>> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
>> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen,
>> da könnte man dann bequem sitzen.
>
> Dann hätte man halt am ersten RJ-Wagen vielleicht doch einen
> vollständigen Wagenübergang einbauen sollen.
Ist ja dann das Problem, wo man das Abteil für den Tfzf im Steuerwagen
> On 2013-03-09 16:33, Johann Mayerwieser wrote:
>
>> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
>> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen,
>> da könnte man dann bequem sitzen.
>
> Dann hätte man halt am ersten RJ-Wagen vielleicht doch einen
> vollständigen Wagenübergang einbauen sollen.
hinbaut, wenn man da einen Wagenübergang einbaut.
> Damit hätte man mittelfristig einfach noch ein paar RJ/Modularwagen
> einreihen können um 8- oder 9-teilige Railjetgarnituren bilden zu
> können. Ev. wäre dann kein Schiebebetrieb mehr möglich, aber
> herumrangieren muss man mit den Schleuderwagen jetzt ja genauso.
Wagenreihung sollte lt. Wagenstandsanzeiger in Wiener Neustadt,
Fahrtrichtung Wien folgendermaßen aussehen:
Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
(Hinten -----> vorne)
d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
Ich hab bislang immer nur gesehen:
Schleuderwagen - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ - Hilfslok
Warum entzieht sich meiner Kenntnis.
Johann Mayerwieser
Mar 9, 2013, 7:22:26 PM3/9/13
to
Am Sun, 10 Mar 2013 00:21:02 +0000 schrieb Johann Mayerwieser:
> An sich ist nicht vorgesehen, dass man da all zu viel rangiert, die
> Wagenreihung sollte lt. Wagenstandsanzeiger in Wiener Neustadt,
> Fahrtrichtung Wien folgendermaßen aussehen:
>
> Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
> (Hinten -----> vorne)
> d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
>
Ach ja - ganz hinten befinden sich dann manchmal auch noch
> An sich ist nicht vorgesehen, dass man da all zu viel rangiert, die
> Wagenreihung sollte lt. Wagenstandsanzeiger in Wiener Neustadt,
> Fahrtrichtung Wien folgendermaßen aussehen:
>
> Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
> (Hinten -----> vorne)
> d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
>
Autotransportwagen.
Hannes
David Seppi
Mar 9, 2013, 10:29:50 PM3/9/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen,
> da könnte man dann bequem sitzen.
Das geht nur auf der Südbahn. Auf der Westbahn ist das unmöglich, weil
damit vmax auf 160 km/h (oder waren es sogar 140?) gesenkt wird.
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen,
> da könnte man dann bequem sitzen.
damit vmax auf 160 km/h (oder waren es sogar 140?) gesenkt wird.
Michael Sie�
Mar 10, 2013, 3:43:58 AM3/10/13
to
Marc Haber schrieb:
> Die wegen Helm und Gep�ck wom�glich mehrfach da lang laufen.
Es ist auch nicht ganz unrealistisch, dass sie �fter nach den R�dern
schauen, wenn diese mindestens 3 Wagen weiter parken.
mfg
MS
> Die wegen Helm und Gep�ck wom�glich mehrfach da lang laufen.
Es ist auch nicht ganz unrealistisch, dass sie �fter nach den R�dern
schauen, wenn diese mindestens 3 Wagen weiter parken.
mfg
MS
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 3:48:32 AM3/10/13
to
David Seppi schrieb:
mfg
MS
> Das geht nur auf der Südbahn. Auf der Westbahn ist das unmöglich, weil
> damit vmax auf 160 km/h (oder waren es sogar 140?) gesenkt wird.
Weshalb, verhalten die sich an einem RJ anders? 200 sollte doch drin sein.
> damit vmax auf 160 km/h (oder waren es sogar 140?) gesenkt wird.
mfg
MS
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 3:59:54 AM3/10/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
zwischen Tfz und diesem. Das Problem dabei soll darin liegen, dass der RJ
als fixe Garnitur zugelassen und eine felxible Erweiterung daher nicht
möglich ist. Die TSI Vorgaben schränken flexible Zugbildungen im
Hochgeschwindigkeitsbereich ziemlich ein. Im Grunde ist da nur eine
Vervielfachung der Garnitur möglich.
> Warum entzieht sich meiner Kenntnis.
Hängt oft schlicht von einer einfacheren Manipulation der Zugkonfiguration
in den Endbahnhöfen ab. Da wird öfters einmal vom ZPA abgewichen.
mfg
MS
> Ist ja dann das Problem, wo man das Abteil für den Tfzf im Steuerwagen
> hinbaut, wenn man da einen Wagenübergang einbaut.
Stephan meinte damit den Endwagen und eine Einreihung zusätzlicher Wagen
> hinbaut, wenn man da einen Wagenübergang einbaut.
zwischen Tfz und diesem. Das Problem dabei soll darin liegen, dass der RJ
als fixe Garnitur zugelassen und eine felxible Erweiterung daher nicht
möglich ist. Die TSI Vorgaben schränken flexible Zugbildungen im
Hochgeschwindigkeitsbereich ziemlich ein. Im Grunde ist da nur eine
Vervielfachung der Garnitur möglich.
> Warum entzieht sich meiner Kenntnis.
in den Endbahnhöfen ab. Da wird öfters einmal vom ZPA abgewichen.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 10, 2013, 4:59:24 AM3/10/13
to
Am Sun, 10 Mar 2013 08:59:54 +0100 schrieb Michael Sieß:
> Hängt oft schlicht von einer einfacheren Manipulation der
> Zugkonfiguration in den Endbahnhöfen ab. Da wird öfters einmal vom ZPA
> abgewichen.
Du meinst, es ist einfacher, die "Hilfslok" vorne anzuhängen und die
> Hängt oft schlicht von einer einfacheren Manipulation der
> Zugkonfiguration in den Endbahnhöfen ab. Da wird öfters einmal vom ZPA
> abgewichen.
Schleuderwagen hinten als kompletten Zusatzteil hinten drauf zu hängen?
Ich denke da eher an technische Probleme.
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 6:01:19 AM3/10/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
als solcher von irgendwo, sondern muss auch erst davor gebildet werden. Da
hängts dann davon ab wo die Wagen stehen, woher und wann das zusätzliche Tfz
kommt bzw. von den örtlichen Gegebenheiten insgesamt, wie hoch der
Verschubaufwand wird. In Wien ist es wohl auch einfacher wenn man die Lok
nicht auswickeln muss.
mfg
MS
> Du meinst, es ist einfacher, die "Hilfslok" vorne anzuhängen und die
> Schleuderwagen hinten als kompletten Zusatzteil hinten drauf zu hängen?
Ja, mitunter kann das einfacher sein. Der "komplette Zugteil" kommt ja nicht
> Schleuderwagen hinten als kompletten Zusatzteil hinten drauf zu hängen?
als solcher von irgendwo, sondern muss auch erst davor gebildet werden. Da
hängts dann davon ab wo die Wagen stehen, woher und wann das zusätzliche Tfz
kommt bzw. von den örtlichen Gegebenheiten insgesamt, wie hoch der
Verschubaufwand wird. In Wien ist es wohl auch einfacher wenn man die Lok
nicht auswickeln muss.
mfg
MS
Reinhard Greulich
Mar 10, 2013, 10:03:10 AM3/10/13
to
Daniel Zwick schrieb am 9 Mar 2013 18:13:20 GMT:
> Wegen maximal(!) 6 Radfahrern pro Zug? Die sollen sich nicht so anscheißen.
Mit diesem Ansatz könnte man die Frage auch im Zusammenhang mit dem
> Wegen maximal(!) 6 Radfahrern pro Zug? Die sollen sich nicht so anscheißen.
Umbau überhaupt stellen. Was soll ein Umbau, an dessen Ende der
Wegfall bezahlter Sitzplätze gegen den Gewinn kaum bezahlter
Fahrradstellplätze steht? Bringt das Mehreinnahmen?
Wenn man mit dem Quantifizieren erst anfängt, ist man schnell an
diesem Punkt.
Gruß - Reinhard.
--
70086
~=@=~ www.debx.de ~=@=~
die Homepage der deb*-Newsgruppen.
David Seppi
Mar 10, 2013, 11:21:46 AM3/10/13
to
Michael Sieß schrieb:
> Weshalb, verhalten die sich an einem RJ anders? 200 sollte doch drin
> sein.
Die sind allgemein nur für 160 km/h zugelassen, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlierenwagen
Bei Gelegenheit kann ich ein Foto von einem Waggon machen, da steht ja
die Höchstgeschwindigkeit drauf.
Selbst 200 wäre aber zu wenig, denn Teile der Westbahnstrecke sind für
230 km/h zugelassen.
> Weshalb, verhalten die sich an einem RJ anders? 200 sollte doch drin
> sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlierenwagen
Bei Gelegenheit kann ich ein Foto von einem Waggon machen, da steht ja
die Höchstgeschwindigkeit drauf.
Selbst 200 wäre aber zu wenig, denn Teile der Westbahnstrecke sind für
230 km/h zugelassen.
Stephan Weinberger
Mar 10, 2013, 11:30:57 AM3/10/13
to
On 2013-03-10 08:59, Michael Sie wrote:
> Johann Mayerwieser schrieb:
>> Ist ja dann das Problem, wo man das Abteil f�r den Tfzf im Steuerwagen
> Johann Mayerwieser schrieb:
>> hinbaut, wenn man da einen Wagen�bergang einbaut.
>
> Stephan meinte damit den Endwagen und eine Einreihung zus�tzlicher Wagen
> zwischen Tfz und diesem.
Genau.
> Das Problem dabei soll darin liegen, dass der RJ
> als fixe Garnitur zugelassen und eine felxible Erweiterung daher nicht
> Hochgeschwindigkeitsbereich ziemlich ein. Im Grunde ist da nur eine
> Vervielfachung der Garnitur m�glich.
Auf der einzigen Hochgeschwindigkeitsstrecke zahlen sich die
Doppelgarnituren eh aus (mit einer 1x16 wären 9 Wagen vermutlich auch
leistungsmäßig schon recht eng). Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
Stephan Weinberger
Mar 10, 2013, 11:34:35 AM3/10/13
to
On 2013-03-10 01:21, Johann Mayerwieser wrote:
>> Dann hätte man halt am ersten RJ-Wagen vielleicht doch einen
>> vollständigen Wagenübergang einbauen sollen.
>
> Ist ja dann das Problem, wo man das Abteil für den Tfzf im Steuerwagen
> hinbaut, wenn man da einen Wagenübergang einbaut.
Nö, am anderen Ende, dort wo statt der Schiebetür jetzt ein Blech ist.
>> Dann hätte man halt am ersten RJ-Wagen vielleicht doch einen
>> vollständigen Wagenübergang einbauen sollen.
>
> Ist ja dann das Problem, wo man das Abteil für den Tfzf im Steuerwagen
> hinbaut, wenn man da einen Wagenübergang einbaut.
Bis auf den fehlenden Gummiwulst, Übergangsblech und Tür ist das ein
stinknormaler Wagenübergang.
> An sich ist nicht vorgesehen, dass man da all zu viel rangiert, die
> Wagenreihung sollte lt. Wagenstandsanzeiger in Wiener Neustadt,
> Fahrtrichtung Wien folgendermaßen aussehen:
>
> Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
> (Hinten -----> vorne)
> d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
ist dann aber auch schon egal.
Stephan Weinberger
Mar 10, 2013, 11:47:02 AM3/10/13
to
Aber wie schon gesagt: auf der Weststrecke gibts das Problem in der Form
nicht, da sind 2x7 Wagen eh angemessen. 8-9 Wagen wären auf der Südbahn
angebracht (darum ja auch dort die Schleuderwagen), da ist aber wieder
die Höchstgeschwindigkeit ziemlich egal (darum geht's dort ja auch mit
langen Schlieren).
Ob eine hypothetische 9-teilige RJ-Garnitur (mit um einen Übergang
erweiterten Endwagen und zwischen diesem und Lok eingereihten Wagen -
dann wohl eher Modularwagen statt Schlieren) mit <= 160km/h geschoben
werden dürfte weiß ich halt nicht (ich weiß nicht mal, ob man sich
diesbezüglich überhaupt schon Gedanken gemacht hat). Da es am Semmering
jetzt schon mit 7 Wagen Probleme gibt könnte das durchaus ein
Hinderungsgrund sein.
Nur ist es halt auch nicht so dramatisch, wenn man jetzt ohnehin mit
Schleuderwagen rangiert - da kann man genausogut auch die Lok ans andere
Ende umsetzen.
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 1:32:31 PM3/10/13
to
Stephan Weinberger schrieb:
Geschwindigkeit zu sehen.
mfg
MS
> Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
Die Zulassung ist wohl unabhänig von Einsatzgebiet und gefahrener
> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
Geschwindigkeit zu sehen.
mfg
MS
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 1:35:38 PM3/10/13
to
David Seppi schrieb:
gibt es allerdings nur mit v/max 140 km/h, die Wendezugwagen gehören zum Typ
Neue Generation.
mfg
MS
> Die sind allgemein nur für 160 km/h zugelassen, siehe
> http://de.wikipedia.org/wiki/Schlierenwagen
> Bei Gelegenheit kann ich ein Foto von einem Waggon machen, da steht ja
> die Höchstgeschwindigkeit drauf.
Brauchst Du nicht, den Schlieren habe ich oben leider überlesen. Schlieren
> http://de.wikipedia.org/wiki/Schlierenwagen
> Bei Gelegenheit kann ich ein Foto von einem Waggon machen, da steht ja
> die Höchstgeschwindigkeit drauf.
gibt es allerdings nur mit v/max 140 km/h, die Wendezugwagen gehören zum Typ
Neue Generation.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 10, 2013, 2:58:55 PM3/10/13
to
Am Sun, 10 Mar 2013 16:34:35 +0100 schrieb Stephan Weinberger:
>> Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
>> (Hinten -----> vorne)
>> d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
>
> Ob man Hilfslok+Schleuderwagen an/umkuppelt oder das RJ-Tfz umrangiert
> ist dann aber auch schon egal
Das von mir zitierte ist die vorgesehene Zusammenstellung, dass die
>> Schleuderwagen - Hilfslok - Steuerwagen RJ - Mittelwagen RJ - Tfz RJ
>> (Hinten -----> vorne)
>> d.h. Zusatz ankuppeln - Zusatz abkuppeln.
>
> Ob man Hilfslok+Schleuderwagen an/umkuppelt oder das RJ-Tfz umrangiert
> ist dann aber auch schon egal
Schleuderwagen hinten angekuppelt werden und die Hilfslok vorne ist
sicher mehr Aufwand, als die beiden Teile (RJ einerseits und Hilfslok +
Schleuderwagen andererseits) einfach zusammen zu kuppeln.
Im letzeren Fall: Waggons mit Hilfslok an den Railjet bringen, kuppeln,
Railjet umfahren, Lok ankuppeln, aber auch die einfachere Methode, mit
dem RJ an die SChleuderwagen fahren und die Hilfslok ans andere Ende
fahren ist schon mehr Aufwand.
Michael Sie�
Mar 10, 2013, 5:28:46 PM3/10/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
Jene am RJ 630 gehen z.B. am Abend mit dem EN 235 nach Villach. Die zweite
Maschine ist dort �brigens planm��ig an der Spitze und nicht eingewickelt,
wie ich eben nachgeschaut habe. Sie kommt in Villach aus unterschiedlichen
Zugleistungen.
mfg
MS
> Im letzeren Fall: Waggons mit Hilfslok an den Railjet bringen, kuppeln,
> Railjet umfahren, Lok ankuppeln, aber auch die einfachere Methode, mit
> dem RJ an die SChleuderwagen fahren und die Hilfslok ans andere Ende
> fahren ist schon mehr Aufwand.
Die Wagen fahren aber nicht mit dem n�chsten RJ postwendend wieder zur�ck.
> Railjet umfahren, Lok ankuppeln, aber auch die einfachere Methode, mit
> dem RJ an die SChleuderwagen fahren und die Hilfslok ans andere Ende
> fahren ist schon mehr Aufwand.
Jene am RJ 630 gehen z.B. am Abend mit dem EN 235 nach Villach. Die zweite
Maschine ist dort �brigens planm��ig an der Spitze und nicht eingewickelt,
wie ich eben nachgeschaut habe. Sie kommt in Villach aus unterschiedlichen
Zugleistungen.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 10, 2013, 6:33:47 PM3/10/13
to
Am Sun, 10 Mar 2013 22:28:46 +0100 schrieb Michael Sieß:
> Die Wagen fahren aber nicht mit dem nächsten RJ postwendend wieder
> zurück. Jene am RJ 630 gehen z.B. am Abend mit dem EN 235 nach Villach.
> Die zweite Maschine ist dort übrigens planmäßig an der Spitze und nicht
September oder Oktober 2012, da waren (im Gegensatz zu den Angaben auf
vagonweb.cz zwei Loks auf der Zugreihung am Bahnsteig Wr. Neustadt
eingezeichnet, davon eine eingewickelt, gekommen ist er mit 2 führenden
Losk. Die beiden Schleuderwagen waren abgesperrt (was auf wagonweb.cz
auch eingezeichnet ist:
<http://www.vagonweb.cz/razeni/vlak.php?
zeme=OeBB&cislo=630&rok=2012&lang=de>
DAs zweite Mal bin ich am 22. oder 23.12. gefahren, da sind jetzt beide
Loks auf vagonweb.cz vorne eingezeichnet, allerdings war AFAIK die
vordere Lok keine RJ, sondern eine Nicht-Taurus.
> Die Wagen fahren aber nicht mit dem nächsten RJ postwendend wieder
> zurück. Jene am RJ 630 gehen z.B. am Abend mit dem EN 235 nach Villach.
> Die zweite Maschine ist dort übrigens planmäßig an der Spitze und nicht
> eingewickelt,
> wie ich eben nachgeschaut habe. Sie kommt in Villach aus
> unterschiedlichen Zugleistungen.
Ich bin beide Male mit dem RJ 630 gefahren, das erste Mal war es so
> wie ich eben nachgeschaut habe. Sie kommt in Villach aus
> unterschiedlichen Zugleistungen.
September oder Oktober 2012, da waren (im Gegensatz zu den Angaben auf
vagonweb.cz zwei Loks auf der Zugreihung am Bahnsteig Wr. Neustadt
eingezeichnet, davon eine eingewickelt, gekommen ist er mit 2 führenden
Losk. Die beiden Schleuderwagen waren abgesperrt (was auf wagonweb.cz
auch eingezeichnet ist:
<http://www.vagonweb.cz/razeni/vlak.php?
zeme=OeBB&cislo=630&rok=2012&lang=de>
DAs zweite Mal bin ich am 22. oder 23.12. gefahren, da sind jetzt beide
Loks auf vagonweb.cz vorne eingezeichnet, allerdings war AFAIK die
vordere Lok keine RJ, sondern eine Nicht-Taurus.
Michael Sieß
Mar 10, 2013, 6:48:16 PM3/10/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
habe ich sie aber auch nur an der Spitze. VagonWeb hatte wohl nur den
Zugbildeplanentwurf, dort fehlte noch die zweite Maschine.
> AFAIK die vordere Lok keine RJ, sondern eine Nicht-Taurus.
Du meinst eine 1144 oder 1142? Sollte planmäßig schon ein Taurus sein.
mfg
MS
> Ich bin beide Male mit dem RJ 630 gefahren, das erste Mal war es so
> September oder Oktober 2012, da waren (im Gegensatz zu den Angaben auf
> vagonweb.cz zwei Loks auf der Zugreihung am Bahnsteig Wr. Neustadt
> eingezeichnet, davon eine eingewickelt, gekommen ist er mit 2 führenden
> Losk.
Laut Zugbildeplan sollte die zweite Maschine am Zugschluss sein, gesehen
> September oder Oktober 2012, da waren (im Gegensatz zu den Angaben auf
> vagonweb.cz zwei Loks auf der Zugreihung am Bahnsteig Wr. Neustadt
> eingezeichnet, davon eine eingewickelt, gekommen ist er mit 2 führenden
> Losk.
habe ich sie aber auch nur an der Spitze. VagonWeb hatte wohl nur den
Zugbildeplanentwurf, dort fehlte noch die zweite Maschine.
> AFAIK die vordere Lok keine RJ, sondern eine Nicht-Taurus.
mfg
MS
Thorsten Klein
Mar 10, 2013, 8:11:11 PM3/10/13
to
Am 09.03.2013 07:36, schrieb Michael Sieß:
> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
> Rädbeförderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
> diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern würden. Dieser Punkt
> wurde, was man so hört, nicht nur von außen, sondern auch mitentscheidend
> von den Zugbegleitern kritisiert.
Die SBB reiht die Packwagen in den Gotthardzügen auch meist als
> Mehr werden es wohl nicht werden, es ging vielmehr darum, dass die
> Rädbeförderung mehrheitlich von 2. Klasse Publikum genutzt wird und
> diese dann durch die gesamte 1. Klasse wandern würden. Dieser Punkt
> wurde, was man so hört, nicht nur von außen, sondern auch mitentscheidend
> von den Zugbegleitern kritisiert.
ersten/letzten Wagen ein. Dann komen 3 A-Wagen (incl. Pano) und dann
erst die B-Wagen. Ich finde das sehr umständlich (als Fahrgast),
insbesondere, wenn man noch zwei volle Radtaschen mit sich rumschleppen
muss. Im Packwagen lassen möchte ich die nämlich meistens nicht.
Thorsten Klein
Mar 11, 2013, 6:22:15 AM3/11/13
to
Am 09.03.2013 16:33, schrieb Johann Mayerwieser:
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen, da
> könnte man dann bequem sitzen.
Wo? Am Semmering?
> Da man meist eh Schleuderwagen mit Hilfslok mitführt könnte man doch
> einen alten Schlieren als halb FAhrradabteil, halb Sitzplätze machen, da
> könnte man dann bequem sitzen.
Clemens Aigner
Mar 12, 2013, 5:40:34 PM3/12/13
to
> Auf der einzigen Hochgeschwindigkeitsstrecke zahlen sich die
> Doppelgarnituren eh aus (mit einer 1x16 wären 9 Wagen vermutlich auch
> leistungsmäßig schon recht eng). Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
Und da frage ich mich auf der Südbahn, wieso man da eine
> Doppelgarnituren eh aus (mit einer 1x16 wären 9 Wagen vermutlich auch
> leistungsmäßig schon recht eng). Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
Hilfslok braucht. Die maximal 160m/h schafft eine 1x16
doch auch mit 10 oder mehr Wagen, ohne Verspätungen
aufzureissen.
Und nur so mal ein Gedanke: Wieso lang mit Schleuderwagen
herumrangieren? Wenn ein Schlieren-Steuerwagen im Ennstal eine
1144 durch einen IC steuern kann, dann kann er auch einen
RJ steuern. Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
langen Schlieren mitbremsen können? Ich denke schon,
da schon vor einiger Zeit den ECs auf der
Westbahn von Wien aus abends Schlieren bis
Linz mitgegeben wurden.
Clemens
Und ja: Ein City-Shuttle-Steuerwagen vor einer 1116 mit
7x Railjet schaut echt blöd aus.
Clemens
Stephan Weinberger
Mar 12, 2013, 9:35:45 PM3/12/13
to
On 2013-03-12 22:40, Clemens Aigner wrote:
>> Auf der einzigen Hochgeschwindigkeitsstrecke zahlen sich die
>> Doppelgarnituren eh aus (mit einer 1x16 wären 9 Wagen vermutlich auch
>> leistungsmäßig schon recht eng). Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
>> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
>
> Und da frage ich mich auf der Südbahn, wieso man da eine
> Hilfslok braucht. Die maximal 160m/h schafft eine 1x16
> doch auch mit 10 oder mehr Wagen, ohne Verspätungen
> aufzureissen.
Geschwindigkeit != Beschleunigung - für das Einhalten des
>> Auf der einzigen Hochgeschwindigkeitsstrecke zahlen sich die
>> Doppelgarnituren eh aus (mit einer 1x16 wären 9 Wagen vermutlich auch
>> leistungsmäßig schon recht eng). Die Schleuderwagen gibts ja nur auf der
>> Südbahn, dort ist Hochgeschwindigkeit kein Thema.
>
> Und da frage ich mich auf der Südbahn, wieso man da eine
> Hilfslok braucht. Die maximal 160m/h schafft eine 1x16
> doch auch mit 10 oder mehr Wagen, ohne Verspätungen
> aufzureissen.
Südbahn-Fahrplans ist IMHO letzteres wichtiger, da es hier viel mehr
Geschwindigkeitswechsel als auf der Westbahn gibt.
> Und nur so mal ein Gedanke: Wieso lang mit Schleuderwagen
> herumrangieren? Wenn ein Schlieren-Steuerwagen im Ennstal eine
> 1144 durch einen IC steuern kann, dann kann er auch einen
> RJ steuern.
Sandwich bilden, dann braucht man nicht mal einen zweiten Steuerwagen
und es darf sogar der RJ-Steuerwagen untauglich sein.
> Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
> RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
> langen Schlieren mitbremsen können?
> Ich denke schon,
> da schon vor einiger Zeit den ECs auf der
> Westbahn von Wien aus abends Schlieren bis
> Linz mitgegeben wurden.
planmäßig nur mit vmax 160 geführt wurde).
> Und ja: Ein City-Shuttle-Steuerwagen vor einer 1116 mit
> 7x Railjet schaut echt blöd aus.
des Superzuges aber nur mehr marginal etwas :-)
Clemens Aigner
Mar 13, 2013, 4:35:10 AM3/13/13
to
Stephan Weinberger wrote:
> > Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
> > RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
> > langen Schlieren mitbremsen können?
> ? die bremsen doch eh selbst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bremshundertstel
> > Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
> > RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
> > langen Schlieren mitbremsen können?
> ? die bremsen doch eh selbst.
Soweit ich weiss (*), bremsen die langen Schlieren nicht gut
genug. Ein Zug mit zuvielen langen Schlieren schafft
es nicht, innerhalb von 1000m (Vorsignal - Hauptsignal)
aus 160 stehen zu bleiben. Wenn daher zuviele
Schlieren im Zug sind, ists aus mit 160km/h, auch
wenn die Wägen das lauftechnisch schaffen.
> > Ich denke schon,
> > da schon vor einiger Zeit den ECs auf der
> > Westbahn von Wien aus abends Schlieren bis
> > Linz mitgegeben wurden.
>
> Kann schon sein, wenn im Fahrplan genug Luft ist (oder der Zug
> sowieso planmäßig nur mit vmax 160 geführt wurde).
die für die Schlieren mitbremsen.
Clemens
(*) bin mir nicht ganz sicher. Ich glaube, es hängt
damit zusammen, dass diese Wägen einen niedrigeren
Boden haben und daher bei den Drehgestellen nicht so
viel Platz für gscheite Bremsen ist.
Michael Sieß
Mar 14, 2013, 3:50:48 AM3/14/13
to
Liebe Kollegen
Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, habt Ihr in den letzten drei
Postings 9x die Bezeichnung "Schlieren" für Wagen verwendet, die damit
absolut nichts zu tun haben. Wie ich schon David schrieb, gehören diese
Wagen zum Typ "Neue Generation" und das habe ich mir nicht aus den Fingern
gesogen, sondern es ist die offizielle Bezeichnung, die man auch in den
zeitgenössischen ÖBB Zugbildeplänen nachlesen kann. So auch noch der Zusatz
"lange" fällt, ist bei längeren Diskussionen irgendwann nicht mehr
durchschaubar ob nun die echten Schlieren oder die Neue Generation gemeint
ist. Besonders für Leser die mit den heimischen Gepflogenheiten nicht so
vertraut sind. Wenn Ihr schon nicht "Neue Generation" verwenden wollt, wäre
"Schlierennachfolger" noch die treffendste Bezeichnung.
Zudem verstehe ich die Diskussion nicht ganz. Abgesehen davon, dass
Zusatzwagen auf der Südbahn (ich glaube außer beim RJ 630) bloß an
ausgewählten Tagen verkehren, wird dafür ausschliesslich
Fernverkehrsmaterial herangezogen. Würde man nicht klimatisierte
Wendezugwagen verwenden, wäre der Austattungsunterschied zum Railjet noch
eine Stufe größer. Irgendwelche weiterführenden Überlegungen in Richtung
Verschubaufwand machen nur dann Sinn, wenn Schleuderwagen zum täglichen
Geschäft, bei einem guten Teil der Züge gehören würden.
mfg
MS
Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, habt Ihr in den letzten drei
Postings 9x die Bezeichnung "Schlieren" für Wagen verwendet, die damit
absolut nichts zu tun haben. Wie ich schon David schrieb, gehören diese
Wagen zum Typ "Neue Generation" und das habe ich mir nicht aus den Fingern
gesogen, sondern es ist die offizielle Bezeichnung, die man auch in den
zeitgenössischen ÖBB Zugbildeplänen nachlesen kann. So auch noch der Zusatz
"lange" fällt, ist bei längeren Diskussionen irgendwann nicht mehr
durchschaubar ob nun die echten Schlieren oder die Neue Generation gemeint
ist. Besonders für Leser die mit den heimischen Gepflogenheiten nicht so
vertraut sind. Wenn Ihr schon nicht "Neue Generation" verwenden wollt, wäre
"Schlierennachfolger" noch die treffendste Bezeichnung.
Zudem verstehe ich die Diskussion nicht ganz. Abgesehen davon, dass
Zusatzwagen auf der Südbahn (ich glaube außer beim RJ 630) bloß an
ausgewählten Tagen verkehren, wird dafür ausschliesslich
Fernverkehrsmaterial herangezogen. Würde man nicht klimatisierte
Wendezugwagen verwenden, wäre der Austattungsunterschied zum Railjet noch
eine Stufe größer. Irgendwelche weiterführenden Überlegungen in Richtung
Verschubaufwand machen nur dann Sinn, wenn Schleuderwagen zum täglichen
Geschäft, bei einem guten Teil der Züge gehören würden.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 14, 2013, 5:35:34 AM3/14/13
to
Am Thu, 14 Mar 2013 08:50:48 +0100 schrieb Michael Sieß:
> Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, habt Ihr in den letzten drei
> Postings 9x die Bezeichnung "Schlieren" für Wagen verwendet, die damit
> absolut nichts zu tun haben.
Ich hab die Schlieren in dieser Diskussion eingeführt als Synonym für
> Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, habt Ihr in den letzten drei
> Postings 9x die Bezeichnung "Schlieren" für Wagen verwendet, die damit
> absolut nichts zu tun haben.
Wagen, in denen man noch sitzen konnte. Die "ergonomischen" Sitze, die
man dann eingeführt hat, gehen ja so einigermaßen, wenn sie auch nicht
bequen sind, aber das, was in der zweiten Klasse der Railjet sich
abspielt, ist ja nur mehr Unterstützung für notleidende Chiropraktiker.
Stephan Weinberger
Mar 14, 2013, 7:21:44 AM3/14/13
to
On 2013-03-13 09:35, Clemens Aigner wrote:
> Stephan Weinberger wrote:
>>> Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
>>> RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
>>> langen Schlieren mitbremsen können?
>
>> ? die bremsen doch eh selbst.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bremshundertstel
Schon klar. Ich hab den Wert jetzt auf die Schnelle nicht gefunden. Nur
> Stephan Weinberger wrote:
>>> Fragt sich nur, ob die Bremshundertstel einer
>>> RJ-Garnitur die lauftechnisch für 160 zugelassenen
>>> langen Schlieren mitbremsen können?
>
>> ? die bremsen doch eh selbst.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bremshundertstel
ne Diskussion in http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=32&t=8924, wo als
Bremsgewicht 66t angegeben wird - das wären dann zumindest >100% wenn
ich mich nicht irre. Aber wenn mir das nächste mal ein langer vor die
Augen fährt werde ich genauer drauf achten was angeschrieben ist :-)
Dann hängts natürlich noch von der Strecke ab, wieviel Brh dort
gefordert sind. Für die Südbahn hab ich nene Buchfahrplan hier, der will
z.B. für Bruck-Villach 183% für 160km/h (in die Gegenrichtung sind's
weniger, da ist vermutlich das Gefälle vom Neumarkter Sattel runter
ausschlaggebend).
>>> Ich denke schon,
>>> da schon vor einiger Zeit den ECs auf der
>>> Westbahn von Wien aus abends Schlieren bis
>>> Linz mitgegeben wurden.
>>
>> Kann schon sein, wenn im Fahrplan genug Luft ist (oder der Zug
>> sowieso planmäßig nur mit vmax 160 geführt wurde).
>
> und im Verhältnis zu den Schlieren genug andere Wägen mithat,
> die für die Schlieren mitbremsen.
Strecke ja durchaus Gebirgsbahncharakter, könnte sich also durchaus auch
>150% bewegen. Der Rest ist allerdings ziemlich flach.
> (*) bin mir nicht ganz sicher. Ich glaube, es hängt
> damit zusammen, dass diese Wägen einen niedrigeren
> Boden haben und daher bei den Drehgestellen nicht so
> viel Platz für gscheite Bremsen ist.
der Wagen liegen; auch bei wenig Höhe könnte man immer noch eine
Bremsscheibe mehr an die Achsen pfrimeln.
Stephan Weinberger
Mar 14, 2013, 7:25:36 AM3/14/13
to
On 2013-03-14 08:50, Michael Sie wrote:
> Liebe Kollegen
>
> Wenn ich mich jetzt nicht verz�hlt habe, habt Ihr in den letzten drei
> Liebe Kollegen
>
> Postings 9x die Bezeichnung "Schlieren" f�r Wagen verwendet, die damit
> absolut nichts zu tun haben. Wie ich schon David schrieb, geh�ren diese
> Wagen zum Typ "Neue Generation" und das habe ich mir nicht aus den Fingern
> gesogen, sondern es ist die offizielle Bezeichnung, die man auch in den
> zeitgen�ssischen �BB Zugbildepl�nen nachlesen kann. So auch noch der Zusatz
> gesogen, sondern es ist die offizielle Bezeichnung, die man auch in den
> "lange" f�llt, ist bei l�ngeren Diskussionen irgendwann nicht mehr
> durchschaubar ob nun die echten Schlieren oder die Neue Generation gemeint
> ist.
Ich denke, in der Diskussion ginbg's zuletzt immer um "lange". Fahren
> ist.
original-Schlieren überhaupt noch irgendwo planmäßig? (btw: ganz genau
genommen sind die alten ja auch keine echten Schlierenwagen sondern
Lizenzbauten *g*)
> Zudem verstehe ich die Diskussion nicht ganz. Abgesehen davon, dass
> ausgew�hlten Tagen verkehren, wird daf�r ausschliesslich
> Fernverkehrsmaterial herangezogen. W�rde man nicht klimatisierte
Ja, ich weiß aiuch nicht, warum wir jetzt so auf die langen Schlieren
abgedriftet sind. Wenn Schleuderwagen oder nach einem Umbau verlängerte
RJ, dann sollte man dafür natürlich zumindest Modularwagen heranziehen
(die RJ-Wagen sind ja von diesen abgeleitet soweit ich weiß).
Michael Sieß
Mar 14, 2013, 12:29:09 PM3/14/13
to
Stephan Weinberger schrieb:
richtigen Namen zu nennen, um mögliche Verwechslingen im Voraus
auszuschliessen. Die landläufigen Bezeichnungen haben sich leider bei uns
eingebürgert.
> Fahren original-Schlieren überhaupt noch irgendwo planmäßig?
Ja, bei der GySEV und im Kosovo.
> (btw: ganz genau genommen sind die alten ja auch keine echten
> Schlierenwagen sondern Lizenzbauten *g*)
Sie basieren immerhin auf Plänen der Waggonfabrik Schlieren, ausserdem ist
es die offizielle Bezeichung für diese Wagenfamilie.
"Schlieren" werden sie eigentlich nur bei uns genannt, denn in der Schweiz
laufen sie in der Gruppe der Einheitswagen und dort versteht man unter
"Schlieren" einen anderen Typ.
> Wenn Schleuderwagen oder nach einem Umbau verlängerte
> RJ, dann sollte man dafür natürlich zumindest Modularwagen heranziehen
> (die RJ-Wagen sind ja von diesen abgeleitet soweit ich weiß).
In der Regel fahren Modularwagen und druckertüchtigte Z1, also die jüngsten
Bauarten.
Eigentlich sind die RJ Wagen von der letzten, modularähnlichen
Liegewagenserie der ÖBB bzw. von der später von Siemens an die OSE
gelieferten Reisezugwagenserie abgeleitet, die heute unter dem Namen
"Viaggio Comfort" vermarktet wird. Die Wagen vom Typ "Modular" haben
einige Charakteristika die an den Liegenwagen nicht mehr angewandt wurden,
letztere gehen wieder mehr in Richtung der Standardreisezugwagen unter
Beibehaltung des eckigen Erscheinungsbildes.
mfg
MS
> Ich denke, in der Diskussion ginbg's zuletzt immer um "lange".
Mir ist das durchaus klar. Aber ich setzte mich dafür ein die Wagen beim
richtigen Namen zu nennen, um mögliche Verwechslingen im Voraus
auszuschliessen. Die landläufigen Bezeichnungen haben sich leider bei uns
eingebürgert.
> Fahren original-Schlieren überhaupt noch irgendwo planmäßig?
> (btw: ganz genau genommen sind die alten ja auch keine echten
> Schlierenwagen sondern Lizenzbauten *g*)
es die offizielle Bezeichung für diese Wagenfamilie.
"Schlieren" werden sie eigentlich nur bei uns genannt, denn in der Schweiz
laufen sie in der Gruppe der Einheitswagen und dort versteht man unter
"Schlieren" einen anderen Typ.
> Wenn Schleuderwagen oder nach einem Umbau verlängerte
> RJ, dann sollte man dafür natürlich zumindest Modularwagen heranziehen
> (die RJ-Wagen sind ja von diesen abgeleitet soweit ich weiß).
Bauarten.
Eigentlich sind die RJ Wagen von der letzten, modularähnlichen
Liegewagenserie der ÖBB bzw. von der später von Siemens an die OSE
gelieferten Reisezugwagenserie abgeleitet, die heute unter dem Namen
"Viaggio Comfort" vermarktet wird. Die Wagen vom Typ "Modular" haben
einige Charakteristika die an den Liegenwagen nicht mehr angewandt wurden,
letztere gehen wieder mehr in Richtung der Standardreisezugwagen unter
Beibehaltung des eckigen Erscheinungsbildes.
mfg
MS
Thorsten Klein
Mar 14, 2013, 12:50:51 PM3/14/13
to
Am 12.03.2013 22:40, schrieb Clemens Aigner:
> Und ja: Ein City-Shuttle-Steuerwagen vor einer 1116 mit
> 7x Railjet schaut echt blöd aus.
Auch eine artenreine RJ Garnitur sieht "nicht gut" aus, da kann man von
> Und ja: Ein City-Shuttle-Steuerwagen vor einer 1116 mit
> 7x Railjet schaut echt blöd aus.
mir aus dran hängen wie man lustig ist. So bleiben mehr schöne Wagen für
die "richtigen" Züge ;-)
Stephan Weinberger
Mar 14, 2013, 3:23:19 PM3/14/13
to
On 2013-03-14 12:21, Stephan Weinberger wrote:
> Schon klar. Ich hab den Wert jetzt auf die Schnelle nicht gefunden. Nur
> ne Diskussion in http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=32&t=8924, wo als
> Bremsgewicht 66t angegeben wird - das wären dann zumindest >100% wenn
> ich mich nicht irre. Aber wenn mir das nächste mal ein langer vor die
> Augen fährt werde ich genauer drauf achten was angeschrieben ist :-)
Und da ich glücklicherweise gleich neben dem Westbahnhof wohne:
> Schon klar. Ich hab den Wert jetzt auf die Schnelle nicht gefunden. Nur
> ne Diskussion in http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=32&t=8924, wo als
> Bremsgewicht 66t angegeben wird - das wären dann zumindest >100% wenn
> ich mich nicht irre. Aber wenn mir das nächste mal ein langer vor die
> Augen fährt werde ich genauer drauf achten was angeschrieben ist :-)
Wagenmasse 37/43t, Bremsgewichte: P 50t, R 66t, R (rot) 70t.
Der Wagen hat also 162 Brh in Zügen bis 32 Achsen, in längeren 153 Brh.
Clemens Aigner
Mar 15, 2013, 5:48:38 AM3/15/13
to
Stephan Weinberger:
>
> > ausgewaehlten Tagen verkehren, wird dafuer ausschliesslich
> > Fernverkehrsmaterial herangezogen.
> Ja, ich weiß aiuch nicht, warum wir jetzt so auf die langen Schlieren
> abgedriftet sind.
*Aufzeig* Es ging um Rangierarbeiten beim Einsatz von Schleuderwägen.
Die können durch Einsatz von Schleuder-Steuerwägen vermieden werden,
und dafür gibt es nur einen einzigen Typ für 160km/h, der
eben auch in ICs im Ennstal verwendet wird bzw. wurde.
Clemens
>
> > ausgewaehlten Tagen verkehren, wird dafuer ausschliesslich
> > Fernverkehrsmaterial herangezogen.
> Ja, ich weiß aiuch nicht, warum wir jetzt so auf die langen Schlieren
> abgedriftet sind.
Die können durch Einsatz von Schleuder-Steuerwägen vermieden werden,
und dafür gibt es nur einen einzigen Typ für 160km/h, der
eben auch in ICs im Ennstal verwendet wird bzw. wurde.
Clemens
Daniel Zwick
Mar 17, 2013, 6:54:39 AM3/17/13
to
Am Thu, 14 Mar 2013 12:25:36 +0100 schrieb Stephan Weinberger:
> Fahren original-Schlieren überhaupt noch irgendwo planmäßig?
EZ 5914/5927 von 1. Mai bis 26. Oktober, zumindest bisher war das immer so.
> Fahren original-Schlieren überhaupt noch irgendwo planmäßig?
Gruß,
Daniel
Michael Sie�
Mar 19, 2013, 9:06:50 AM3/19/13
to
Clemens Aigner schrieb:
> *Aufzeig* Es ging um Rangierarbeiten beim Einsatz von Schleuderw�gen.
> Die k�nnen durch Einsatz von Schleuder-Steuerw�gen vermieden werden,
Wie gesagt, die Frage stellt sich derzeit garnicht. Es gibt keinen einzigen
Umlauf wo so ein Einsatz Sinn machen w�rde.
aus Zug > auf Zug
RJ 537
RJ-Garnitur RJ 538 > RJ 534
(Fr) Schleuderwagen Reserve > RJ 632 (So)
RJ 630
RJ-Garnitur RJ 731 > RJ 533
(tgl; nur So offen) Schleuderwagen EN 235 > EN 235
RJ 632
RJ-Garnitur RJ 533 > RJ 731
(So) Schleuderwagen RJ 537 > Reserve
RJ 650
RJ-Garnitur RJ 553 > RJ 657
(Sa im S) Schleuderwagen RJ 657 > Reserve
RJ 653
RJ-Garnitur RJ 556 > RJ 750/15750
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278 (Sa)
RJ 655
RJ-Garnitur RJ 558 > RJ 752
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278 (Sa)
RJ 657
RJ-Garnitur RJ 650 > RJ 754
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278/RJ 650 (Sa)
Zudem zweifle ich ob man von einem Wendezugsteuerwagen so einfach einen RJ
fernsteuern kann. Ohne Anpassungen geht das nicht.
mfg
MS
> *Aufzeig* Es ging um Rangierarbeiten beim Einsatz von Schleuderw�gen.
> Die k�nnen durch Einsatz von Schleuder-Steuerw�gen vermieden werden,
Wie gesagt, die Frage stellt sich derzeit garnicht. Es gibt keinen einzigen
Umlauf wo so ein Einsatz Sinn machen w�rde.
aus Zug > auf Zug
RJ 537
RJ-Garnitur RJ 538 > RJ 534
(Fr) Schleuderwagen Reserve > RJ 632 (So)
RJ 630
RJ-Garnitur RJ 731 > RJ 533
(tgl; nur So offen) Schleuderwagen EN 235 > EN 235
RJ 632
RJ-Garnitur RJ 533 > RJ 731
(So) Schleuderwagen RJ 537 > Reserve
RJ 650
RJ-Garnitur RJ 553 > RJ 657
(Sa im S) Schleuderwagen RJ 657 > Reserve
RJ 653
RJ-Garnitur RJ 556 > RJ 750/15750
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278 (Sa)
RJ 655
RJ-Garnitur RJ 558 > RJ 752
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278 (Sa)
RJ 657
RJ-Garnitur RJ 650 > RJ 754
(Fr) Schleuderwagen Reserve > EC 278/RJ 650 (Sa)
Zudem zweifle ich ob man von einem Wendezugsteuerwagen so einfach einen RJ
fernsteuern kann. Ohne Anpassungen geht das nicht.
mfg
MS
Johann Mayerwieser
Mar 19, 2013, 10:05:32 AM3/19/13
to
Am Tue, 19 Mar 2013 14:06:50 +0100 schrieb Michael Sieß:
>
> Zudem zweifle ich ob man von einem Wendezugsteuerwagen so einfach einen
> RJ fernsteuern kann. Ohne Anpassungen geht das nicht.
Haben die ÖBB denn nicht die Wendezug- und Vielfachsteuerung "genormt",
>
> Zudem zweifle ich ob man von einem Wendezugsteuerwagen so einfach einen
> RJ fernsteuern kann. Ohne Anpassungen geht das nicht.
sodass alles untereinander zusammenpasst?
Michael Sie�
Mar 19, 2013, 3:10:41 PM3/19/13
to
Johann Mayerwieser schrieb:
> Haben die �BB denn nicht die Wendezug- und Vielfachsteuerung "genormt",
> sodass alles untereinander zusammenpasst?
Es k�nnte sein, dass es beim RJ zus�tzliche Funktionen gibt.
mfg
MS
> Haben die �BB denn nicht die Wendezug- und Vielfachsteuerung "genormt",
> sodass alles untereinander zusammenpasst?
Es k�nnte sein, dass es beim RJ zus�tzliche Funktionen gibt.
mfg
MS
Clemens Aigner
Mar 20, 2013, 1:12:10 PM3/20/13
to
> > Haben die ÖBB denn nicht die Wendezug- und Vielfachsteuerung "genormt",
> > sodass alles untereinander zusammenpasst?
>
> Es könnte sein, dass es beim RJ zusätzliche Funktionen gibt.
Ich hab mich schon vor Jahren am Südbahnhof gewundert, als die
"doppelten" Züge eingeführt wurden: 2016 führend, dahinter
2 "Schnellzugwagen 2. Klasse", dahinter eine 1142 mit Dostos.
Ich dachte, dass von der führenden 2016 aus alles von selbst ginge.
Aber nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das wäre ja
noch aus dem Personalumlauf heraus verständlich). Aber nein,
der Tf der 1142 war beschäftigt und hat mit aufgeschaltet.
Komisch irgendwie.
Clemens
> > sodass alles untereinander zusammenpasst?
>
> Es könnte sein, dass es beim RJ zusätzliche Funktionen gibt.
Ich hab mich schon vor Jahren am Südbahnhof gewundert, als die
"doppelten" Züge eingeführt wurden: 2016 führend, dahinter
2 "Schnellzugwagen 2. Klasse", dahinter eine 1142 mit Dostos.
Ich dachte, dass von der führenden 2016 aus alles von selbst ginge.
Aber nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das wäre ja
noch aus dem Personalumlauf heraus verständlich). Aber nein,
der Tf der 1142 war beschäftigt und hat mit aufgeschaltet.
Komisch irgendwie.
Clemens
Daniel Zwick
Mar 22, 2013, 3:36:08 AM3/22/13
to
Am Wed, 20 Mar 2013 10:12:10 -0700 schrieb Clemens Aigner:
> Ich hab mich schon vor Jahren am Südbahnhof gewundert, als die
> "doppelten"
> Züge eingeführt wurden: 2016 führend, dahinter 2 "Schnellzugwagen 2.
> Klasse", dahinter eine 1142 mit Dostos.
>
> Ich dachte, dass von der führenden 2016 aus alles von selbst ginge. Aber
> nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das wäre ja noch aus
> dem Personalumlauf heraus verständlich). Aber nein,
> der Tf der 1142 war beschäftigt und hat mit aufgeschaltet.
Theoretisch geht das. In der Praxis hatten wir mit den doppelten
> Ich hab mich schon vor Jahren am Südbahnhof gewundert, als die
> "doppelten"
> Züge eingeführt wurden: 2016 führend, dahinter 2 "Schnellzugwagen 2.
> Klasse", dahinter eine 1142 mit Dostos.
>
> Ich dachte, dass von der führenden 2016 aus alles von selbst ginge. Aber
> nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das wäre ja noch aus
> dem Personalumlauf heraus verständlich). Aber nein,
> der Tf der 1142 war beschäftigt und hat mit aufgeschaltet.
Wendezügen aber ab und zu Probleme, die man am schnellsten löste, indem
man einfach die Kabel zwischen den beiden Zügen trennte.
1142, 1144, 1*16, 2016 und 1014 sind grundsätzlich untereinander und mit
den ÖBB-Steuerwagen alle kompatibel. Beim Railjet kenne ich mich nicht
aus, aber da geht es meines Wissens zumindest die Basisfunktionen (fahren,
Türsteuerung) ebenfalls. Allerdings kann der Railjet mehr, und die
1016/1116 haben dafür ein eigenes Softwareupdate erhalten. Beispielsweise
kann der Lokführer alleine eine vollständige Bremsprobe (inklusive HBL-
Durchgangsprüfung, Mg und NBÜ) machen, aber eben nur, wenn auch die Lok
die dafür notwendige Steuersoftware hat. Und Fahrzeugstörungen innerhalb
der Railjetgarnitur werden auch auf der Lok angezeigt, was mangels Display
ja zB auf einer 1142 gar nicht möglich wäre.
Gruß,
Daniel
Michael Sie�
Mar 22, 2013, 4:44:08 AM3/22/13
to
Habe mich informiert.
Am Wed, 20 Mar 2013 10:12:10 -0700 schrieb Clemens Aigner:
>> Ich dachte, dass von der f�hrenden 2016 aus alles von selbst ginge. Aber
>> nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das w�re ja noch aus
>> dem Personalumlauf heraus verst�ndlich). Aber nein,
>> der Tf der 1142 war besch�ftigt und hat mit aufgeschaltet.
Von einer f�hrenden 2016 kann man keine 1142 oder 1144.2 fernsteuern.
Daniel Zwick schrieb:
> 1142, 1144, 1*16, 2016 und 1014 sind grunds�tzlich untereinander und mit
> den �BB-Steuerwagen alle kompatibel.
Selbst da gibt es Einschr�nkungen bei bestimmten Softwareversionen.
> Beim Railjet kenne ich mich nicht aus,
F�r den 8090 (RJ Stw) sind nur die Reihen 1x16, 2016 und 8090 zul�ssig und
das auch nur mit passenden Softwareversionen.
mfg
MS
Am Wed, 20 Mar 2013 10:12:10 -0700 schrieb Clemens Aigner:
>> nein, auf der 1142 in der Mitte war auch wer drauf (das w�re ja noch aus
>> dem Personalumlauf heraus verst�ndlich). Aber nein,
>> der Tf der 1142 war besch�ftigt und hat mit aufgeschaltet.
Von einer f�hrenden 2016 kann man keine 1142 oder 1144.2 fernsteuern.
Daniel Zwick schrieb:
> 1142, 1144, 1*16, 2016 und 1014 sind grunds�tzlich untereinander und mit
> den �BB-Steuerwagen alle kompatibel.
Selbst da gibt es Einschr�nkungen bei bestimmten Softwareversionen.
> Beim Railjet kenne ich mich nicht aus,
das auch nur mit passenden Softwareversionen.
mfg
MS
Daniel Zwick
Mar 22, 2013, 5:10:30 AM3/22/13
to
Am Fri, 22 Mar 2013 09:44:08 +0100 schrieb Michael Sieß:
> Von einer führenden 2016 kann man keine 1142 oder 1144.2 fernsteuern.
Eine 1142 von einer 2016 aus fernsteuern ging definitiv schon einmal, habe
ich ja selbst schon gemacht. Ist allerdings schon ein paar Jahre her,
möglicherweise wurde da mittlerweile die Software geändert.
Gruß,
Daniel
> Von einer führenden 2016 kann man keine 1142 oder 1144.2 fernsteuern.
Eine 1142 von einer 2016 aus fernsteuern ging definitiv schon einmal, habe
ich ja selbst schon gemacht. Ist allerdings schon ein paar Jahre her,
möglicherweise wurde da mittlerweile die Software geändert.
Gruß,
Daniel
Michael Sie�
Mar 22, 2013, 5:39:24 AM3/22/13
to
Daniel Zwick schrieb:
Gut m�glich, im Grunde liegt es ja meist nur an der Software bzw. deren
Fehler. Andersrum, eine 2016 von einer 1142 aus fernsteuern ist n�mlich
zul�ssig.
mfg
MS
> Eine 1142 von einer 2016 aus fernsteuern ging definitiv schon einmal, habe
> ich ja selbst schon gemacht. Ist allerdings schon ein paar Jahre her,
> m�glicherweise wurde da mittlerweile die Software ge�ndert.
> ich ja selbst schon gemacht. Ist allerdings schon ein paar Jahre her,
Gut m�glich, im Grunde liegt es ja meist nur an der Software bzw. deren
Fehler. Andersrum, eine 2016 von einer 1142 aus fernsteuern ist n�mlich
zul�ssig.
mfg
MS
0 new messages