1. RfD: Entfernung von at.gesellschaft.zivildienst
David Seppi
Newsgroups: at.usenet.announce,at.usenet.gruppen
Subject: 1. RfD: Entfernung von at.gesellschaft.zivildienst
Followup-To: at.usenet.gruppen
1. REQUEST FOR DISCUSSION (RFD)
EINLADUNG ZUR DISKUSSION
Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion über die Löschung der
Newsgroup at.gesellschaft.zivildienst.
Dies ist kein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV). Eine Abstimmung ist zu
diesem Zeitpunkt nicht moeglich. Fuer weitere Angaben zum Ablauf siehe
unten.
Vorschlag
---------
Löschung der moderierten Newsgroup at.usenet.zivildienst
Begründung
----------
Die Gruppe at.gesellschaft.zivildienst wurde im Jahr 2001 durch
Umbenennung von at.blackbox.zivildienst eingerichtet:
http://www.usenet.at/aua/msg00368.html
Die Gruppe ist nun praktisch tot.
Während im Jahr 2006 noch 27 Postings in 7 Threads zu finden waren, waren es
im gesamten Jahr 2007 nur 6 Postings in einem einzigen Thread.
2008 schlug noch kein Posting auf.
Damit ergibt sich für das Jahr 2006 ein Schnitt von 0,08 Postings pro Tag,
für 2007 0,016 Postings pro Tag.
(Daten von individual.de)
Der letzte RfD zur Löschung von at.gesellschaft.zivildienst [1], der mit
31:16 Stimmen scheiterte, ging noch von einem Schnitt von ca. 15 Postings
pro Monat aus. 2006 waren es nur mehr 2,25 und 2007 0,5 pro Monat.
Der überwiegende Großteil des Traffics dürfte nun in Webforen (v.a.
<http://www.ziviforum.com>) stattfinden.
Die Gruppe sollte daher mangels Nutzung entfernt werden.
Für eventuell noch vorhandenes (oder wiederkommendes) Interesse am Thema
bieten a.g.recht, a.g.sonstiges und a.g.politik genug Platz.
Ablauf:
-------
Dies ist eine Einladung zur Diskussion, kein Aufruf zur Stimmabgabe.
Alle potentiellen Probleme mit der vorgeschlagenen Entfernung sollten
in dieser Phase angeschnitten und geloest werden. Die Diskussionsphase
wird mindestens 14 Tage dauern (gerechnet vom Zeitpunkt des
Erscheinens des ersten RfDs in at.usenet.announce). Die Diskussion
sollte ausschliesslich in at.usenet.gruppen stattfinden.
Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV) in
at.usenet.announce gepostet.
Dieser RfD versucht sich an die "Richtlinien fuer die Einrichtung und
Entfernung von Newsgruppen in at.*" zu halten. Bei Fragen zum Ablauf
ist zuerst dieses Dokument zu konsultieren. Es wird regelmaessig in
at.usenet.gruppen, de.answers und news.answers gepostet und kann auch
unter dem URL <http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.html>
eingesehen werden.
Proponent:
----------
David Seppi <seppi....@gmx.at>
[1] <1087853959/25...@usenet.backbone.at>
Stefan Froehlich
> 2008 schlug noch kein Posting auf.
Dann ist der Rest-Traffic inzwischen ja wenigstens stabil...
> Der letzte RfD zur Löschung von at.gesellschaft.zivildienst [1], der
> mit 31:16 Stimmen scheiterte, [...]
Von mir aus: weg damit. Die groesste Huerde duerfte dabei die
Mindeststimmenzahl werden.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Für junge Schlingel - albern mit Stefan!
(Sloganizer)
Florian Burger
> Löschung der moderierten Newsgroup at.usenet.zivildienst
Gemeint ist wohl at.gesellschaft.zivildienst. Und diese ist nicht
moderiert.
> Die Gruppe ist nun praktisch tot.
Ja, das ist sie.
> Der überwiegende Großteil des Traffics dürfte nun in Webforen (v.a.
> <http://www.ziviforum.com>) stattfinden.
Auch das stimmt.
> Die Gruppe sollte daher mangels Nutzung entfernt werden.
Bei der letzten Abstimmung war ich noch gegen die Löschung von agz. Im
Sinne einer Bereinigung bin ich nun aber für die Löschung.
Florian
--
"Das österreichische Zivildienstrecht" | "Der Leistungsbegriff im UStG"
ISBN 3-8311-0562-6 | ISBN 3-7007-2235-4
http://www.zivildienstrecht.at |
David Seppi
>> Löschung der moderierten Newsgroup at.usenet.zivildienst
>
> Gemeint ist wohl at.gesellschaft.zivildienst. Und diese ist nicht
> moderiert.
*argh*
Soll ich da einen 2. RfD nachschieben, oder reicht es, wenn ich das im
CfV korrigiere?
Hubert Partl
> Soll ich da einen 2. RfD nachschieben, oder reicht es, wenn ich das im
> CfV korrigiere?
Da Du viel Reklame brauchen wirst, um die Mindeststimmenzahl zu erreichen,
waere ein Nachschieben auch dafuer guenstig,
und jedenfalls auch wegen dem Gruppennamen im Subject.
Ob das dann 1.RfD oder 1.RfD heissen soll,
darueber moechte ich nicht diskutieren. :-)
--
Christian Pree
>Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion über die Löschung der
>Newsgroup at.gesellschaft.zivildienst.
>
>Löschung der moderierten Newsgroup at.usenet.zivildienst
Nicht ganz... ;-)
[X] CfV now.
Die einzige Frage wird wohl die Erreichug der Mindeststimmenzahl.
Umgekehrt ist das vielleicht eine Gelegenheit, zu sehen, wie viele Leute
at.usenet.* noch subscribed haben und willens sind, an Verfahren
teilzunehmen...
Christian
--
Wechselseitige Spekulationen darüber, ob, und falls ja, aus welchen
Körperöffnungen dem jeweils anderen beim Verfassen seiner Postings
Schaum oder ähnliches kommt, bringen die Diskussion nicht sonderlich
voran. Michael Ottenbruch in de.admin.news.regeln, 28.08.2000
gregor herrmann
> [X] CfV now.
ack
> Die einzige Frage wird wohl die Erreichug der Mindeststimmenzahl.
> Umgekehrt ist das vielleicht eine Gelegenheit, zu sehen, wie viele Leute
> at.usenet.* noch subscribed haben und willens sind, an Verfahren
> teilzunehmen...
ach, da werden schon ein paar leute zusammenkommen, auch solche, die
at.usenet.* einfach nie unsubscribed haben :)
gregor
--
.''`. http://info.comodo.priv.at/ | gpg key ID: 0x00F3CFE4
: :' : debian gnu/linux user, admin & developer - http://www.debian.org/
`. `' member of https://www.vibe.at/ | how to reply: http://got.to/quote/
`- NP: Mark Knopfler: Sands Of Nevada
David Seppi
> und jedenfalls auch wegen dem Gruppennamen im Subject.
Der stimmt doch eh ...
> Ob das dann 1.RfD oder 1.RfD heissen soll,
> darueber moechte ich nicht diskutieren. :-)
???
--
Impressum: http://unet.univie.ac.at/~a0425013/Impressum.html
Gerhard H Wrodnigg
[X] RfCfV now!
~ghw
--
Apostrophiti's is't anstecken'd'!
Schütz't euc'h, bevo'r e's z'u spä't is't'!
http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis
David Seppi
> [X] RfCfV now!
Der CfV ist schon eingereicht.
Dürfte irgendwo bei der Moderation herumkugeln.
Gerhard H Wrodnigg
>ach, da werden schon ein paar leute zusammenkommen, auch solche, die
>at.usenet.* einfach nie unsubscribed haben :)
...das wär doch eine Gelegenheit, ein paar andere Altlasten
aufzuräumen...?-)
Gerald Pfeifer
> ...das wär doch eine Gelegenheit, ein paar andere Altlasten
> aufzuräumen...?-)
Erst einmal schauen ob der CFV wieder an der Wahlbeteilung scheitert.
Falls dem so ist, erübrigt sich's wohl.
Gerald
Alexander Bartolich
Message-ID: <stats-grou...@news.arcor.de>
Gruppenstatistik fuer den Bereich de.ALL 05.2008 (Groupstats)
170362 Postings / 492 Gruppen = 346
Message-ID: <stat.ch...@uni-berlin.de>
Statistik - Postings in ch.* im Mai 2008
2722 Postings / 15 Gruppen = 181
Message-ID: <6b354qF...@mid.individual.net>
FYI: News-Statistik 2008/05 fuer at.*
3634 Postings / 64 Gruppen = 57
Mindestens 30 Gruppen gehören weg.
--
Netiquette considered harmful.