Re: rsync verursacht "Kernel panic" (Debian Lenny)
Gerold Penz
> "Kernel panic" auf dem Lenny-Rechner.
> AMD-64-Kernel 2.6.18.5
> AMD-64 2.6.22
> ASUS PK5-SE-Board mit Intel Core2 Duo E6750-Prozessor
Hallo Chris!
Ich weiß nicht woher deine "Kernel panic" kommt. Ich wundere mich nur,
dass ein AMD-Kernel überhaupt auf einem Intel Core2 läuft?!
mfg
Gerold
:-)
--
________________________________________________________________________
Gerold Penz - bcom - Programmierung
http://halvar.at | http://sw3.at
Wissen hat eine wunderbare Eigenschaft:
Es verdoppelt sich, wenn man es teilt.
Wolfgang Fuschlberger
> Gerold Penz schrieb:
> > Chris Leick schrieb:
>
> >> "Kernel panic" auf dem Lenny-Rechner.
> >> AMD-64-Kernel 2.6.18.5
> >> AMD-64 2.6.22
> >> ASUS PK5-SE-Board mit Intel Core2 Duo E6750-Prozessor
> >
> > dass ein AMD-Kernel überhaupt auf einem Intel Core2 läuft?!
>
> 64-Bit-Systeme nimmt man AFAIK den AMD-64-Kernel.
Hier:
processor : 0
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
processor : 1
model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
Linux peasant 2.6.23.9 #6 SMP Mon Dec 10 23:42:31 CET 2007 x86_64 GNU/Linux
Ich glaube, das ist etwas anderes (damals hab ich irgendwie ewig nach dem
richtigen Kernel gesucht, inzwischen aber wieder vergessen, warum ich
diesen genommen habe).
Zum ursprünglichen Problem würde ich einmal auf die Netzwerkkarte tippen
Siehst Du etwas wenn Du den Loglevel beim rsync raufdrehst?
wolfgang
--
.-- --- .-.. ..-. --. .- -. --. ... ... .. --. -. .- - ..- .-. .
Jan Conrads
Chris Leick schrieb:
> Hallo zusammen,
>
[snip]
> Das Problem besteht nur bei rsync. Lesen und Schreiben auf der
> Zielfestplatte klappt ansonsten problemlos. Leider habe ich keine Einträge
> in den Logfiles was bei rsync passiert, da sich der Rechner durch die
> Kernel-Panic komplett aufhängt.
>
> Bei der Hardware handelt es sich um ein ASUS PK5-SE-Board mit Intel Core2
> Duo E6750-Prozessor. Hat jemand eine Idee, woher diese Abstürze kommen
> könnten?
>
> Chris
was für eine Netzwerkkarte?
Wir hatten mal auf einem XEN HA System ein ähnliches Problem. Immer nur
beim syncen. Auf dem Board war eine 1GBit Nic mit Realteak Chip. Für
diesen gibts wohl ein Treiberproblem (Buffer), wenn die Karte GBit
spricht. Schaltet man einen 100MBit Switch dazwischen oder setzt per
mii-tool/ethtool die Geschwindigkeit auf 100MBit runter, rennt die Karte
1A. Wir können leider den Kernel nicht wechseln, wegen dem XEN. In
neueren Kerneln ist das gefixed.
Gruß Jan Conrads
Adalbert Michelic
> Chris Leick <cerberu...@yahoo.de> wrote:
>> Laut Debian ist der Intel IA64-Kernel nur für den Itanium. Für alle anderen
>> 64-Bit-Systeme nimmt man AFAIK den AMD-64-Kernel.
>
> Hier:
> processor : 0
> model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
> processor : 1
> model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
>
> Linux peasant 2.6.23.9 #6 SMP Mon Dec 10 23:42:31 CET 2007 x86_64 GNU/Linux
>
> Ich glaube, das ist etwas anderes (damals hab ich irgendwie ewig nach dem
> richtigen Kernel gesucht, inzwischen aber wieder vergessen, warum ich
> diesen genommen habe).
Noe, das ist das gleiche. Der Itanium hat einen völlig(!) anderen
Befehlssatz, das wird mit IA64 bezeichnet. Für die kleinen hat Intel
die Befehlssatzerweiterungen von AMD übernommen, das wird dann
x86_64, amd64, x64, ... genannt.
Adalbert
Bernd Petrovitsch
> * On 2008-07-09, Wolfgang Fuschlberger wrote:
>> Chris Leick <cerberu...@yahoo.de> wrote:
>
>>> Laut Debian ist der Intel IA64-Kernel nur für den Itanium. Für alle
Das ist auch überall anders so.
>>> anderen 64-Bit-Systeme nimmt man AFAIK den AMD-64-Kernel.
>>
>> Hier:
>> processor : 0
>> model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
>> processor : 1
>> model name : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
>>
>> Linux peasant 2.6.23.9 #6 SMP Mon Dec 10 23:42:31 CET 2007 x86_64
>> GNU/Linux
>>
>> Ich glaube, das ist etwas anderes (damals hab ich irgendwie ewig nach dem
Das glaub ich nicht, Tim;-)
>> richtigen Kernel gesucht, inzwischen aber wieder vergessen, warum ich
>> diesen genommen habe).
>
> Noe, das ist das gleiche. Der Itanium hat einen völlig(!) anderen
> Befehlssatz, das wird mit IA64 bezeichnet. Für die kleinen hat Intel
So ist es.
> die Befehlssatzerweiterungen von AMD übernommen, das wird dann
> x86_64, amd64, x64, ... genannt.
"x64" hab ich noch nie ghör/gelesen. Woher ist der?
"em64t" ist der Intel-Name für "amd64".
AMD hatte ursprünglich die 1. "64 Bit Erweiterung für Intel-kompatible" ins
Feld gebracht[0]. Intel hat dann (mbMn wegen des Marktdruckes) das
nachimplementiert. Und dafür braucht es natürlich auch einen (Intel-)Namen,
wo "AMD" drin nicht vorkommt.
x86_64 wird es v.a. in der Linux-Kernel-Ecke genannt und IIRC kommt der
Begriff aus den Tiefen der Hardwarewelt.
Bernd
[0]: AFAIK im wesentlichen die Registerbreite verdoppelt, die Anzahl der
Register (EAX-EDX, ...) verdoppelt (und R0-R? benannt) und den
Assemblercode entsprechend aufgeblasen. Deshalb ist es ziemlich
backwards-kompatibel zu 32Bit.
--
Bernd Petrovitsch Email : be...@bofh.at
"For I was talking aloud to myself. A habit of the old: they choose
the wisest person present to speak to; the long explanations needed
by the young are wearying." --- Gandalf, the White
Bernd Petrovitsch
[....]
> Ist das ein generelles Problem von rsync mit Gigabit-Netzwerkkarten oder
> kann man es mit der Karte eines anderen Hersteller lösen?
Um das zu raten, wäre gut zu wissen, in welchen Teil des Kernels der Ooops
passiert ist. Wenn es im Treiber der Karte war, könnte/sollte obiges
funktionieren.
Bernd
Bernd Petrovitsch
> Bernd Petrovitsch schrieb:
>> Chris Leick wrote:
>
>>> Ist das ein generelles Problem von rsync mit Gigabit-Netzwerkkarten oder
>>> kann man es mit der Karte eines anderen Hersteller lösen?
>>
>> Um das zu raten, wäre gut zu wissen, in welchen Teil des Kernels der
>> Ooops passiert ist. Wenn es im Treiber der Karte war, könnte/sollte
>> obiges funktionieren.
>
> scrollen und in den Logs steht nichts mehr.
Auf der Texxtkonsole müßte der Ooops rauskommen. D.h. Textkonsole öffnen und
das `rsync` von dort starten (oder von remote oder "starten und gleich
umschalten").
Gerald Pfeifer
>> Noe, das ist das gleiche. Der Itanium hat einen völlig(!) anderen
>> Befehlssatz, das wird mit IA64 bezeichnet. Für die kleinen hat Intel
> So ist es.
Wobei die älteren Itaniums auch eine x86 execution unit an Board
hatten. ;-)
> "x64" hab ich noch nie ghör/gelesen. Woher ist der?
Wird vor allem von Sun, aber mittlerweile auch anderen, als Kürzel
für x86-64 verwendet.
> "em64t" ist der Intel-Name für "amd64".
EM64T _war_ die Bezeichnung bei Intel, wohl als Versuch Itanium nicht
komplett zu beschädigen, darum nur "Intel Extended Memory 64 Technology"
und eben "64-bit extensions". Interessant das Buchstabenspiel: AMD64
vs EM64T.
Mittlerweile nennt Intel das schlicht Intel64, als direktes Pendant zu
AMD64.
Gerald
--
Gerald (Jerry) Pfeifer ger...@pfeifer.com http://www.pfeifer.com/gerald/