Envio em massa de emails é sempre um problema, quase sempre fiz os envios via php mesmo, um sisteminha simples que até serve pra maioria dos casos. O problema é que com uma base muito grande começa a implicância, não sem razão, dos servidores. E cada vez mais tenho tido problemas com isso, mesmo me submetendo as limitações impostas. Uma alternativa pensada foi um montar um servidor próprio, mas não sei se valeria o investimento. Outras alternativas seriam smtp ou um serviço especializado. Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000 emails.
Também tenho esse problema, a solução que encontrei foi instalar um servidor de emails em minha máquina e deixa-la enviando os emails. Utilizo o XAAMP que já vem com o servidor de emails embutido.
> Envio em massa de emails é sempre um problema, quase sempre fiz os envios > via php mesmo, um sisteminha simples que até serve pra maioria dos casos. > O problema é que com uma base muito grande começa a implicância, não sem > razão, dos servidores. E cada vez mais tenho tido problemas com isso, mesmo > me submetendo as limitações impostas. > Uma alternativa pensada foi um montar um servidor próprio, mas não sei se > valeria o investimento. Outras alternativas seriam smtp ou um serviço > especializado. > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000 emails.
On 12/7/06, Victor Augusto <victoraugu...@gmail.com> wrote:
> Também tenho esse problema, a solução que encontrei foi instalar um > servidor de emails em minha máquina e deixa-la enviando os emails. Utilizo o > XAAMP que já vem com o servidor de emails embutido.
Utilizando a sua solução os emails enviados podem ser marcados como SPAM ou descartados, por que você não está utilizando o SMTP do provedor.
Isto é facilmente identificado através de filtros SPF.
Definição wikipédia (pt): SPF (Sender Policy Framework) - Sistema que verifica se o SMTP utilizado para enviar mensagem está na relação de IP´s que o administrador do domínio configurou. Caso este sistema esteja ativo e o IP solicitado não esta configurado o e-mail será rejeitado.
Solicite ao seu provedor que insira um registro do tipo TXT na zona de DNS do seu domínio apontando para o ip local da sua máquina que irá disparar os emails. Se você tiver acesso a edição de DNS, você mesmo poderá fazê-lo.
Ainda assim, poderá cair num segundo problema: A falta de um PTR RECORD para o seu ip local. E outro problema: Utilizando ip local do velox e virtua você possivelmente estará utilizando um ip que está listado em alguma blacklist.
Para verificar se o seu ip local está numa blacklist, e tem PTR RECORD, entre em:
> On 12/7/06, Victor Augusto <victoraugu...@gmail.com> wrote:
> > Também tenho esse problema, a solução que encontrei foi instalar um > > servidor de emails em minha máquina e deixa-la enviando os emails. Utilizo o > > XAAMP que já vem com o servidor de emails embutido.
> Utilizando a sua solução os emails enviados podem ser marcados como SPAM > ou descartados, por que você não está utilizando o SMTP do provedor.
> Isto é facilmente identificado através de filtros SPF.
> Definição wikipédia (pt): SPF (Sender Policy Framework) - Sistema que > verifica se o SMTP utilizado para enviar mensagem está na relação de IP´s > que o administrador do domínio configurou. Caso este sistema esteja ativo e > o IP solicitado não esta configurado o e-mail será rejeitado.
> Solicite ao seu provedor que insira um registro do tipo TXT na zona de DNS > do seu domínio apontando para o ip local da sua máquina que irá disparar os > emails. Se você tiver acesso a edição de DNS, você mesmo poderá fazê-lo.
> Ainda assim, poderá cair num segundo problema: A falta de um PTR RECORD > para o seu ip local. E outro problema: Utilizando ip local do velox e virtua > você possivelmente estará utilizando um ip que está listado em alguma > blacklist.
> Para verificar se o seu ip local está numa blacklist, e tem PTR RECORD, > entre em:
> Esse é um dos problemas de se enviar local, seu servidor ser marcado como > spam. Enviar por smtp também tem disso.
Hum?? Todos os emails são enviados por smtp. Mas você DEVE utilizar o smtp do seu provedor, se autenticando como um usuário válido.
Claro, ainda assim pode ser marcado como spam, dependendo do conteúdo do seu email. Filtros bayesianos tem o ótimo costume de interpretar newsletter como spam, provavelmente por causa do conteúdo destas newsletter. Geralmente informações de marketing e emails com formato HTML.
Atenciosamente,
-- Danival A. Souza Administrador de Redes MCP Windows Server 2003 (70-290) MCP Windows XP (70-270)
> Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000 emails.
Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no pendrive.
Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não seja ressucitar o cavalo.
concordo que seja hostil, mas há alguma sugestão em substituir a eficiência disso? contando que se pode filtrar base muito especificamente para um determinado grupo? que realmente deseja receber este tipo de informações? comparar dados de ontem e de hoje?
On 12/7/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> On 12/7/06, André <andr...@gmail.com> wrote: > > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000 emails.
> Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no > pendrive.
> Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em > extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. > Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
> Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar > hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não > seja ressucitar o cavalo.
> concordo que seja hostil, mas há alguma sugestão em substituir a > eficiência disso? contando que se pode filtrar base muito especificamente > para um determinado grupo? que realmente deseja receber este tipo de > informações? comparar dados de ontem e de hoje?
> On 12/7/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> > On 12/7/06, André <andr...@gmail.com> wrote: > > > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000emails.
> > Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no > > pendrive.
> > Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em > > extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. > > Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
> > Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar > > hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não > > seja ressucitar o cavalo.
On 12/8/06, donner. nine <donner.n...@gmail.com> wrote:
> concordo que seja hostil, mas há alguma sugestão em substituir a eficiência > disso?
É uma boa pergunta (ou seja, toda pergunta é boa porque não tem resposta). Ninguém ainda inventou uma boa solução para newsletters eletrônicas.
RSS e cia? Que nada, não dá pra trocar um pelo outro. EEEEEExceto se seu conteúdo se garante tanto, mas tanto, mas assim übertanto, que convenceria o pessoal migrar de sistema. Mas digamos que seu conteúdo seja 100% interessante, dá pra garantir perda de audiência.
Pois afinal, newsletter é um meio passivo - exceto quando você inscreve seu e-mail e marca o tal do opitin. Dali em diante, é passivo como nossa classe média. RSS exige mais energia pra acompanhar. O usuário precisa de boas razões pra mexer seu traseiro gordo. Um conteúdo a prova de frustação, por exemplo.
Esta lista, por exemplo, tem mais de 1000 assinantes. Deles, menos de 20 são participantes habitués. Imagina então num sistema, como o ilustrado, com 30 mil inscritos. Parece um número lindo, mas boa parte das pessoas nem abrem o e-mail. Por tédio, por filtros, por spamkillers.
Não tenho uma solução para newsletter. Exceto o tal de conteúdo. Que no final das contas, é a solução mais onerosa.
(E no final das contas, essa é toda solução para marketing: Ser relevante)
> contando que se pode filtrar base muito especificamente para um > determinado grupo? que realmente deseja receber este tipo de informações? > comparar dados de ontem e de hoje?
Ah, tem o FTP Marketing!
Só com o FTP Marketing você tem total controle de quantas vezes o cliente logou, qual horário matinal com mais usuários logados, quais arquivos mais procurados e principalmente, quanto tempo o usuário ficou logado!
On 12/8/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> RSS e cia? Que nada, não dá pra trocar um pelo outro. EEEEEExceto se > seu conteúdo se garante tanto, mas tanto, mas assim übertanto, que > convenceria o pessoal migrar de sistema. Mas digamos que seu conteúdo > seja 100% interessante, dá pra garantir perda de audiência.
E olha que mesmo com um excelente conteúdo o usuário corre o risco de 'pegar' porcaria... Deixei de butucar os RSS qdo eprcebi que a maioria das coisas que 'me apareciam' só me faziam perder tempo... Voltei pro velho e bom "Favorites Scan" - um-a-um em busca de chamadas que realmente me interessem. Pode parecer um comportamento tosco, tacanho mas infelizmente é oq tenho feito.
> Esta lista, por exemplo, tem mais de 1000 assinantes. Deles, menos de > 20 são participantes habitués. Imagina então num sistema, como o > ilustrado, com 30 mil inscritos. Parece um número lindo, mas boa parte > das pessoas nem abrem o e-mail. Por tédio, por filtros, por > spamkillers.
Vale a regra do 100-10-1?
> Ah, tem o FTP Marketing!
> Só com o FTP Marketing você tem total controle de quantas vezes o > cliente logou, qual horário matinal com mais usuários logados, quais > arquivos mais procurados e principalmente, quanto tempo o usuário > ficou logado!
Concordo que tem se tornado um forma ultrapassada, mas ainda não há nenhuma forma mais eficiente e menos hostil. Fora que todos se cadastraram e aceitaram receber. Também em algumas newsletters filtramos os usuarios de acordo com as preferencias cadastradas. Preferia evitar também esse envios, mas enquanto não surgir uma alguma coisa mais viável não tem como. O jeito é procurar uma melhor forma de fazer isso pra todas as partes.
On 12/7/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> On 12/7/06, André <andr...@gmail.com> wrote: > > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000 emails.
> Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no > pendrive.
> Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em > extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. > Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
> Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar > hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não > seja ressucitar o cavalo.
> Concordo que tem se tornado um forma ultrapassada, mas ainda não há > nenhuma forma mais eficiente e menos hostil. > Fora que todos se cadastraram e aceitaram receber. > Também em algumas newsletters filtramos os usuarios de acordo com as > preferencias cadastradas. > Preferia evitar também esse envios, mas enquanto não surgir uma alguma > coisa mais viável não tem como. > O jeito é procurar uma melhor forma de fazer isso pra todas as partes.
O email marketing foi difundido amplamente por que é a publicidade com o menor custo existente. Isto também motivou o spam, que já existia em outros formatos (folhetos nas ruas, folders entregue nos semáforos com propagandas, cartas enviadas para sua casa). O problema é que no caso dos emails, o custo é praticamente zero. Então o mundo inteiro quis fazer spam...
O custo é zero pra quem faz, mas alguém tem que pagar a conta. Você envia um email para o provedor, que tem que entregar 100 mil para sua lista de destinatários. Ele paga a banda. Ele paga o pato. Se o email em questão for constatato como spam, ainda podem bloquear o IP do provedor numa lista negra de spammers.
Daí o desinteresse dos provedores em clientes que enviam newsletter.
Abertamente, ninguém envia spam. Todo mundo diz que tem uma newsletter, com gente cadastrada e que permite o envio de spam. O problema é que nao tem como o provedor saber se isto é verdade ou não. E como na maioria dos casos a newsletter é mesmo um spam, o provedor prefere recusar o cliente, ou bloqueá-lo.
O email marketing, se bem trabalho, gera retorno. O submarino é um exemplo. Captam a sua navegação no site (para clientes cadastrados) e te bombardeiam com promoções na sua area de interesse. Utilizam o email marketing.
A menos que você tenha seu próprio servidor, não tente enviar 30 mil emails de uma vez só. O seu provedor irá saber na hora, e existe até a possibilidade de excluir todas as suas mensagens. Tente diluir isto durante um dia inteiro, através de uma rotina qualquer que envie isto de 100 em 100, por exemplo. Ou adquira um próprio servidor num datacenter, para fazer este trabalho. Dependendo do retorno, justifica o investimento.
Atenciosamente,
Danival A. Souza Administrador de Redes MCP Windows Server 2003 (70-290) MCP Windows XP (70-270)
Exemplo: Sou cadastrado no Submarino e na Americanas.com, em ambas eu autorizei o envio de promoçoes...
Americanas.com: Nunca me mandam nada, nunca.
Submarino: Mandam entre 1 ou 2 newsletters por semana.
Resultado: eu costumo abrir as ofertas enviadas pelo submarino, ele inclusive manda de acordo com o perfil de produtos que eu compro ou visito, acho um serviço interessante o deles, se preocuparem em enviar as "ofertas" de produtos do meu interesse, e traçam esse perfil de interesse com base na minha navegação pelo site. Estou satisfeito com a newsletter do submarino, já comprei através delas inclusive, qdo eu não quiser mais eu clico no famoso "clique aqui para não receber mais esses emails".
On 12/8/06, Danival A. Souza <dani...@gmail.com> wrote:
> > Concordo que tem se tornado um forma ultrapassada, mas ainda não há > > nenhuma forma mais eficiente e menos hostil. > > Fora que todos se cadastraram e aceitaram receber. > > Também em algumas newsletters filtramos os usuarios de acordo com as > > preferencias cadastradas. > > Preferia evitar também esse envios, mas enquanto não surgir uma alguma > > coisa mais viável não tem como. > > O jeito é procurar uma melhor forma de fazer isso pra todas as partes.
> O email marketing foi difundido amplamente por que é a publicidade com o > menor custo existente. Isto também motivou o spam, que já existia em outros > formatos (folhetos nas ruas, folders entregue nos semáforos com propagandas, > cartas enviadas para sua casa). O problema é que no caso dos emails, o custo > é praticamente zero. Então o mundo inteiro quis fazer spam...
> O custo é zero pra quem faz, mas alguém tem que pagar a conta. Você envia > um email para o provedor, que tem que entregar 100 mil para sua lista de > destinatários. Ele paga a banda. Ele paga o pato. Se o email em questão for > constatato como spam, ainda podem bloquear o IP do provedor numa lista negra > de spammers.
> Daí o desinteresse dos provedores em clientes que enviam newsletter.
> Abertamente, ninguém envia spam. Todo mundo diz que tem uma newsletter, > com gente cadastrada e que permite o envio de spam. O problema é que nao tem > como o provedor saber se isto é verdade ou não. E como na maioria dos casos > a newsletter é mesmo um spam, o provedor prefere recusar o cliente, ou > bloqueá-lo.
> O email marketing, se bem trabalho, gera retorno. O submarino é um > exemplo. Captam a sua navegação no site (para clientes cadastrados) e te > bombardeiam com promoções na sua area de interesse. Utilizam o email > marketing.
> A menos que você tenha seu próprio servidor, não tente enviar 30 mil > emails de uma vez só. O seu provedor irá saber na hora, e existe até a > possibilidade de excluir todas as suas mensagens. Tente diluir isto durante > um dia inteiro, através de uma rotina qualquer que envie isto de 100 em 100, > por exemplo. Ou adquira um próprio servidor num datacenter, para fazer este > trabalho. Dependendo do retorno, justifica o investimento.
> Atenciosamente,
> Danival A. Souza > Administrador de Redes > MCP Windows Server 2003 (70-290) > MCP Windows XP (70-270)
> Concordo que tem se tornado um forma ultrapassada, mas ainda não há nenhuma > forma mais eficiente e menos hostil.
Foi como eu disse, pra quem pratica e-mail marketing, é a coisa mais joiada que existe. Nunca vi alguém criticando o tal e-mail marketing, do lado de dentro. Diferente de LP do Engenheiros do Hawai, só tem lado bom no e-mail marketing.
> Fora que todos se cadastraram e aceitaram receber.
Pergunte a algum spammer se todos os e-mails em seu poder também não estão.
Não estou lhe acusando. Só estou apontando que não há diferenciação entre spammers e e-mail marketers. O discurso é o mesmíssimo. Por essas, o ambiente fica hostil a quem se diz e-mail marketer.
> Preferia evitar também esse envios, mas enquanto não surgir uma alguma coisa > mais viável não tem como.
É como combustível fóssil. Sabemos que é a ruína do planeta, mas até encontrarmos coisa melhor...
internet gera umas discussões onde as pessoas acabam sendo muito radicais... 8 ou 80
a ferramenta, a newsletter, é boa não se pode negar isso, é uma forma interessante de se mandar informativos, promoções, etc, tendo como contra o fato do dono do email não poder dar um retorno dizer q a newsletter é ruim pq tem spammers é culpar a ferramenta pelos q a utilizam de forma ruim, ou seja, inversão de papéis completamente sem sentido
deveria se pensar em maneiras mais eficientes de se combater o spam, fazer sistemas melhores, etc, não deixar de lado a ferramenta
paralelo 1: muitos já não falaram contrariamente sobre a história do Ministério Público acabar com o orkut, q não tinha sentido, q a culpa era dos usuários?? a ferramenta trouxe e traz muita coisa boa para muitos, mas tem muitos contras tb
paralelo 2: o flash é ruim? não caramba, mas é muito utilizado de forma errada, no entanto, tem muito lugar q ele cai bem -- nunca vi algo do tipo, mas pq não trabalham com um "Graceful degradation" para flash tb? resolveria tudo -- a ferramenta é boa
On 12/8/06, Pedro Gomes Rocha <pedrogomesro...@gmail.com> wrote:
> a ferramenta, a newsletter, é boa
Claro que é. Veja a quantidade de spam que recebos hoje em dia. Deve ser bom, para serem tantos.
Claaaaaaro, spam e e-mail marketing são diferentes. Pena que da ponta dos usuários, parecem um só. Usam o mesmo meio, mesma linguagem. Ambos se dizem cobertos por um certo "opt-in".
> é uma forma interessante de se mandar informativos,
"Mandar" é a questão. Estar no controle. Não esperar o usuário, remeter a sua revelia. Por essas, este canal esbarra tanto no abuso.
E o tal opt-in? É melhor desculpa que já inventaram. O sujeito faz um opt-in e ele vale pra sempre e para todos - se excede algo além da política de privacidade da empresa que recebeu o opt-in, o usuário simplesmente não tem como saber.
> dizer q a newsletter é ruim pq tem spammers é culpar a ferramenta pelos q a > utilizam de forma ruim, ou seja, inversão de papéis completamente sem > sentido
Os spammers saturaram o canal. Por mais válido seja a ação de e-mail marketing, ela estará usando o canal e a linguagem do spam. Que empresa iria querer arcar com este dano? Se arcam, é porque todo mundo que o pratica só vê cor-de-rosa no mundo do e-mail marketing.
> deveria se pensar em maneiras mais eficientes de se combater o spam, fazer > sistemas melhores, etc, não deixar de lado a ferramenta
Certo, o sujeito quer disparar 30 mil mensagens e o problema é dos servidores que não aguentam o tranco.
O backbone tem que ser entendido como um recurso natural - todos podem tirar proveito mas abusos causam danos a todos. No tempo que eu era mais militante no assunto, metade do tráfego da internet se tratavam ser spam. Imagina acessar sites e outros recursos 50% mais rápido? Seria possível, se o backbone não estivesse roteando abusos.
> paralelo 2: o flash é ruim? não caramba, mas é muito utilizado de forma > errada, no entanto, tem muito lugar q ele cai bem -- nunca vi algo do tipo, > mas pq não trabalham com um "Graceful degradation" para flash tb? resolveria > tudo -- a ferramenta é boa
hehehehehe desviando do assunto: Não praticam graceful degradation com Flash, porque simplesmente não há conteúdo a ser agraciado. Se retira todos os alphas e twenning motion, há um conteúdo que por si só, daria sono.
> No tempo que eu era mais militante no assunto, metade do tráfego da > internet se tratavam ser spam. Imagina acessar sites e outros recursos 50% > mais rápido? Seria possível, se o backbone não estivesse roteando abusos.
Newsletters, newsletters, mas o que funciona mesmo é aquele impresso coloridinho me avisando que o chocotone no supermercado da esquina está custando R$ 2,98.
Por quê o supermercado da esquina não me envia uma newsletter me avisando das promoções? Ou melhor, um feed RSS, que tal?
Mas se eu tiver que esperar vinte minutos para a animação chegar a me mostrar esses mesmos R$ 2,98 pelo produto eu nunca vou chegar a saber o preço. É melhor eu sair e ir lá na esquina olhar eu mesmo.
A vida é muito curta e site não é video clipe. Para isso tem a MTV.
A maioria não usa Flash por critérios técnicos, é puro fascismo digital mesmo. -- Marco de Freitas, NBR para a Internet já! Porque meu navegador não é penico.
> internet gera umas discussões onde as pessoas acabam sendo muito > radicais... 8 ou 80
> a ferramenta, a newsletter, é boa > não se pode negar isso, é uma forma interessante de se mandar > informativos, promoções, etc, tendo como contra o fato do dono do email > não poder dar um retorno > dizer q a newsletter é ruim pq tem spammers é culpar a ferramenta pelos > q a utilizam de forma ruim, ou seja, inversão de papéis completamente > sem sentido
> deveria se pensar em maneiras mais eficientes de se combater o spam, > fazer sistemas melhores, etc, não deixar de lado a ferramenta
> paralelo 1: muitos já não falaram contrariamente sobre a história do > Ministério Público acabar com o orkut, q não tinha sentido, q a culpa > era dos usuários?? a ferramenta trouxe e traz muita coisa boa para > muitos, mas tem muitos contras tb
> paralelo 2: o flash é ruim? não caramba, mas é muito utilizado de forma > errada, no entanto, tem muito lugar q ele cai bem -- nunca vi algo do > tipo, mas pq não trabalham com um "Graceful degradation" para flash tb? > resolveria tudo -- a ferramenta é boa
On 12/8/06, donner. nine <donner.n...@gmail.com> wrote:
> concordo que seja hostil, mas há alguma sugestão em substituir a > eficiência disso? contando que se pode filtrar base muito especificamente > para um determinado grupo? que realmente deseja receber este tipo de > informações? comparar dados de ontem e de hoje?
cara, na boa? EU, geralmente, te consideraria um spamer. Pois considero spammer todo alguém que mande, sozinho, a mesma mensagem, pra mais de 50 pessoas...!
Dizer que "essas 30 mil pessoas realmente querem receber esse tipo de informação" ou é uma mentira deslavada ou é uma pusta falta de sensibilidade da tua parte, meu caro.
Mas pelo visto tu não tem nem noção do mau que tem feito. Não só pros trinta mil, pra todos que usam a grande rede.
Foi mal, nem te conheço, mas discordo plenamente dessa tua atividade. acho q ela degrada o ambiente e devia ser evitada. (Ou até banida, se isso fosse possível na interneta).
o q fazer?
envia, uma última vez, uma mensagem pra essas trinta mil pessoas, dizendo:
Prezados destinatário de minha newsletter,
escrevo-lhes pois acordei me sentindo diferente,
> querendo mudar algumas coisas na minha vida. > E a primeira coisa que quero mudar diz respeito > a vocês. Decidi não mais enviar mensagens em > massa, pois passei a considerar essa prática > totalmente abusiva e deselegante.
> Venho, pois, por meio destas bem definidas linhas, > dizer-lhes que não mais enviarei as mensagens em > massa que vocês recebem de mim habitualmente. > Pois, por mais que vocês "realmente queiram receber", > não consigo mais viver com essa culpa.
É claro que continuarei produzindo e publicando o
> conteúdo que costumava enviar para essa newsletter,
só que agora postarei num blog que criei exclusivamente
> para isso. Esse blog vai contar com recursos de última > geração, como RSS. Usando esta tecnologia, vocês > poderão saber das minhas novidades quando 'vocês' > quiserem, fácil como o e-mail, só que é você que escolhe > a hora em que vai ler/receber aquilo.
> Peço então a todos os interessados no meu conteúdo, > mais de 30 mil pessoas, que me respondam esse e-mail > reafirmando o seu interesse, para que eu passe o endereço > do meu blog e do respectivo feed RSS.
> sem mais, > obrigado.
q tal? vamos preservar o meio em que vivemos?
abraços.
On 12/7/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> > On 12/7/06, André <andr...@gmail.com> wrote: > > > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000emails.
> > Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no > > pendrive.
> > Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em > > extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. > > Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
> > Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar > > hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não > > seja ressucitar o cavalo.
On 12/8/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> ... Pena que da ponta dos usuários, parecem um só. Usam o mesmo meio, > mesma linguagem.
eu sou usuário e sei reconhecer um spam de um email q eu solicitei, reclamando apenas do primeiro (quase não reclamo mais depois do GMail né, mas enfim) acho q ninguém se descadastra de uma newsletter q pediu pra receber pq recebeu um spam de algo q nunca viu
"Mandar" é a questão. Estar no controle. Não esperar o usuário, remeter a
> sua revelia. Por essas, este canal esbarra tanto no abuso.
realmente existe muito abuso, mas essa de "mandar" não é assim também eu gosto do site tal e pedi que ele me enviasse email de conteúdos q ele julgasse importante, no momento q ele julgasse importante, logo, fica a cargo dele realmente ah!! podia ser em RSS? eu não leio o RSS com a mesma frequência q o email, logo, se tiver uma promoção, por exemplo, q seja por determinado período de tempo, eu poderia perder (exemplo besta apenas) cheguei a pensar em fazer meus RSS virem pro email até, por me facilitar em muitos momentos as pessoas devem ter o direito de escolher como receber a informação e muitos gostam de email, ou seja, não é um abuso eu pedir para me mandarem um informativo e eles me mandarem
E o tal opt-in? É melhor desculpa que já inventaram. O sujeito faz um opt-in
> e ele vale pra sempre e para todos - se excede algo além da > política de privacidade da empresa que recebeu o opt-in, o usuário > simplesmente não tem como saber.
você está falando da má utilização apenas
Os spammers saturaram o canal. Por mais válido seja a ação de e-mail
> marketing, ela estará usando o canal e a linguagem do spam. Que > empresa iria querer arcar com este dano? Se arcam, é porque todo mundo que > o pratica só vê cor-de-rosa no mundo do e-mail marketing.
concordo q a desinformação sobre esse assunto é grande nas empresas, q só vêem cor-de-rosa, etc, mas existem muitas newsletters legítimas, q funcionam ali, bonitinhas, mandando informação apenas pra quem pediu, q tem um BD com IP, horário e o kct de quando o usuário solicitou pra receber exemplo dessas empresas fazendo cagada: a Editora Abril... me cadastrei há muito tempo, nem lembro em qual tema/situação exatamente, em q momento, mas com certeza, nunca disse me interessar por uma promoção da revista Casa Cláudia, por exemplo, entre muitas outras propostas deles q não tem nada a ver comigo, mas q eles, com seu BD super incrível, com dados de toda minha vida, traçaram meu perfil e julgaram q eu ficaria feliz isso é abuso
Certo, o sujeito quer disparar 30 mil mensagens e o problema é dos
> servidores que não aguentam o tranco.
eu não disse q sei a solução, apenas não concordo em se matar a ferramenta pelos a utilizam mal
O backbone tem que ser entendido como um recurso natural - todos podem tirar
> proveito mas abusos causam danos a todos.
vamos banir os chuveiros das casas do mundo, tem muita gente q demora no banho e isso suga os recursos hídricos do planeta se tem gente que usa direito e não atrapalha ninguém, elas q se danem
> > O backbone tem que ser entendido como um recurso natural - todos podem tirar > > proveito mas abusos causam danos a todos.
> vamos banir os chuveiros das casas do mundo, tem muita gente q demora no > banho e isso suga os recursos hídricos do planeta > se tem gente que usa direito e não atrapalha ninguém, elas q se danem
Cara, na boa...
Esse é o tipo de argumento que não dá nem pra querer contrapor, porque é destituído de lógica.
Teu exemplo teria validade se a água chegasse "de graça" no chuveiro do cara. Pois quem envia milhares de mensagens de uma só vez está, na maior parte das vezes, pagando nada a mais para cometer esse abuso.
Já perdi clientes potenciais porque tenho uma política absolutamente rígida contra spam: se eu desconfiar que tem atividade demais no meu SMTP, e eu identificar mensagens repetidas na fila, a conta do cara é encerrada na hora.
A não ser que ele queira pagar por isso, aí ele aluga um servidor dedicado, com seus próprios IPs, e eu administro o servidor para ele.
Me pergunte quantos donos de "mailings" a quem fiz essa proposta responderam. E eu vou te dizer: nenhum, pois são sanguessugas que querem tirar proveito dos recursos do servidor, como se tivessem o direito de simplesmente se apropriarem disso. Só faltam dizer: "eu podia estar roubando, eu podia estar matando, mas estou aqui enviando essas 30.000 mensagens pra pedir a sua atenção".
Menos mal que a banda consumida por e-mail também entra no cálculo do consumo mensal de banda, e se algum dos meus clientes inventar de cometer um absurdo como esse mesmo que eu não visse, rapidinho o site dele estaria automaticamente cancelado.
> > > O backbone tem que ser entendido como um recurso natural - todos podem tirar > > > proveito mas abusos causam danos a todos.
> > vamos banir os chuveiros das casas do mundo, tem muita gente q demora no > > banho e isso suga os recursos hídricos do planeta > > se tem gente que usa direito e não atrapalha ninguém, elas q se danem
> Cara, na boa...
> Esse é o tipo de argumento que não dá nem pra querer contrapor, > porque é destituído de lógica.
> Teu exemplo teria validade se a água chegasse "de graça" no chuveiro > do cara. Pois quem envia milhares de mensagens de uma só vez está, na > maior parte das vezes, pagando nada a mais para cometer esse abuso.
> Já perdi clientes potenciais porque tenho uma política absolutamente > rígida contra spam: se eu desconfiar que tem atividade demais no meu > SMTP, e eu identificar mensagens repetidas na fila, a conta do cara é > encerrada na hora.
> A não ser que ele queira pagar por isso, aí ele aluga um servidor > dedicado, com seus próprios IPs, e eu administro o servidor para ele.
> Me pergunte quantos donos de "mailings" a quem fiz essa proposta > responderam. E eu vou te dizer: nenhum, pois são sanguessugas que > querem tirar proveito dos recursos do servidor, como se tivessem o > direito de simplesmente se apropriarem disso. Só faltam dizer: "eu > podia estar roubando, eu podia estar matando, mas estou aqui enviando > essas 30.000 mensagens pra pedir a sua atenção".
> Menos mal que a banda consumida por e-mail também entra no cálculo do > consumo mensal de banda, e se algum dos meus clientes inventar de > cometer um absurdo como esse mesmo que eu não visse, rapidinho o site > dele estaria automaticamente cancelado.
SSSS | o`o| C L | .:: Ricardo Braz ::. | -- | digital & graphic designer |,,,,,,/ ricardobraz.tk
"Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo começo, qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim." "Em momentos de crise, só a imaginação é mais importante que o conhecimento." "Sem medo, sem esperança."
Infelizmente não é tão simples assim, há muita gente coisa que depende disso. Fora, que eu quero ver você falar isso pra um cliente, onde praticamente todos usam e abusam, eu sei, mas desde de sempre foi a melhor ou até a unica de marketing passivo.
Os folhetinho na porta de caso são muto piores, pois eles nao tem um link descadastrar. Recebo diversos de newsletter e a maioria continuo recebendo porque acho util. E mesmo as que podem se tornarem inuteis concordo que eu estou recebendo por que permiti e que a qualquer hora posso, pelo menos na maioria, cancelar o envio.
Nem sempre a questão é o preço, às vezes é o pela facilidade e por falta de alternativas também. Acho que tem gente disposta a investir sim.
Já disse, enquanto não houver alguma alternativa não tem como simplesmente parar.
> On 12/8/06, donner. nine <donner.n...@gmail.com> wrote:
> > concordo que seja hostil, mas há alguma sugestão em substituir a > > eficiência disso? contando que se pode filtrar base muito especificamente > > para um determinado grupo? que realmente deseja receber este tipo de > > informações? comparar dados de ontem e de hoje?
> cara, na boa? > EU, geralmente, te consideraria um spamer. > Pois considero spammer todo alguém que mande, sozinho, > a mesma mensagem, pra mais de 50 pessoas...!
> Dizer que "essas 30 mil pessoas realmente querem receber > esse tipo de informação" ou é uma mentira deslavada ou é uma > pusta falta de sensibilidade da tua parte, meu caro.
> Mas pelo visto tu não tem nem noção do mau que tem feito. > Não só pros trinta mil, pra todos que usam a grande rede.
> Foi mal, nem te conheço, mas discordo plenamente dessa > tua atividade. acho q ela degrada o ambiente e devia ser evitada. > (Ou até banida, se isso fosse possível na interneta).
> o q fazer?
> envia, uma última vez, uma mensagem pra essas trinta mil pessoas, dizendo:
> Prezados destinatário de minha newsletter,
> escrevo-lhes pois acordei me sentindo diferente, > > querendo mudar algumas coisas na minha vida. > > E a primeira coisa que quero mudar diz respeito > > a vocês. Decidi não mais enviar mensagens em > > massa, pois passei a considerar essa prática > > totalmente abusiva e deselegante.
> > Venho, pois, por meio destas bem definidas linhas, > > dizer-lhes que não mais enviarei as mensagens em > > massa que vocês recebem de mim habitualmente. > > Pois, por mais que vocês "realmente queiram receber", > > não consigo mais viver com essa culpa.
> É claro que continuarei produzindo e publicando o > > conteúdo que costumava enviar para essa newsletter,
> só que agora postarei num blog que criei exclusivamente > > para isso. Esse blog vai contar com recursos de última > > geração, como RSS. Usando esta tecnologia, vocês > > poderão saber das minhas novidades quando 'vocês' > > quiserem, fácil como o e-mail, só que é você que escolhe > > a hora em que vai ler/receber aquilo.
> > Peço então a todos os interessados no meu conteúdo, > > mais de 30 mil pessoas, que me respondam esse e-mail > > reafirmando o seu interesse, para que eu passe o endereço > > do meu blog e do respectivo feed RSS.
> > sem mais, > > obrigado.
> q tal? > vamos preservar o meio em que vivemos?
> abraços.
> On 12/7/06, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com > wrote:
> > > On 12/7/06, André <andr...@gmail.com> wrote: > > > > Qual será a melhor alternativa pra uma base de pelo menos 30.000emails.
> > > Gravá-la num pendrive, apagar o arquivo no HD, depois atear fogo no > > > pendrive.
> > > Seja bem-vindo ao mundo aonde envio de e-mail em massa está em > > > extinção. Claro, ruim é o spam, não sua newsletter com 30 mil opt-ins. > > > Claro, se dá resultado, porque parar logo agora?
> > > Simplesmente porque o abuso tornou o sistema de e-mail um lugar > > > hostil. Hora de aprimorar a estratégia, com qualquer solução que não > > > seja ressucitar o cavalo.
Correção: Nem a MTV vai veicular videoclipes mais.
OBS: Spammer é um raça inferior. Ponto. Isso me lembra uma das poucas vezes que fui numa boate. Um camarada chegou em todas as meninas, mas não catou nenhuma. Mas o importante é não perder a fé, não é mesmo? De 30.000, vai que uma dá pra ele, já vale a pena...
André Carneiro
On 12/9/06, Marco <marcodefrei...@gmail.com> wrote:
> Newsletters, newsletters, mas o que funciona mesmo é aquele impresso > coloridinho > me avisando que o chocotone no supermercado da esquina está custando R$ > 2,98.
> Por quê o supermercado da esquina não me envia uma newsletter me avisando > das > promoções? Ou melhor, um feed RSS, que tal?
> Mas se eu tiver que esperar vinte minutos para a animação chegar a me > mostrar > esses mesmos R$ 2,98 pelo produto eu nunca vou chegar a saber o preço. É > melhor > eu sair e ir lá na esquina olhar eu mesmo.
> A vida é muito curta e site não é video clipe. Para isso tem a MTV.
> A maioria não usa Flash por critérios técnicos, é puro fascismo digital > mesmo. > -- > Marco de Freitas, > NBR para a Internet já! Porque meu navegador não é penico.
> Pedro Gomes Rocha escreveu: > > internet gera umas discussões onde as pessoas acabam sendo muito > > radicais... 8 ou 80
> > a ferramenta, a newsletter, é boa > > não se pode negar isso, é uma forma interessante de se mandar > > informativos, promoções, etc, tendo como contra o fato do dono do email > > não poder dar um retorno > > dizer q a newsletter é ruim pq tem spammers é culpar a ferramenta pelos > > q a utilizam de forma ruim, ou seja, inversão de papéis completamente > > sem sentido
> > deveria se pensar em maneiras mais eficientes de se combater o spam, > > fazer sistemas melhores, etc, não deixar de lado a ferramenta
> > paralelo 1: muitos já não falaram contrariamente sobre a história do > > Ministério Público acabar com o orkut, q não tinha sentido, q a culpa > > era dos usuários?? a ferramenta trouxe e traz muita coisa boa para > > muitos, mas tem muitos contras tb
> > paralelo 2: o flash é ruim? não caramba, mas é muito utilizado de forma > > errada, no entanto, tem muito lugar q ele cai bem -- nunca vi algo do > > tipo, mas pq não trabalham com um "Graceful degradation" para flash tb? > > resolveria tudo -- a ferramenta é boa
> cara, na boa? > EU, geralmente, te consideraria um spamer. > Pois considero spammer todo alguém que mande, sozinho, > a mesma mensagem, pra mais de 50 pessoas...!
Lá vem, lá vem o achismo das pessoas que só elas são as donas de toda a verdade, parecem até Jesus Cristo, óhhhh que bom samaritano foi esse que morreu por nós na cruz. :) Eu mandava aonde trabalhava pra 128 mil. 3 ou 4 voltavam, 10 no máximo pediam se retiravam da lista, e GRANDE parte até respondia pedindo mais informações.
Você aqui mesmo acaba de mandar pra mais de 50 pessoas o e-mail... se ferrou, é spam, que tal se banir e não passar vergonha e preservar o meio em que vive? Você mandou pra quem queria receber, não se chama newsletter, sim um grupo, mas funciona de uma forma um pouco diferente
Google Groups - Sistema Você - quer receber esse e-mail. Resto das pessoas - tbm querem receber esse e-mail.
O Submarino por exemplo, manda pra quem quer receber, e ponto.
> Dizer que "essas 30 mil pessoas realmente querem receber > esse tipo de informação" ou é uma mentira deslavada ou é uma > pusta falta de sensibilidade da tua parte, meu caro.
Ahhh, virou adivinha das 30 mil pessoas? Não afirme tal bobagem, pois vai que essas 30 mil ou 28 mil, ou 10 querem, quem não quer sai da lista e ponto ;-)
> Mas pelo visto tu não tem nem noção do mau que tem feito. > Não só pros trinta mil, pra todos que usam a grande rede.
Ui, me afetou :'( > Foi mal, nem te conheço, mas discordo plenamente dessa > tua atividade. acho q ela degrada o ambiente e devia ser evitada. > (Ou até banida, se isso fosse possível na interneta).
Por isso deus não dá assas à cobra, nada contra viu?
> envia, uma última vez, uma mensagem pra essas trinta mil pessoas, dizendo:
> Prezados destinatário de minha newsletter,
> escrevo-lhes pois acordei me sentindo diferente, > querendo mudar algumas coisas na minha vida. > E a primeira coisa que quero mudar diz respeito > a vocês. Decidi não mais enviar mensagens em > massa, pois passei a considerar essa prática > totalmente abusiva e deselegante.
> Venho, pois, por meio destas bem definidas linhas, > dizer-lhes que não mais enviarei as mensagens em > massa que vocês recebem de mim habitualmente. > Pois, por mais que vocês "realmente queiram receber", > não consigo mais viver com essa culpa.
> É claro que continuarei produzindo e publicando o > conteúdo que costumava enviar para essa newsletter,
> só que agora postarei num blog que criei exclusivamente > para isso. Esse blog vai contar com recursos de última > geração, como RSS. Usando esta tecnologia, vocês > poderão saber das minhas novidades quando 'vocês' > quiserem, fácil como o e-mail, só que é você que escolhe > a hora em que vai ler/receber aquilo.
> Peço então a todos os interessados no meu conteúdo, > mais de 30 mil pessoas, que me respondam esse e-mail > reafirmando o seu interesse, para que eu passe o endereço > do meu blog e do respectivo feed RSS.
> sem mais, > obrigado.
> q tal? > vamos preservar o meio em que vivemos?
Até chorei de emoção :') sério mesmo.
João Vagner - Diretor de Arte - j...@iw2.com.br - 011 8923-9648
