Nuove FIDE RATING REGULATIONS - domande

[Gerhard]

Sto leggendo i nuovi "FIDE RATING REGULATIONS" (vedi anche
http://www.arbitriscacchi.com/up_file/460-B.02-FIDE_Rating_Regulations_2009.pdf)
e mi porgo le seguente domande:

1.1 ... minimum periods in which to complete all the moves, assuming
the game lasts 60 moves. ...
...Where all the players in the tournament are rated below 1600, each
player must have a minimum of 60 minutes.

Domanda: cioè si potrebbe organizzare un torneo fino a 1.599 di Elo
(Fide e Italia) e si potrebbe usare come tempo 30 minuti + 30 secondi
a mossa e questo sarebbe valido per la modifica dell'Elo Fide? In
questo caso si potrebbe fare anche 3 turni a giorno e perciò in un
weekend di solo sabato/domenica si potrebbe fare un torneo con 6
turni...?!


7.22 ... unrated titled players are published in a separate list...

Domanda: ma esistono giocatori titolati che scendono sotto i 1.200? Ma
che titolati sono?


8.2 (ii) ... Determinate p for each of the rated players against all
their opponents.

Domanda: Questo "all" si riferisce a tutti i giocatori con Elo e senza
Elo oppure solo a tutti i giocatori con Elo?


8.56 ... K=10 once a player's published rating has reached 2400 and
remains at that level subsequently, even if the rating drops below
2400.

Domanda: Ipotesi: che un giocatore diventa IM, ma in una lista non è
mai inserito come 2400 o sopra (in quanto magari ha raggiunto/superato
i 2400 durante un torneo, ma non all'uscita della lista), come K=10
oppure K=15?


Magari qualcuno mi può dare risposte?

saluti
Gerhard

[Franco De Sio]

Ciao Gerhard.

> Sto leggendo i nuovi "FIDE RATING REGULATIONS" (vedi anchehttp://www.arbitriscacchi.com/up_file/460-B.02-FIDE_Rating_Regulation...)

> e mi porgo le seguente domande:
>
> 1.1 ... minimum periods in which to complete all the moves, assuming
> the game lasts 60 moves. ...
> ...Where all the players in the tournament are rated below 1600, each
> player must have a minimum of 60 minutes.
>
> Domanda: cioè si potrebbe organizzare un torneo fino a 1.599 di Elo
> (Fide e Italia) e si potrebbe usare come tempo 30 minuti + 30 secondi
> a mossa e questo sarebbe valido per la modifica dell'Elo Fide? In
> questo caso si potrebbe fare anche 3 turni a giorno e perciò in un
> weekend di solo sabato/domenica si potrebbe fare un torneo con 6
> turni...?!

La norma che citi non è nuova. In ogni caso la risposta è no, causa il
dettato dell'art.5.3.1 del RTF:

"d) avere un tempo di riflessione valido per le variazioni dell'Elo
Fide, in base ai regolamenti tecnici FIDE, ma in ogni caso non
inferiore a 2 ore per giocatore, riferite a 60 mosse nel caso di tempo
di riflessione con incremento"

> 7.22 ... unrated titled players are published in a separate list...
>
> Domanda: ma esistono giocatori titolati che scendono sotto i 1.200? Ma
> che titolati sono?

Una WCM che ha capottato con il rating?
:-)

Torno serio: non so risponderti. Però se fai un salto su B.01 trovi
qualcosa di ancora più bizzarro:

"1.46e Un giocatore titolato senza rating è conteggiato come segue: GM
2300, WGM 2100, IM 2200, WIM 2000, FM 2100, WFM 1900"

Pare che vi sono in giro titolati *senza* rating...

> 8.2 (ii) ... Determinate p for each of the rated players against all
> their opponents.
>
> Domanda: Questo "all" si riferisce a tutti i giocatori con Elo e senza
> Elo oppure solo a tutti i giocatori con Elo?

Il caso che citi riguarda un round robin, che è trattato come qualcosa
di molto particolare, e che somiglia tanto a una grandissima pippa
mentale!
Comunque, per il giocatore rated si determina p in base a tutti quelli
che ha incontrato, rated e unrated (ed è l'unico caso rimasto delle
decisioni prese a Dresda - dopo la ramazzata del Presidential Board -
in cui al rated si calcola la variazione di rating per le partite
contro gli unrated).
In 8.58 c'è l'esempio calcolativo, ma prima di leggerlo preparati
l'aspirina :-).

> 8.56 ... K=10 once a player's published rating has reached 2400 and
> remains at that level subsequently, even if the rating drops below
> 2400.
>
> Domanda: Ipotesi: che un giocatore diventa IM, ma in una lista non è
> mai inserito come 2400 o sopra (in quanto magari ha raggiunto/superato
> i 2400 durante un torneo, ma non all'uscita della lista), come K=10
> oppure K=15?

La prima che scrivi, dopo le necessarie verifiche.
Dal 1° Luglio la possibilità di raggiungere una data soglia rating
anche e solo durante un torneo è stata estesa pure ai titoli
inferiori, ai fini del riconoscimento del titolo.

> Magari qualcuno mi può dare risposte?

Entro un paio di settimane B.01 e B.02 saranno pubblicati sul sito
arbitrale pure in italiano!
Per il tedesco mi spiace... ma penso per te non è affatto un
problema :-)

Ciao
Franco

[Paolo Silveri]

Nota a margine: ma perchè tutto questo casino di regole prima approvate, poi totalmente o parzialmente non applicate? Mi sembra che la Fide stia diventanto sempre più simile ad una delle tanti sedi dell'UCIAS, ovvero ufficio complicazioni inutili affari semplici.    -------Original Message-------

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4228 (20090709) __________   The message was checked by ESET Smart Security.   http://www.eset.com

[Franco De Sio]

Ciao Paolo.

> Nota a margine: ma perchè tutto questo casino di regole prima approvate, poi
> totalmente o parzialmente non applicate?
> Mi sembra che la Fide stia diventanto sempre più simile ad una delle tanti
> sedi dell'UCIAS, ovvero ufficio complicazioni inutili affari semplici.

Tralasciamo il discorso sulla cosiddetta tolleranza zero, la cui
genesi e l'epilogo sono stati sviscerati in lungo e in largo.

In merito al regolamento sul rating, a Dresda si erano stabilite
essenzialmente tre novità:
1) bimestralizzazione delle liste rating, di conseguenza si decise
pure:
2) la necessaria (rispetto a 1) modifica del valore dei K, che
diventavano due, pari a 30 e a 20;
3) calcolo della variazione rating per i giocatori rated che
incontravano in torneo a sistema Svizzero quelli unrated.

Dopo le proteste dei giocatori top, che con il raddoppio del valore K
vedevano a rischio la stabilità della loro merce contrattuale più
importante, il rating appunto, il Presidential Board della FIDE di
Aprile ha cancellato la norma, trasformandola in una sperimentazione
biennale, parallela alla lista ufficiale.
E il punto 1) citato è rimasto, seppur monco del complementare punto
2).
Qui una spiegazione, seppur discutibile, si è avuta.

In quell'occasione, e in maniera silente, hanno cancellato pure il
punto 3), che aveva l'unica colpa di limitare la compravendita di
punti partita, finalizzati alla realizzazione di tranche corpose per
l'acquisizione dell'Elo FIDE.
Perché lo hanno fatto? Boh... Che sia accaduto l'ho scoperto leggendo
il regolamento dopo il rilascio.

Hanno rilasciato i tre nuovi regolamenti, B.01, B.02 e le Laws in
questi giorni, a 1° Luglio abbondantemente superato. E in tutto il
pianeta in questi giorni i tornei che iniziavano con quali regole si
giocavano?

Sui burocrati della FIDE un'idea me la sono fatta, e non è positiva.
Quello che continua a lasciarmi perplesso è l'accettazione supina da
parte dei "tecnici", ovvero i mammasantissima della categoria
arbitrale che lavorano nelle varie commissioni. Il frutto del loro
lavoro, approvato pure dal Congresso FIDE, viene regolarmente spazzato
via dai 5 o 6 del PB, e lo accettano senza dimettersi.
Ma forse, pure in queste patetiche condizioni, gli interessi che hanno
meritano che si chiuda un occhio. O tutti e due.

Ciao
Franco

[Paolo Silveri]

Ciao Franco,   quindi sta diventando una federazione internazionale di non vedenti per salvaguardare il mercato dei top ten, contro il quale nemmeno il settore tecnico può nulla. Quanto alle dimissioni, ti ricordo che anche in quel di Chianciano, in occasione di un seminario pre olimpiadi di Torino, nessuno dette nè "minacciò" le dimissioni. A buon intenditor.......

-------Original Message-------   From: Franco De Sio Date: 09/07/2009 20.56.06 To: Arbitri di Scacchi Subject: Re: Nuove FIDE RATING REGULATIONS - domande

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4229 (20090709) __________

[Gerhard]

Ciao Franco!

grazie della risposta.
Aggiungo questo:

> Il caso che citi riguarda un round robin, che è trattato come qualcosa
> di molto particolare, e che somiglia tanto a una grandissima pippa
> mentale!

Si, quello mi era chiaro. Calcolarlo per un "swiss o team tournament"
è facilissimo, ma per un rr è veramente una prova d'esame di
maturità ;-)

> In 8.58 c'è l'esempio calcolativo, ma prima di leggerlo preparati
> l'aspirina :-).

Concordo, l'ho tentato a ri-calcolarlo qualche giorno fa.
Qualcosa sono riuscito a capirlo, ma sono sicuro che ci saranno
tantissimi arbitri (anche AI) che non sono in grado di calcolare
quanto descritto li.
Ma magari si potrebbe fare un esempio su un torneo effettivamente
giocato nel passato (sempre con giocatori con e senza Elo)?!

> > Domanda: Ipotesi: che un giocatore diventa IM, ma in una lista non è
> > mai inserito come 2400 o sopra (in quanto magari ha raggiunto/superato
> > i 2400 durante un torneo, ma non all'uscita della lista), come K=10
> > oppure K=15?
>
> La prima che scrivi, dopo le necessarie verifiche.
> Dal 1° Luglio la possibilità di raggiungere una data soglia rating
> anche e solo durante un torneo è stata estesa pure ai titoli
> inferiori, ai fini del riconoscimento del titolo.

Presumo come "titoli inferiori" intendi FM, WFM, CM e WCM.
Sotto "1.3" dei "Title regulations" c'è scritto "those titles gained
by archiving a published rating at some time or other"
Come "or other" si intende anche durante un torneo oppure durante ?
Non sono sicuro che sia cosi...

> Entro un paio di settimane B.01 e B.02 saranno pubblicati sul sito
> arbitrale pure in italiano!
> Per il tedesco mi spiace... ma penso per te non è affatto un
> problema :-)

Senza problemi ;-)
Di solito preferisco il testo inglese per due motivi
I) miglioro il mio inglese e
II) evito eventuali errori di traduzione

Ciao
Gerhard

[Franco De Sio]

Ciao Gerhard.

> Presumo come "titoli inferiori" intendi FM, WFM, CM e WCM.
> Sotto "1.3" dei "Title regulations" c'è scritto "those titles gained
> by archiving a published rating at some time or other"
> Come "or other" si intende anche durante un torneo oppure durante ?
> Non sono sicuro che sia cosi...

Nella mia personalissima copia di B.01, in corrispondenza
dell'articolo che citi, trovo un vecchio appunto (frutto di una
domanda come la tua fatta alle Olimpiadi a un IA), che ho aggiornato
di recente alla luce delle nuove implementazioni:

1.3 Titoli ottenuti raggiungendo un determinato rating pubblicato in
un qualche periodo o altro:
(“altro” è da intendersi quando si ottengono le percentuali di punti
previste nelle tabelle in 1.24 o quando si raggiunge il rating
richiesto nel corso di un torneo, vedi 1.42f)

> Di solito preferisco il testo inglese per due motivi
> I) miglioro il mio inglese e
> II) evito eventuali errori di traduzione

Quoto I e II. E aggiungo un'ovvietà: di un regolamento fa testo solo
la versione presente sul sito della federazione che lo ha emesso.
Però se il testo inglese è zeppo di refusi e di veri e propri errori?
Non ti meravigliare. La Federazione mondiale ha pubblicato e tenuto
sul suo sito per 4 anni un regolamento scritto con i piedi!
Mi riferisco al B.01 appena decaduto ove, per esempio, nel testo erano
esplicitate delle norme e nella tabella riassuntiva (1.7) vi era
altro, generando confusione ed errori arbitrali.

La genesi di ciò mi è nota. Il 1° luglio 2005 pubblicarono il nuovo
regolamento, in cui in 1.44 vi era definito un certo modo di
arrotondare i decimali (passo importante per stabilire numero di
titolati, numero di federazioni ecc.). Il 1° agosto successivo, in
maniera silente, sostituirono il file sul sito web. Nel nuovo avevano
modificato solo 1.44, invertendo il criterio di arrotondamento. Non è
cosa da poco, è evidente. Ma non aggiornarono la tabella esplicativa.

Oltre questo errore grave ve ne erano altri, alcuni per fortuna solo
formali. Ma in ogni caso l'intero corpo del regolamento non era un bel
vedere. Un bel giorno, quando si avvicinavano i tempi di modifica dei
regolamenti, scrissi al presidente della commissione che gestisce B.
01, elencando tutti gli errori e i refusi presenti, chiedendo che
rimediassero nella successiva versione.
La risposta fu sorprendente. In pratica si disinteressò di entrare nel
merito della mia segnalazione, per raccontarmi che i punti che
indicavo erano oggetto di dispute tra i membri della commissione, e
andava giù con critiche facendo i nomi...

Però devo riconoscere che l'ultima versione pubblicata, completamente
riscritta nella forma e nella sostanza, ha rimediato alle sconcezze
della precedente.

In realtà mi è rimasto un dubbio, in riferimento alle nuove tabelle
esplicative in fondo al testo, in 1.7, e te ne faccio partecipe di
seguito.

L'asterisco nelle tabelle ha il seguente significato, come si legge in
testa alla tabella da 9 turni:

*Il regolamento riguardante la miscellanea di federazioni richieste,
nelle celle marcate * è derogato se la competizione è un torneo a
sistema Svizzero che comprende tra i partecipanti almeno 20 giocatori
con rating FIDE, non della federazione ospitante, di almeno 3
federazioni, e tra questi almeno 10 possessori di titoli quali GM, IM,
WGM o WIM

Fino alla tabella da 13 turni compresa, nel testo FIDE risultano
asteriscate le seguenti indicazioni:
*Min. Other feds.
*Max. From 1 fed.
*Max. From own fed.

E fin qui trovo corrispondenza tra le norme nel testo e quanto
riassunto nelle tabelle.

in seguito nei tornei a turni pari si ha:
*Max unrated
*Max. From 1 fed.
*Max. From own fed.

in quelli a turni dispari si ha solo:
*Min. Other feds.

Forse è giusto quello che è asteriscato nel testo FIDE, nelle tabelle
successive a quella da 13 turni, alla luce delle norme nel testo.
Però mi sfuggono le basi regolamenatri, ma potrei essere io a non
capire cio che è evidente.

La ciclicità che ho osservato può essere così spiegata, oppure frutto
di un Copia e Incolla dell'estensore, a partire da un primo errore.

Aggiungo alcune ulteriori considerazioni in merito:

a) le tabelle ad hoc di turni pari per RR hanno giustificazione, per
esempio, immaginando un doppio girone a 8 giocatori: 14 turni; oppure
un girone semplice con 15 partecipanti.
Quindi dalla tabella da 14 turni in poi, e per i pari, pare ci si
riferisca solo a tornei all'italiana.

b) nel testo delle norme non mi pare vi siano deroghe o specifiche
particolari per i tornei round robin;

c) l'unica deroga, mi pare, riguarda il numero di federazioni negli
Svizzeri: 1.43e, che giustifica l'asterisco in "*Min. Other feds." per
gli Svizzeri.

Che ne pensi?

Ciao
Franco

[Gerhard]

> La risposta fu sorprendente. In pratica si disinteressò di entrare nel
> merito della mia segnalazione, per raccontarmi che i punti che
> indicavo erano oggetto di dispute tra i membri della commissione, e
> andava giù con critiche facendo i nomi...

Male...

Si, secondo me ci si riferisce solo a tornei round robin.
Soprattutto perchè tornei swiss von 14 turni mi sembrano a non
esistere (almeno per cadenza "normale").

> b) nel testo delle norme non mi pare vi siano deroghe o specifiche
> particolari per i tornei round robin;

Quoto

> c) l'unica deroga, mi pare, riguarda il numero di federazioni negli
> Svizzeri: 1.43e, che giustifica l'asterisco in "*Min. Other feds." per
> gli Svizzeri.

Non capisco questa tua deroga, ma 1.43e è da considerarsi solo nel
caso che non ci sono tutti i requisiti per 1.43.

saluti
Gerhard

[Franco De Sio]

> > c) l'unica deroga, mi pare, riguarda il numero di federazioni negli
> > Svizzeri: 1.43e, che giustifica l'asterisco in "*Min. Other feds." per
> > gli Svizzeri.
>
> Non capisco questa tua deroga, ma 1.43e è da considerarsi solo nel
> caso che non ci sono tutti i requisiti per 1.43.

Non sono sicuro di aver ben capito cosa scrivi nella tua ultima frase.
Purtroppo il mezzo di comunicazione che stiamo usando ha i suoi
limiti.

Per evitare fraintendimenti, passo a una descrizione informale di 1.43
e di 1.43e.
Mi dirai se concordi o meno.

Una delle richieste per validare la norma per titolo internazionale è
che, in un torneo generico, tra gli avversari incontrati ve ne siano
almeno 2 di federazioni diverse da quella organizzante.
Per esempio, in un classico 9 turni organizzato in Italia, il
giocatore di nazionalità italiana che incontra 7 concittadini, un
austriaco e uno svizzero, è a posto.

Questo descritto è il dettato di 1.43, che prevede alcune eccezioni.

Una è quella descritta in 1.43e.
Tale norma prevede eccezione al numero di 2 federazioni diverse nel
listato degli avversari incontrati, e solo per i tornei a sistema
Svizzero che vedono ai nastri di partenza un minimo e fissato numero
di partecipanti con le caratteristiche ivi indicate.
Se sussistono tali presupposti generali, anche nel caso un aspirante
alla norma non ha incontrato almeno 2 avversari di diversa
federazione, si vedrà riconoscere il risultato, fatto salvi gli altri
requisiti richiesti.

In pratica la FIDE dice che se si prende parte a un torneo in cui i
giocatori ben titolati, e provenienti da varie parti del mondo, sono
sostanzialmente pochi, andiamo a vedere caso per caso se è soddisfatto
il dettato di 1.43.
Se invece, chessò, parliamo di uno Svizzero tipo P.S. Giorgio oppure
Bratto oppure Porto Mannu, non formalizziamoci (la FIDE) a contare con
il miscroscopio il numero di stranieri incontrati, perché gli elementi
di internazionalità della manifestazione sono tali che il presupposto
di riconoscere un titolo sportivo internazionale, raggiunto in una
competizione veramente internazionale, è fatto salvo.

Tornando al post precedente, mi par di capire dalla tua risposta che
confermi i miei dubbi sull'appropriatezza della posizione degli
asterischi nelle ultime tabelle.

Ciao
Franco

[Gerhard]

Ciao Franco!

> Se invece, chessò, parliamo di uno Svizzero tipo P.S. Giorgio oppure
> Bratto oppure Porto Mannu, non formalizziamoci (la FIDE) a contare con
> il miscroscopio il numero di stranieri incontrati, perché gli elementi
> di internazionalità della manifestazione sono tali che il presupposto
> di riconoscere un titolo sportivo internazionale, raggiunto in una
> competizione veramente internazionale, è fatto salvo.

Concordo pienamente quanto descritto.
Se non vado errato proprio nel 2006 a Bratto il giocatore Edoardo
Vancini ha sfiorato la norma da MI, in quanto non erano presenti 20
giocatori da altre federazioni: Aveva una performance di oltre 2.500,
aveva giocato contro 6 o 7 titolati GM/MI, ma come avversari di
federazioni straniere gli mancò uno e cosi si sperava a "ripescare" la
norma con l'art. 1.43e... ma non erano presenti 20 giocatori da
federazioni straniere! Peccato, norma non valida.

> Tornando al post precedente, mi par di capire dalla tua risposta che
> confermi i miei dubbi sull'appropriatezza della posizione degli
> asterischi nelle ultime tabelle.

Si, confermo i tuoi dubbi.

Vi auguro un buon weekend.

saluti
Gerhard