Es necesario un framework para la lógica de negocios? cómo sería?

[Jorge Gamba]

En vista de la conversación sobre CSLA.NET, el cual es un framework
para la lógica de negocios, me pregunto, por qué no hay muchos FWKs
para esta área, que yo diría es la más importante de la aplicación?.
Otro FWK que vi hace poco pero que aún no he evaluado es:

http://www.evolving-software.co.uk/index.html

¿Es porque no hay la necesidad de un FWK para la lógica del negocio?
¿Es mejor hacer todo "manualmente"?
¿Cómo sería el FWK de lógica de negocios ideal? o al menos bueno
¿Qué features debería tener?

[Alberto Arroyo]

En empresas de negocio, donde el outsourcing no convence...debido a sus
cambios drasticos en los servicios es muy importante tener herramientas
que te permitan modelar el negocio....

Hablando de modeladores estuve revisando Sculpture
http://www.codeplex.com/Sculpture y tiene sus cositas, que opinas de
esa tools?

Jorge Gamba escribió:

[Angel Java Lopez]

Hola gente!

Respuesta rapida: llega un momento, en que el fwk molesta.
Siempre, al tomar fwk, habria que evaluar cuanto nos ayuda y cuanto
nos podria llegar a molestar.

Segundo: al adoptar un fwk, siempre es conveniente, saber que tenemos
que solucionar, cual es el problema, y cual es la solucion SIN el fwk.
Y solo ahi, adoptar un fwk.

He visto equipos, adoptando fwks, o porque alguien lo dijo, o porque
"estan de moda", o tiene una gran comunidad, y sin saber cual es el
problema inicial, cual es la forma de solucionarlo manualmente, y cual
es el estido de solucion que brinda el fwk.

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez


2009/8/3 Jorge Gamba <jorge...@gmail.com>:

[Hadi Hariri]

¿que entiendes tu por un framework de logica de negocio? ¿En tu
opinión que tiene CSLA que tiene que ver con el negocio?

[Alberto Arroyo]

Angel, completamente de acuerdo...excelente.

Angel Java Lopez escribió:

[Alberto Arroyo]

Hadi

CSLA es un framework compacto y me permite modelar de forma sensilla los procesos de negocio en equivalencia a sus estereotipos, pero si en realidad le falta una suite MDD que complete su especialización. He visto herramientas como CslaGenerator ó CslaFactory, pero falta algo más que permita concentrarse en el diseño de flujos de negocio.

La ventaja que yo he visto es que en los BO puedo definir en una estructura estandar definida y en base a estereotipos procesos de negocio, y de forma compacta eso fue lo que personalmente me gusta del framework.

Ahora que la persistencia este en el mismo BO, personalmente no me parece por eso pienso combinarlo con un ORM.

Jorge sería bueno que en una VAN se investigue y debata como unir CSLA .NET + NHibernate y ver las deficiencias y quien mejor que Fabio para corregirnos.

Saludos.


Hadi Hariri escribió:

[Hadi Hariri]

Pero en que sentido de permite modelar de forma sencilla?

Que es lo que te facilita?

2009/8/3 Alberto Arroyo <beyo...@codesol.info>

--

Blog: http://hadihariri.com
Twitter: http://twitter/hhariri

[Alberto Arroyo]

Esta es una opinion personal, para mi sus estereotipos y el diseño mismo de sus objetos permite podamos tener más claro donde ubicar las reglas de negocio, no simples constraints, sino reglas de negocio complejas. Se que otros frameworks tambien lo permiten, pero lo que me gusta de CSLA es compacto, es una sola herramienta donde puedes gestionar todo.


Hadi Hariri escribió:

[Hadi Hariri]

Yo no estoy argumentado a favor o en contra de CSLA. Mi pregunta va dirigido a que realmente que es un framework de negocio, porque muchas veces se confunde con infrastructura.

2009/8/3 Alberto Arroyo <beyo...@codesol.info>

[Hadi Hariri]

Y para concretar, frameworks hay muchos, y algunos se venden como infrastructura, otros como negocio. En mi humilde opinion, es muy dificil crear un framework de "negocio" si entendimos por negocio el dominio de la aplicación. No es difícil crear un framework de infrastructura tales como seguridad, persistencia, auditoria, etc.

2009/8/3 Hadi Hariri <hadih...@gmail.com>

[Alberto Arroyo]

Hadi, estas en lo correcto al final encapsulan infraestructura, y
tampoco conozco un framework que netamente se oriente a negocios,
procesos, sería una buena opción a crear.

Hadi Hariri escribió:

[Jorge Gamba]

Entiendo Hadi, en realidad no me refería a lógica de "negocio"
entendiendo negocio como un dominio específico (app contable,
comercial, RHs...) sino a un FWK para la "lógiga" de negocios,
diciéndolo a la manera antigua, para la capa de negocios, abstrayendo
algunos "servicios" inyectables, infraestructura base, técnica de
diseño (RDD, DDD), en general, facilidades para centrarse en pensar
ahora si, en cuestiones del dominio de la app, despreocupándose de
algunas cosas de plomería y de paso orientar (sin obligar) hacia
algunas prácticas recomendadas.

On 3 ago, 11:43, Hadi Hariri <hadihar...@gmail.com> wrote:
> Y para concretar, frameworks hay muchos, y algunos se venden como
> infrastructura, otros como negocio. En mi humilde opinion, es muy dificil
> crear un framework de "negocio" si entendimos por negocio el dominio de la
> aplicación. No es difícil crear un framework de infrastructura tales como
> seguridad, persistencia, auditoria, etc.
>

> 2009/8/3 Hadi Hariri <hadihar...@gmail.com>

>
>
>
> > Yo no estoy argumentado a favor o en contra de CSLA. Mi pregunta va
> > dirigido a que realmente que es un framework de negocio, porque muchas veces
> > se confunde con infrastructura.
>

> > 2009/8/3 Alberto Arroyo <beyond...@codesol.info>

>
> >>  Esta es una opinion personal, para mi sus estereotipos y el diseño mismo
> >> de sus objetos permite podamos tener más claro donde ubicar las reglas de
> >> negocio, no simples constraints, sino reglas de negocio complejas. Se que
> >> otros frameworks tambien lo permiten, pero lo que me gusta de CSLA es
> >> compacto, es una sola herramienta donde puedes gestionar todo.
>
> >> Hadi Hariri escribió:
>
> >> Pero en que sentido de permite modelar de forma sencilla?
>
> >> Que es lo que te facilita?
>

> >> 2009/8/3 Alberto Arroyo <beyond...@codesol.info>

>
> >>>  Hadi
>
> >>> CSLA es un framework compacto y me permite modelar de forma sensilla los
> >>> procesos de negocio en equivalencia a sus estereotipos, pero si en realidad
> >>> le falta una suite MDD que complete su especialización. He visto
> >>> herramientas como CslaGenerator ó CslaFactory, pero falta algo más que
> >>> permita concentrarse en el diseño de flujos de negocio.
>
> >>> La ventaja que yo he visto es que en los BO puedo definir en una
> >>> estructura estandar definida y en base a estereotipos procesos de negocio, y
> >>> de forma compacta eso fue lo que personalmente me gusta del framework.
>
> >>> Ahora que la persistencia este en el mismo BO, personalmente no me parece
> >>> por eso pienso combinarlo con un ORM.
>
> >>> Jorge sería bueno que en una VAN se investigue y debata como unir CSLA
> >>> .NET + NHibernate y ver las deficiencias y quien mejor que Fabio para
> >>> corregirnos.
>
> >>> Saludos.
>
> >>> Hadi Hariri escribió:
>
> >>> ¿que entiendes tu por un framework de logica de negocio? ¿En tu
> >>> opinión que tiene CSLA que tiene que ver con el negocio?
>

[Hadi Hariri]

Ya lo sé Jorge, pero todo eso que mencionas es justamente lo contrario a negocios. Infrastructura, Logging, Seguridad, son todos aspectos de infrastructura que no tienen que ni intervenir en el dominio de la aplicación, más cuando se habla de DDD.

Igual no lo estoy diciendo claro, pero creo honestamente que es importante desambiguar la palabra negocio. Tenemos la tendencia de llamar a todo lógica de negocio igual que llamar a todo un servicio.

2009/8/3 Jorge Gamba <jorge...@gmail.com>

[Fabio Maulo]

DeAcuerdo con lo que está diciendo Hadi... ahora...

En cuantos negocios Person se modela de la misma forma y cumple con la misma reglas ?

En cuantos negocios Invoice se modela de la misma forma ?

Mas que los contraints en cuantos negocios Invoice se modela de la misma forma pero se le puede injectar reglas distintas ?

En Argentina cuanto difiere la factura emitida por COTO de la factura emitida por Walmart ?

Cuanto difiere la gestión de Medicus de la de Osde ?

Hace unos años se producian enlatados ahora se hace todo a medida, no habrá un camino en el medio ?

Varias veces me he encontrado con problemas casi identico que, por ende, podian ser resuelto de la misma forma pero... cada uno con su librito y cada uno con sus problemas.

Si hubiera un repositorio, tal vez definido con algo tipo RDF, desde donde se pueda tomar piezas pre-fabricadas, tambien para el negocio, me encantaría.

Igual si Cloud Computing tiene existo algo parecido se vendrá.

--
Fabio Maulo

[Angel Java Lopez]

Hola gente!

A ver si puedo interpretar a Jorge: quiere algo que nos ayude,
oriente, soporte, a todo los demas que tenemos, como la persistencia,
la comunicacion con la presentacion remota, el ligamiento a datos en
presentacion, etc....

En ese sentido, CSLA.NET se podria poner como ese tipo de fwk. De
alguna forma, se ocupa desde la presentacion remota, hasta la
persistencia, aunque, por lo poco que vi, esta evolucionando a que
algunas partes se puedan cambiar.

Sin ese fwk, tenemos todo, tanto codificado a mano, como con otros
fwk, pero tenemos que organizarlo nosotros.

Mi vision particular:

- Es dificil conseguir ese tipo de fwk
- Si se consegue, es dificil mantenerlo o entenderlo
- Muchas veces, ese fwk desaprovecha otros fwks, o cuesta que se
integre, tipo como pasa ahora con CSLA.NET y NHibernate

Es decir, tenemos un "Gran Fwk", y tenemos "Fwks para problemas
particulares". Y el "Gran Fwk" o trata de hacerlo todo el, o se acopla
mas o menos con uno o dos fwks particulares. Y cuando surgen nuevos
Fwks particulares, el "Gran Fwk" queda en el camino.

Si el "Gran Fwk" triunfa (es aceptado, tiene comunidad, se acopla a
otros fwks, etc...) termina siendo tan complicado y grande, que no se
si vale la pena para alguien con una vida mortal.

En el mundo Java, casi pondria como "Gran Fwk", exitoso, eso si, a
Spring Framework.

Otro camino es:

- Entender los problemas (persistencia, seguridad....)
- Entender las soluciones
- Entender los fwks que brindan las soluciones
- Empalmarlos a mano
- Usar eso como base para otras aplicaciones
- Cuando aparecen nuevos fwks particulares, empalmarlos con lo que ya tenemos

No tengo aca el enlace, un ejemplo de fwk que se ocupa de las reglas
de negocio, persistencia, presentacion en varios formatos, es el Mere
Mortal Frameworks (que, para mi gusto, esta muy ligado a datasets, y
si no se entienden algunas cosas, uno se pierde....)

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

2009/8/3 Hadi Hariri <hadih...@gmail.com>:

[Alberto Arroyo]

Pienso Lo mismo Angel, son opciones.

Personalmente conozco bien CSLA, lo uso años me ha ido bien y lo seguire promoviendo desde su comunidad. Y eso no descarta que aprenda más frameworks decon el conocimiento de ustedes y aplicarlos en mi vida profesional.
 

Angel Java Lopez escribió:

[Jorge Gamba]

> Varias veces me he encontrado con problemas casi identico que, por ende,
> podian ser resuelto de la misma forma pero... cada uno con su librito y cada
> uno con sus problemas.

En parte a esto, que comenta Fabio, me refería, pues muchos FWKs
"abstraen" un montón de cosas, aplican 'Convention over
configuration', 'Separation of Concerns' y otra clase de principios
con éxito al nivel de persistencia, presentación-UI y servicios de
infraestructura.

Anteriormente ya había comenado lo siguiente:

"En la mayoría de aplicaciones hay muchas cosas cosas comunes que de
cierta manera siguen patrones que se podrían definir como estereotipos
"de negocios" (ej.contabilidad, ventas, recursos humanos, etc.), es
decir, por ejemplo, el modelo de dominio aplicado en nuestras
aplicaciones a una entidad "Cliente" es similar a Proveedor o
Empleado, por citar algunos ejemplos, pues todos tienen una relación
con "la empresa" y seguramente documentos asociados, ahí también hay
otros estereotipos como Maestro-Detalle, Documento-Transacciones o
como se le quiera llamar, aplicado podría ser "Factura-Detalle".

Bueno, en conclusión, sí algo como CSLA.NET, con sus cosas e
intenciones buenas pero sin sus defectos. Que permita usar tal vez un
armazón de entidades, servicios inyectables, etc. y que de paso
encauce el uso de prácticas recomendadas.

[Eber Irigoyen]

para "reglas de negocio complejas" existen los Business Rules
Management Systems, los cuales si hacen una diferencia en el manejo de
la logica, aunque ese es un tema aparte

On Aug 3, 10:32 am, Alberto Arroyo <beyond...@codesol.info> wrote:
> Esta es una opinion personal, para mi sus estereotipos y el diseño mismo de sus objetos permite podamos tener más claro donde ubicar las reglas de negocio, no simples constraints, sino reglas de negocio complejas. Se que otros frameworks tambien lo permiten, pero lo que me gusta de CSLA es compacto, es una sola herramienta donde puedes gestionar todo.
> Hadi Hariri escribió:Pero en que sentido de permite modelar de forma sencilla?

> Que es lo que te facilita?2009/8/3 Alberto Arroyo<beyo...@codesol.info>Hadi

> CSLA es un framework compacto y me permite modelar de forma sensilla los procesos de negocio en equivalencia a sus estereotipos, pero si en realidad le falta una suite MDD que complete su especialización. He visto herramientas como CslaGenerator ó CslaFactory, pero falta algo más que permita concentrarse en el diseño de flujos de negocio.
> La ventaja que yo he visto es que en los BO puedo definir en una estructura estandar definida y en base a estereotipos procesos de negocio, y de forma compacta eso fue lo que personalmente me gusta del framework.
> Ahora que la persistencia este en el mismo BO, personalmente no me parece por eso pienso combinarlo con un ORM.
> Jorge sería bueno que en una VAN se investigue y debata como unir CSLA .NET + NHibernate y ver las deficiencias y quien mejor que Fabio para corregirnos.
> Saludos.

> Hadi Hariri escribió:¿que entiendes tu por un framework de logica de negocio? ¿En tu opinión que tiene CSLA que tiene que ver con el negocio? On Aug 3, 6:00 pm, Jorge Gamba<jorgega...@gmail.com>wrote:En vista de la conversación sobreCSLA.NET, el cual es un framework para la lógica de negocios, me pregunto, por qué no hay muchos FWKs para esta área, que yo diría es la más importante de la aplicación?. Otro FWK que vi hace poco pero que aún no he evaluado es:http://www.evolving-software.co.uk/index.html¿Es porque no hay la necesidad de un FWK para la lógica del negocio? ¿Es mejor hacer todo "manualmente"? ¿Cómo sería el FWK de lógica de negocios ideal? o al menos bueno      ¿Qué features debería tener?

[Angel Java Lopez]

Comentario rapido (y disculpen los enlaces autoreferenciales, pero si
no, no puedo transmitir algo de la idea):

Lo de estereotipos, y deduccion de algunas cosas a partir de ahi, es
lo que esta pensando levemente en AjGenesis.

Como a veces es dificil resolverlo en runtime, con un fwk o lo que
sea, pienso que otro camino es la generacion de codigo, desde un
modelo, y aplicando ideas leves de inteligencia artificial. Tendria
que escribir un post....

Algo habia escrito en:

http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/03/22/modelo-decisiones-inteligencia-artificial-y-ajgenesis.aspx

Sobre el tema de que los fwks particulares van cambiando, mas rapido
de lo que uno prefiera, y las tecnologias tambien, tengo:

http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/06/14/generaci-243-n-de-c-243-digo-ajgenesis-y-dunga-dunga-a-la-tecnolog-237-a.aspx

Sobre el tema de un framework, aprovechado desde generacion de codigo,
apenas un esbozo:

http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/06/22/code_2D00_generation_2D00_for_2D00_mere_2D00_mortals_2D00_framework.aspx

La idea es:
- La tecnologia cambia
- Los fwks particulares cambian
- Los Line of Business no cambian tanto
- Nuestro conocimiento de arquitectura y patrones se puede
reaprovechar al cambiar tecnologias y fwks

De ahi, que mi "bajada de linea" final es:
- Aprovecharse de todo lo particular
- Es dificil tener algo general (he visto gente que lo ha desarrollado
en los 90, sobre VB Clasico, o Visual Fox, y despues, al cambiar la
tecnologia, tuvo que meterse eso en el .... ejem... :-)

Mas en algunas partes de:

http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2007/08/02/sobre-la-generaci-243-n-de-c-243-digo.aspx

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

2009/8/3 Jorge Gamba <jorge...@gmail.com>:

[Fabio Maulo]

No sabes como te estaba esperando 

AjGenesis era el paso a seguir 

Un repositorio de definiciones de cada componente de dominio en AjGenesis sería muy bueno, con algunos templates ya hechos aún mejor.

Habría que invitar los usuarios de AjGenesis a compartir modelos ?

--
Fabio Maulo

[Pedro Wood]

Hola,

 

con respecto a lo que dice Fabio:

 

> En cuantos negocios Person se modela de la misma forma y cumple con la misma reglas ?
> En cuantos negocios Invoice se modela de la misma forma ?

> ....

 

y lo que dice Jorge:

 

> "En la mayoría de aplicaciones hay muchas cosas cosas comunes que de
cierta manera siguen patrones que se podrían definir como estereotipos
"de negocios" (ej.contabilidad, ventas, recursos humanos, etc.), es
decir, por ejemplo, el modelo de dominio aplicado en nuestras
aplicaciones a una entidad "Cliente" es similar a Proveedor o
Empleado, por citar algunos ejemplos, pues todos tienen una relación
con "la empresa" y seguramente documentos asociados, ahí también hay
otros estereotipos como Maestro-Detalle, Documento-Transacciones o
como se le quiera llamar, aplicado podría ser "Factura-Detalle".

Esto no es justamente lo que son los "Analysis Patterns" ? 

Ver

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0201895420

http://martinfowler.com/articles.html#id260944

 

Faltarían los repositorios de implementaciones en cada lenguaje....

 

Saludos

 

2009/8/3 Fabio Maulo <fabio...@gmail.com>

[José Romaniello]

Yo hace poco había estado pensando en por que no existe un sourceforge o un google code de "diseños" en vez de código?... Desconozco el lenguaje en que deberían estar publicados los diseños, tal vez en el de AjGenesis.

Quien tiraría la primer piedra para compartir un diseño de un sistema real.. un erp por decir? no lo se. Lo que si se es que tal vez reciba los mismos beneficios que algo open source, es un tema jodido.

[Angel Java Lopez]

Hola gente!

Jeje, Fabio.... No, el paso a seguir es usar la mejor herramienta:
http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/07/09/el-mejor-lenguaje-la-mejor-herramienta.aspx

:-)

AjGenesis es un banco de pruebas para ideas de varios tipos... Con respecto a tu sugerencia de "Habria que invitar los usuarios de AjGenesis a compartir modelos", snif.... A AjGenesis lo usan yo, mi tia Carlota y dos mas...  Hay una lista de correo, grupo google,  donde esperaba que gente comenzara a comentar sus modelos, y demas, pero apenas si tiene movimiento.. snif... :-)

Con respecto a la idea de Jorge Romaniello, de tener disenios compartidos, bravo! Yo habia visto algo... mas orientado a base de datos, no tengo aca el enlace, debe haber cosas similares....

Tambien habria que hacer:

- La lista de problemas tecnicos que enfrentamos en el desarrollo de un sistema (seguridad, persistencia, concurrencia, escalabilidad, comunicacion remota, validaciones de UI, navegacion UI, reglas de negocio...)
- La lista de las soluciones conocidas (como se hace a mano, con el Fwk X, o con la libreria W, en .NET, Java, Assembler de IBM 360... ejem... recuerdo las macros y el BALR Branch and Link Registers.... :-)
- Tener un ejemplo o dos a reimplementar, e implementarlo de una forma.
- Luego pasarlo a implementarlo en otra forma.

Creo que gran parte del trabajo (a veces tedioso) de todos, es, como m... hago para que usar la tecnologia X (digamos ASP.NET MVC), con la solucion Y (digamos NHibernate) y codifico para que los mensajes vayan por WCF, y .... y asi. Si se implementara un mismo ejemplo, y luego lo reimplementamos en otras tecnologias (.NET, Java, lo que venga), fwks (NHibermate, Hibernate, Struts2, Spring, Spring.NET, ....) , vamos ganando en:

- Saber cuales eran los problemas originales
- Ver los problemas y ventajas de cada fwk
- Mostrar como se pegan, se coordinan toda esa miriada de tecnologias
- La gente que lo vea, no vera una sola tech, sino varias, pudiendo elegir
- Serian ejemplos de algo armado, no solo resuelto la persistencia, sino algo mas completo
- Podrian servir como blueprints a seguir

Veo interesantes ejemplos de aplicaciones armadas, como la Sharp Architecture (no tengo aca el nombre exacto ni el link).... Pero muchas veces estan orientadas a una linea de tecnologias: NHibernate+.... . Mas interesante es lo que produce Sculpture, pero sigue en un solo mundo: .NET, aunque bastante amplio...

Los ejemplos que trato de usar, cuando muestro generacion de codigo, son AjFirstExample y AjTest, deberia tomar algo mejor, algo mas Northwind...

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

2009/8/3 Fabio Maulo <fabio...@gmail.com>

[Angel Java Lopez]

Oops... disculpen, me olvidaba...

Ademas de compartir disenios, y templates... otra idea seria brindar directamente el servicio en linea, mas detalle en:

http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2008/04/03/code-generation-as-a-service.aspx

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

2009/8/4 Angel Java Lopez <ajlop...@gmail.com>

[El Bruno]

pues el lenguaje en el que pueden estar los diseños podría estar
basado en OSLO, que busca entre otras cosas, solucionar este tipo de
inquietudes :D

Saludos

Bruno

On 3 ago, 22:44, José Romaniello <jfromanie...@gmail.com> wrote:
> Yo hace poco había estado pensando en por que no existe un sourceforge o un
> google code de "diseños" en vez de código?... Desconozco el lenguaje en que
> deberían estar publicados los diseños, tal vez en el de AjGenesis.
> Quien tiraría la primer piedra para compartir un diseño de un sistema real..
> un erp por decir? no lo se. Lo que si se es que tal vez reciba los mismos
> beneficios que algo open source, es un tema jodido.
>

> El 3 de agosto de 2009 16:45, Pedro Wood <pedro.w...@gmail.com> escribió:
>
>
>
> > Hola,
>
> > con respecto a lo que dice Fabio:
>
> > > En cuantos negocios Person se modela de la misma forma y cumple con la
> > misma reglas ?
> > > En cuantos negocios Invoice se modela de la misma forma ?
> > > ....
>
> > y lo que dice Jorge:
>
> > > "En la mayoría de aplicaciones hay muchas cosas cosas comunes que de
> > cierta manera siguen patrones que se podrían definir como estereotipos
> > "de negocios" (ej.contabilidad, ventas, recursos humanos, etc.), es
> > decir, por ejemplo, el modelo de dominio aplicado en nuestras
> > aplicaciones a una entidad "Cliente" es similar a Proveedor o
> > Empleado, por citar algunos ejemplos, pues todos tienen una relación
> > con "la empresa" y seguramente documentos asociados, ahí también hay
> > otros estereotipos como Maestro-Detalle, Documento-Transacciones o
> > como se le quiera llamar, aplicado podría ser "Factura-Detalle".
>
> > Esto no es justamente lo que son los "Analysis Patterns" ?
> > Ver
> >http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0201895420
> >  http://martinfowler.com/articles.html#id260944
>
> > Faltarían los repositorios de implementaciones en cada lenguaje....
>
> > Saludos
>

> > 2009/8/3 Fabio Maulo <fabioma...@gmail.com>
>
> > No sabes como te estaba esperando [?] AjGenesis era el paso a seguir [?]

>
> >> Un repositorio de definiciones de cada componente de dominio en AjGenesis
> >> sería muy bueno, con algunos templates ya hechos aún mejor.
> >> Habría que invitar los usuarios de AjGenesis a compartir modelos ?
>

> >>  El 3 de agosto de 2009 16:05, Angel Java Lopez <ajlopez2...@gmail.com>escribió:
>
> >>> Comentario rapido (y disculpen los enlaces autoreferenciales, pero si
> >>> no, no puedo transmitir algo de la idea):
>
> >>> Lo de estereotipos, y deduccion de algunas cosas a partir de ahi, es
> >>> lo que esta pensando levemente en AjGenesis.
>
> >>> Como a veces es dificil resolverlo en runtime, con un fwk o lo que
> >>> sea, pienso que otro camino es la generacion de codigo, desde un
> >>> modelo, y aplicando ideas leves de inteligencia artificial. Tendria
> >>> que escribir un post....
>
> >>> Algo habia escrito en:
>

> >>>http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/03/22/modelo-decisiones-in...

>
> >>> Sobre el tema de que los fwks particulares van cambiando, mas rapido
> >>> de lo que uno prefiera, y las tecnologias tambien, tengo:
>

> >>>http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/06/14/generaci-243-n-de-c-...

>
> >>> Sobre el tema de un framework, aprovechado desde generacion de codigo,
> >>> apenas un esbozo:
>

> >>>http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2009/06/22/code_2D00_generation...

>
> >>> La idea es:
> >>> - La tecnologia cambia
> >>> - Los fwks particulares cambian
> >>> - Los Line of Business no cambian tanto
> >>> - Nuestro conocimiento de arquitectura y patrones se puede
> >>> reaprovechar al cambiar tecnologias y fwks
>
> >>> De ahi, que mi "bajada de linea" final es:
> >>> - Aprovecharse de todo lo particular
> >>> - Es dificil tener algo general (he visto gente que lo ha desarrollado
> >>> en los 90, sobre VB Clasico, o Visual Fox, y despues, al cambiar la
> >>> tecnologia, tuvo que meterse eso en el .... ejem...  :-)
>
> >>> Mas en algunas partes de:
>

> >>>http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2007/08/02/sobre-la-generaci-24...

>
> >>> Nos leemos!
>
> >>> Angel "Java" Lopez
> >>>http://www.ajlopez.com
> >>>http://twitter.com/ajlopez
>

> >>> 2009/8/3 Jorge Gamba <jorgega...@gmail.com>:

>
> >>> >> Varias veces me he encontrado con problemas casi identico que, por
> >>> ende,
> >>> >> podian ser resuelto de la misma forma pero... cada uno con su librito
> >>> y cada
> >>> >> uno con sus problemas.
>
> >>> > En parte a esto, que comenta Fabio, me refería, pues muchos FWKs
> >>> > "abstraen" un montón de cosas, aplican 'Convention over
> >>> > configuration', 'Separation of Concerns' y otra clase de principios
> >>> > con éxito al nivel de persistencia, presentación-UI y servicios de
> >>> > infraestructura.
>
> >>> > Anteriormente ya había comenado lo siguiente:
>
> >>> > "En la mayoría de aplicaciones hay muchas cosas cosas comunes que de
> >>> > cierta manera siguen patrones que se podrían definir como estereotipos
> >>> > "de negocios" (ej.contabilidad, ventas, recursos humanos, etc.), es
> >>> > decir, por ejemplo, el modelo de dominio aplicado en nuestras
> >>> > aplicaciones a una entidad "Cliente" es similar a Proveedor o
> >>> > Empleado, por citar algunos ejemplos, pues todos tienen una relación
> >>> > con "la empresa" y seguramente documentos asociados, ahí también hay
> >>> > otros estereotipos como Maestro-Detalle, Documento-Transacciones o
> >>> > como se le quiera llamar, aplicado podría ser "Factura-Detalle".
>

> >>> > Bueno, en conclusión, sí algo como CSLA.NET <http://csla.net/>, con

> >>> sus cosas e
> >>> > intenciones buenas pero sin sus defectos. Que permita usar tal vez un
> >>> > armazón de entidades, servicios inyectables, etc. y que de paso
> >>> > encauce el uso de prácticas recomendadas.
>
> >> --
> >> Fabio Maulo
>
>
>

>  330.gif
> < 1 KBVerDescargar
>
>  360.gif
> < 1 KBVerDescargar- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

[José Romaniello]

Oslo no es un lenguaje, mas bien una plataforma de modelado.

Si no me equivoco permitiría crear y trabajar con diferentes DSL.

[Angel Java Lopez]

Si, la gente de Redmond comenzo a ver la luz, y comienza a usar
modelos textuales... El tema con Oslo es que no es abierto, en
cualquier momento a un VP de Microsoft le agarra la chiripiorca, y lo
dejan por otra cosa... no se, deberia ser abierto (hay un AjOslo en
ciernes por ahi... :-)

Como menciona JRomaniello, si, es mas que un lenguaje, pero podria
usarse como base.

Mis pinitos en modelar en texto y otras yerbas:
http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2008/09/29/modelo-textual-para-generaci-243-n-de-c-243-digo-con-ajgenesis.aspx
http://msmvps.com/blogs/lopez/archive/2008/10/03/otro-modelo-para-ajgenesis.aspx

Lo que llamo la atencion sobre Domain Specifics Models:

http://delicious.com/ajlopez/dsm
(oia, ahi esta El Bruno !! :-)

Nos leemos!

Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

2009/8/4 El Bruno <bcap...@gmail.com>:

[Fabio Maulo]

Anjel si queres una alternativa a Northwind está Chinook.

http://www.codeplex.com/ChinookDatabase

En uNhAddIns pensamos de usar un mismo domain basado en Chinook para hacer ejemplos de CpBT con varias tecnologias.

Ahora los ejemplos está cada, uno con su librito, en ASP.MVC, MonoRail, winForm y WPF.

Lo de WPF José lo empezó directo usando Chinook.

El objetivo es usar mismo domain, mismas interfaces de IRepository tal vez mismo models e implementar el resto con cada una de las distintas tecnologias.

Tambien hay un ejemplo con WCF pero allí los casos de uso son completamente distintos igualmente trataremos de integrarlo usando el mismo domain y los mismo repositories.

Como esos ejemplos usan CpBT se podria llegar a usar ADO.NET directo o mejor EF (despues de usar NH quien se mete a implementar los repositories implementado con ADO.NET que soporten IQueriable<T> ? ).

Los ejemplos se pueden agrandar un poco metiendole tambien control de accesos, seguridad hasta llegar a nivel de acceso a propiedades and so on.

Voluntad hay mucha, tiempo solo 24hs por dia.

--
Fabio Maulo

[Glo]

Alguein del trabajo me ha comentado que OSLO hace lo mismo que
sculpture 2.0, pero por mas que busco información sobre OSLO no hago
mas que toparme con "M" el cual por lo que veo hay que escribirlo a
mano. Tampoco me quedo muy claro por el momento el uso que hace OSLO
de UML

Hay algo que me estoy perdiendo?
Alguien tiene informacion sobre el constructor visual de OSLO?

Pido disculpas pues esto se sale un poco del tema de discusión, pero
cualquier infomación sobre OSLO es bienvenida.
(Sí conozco los links oficiales: http://msdn.microsoft.com/en-us/oslo/default.aspx
)

[Eber Irigoyen]

yo he seguido de cerca Oslo desde sus inicios, en los ultimos meses
practicamente no han salido noticias o actualizaciones