Вопрос по русскому

[Mikhail Kimmelman]

Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
Какова его стилистическая окраска ?

Миша

[999Vulcan]

типа внатуре?

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:5fbd0e79-d07a-48ff...@googlegroups.com...

>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>> Какова его стилистическая окраска ?
>
> типа внатуре?

По-моему, нет. Это более уголовное.
А то -- просто деревенское.

Миша

[GM]

Я бы сказал, что оба имеют уголовное происхождение.

[SB]

Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было бы
интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось, небось от
какого-нибудь комика.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

On 10/24/2019 3:12 PM, Mikhail Kimmelman wrote:

> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?

Плохо.

[Sericinus hunter]

On 10/24/2019 3:12 PM, Mikhail Kimmelman wrote:

> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?

Лично я по-старопердунски. Не люблю.
"На секундочку" -- из той же оперы.

> Какова его стилистическая окраска ?

Я бы сказал "просторечная". Но, похоже, скоро перейдёт в "разговорная".

[putinh...@gmail.com]

что-то одесское, видимо.

[Const]

Окраска его безграмотная.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"SB" wrote in message news:qot5g...@news3.newsguy.com...

> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было бы
> интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось, небось от
> какого-нибудь комика.

Интересно. Но я сомневаюсь.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:3ht98g-...@news.russian-z1.org...

>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>> Какова его стилистическая окраска ?
>
> Окраска его безграмотная.

Я бы сказал как Андрей "просторечная".

Миша

[Mikhail Kimmelman]

wrote in message
news:d260166e-b64a-4739...@googlegroups.com...

>> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было бы
>> интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось, небось от
>> какого-нибудь комика.
>
> что-то одесское, видимо.

А кстати, на Украине теперь так тоже говорят ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Sericinus hunter" wrote in message news:qotgf3$gjp$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>
> Лично я по-старопердунски. Не люблю.
> "На секундочку" -- из той же оперы.

А это вроде всегда было.

>> Какова его стилистическая окраска ?
>
> Я бы сказал "просторечная". Но, похоже, скоро перейдёт в "разговорная".

Да, это верно.
Меня, кстати, удивило, что это выражение прижилось.
Хотя ещё рано судить ...

Миша

[vzhik]

On 10/24/2019 3:12 PM, Mikhail Kimmelman wrote:

Пилат, вы походу не в теме. https://www.youtube.com/watch?v=snbzjf92l8g

[Mikhail Kimmelman]

"vzhik" wrote in message news:qou1m5$23q$1...@dont-email.me...

>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>> Какова его стилистическая окраска ?
>

> Пилат, вы походу не в теме. https://www.youtube.com/watch?v=snbzjf92l8g

Прикольно. Кстати, мои родственники и знакомые в Москве
это слово не употребляют.

Миша

[Alexander A. Golubtsov]

SB пишет:

Думаю, это явное упрощение от "по ходу дела".

[Bidmaker]

24.10.2019 22:12, Mikhail Kimmelman пишет:

> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
> Какова его стилистическая окраска ?

Тогда уж "по ходу".
По ходу дела, по ходу времени, по ходу процесса...

Или что-то другое имелось в виду?
--
Bidmaker

[Bidmaker]

24.10.2019 22:23, Mikhail Kimmelman пишет:

??? Деревенское??? Почему, интересно?


--
Bidmaker

[Bidmaker]

25.10.2019 8:17, Mikhail Kimmelman пишет:

Лет тридцать назад - это выражение? уже попадалось.



--
Bidmaker

[paper]

Оно появилось через значительное время после нашего отъезда. Поэтому
трудно судить.
Но если кто-то постоянно говорит "по ходу", то сильно хочется его
спросить, что он думает "против хода".
А некоторые это "по ходу" пихают направо и налево.

[SB]

Смысл не совпадает. А так - да, явно какой-то комик смешал два выражения.

-СБ

[SB]

Судя по твеому другому выступлению:

> Тогда уж "по ходу".
> По ходу дела, по ходу времени, по ходу процесса...
>
> Или что-то другое имелось в виду?

ты это выражение вообще не слышал, и путаешь его с другим. Это выражение
новое, всего несколько лет, и довольно-таки моложежное.

-СБ

[GM]

Да я думаю лет 10 точно, еще в "Зоне" было.

[Б.В.Ш.]

25.10.2019 17:56, SB пишет:

Нет, в 90-е оно уже было. Во всяком случае оно меня начало
раздражать раньше, чем "в двух тысячи певом году". Где-то наравне с
"гастарбАйтерами", если не раньше.

[Sericinus hunter]

On 10/25/2019 1:23 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Sericinus hunter"  wrote in message news:qotgf3$gjp$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>
>>    Лично я по-старопердунски. Не люблю.
>>    "На секундочку" -- из той же оперы.
>
> А это вроде всегда было.

Нет, не было. Ну, точнее, лично я не встречал до некоторого времени.

>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>
>>    Я бы сказал "просторечная". Но, похоже, скоро перейдёт в "разговорная".
>
> Да, это верно.
> Меня, кстати, удивило, что это выражение прижилось.
> Хотя ещё рано судить ...

Думаю, что рано. Помните, какое-то время назад было "как бы"? Просто спасу
от него не было. А теперь вроде устаканилось на разумном уровне.

[Dmitry Krivitsky]

Я, как бы, думал, что, как бы, и сейчас есть.

[YuraS]

Прямо от сердца отлегло.

[SB]

Совершенно не было. Ну или может на Украине было, а потом оттуда
расползлось.

-СБ

[SB]

Ну да, 10 лет - и есть несколько. Я бы даже сказал 12. Примерно тогда я
его на башорге впервые увидел.

-СБ

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Sericinus hunter" wrote in message news:qotgf3$gjp$1...@aspen.stu.neva.ru...

> >> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
> >> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
> >
> > Лично я по-старопердунски. Не люблю.
> > "На секундочку" -- из той же оперы.

> А это вроде всегда было.

Нет, это говно появилось в ранние 2000е.

---
Const

[Const]

Не.
С просторечным я могу жить.
Ну, некоторое время.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

А потом помрешь?

[Mikhail Kimmelman]

"Sericinus hunter" wrote in message news:qov7tq$kj9$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Меня, кстати, удивило, что это выражение прижилось.
>> Хотя ещё рано судить ...
>
> Думаю, что рано. Помните, какое-то время назад было "как бы"? Просто
> спасу от него не было. А теперь вроде устаканилось на разумном уровне.

Да, наверное.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Bidmaker" wrote in message news:qoud93$4bp$4...@gioia.aioe.org...

>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>> Какова его стилистическая окраска ?
>
> Тогда уж "по ходу".

Да, наверное.

> По ходу дела, по ходу времени, по ходу процесса...
>
> Или что-то другое имелось в виду?

Да нет, именно "по ходу" (если так будет правильно).
Но только в значении "похоже".

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Bidmaker" wrote in message news:qoudag$4bp$5...@gioia.aioe.org...

>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>>
>>> типа внатуре?
>>
>> По-моему, нет. Это более уголовное.
>> А то -- просто деревенское.
>
> ??? Деревенское??? Почему, интересно?

Показалось так.

Миша

--
Bidmaker

[Alexander A. Golubtsov]

Sericinus hunter пишет:

У меня один коллега постоянно это "как бы" употребляет, просто через слово :о)

[Alexander A. Golubtsov]

SB пишет:

Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу" нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То же "как бы".

[Alexander A. Golubtsov]

Mikhail Kimmelman пишет:

Из комментариев к ролику:

это пример проникновения уголовного жаргона (т.наз. "арго") в повседневную речь (полный вариант этого выражения - "по ходу воровскому", т.е. в соответствии с блатной традицией)

Нет такого выражения "по ходу дела". Потому что дело не может идти. Есть выражение "по ходу пьесы" или "по ходу фильма". А выражение "по ходу дела" - это вторично от "по ходу воровскому". Это уже оперский жаргон.

[Mikhail Kimmelman]

"Alexander A. Golubtsov" wrote in message
news:8ac1b9c8927c98f7...@usenetnews.ru...

> это пример проникновения уголовного жаргона (т.наз. "арго") в повседневную
> речь (полный вариант этого выражения - "по ходу воровскому", т.е. в
> соответствии с блатной традицией)
>
> Нет такого выражения "по ходу дела". Потому что дело не может идти. Есть
> выражение "по ходу пьесы" или "по ходу фильма". А выражение "по ходу
> дела" - это вторично от "по ходу воровскому". Это уже оперский жаргон.

Прикольно, но сомнительно.

Миша

[Bidmaker]

25.10.2019 17:56, SB пишет:

Именно в примерно написанном мной смысле и в этом звучании я с ним
столкнулся первый раз в 1988-89 году.
Сейчас, допускаю, что смысл сменился.


--
Bidmaker

[Bidmaker]

28.10.2019 9:37, Alexander A. Golubtsov пишет:

Ну извини,что первое вспомнилось. Сейчас как какой следак или прочий
правоохранитель выступает - надо в титры вчитываться, чтобы понять - это
опер, или урка...


--
Bidmaker

[SB]

On 10/27/19 11:06 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>
> SB пишет:
>> On 10/24/19 11:25 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>>>
>>> SB пишет:
>>>> On 10/24/19 12:23 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>>> "999Vulcan"  wrote in message
>>>>> news:5fbd0e79-d07a-48ff...@googlegroups.com...
>>>>>
>>>>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>>>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>>>>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>>>>>
>>>>>> типа внатуре?
>>>>>
>>>>> По-моему, нет. Это более уголовное.
>>>>> А то -- просто деревенское.
>>>>
>>>> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было
>>>> бы интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось,
>>>> небось от какого-нибудь комика.
>>>
>>> Думаю, это явное упрощение от "по ходу дела".
>>
>> Смысл не совпадает. А так - да, явно какой-то комик смешал два выражения.
>
> Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу"
> нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты

"Он походу пошел в магазин"

> могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
> же "как бы".

Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.

-СБ

[SB]

По ходу дела - это другое выражение. Которое судествует уже давно, лет сто.

-СБ

[Const]

SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> On 10/27/19 11:06 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
> >
> > SB пишет:
> >> On 10/24/19 11:25 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
> >>>
> >>> SB пишет:
> >>>> On 10/24/19 12:23 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> >>>>> "999Vulcan"  wrote in message
> >>>>> news:5fbd0e79-d07a-48ff...@googlegroups.com...
> >>>>>
> >>>>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
> >>>>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
> >>>>>>> Какова его стилистическая окраска ?
> >>>>>>
> >>>>>> типа внатуре?
> >>>>>
> >>>>> По-моему, нет. Это более уголовное.
> >>>>> А то -- просто деревенское.
> >>>>
> >>>> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было
> >>>> бы интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось,
> >>>> небось от какого-нибудь комика.
> >>>
> >>> Думаю, это явное упрощение от "по ходу дела".
> >>
> >> Смысл не совпадает. А так - да, явно какой-то комик смешал два выражения.
> >
> > Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу"
> > нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты

> "Он походу пошел в магазин"

И это совершенно то же, что и "Он по ходу дела пошел в магазин".

> > могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
> > же "как бы".

> Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.

Нет.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 10/28/2019 8:23 PM, Const wrote:
> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>> On 10/27/19 11:06 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>>>
>>> SB пишет:
>>>> On 10/24/19 11:25 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>>>>>
>>>>> SB пишет:
>>>>>> On 10/24/19 12:23 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>>>>> "999Vulcan"  wrote in message
>>>>>>> news:5fbd0e79-d07a-48ff...@googlegroups.com...
>>>>>>>
>>>>>>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>>>>>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>>>>>>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> типа внатуре?
>>>>>>>
>>>>>>> По-моему, нет. Это более уголовное.
>>>>>>> А то -- просто деревенское.
>>>>>>
>>>>>> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было
>>>>>> бы интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось,
>>>>>> небось от какого-нибудь комика.
>>>>>
>>>>> Думаю, это явное упрощение от "по ходу дела".
>>>>
>>>> Смысл не совпадает. А так - да, явно какой-то комик смешал два выражения.
>>>
>>> Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу"
>>> нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты
>
>> "Он походу пошел в магазин"
>
> И это совершенно то же, что и "Он по ходу дела пошел в магазин".

Нет. Тут именно "похоже". Или там "вроде".

>>> могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
>>> же "как бы".
>
>> Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.
>
> Нет.

А какова семантика выражения "по ходу дела"?

[SB]

On 10/28/19 5:23 PM, Const wrote:
> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>> On 10/27/19 11:06 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>>>
>>> SB пишет:
>>>> On 10/24/19 11:25 PM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>>>>>
>>>>> SB пишет:
>>>>>> On 10/24/19 12:23 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>>>>> "999Vulcan"  wrote in message
>>>>>>> news:5fbd0e79-d07a-48ff...@googlegroups.com...
>>>>>>>
>>>>>>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>>>>>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>>>>>>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> типа внатуре?
>>>>>>>
>>>>>>> По-моему, нет. Это более уголовное.
>>>>>>> А то -- просто деревенское.
>>>>>>
>>>>>> Это явно кто-то прикололся от "похоже", смысл-то тот же самый. Было
>>>>>> бы интересно узнать, кто именно. Оно как-то внезапно появилось,
>>>>>> небось от какого-нибудь комика.
>>>>>
>>>>> Думаю, это явное упрощение от "по ходу дела".
>>>>
>>>> Смысл не совпадает. А так - да, явно какой-то комик смешал два выражения.
>>>
>>> Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу"
>>> нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты
>
>> "Он походу пошел в магазин"
>
> И это совершенно то же, что и "Он по ходу дела пошел в магазин".

Нет, это совершеннр другое. Это то же, что "Он, похоже, пошел в магазин".

>>> могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
>>> же "как бы".
>
>> Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.
>
> Нет.

Да.

-СБ

[Const]

Это не является моим пониманием.

На самом деле это слово не имеет четкого значения.
Наиболее точно статистически это равно "он, бля, пошел в магазин".
Дополнительные смыслы вроде "похоже" или "вроде" - целиком
на усмотрение толкователя и могут свободно добавляться по вкусу.
Нет, я лично никогда не слышал употребления в смысле "похоже".

> >>> могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
> >>> же "как бы".
> >
> >> Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.
> >
> > Нет.

> А какова семантика выражения "по ходу дела"?

Ее нет.
Это паразит.

---
Const

[somnambulic]

вдобавок.

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >>>>> Почему же не совпадает? Приведи пример выражения, когда это "походу"
> >>>>> нельзя заменить на "по ходу дела"? Впрочем, выражения и слова-паразиты
> >>>
> >>>> "Он походу пошел в магазин"
> >>>
> >>> И это совершенно то же, что и "Он по ходу дела пошел в магазин".
> >
> >> Нет. Тут именно "похоже". Или там "вроде".
> >
> > Это не является моим пониманием.
> >
> > На самом деле это слово не имеет четкого значения.
> > Наиболее точно статистически это равно "он, бля, пошел в магазин".
> > Дополнительные смыслы вроде "похоже" или "вроде" - целиком
> > на усмотрение толкователя и могут свободно добавляться по вкусу.
> > Нет, я лично никогда не слышал употребления в смысле "похоже".
> >
> >>>>> могут употребляться и без явной привязки к смыслу, потому и паразиты. То
> >>>>> же "как бы".
> >>>
> >>>> Это не паразит. Тут смысл такой же как в "похоже" - т.е. вероятно.
> >>>
> >>> Нет.
> >
> >> А какова семантика выражения "по ходу дела"?
> >
> > Ее нет.
> > Это паразит.

> вдобавок.

Да, и такое может быть.

---
Const

[Sericinus hunter]

Я всегда это воспринимал именно как "похоже". Даже сомнений никаких
никогда не было.

[nsn]

Alexander A. Golubtsov написал:

> Mikhail Kimmelman пишет:
> > "vzhik" wrote in message news:qou1m5$23q$1...@dont-email.me...
> >
> >>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
> >>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
> >>> Какова его стилистическая окраска ?
> >>
> >> Пилат, вы походу не в теме. https://www.youtube.com/watch?v=snbzjf92l8g
> >
> > Прикольно. Кстати, мои родственники и знакомые в Москве
> > это слово не употребляют.
>
> Из комментариев к ролику:
>
> это пример проникновения уголовного жаргона (т.наз. "арго") в повседневную речь (полный вариант этого выражения - "по ходу воровскому", т.е. в соответствии с блатной традицией)
>
> Нет такого выражения "по ходу дела". Потому что дело не может идти.

А дела могут?

[Alexander A. Golubtsov]

Sericinus hunter пишет:

Ну а "по ходу дела" в каком смысле употребляется? Разве не в аналогичном? При м ерный смысл выражения - "по всей видимости", "всё идёт к тому, что...", и "похоже" в данном контексте имеет ведь примерно такой же смысл?

[Const]

Alexander A. Golubtsov <tige...@mail.ru> wrote:
> >>> Нет. Тут именно "похоже". Или там "вроде".
> >>
> >> Это не является моим пониманием.
> >>
> >> На самом деле это слово не имеет четкого значения.
> >> Наиболее точно статистически это равно "он, бля, пошел в магазин".
> >> Дополнительные смыслы вроде "похоже" или "вроде" - целиком
> >> на усмотрение толкователя и могут свободно добавляться по вкусу.
> >> Нет, я лично никогда не слышал употребления в смысле "похоже".
> >
> > Я всегда это воспринимал именно как "похоже". Даже сомнений никаких
> > никогда не было.

> Ну а "по ходу дела" в каком смысле употребляется? Разве не в аналогичном? При м ерный смысл выражения - "по всей видимости", "всё идёт к тому, что...", и "похоже" в данном контексте имеет ведь примерно такой же смысл?

По ходу дела имеет смысл "попутно, заодно с".

---
Const

[Sericinus hunter]

Нет. Что-то типа вот как раз уже прозвучавшего "вдобавок".

[Alexander A. Golubtsov]

Sericinus hunter пишет:

Типа "заодно"? Давно не слышал употребления "по ходу дела" в этом смысле.

[SB]

Это единственный смысл этого выражения.

-СБ

[YuraS]

On 10/28/2019 2:37 AM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>
> Mikhail Kimmelman пишет:
>> "vzhik"  wrote in message news:qou1m5$23q$1...@dont-email.me...
>>
>>>> Наверняка уже обсуждалось, но тем не менее ...
>>>> Как Вы относитесь к выражению "походу" ?
>>>> Какова его стилистическая окраска ?
>>>
>>> Пилат, вы походу не в теме. https://www.youtube.com/watch?v=snbzjf92l8g
>>
>> Прикольно. Кстати, мои родственники и знакомые в Москве
>> это слово не употребляют.
>
> Из комментариев к ролику:
>
> это пример проникновения уголовного жаргона (т.наз. "арго") в
> повседневную речь (полный вариант этого выражения - "по ходу
> воровскому", т.е. в соответствии с блатной традицией)
>
> Нет такого выражения "по ходу дела". Потому что дело не может идти. Есть

Фильм может, а дело - не может?
А разбирательство?

> выражение "по ходу пьесы" или "по ходу фильма". А выражение "по ходу
> дела" - это вторично от "по ходу воровскому". Это уже оперский жаргон.
>

Возможно, что вначале это и был оперский жаргон, типа "по ходу дела
выяснилось, что Имяреков не воровал, а только скупал краденое."

[Sericinus hunter]

Ну, в принципе, да, Ваш вариант тоже, по ходу, возможен.
Но тут, я думаю, надо различать варианты: вводная конструкция и обстоятельственный оборот.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>     Нет. Что-то типа вот как раз уже прозвучавшего "вдобавок".
> >
> > Типа "заодно"? Давно не слышал употребления "по ходу дела" в этом смысле.

> Ну, в принципе, да, Ваш вариант тоже, по ходу, возможен.
> Но тут, я думаю, надо различать варианты: вводная конструкция и обстоятельственный оборот.

Еще раз, "вводная конструкция" есть чистый паразит и может
означать вообще всё что угодно.

---
Const

[Sericinus hunter]

Да ради бога. Но мы, как настоящие лингвисты, должны всё это фиксировать.

[paper]

А я - "по ходу" (движения). То есть, как направление движения.
Или как в процессе ходьбы пешком.

[Sericinus hunter]

Это само собой. Тут вроде разночтений нет.
Речь идёт о новом употреблении.
А вот Вы, по ходу, этого не слышали.

[Const]

Что за новое употребление ?

> А вот Вы, по ходу, этого не слышали.

Да, он, заодно, в процессе этого всего, ничего такого не слышал.

---
Const

[Anton Antonov]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>     Я всегда это воспринимал именно как "похоже". Даже сомнений никаких
>>> никогда не было.
>> А я - "по ходу" (движения).  То есть, как направление движения.
>> Или как в процессе ходьбы пешком.

Sh> Это само собой. Тут вроде разночтений нет.
Sh> Речь идёт о новом употреблении.
Sh> А вот Вы, по ходу, этого не слышали.

Не надо путать на хуй и нахуй, ой то есть походу и по ходу.

Антон

[Sericinus hunter]

Как это? Вон же сто раз уже сказали.

[Sericinus hunter]

О. Это да. Я тут уже устал растолковывать. И ещё больше устал
понимать, почему никто этого не понимает.

> ой то есть походу и по ходу.

А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
Но если Вы хотите, можно обсудить. У меня есть основания полагать,
что слитно это не должно писаться, даже в этом, новом смысле.

[Anton Antonov]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> Не надо путать на хуй и нахуй,

Sh>
Sh> О. Это да. Я тут уже устал растолковывать. И ещё больше устал
Sh>понимать, почему никто этого не понимает.
Sh>

>> ой то есть походу и по ходу.

Sh>
Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
Sh> Но если Вы хотите, можно обсудить. У меня есть основания полагать,
Sh>что слитно это не должно писаться, даже в этом, новом смысле.

Почему? Ведь абсолютно тот же случай - либо существительное с приставкой
("по ходу дела", "по ходу движения"), либо вводное слово ("походу",
"похоже", "видимо").

Антон

[Anton Antonov]

Anton Antonov <q...@qw.com> wrote:
>>> Не надо путать на хуй и нахуй,
Sh>>
Sh>> О. Это да. Я тут уже устал растолковывать. И ещё больше устал
Sh>>понимать, почему никто этого не понимает.
Sh>>
>>> ой то есть походу и по ходу.
Sh>>
Sh>> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
Sh>> Но если Вы хотите, можно обсудить. У меня есть основания полагать,
Sh>>что слитно это не должно писаться, даже в этом, новом смысле.

AA>
AA> Почему? Ведь абсолютно тот же случай - либо существительное с приставкой
AA>("по ходу дела", "по ходу движения"), либо вводное слово ("походу",
AA>"похоже", "видимо").

s/приставкой/предлогом/ конечно

Антон

[Mikhail Kimmelman]

"Anton Antonov" wrote in message news:8q7l9g-...@news.russian-z1.org...

AA> Почему? Ведь абсолютно тот же случай - либо существительное с приставкой
AA>("по ходу дела", "по ходу движения"), либо вводное слово ("походу",
AA>"похоже", "видимо").

> s/приставкой/предлогом/ конечно

А можно оффтопик ? Как в Оксфорд принимают ?

Миша

[Anton Antonov]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:

MK>А можно оффтопик? Как в Оксфорд принимают ?

Все действо происходит в течение осени последнего года A-Level.
Сначала посылаешь заявку, которая состоит из:
- списока предметов и результаты твоих GCSE экзаменов,
- эссе, почему ты хочешь там учиться,
- списка предметов, которые ты делаешь в A-level,
- нескольких школьных работ по профильным предметам,
проверенных учителем, со всеми комментариями учителя
- письма из школы, какой ты хороший.
Тех, кто проходит, вызывают на неделю в Оксфорд. Там они сначала
сдают экзамены, потом, кто прошел, проходят интервью. Это
самое важное, занимает несколько часов. Сначала со студентами
старшекурсниками, потом, если имеет смысл, с преподавателями, один из
которых точно будет твоим tutor. То есть преподаватели лично выбирают себе
студентов в небольшую группу. У каждого turtor обычно 5-7 студентов.
Кто прошел, в январе получают conditional offer - результаты, на которые
нужно сдать A-level экзамены. Если летом сдал, получаешь место.

Антон

[Mikhail Kimmelman]

"Anton Antonov" wrote in message news:80ml9g-...@news.russian-z1.org...

Спасибо большое. Очень интересно.
А что за экзамены ? А тестов типа SAT нет ?
А спортсмены, блатные и льготники есть ?
А олимпиадников не принимают вне конкурса ?

Миша

[Sericinus hunter]

Случай существительного с предлогом в роли дополнения очевиден и
сомнений не вызывает. (И тем более странно видеть столь массовое помутнение
по этому поводу.)
А вот во втором случае мы имеем дело либо с наречием, которое пишется
слитно ("вдогонку", "дотла"), либо с наречным сочетанием существительного
с предлогом, которое пишется раздельно ("с лёту", "по боку"). И тут, если
я правильно помню, ничего особо поделать нельзя, надо смотреть в словаре.
Ну, за исключением каких-нибудь тривиальных случаев типа "без приставки
не употребляется".
Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
спорить не буду. Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
слитного написания.

[Sericinus hunter]

On 11/10/2019 5:17 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:

>    Случай существительного с предлогом в роли дополнения очевиден и
> сомнений не вызывает. (И тем более странно видеть столь массовое помутнение
> по этому поводу.)
>    А вот во втором случае мы имеем дело либо с наречием, которое пишется
> слитно ("вдогонку", "дотла"), либо с наречным сочетанием существительного
> с предлогом, которое пишется раздельно ("с лёту", "по боку"). И тут, если
> я правильно помню, ничего особо поделать нельзя, надо смотреть в словаре.
> Ну, за исключением каких-нибудь тривиальных случаев типа "без приставки
> не употребляется".
>    Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
> аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
>    Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
> спорить не буду. Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
> слитного написания.

Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу, на одной
волне."

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >    Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
> > аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
> >    Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
> > спорить не буду. Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
> > слитного написания.

> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
> современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу, на одной
> волне."

И в каком смысле это тут употреблено ?

---
Const

[Sericinus hunter]

Ну, в том самом.
Ты говори. Формулируй.

[Const]

В каком "том самом" ?

> Ты говори. Формулируй.

Сам формулируй.

---
Const

[Anton Antonov]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:

Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
>>>> ой то есть походу и по ходу.
>> Sh>
>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.

Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").

а мне "похоже"

Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
Sh>спорить не буду.

Будем ждать появления в словарях?

Sh> Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
Sh>слитного написания.

Во всех встреченных мною случаях использовалось слитное написание,
пойдет за аргумент?

Антон

[Anton Antonov]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
Sh> на одной волне."

Авторская грамматика/пуктуация? Раз обособлено запятыми, то это вводное слово
и должно быть слитно? Но в любом случае, в этом вопросе я как О - просто
чувствую без всяких справочников :)

Антон

[Anton Antonov]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK>"Anton Antonov" wrote in message news:80ml9g-...@news.russian-z1.org
MK>

MK>>А можно оффтопик? Как в Оксфорд принимают ?

>> Кто прошел, в январе получают conditional offer - результаты, на которые
>> нужно сдать A-level экзамены. Если летом сдал, получаешь место.

MK>Спасибо большое. Очень интересно.
MK>А что за экзамены ? А тестов типа SAT нет ?

Никаких странных тестов типа SAT, которые можно сдавать за годы до
прохождения всего предмета тут нет.
Экзамены есть:
1. GCSE - сдаются всеми после окончания школы. Количество предметов и их
выбор зависят от школы и выбора ученика. В государственных школах это обычно
3-5 предметов. В частных может быть и 8-10. Моя дочь сдавала 13.

2. Те, кто хочет поступать в ВУЗ, после школы поступают в A-level школы.
Там учатся два года. Учат только предметы выбранные учеником. После первого
года сдают AS-level экзамены. Они учитываются школами для проверки прогресса,
и некоторые ВУЗы типа оксбриджей могут попросить их прислать в заявке
на поступление. После второго года сдаются A-level, и они уже должны быть
не хуже требуемых в conditional offer. Здесь тоже количество
предметов и их выбор зависят от школы и выбора ученика. Минимум 3 предмета,
в частных школах может быть 4, и в исключительных случаях 5.

Интересно, что оценки ставятся не так, как было у нас - все решил 5,
есть ошибка, то 4 и т.д. Здесь задания оцениваются по баллам, потом
всем по всей стране считаются баллы, и оценки выставляются по процентам.
Типа верхние 5% - А*, 10-15% - А, 25% - В и т.д. И только эти А,В,С и
ообщаются ученикам. Количество баллов и уровень процентов меняются от
года к году и держатся в секрете.

MK>А спортсмены, блатные и льготники есть ?

В явном виде нет. В неявном дочери такие тоже не встречались. Официально
оксбридж заявляют, что им пофиг на все кроме merits. В последние годы их
стали давить на предмет, что требования для бедных/черных надо бы
снижать, но они пока держатся.
В них же нет всяких acceptance committees. Преподаватели сами себе группы
набирают на интервью. Зачем им спортсмены в группе, если даже очень умные
выпускники государственных школ бывает не тянут, потому что не привыкли
к такой нагрузке в школе.

MK>А олимпиадников не принимают вне конкурса ?

Их просто с большей вероятностью позовут на сдачу экзамена. А дальше
уже со всеми.

Антон

[GM]

On Tuesday, November 12, 2019 at 1:00:15 PM UTC-5, Anton Antonov wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> MK>"Anton Antonov" wrote in message news:80ml9g-...@news.russian-z1.org
> MK>
> MK>>А можно оффтопик? Как в Оксфорд принимают ?
>
> >> Кто прошел, в январе получают conditional offer - результаты, на которые
> >> нужно сдать A-level экзамены. Если летом сдал, получаешь место.
>
> MK>Спасибо большое. Очень интересно.
> MK>А что за экзамены ? А тестов типа SAT нет ?
>
> Никаких странных тестов типа SAT, которые можно сдавать за годы до
> прохождения всего предмета тут нет.
> Экзамены есть:
> 1. GCSE - сдаются всеми после окончания школы. Количество предметов и их
> выбор зависят от школы и выбора ученика. В государственных школах это обычно
> 3-5 предметов. В частных может быть и 8-10. Моя дочь сдавала 13.
>
> 2. Те, кто хочет поступать в ВУЗ, после школы поступают в A-level школы.
> Там учатся два года. Учат только предметы выбранные учеником. После первого
> года сдают AS-level экзамены. Они учитываются школами для проверки прогресса,
> и некоторые ВУЗы типа оксбриджей могут попросить их прислать в заявке
> на поступление. После второго года сдаются A-level, и они уже должны быть
> не хуже требуемых в conditional offer. Здесь тоже количество
> предметов и их выбор зависят от школы и выбора ученика. Минимум 3 предмета,
> в частных школах может быть 4, и в исключительных случаях 5.

Похоже что вы там в Англии многое позаимствовали у Королевства Канада.

> Интересно, что оценки ставятся не так, как было у нас - все решил 5,
> есть ошибка, то 4 и т.д. Здесь задания оцениваются по баллам, потом
> всем по всей стране считаются баллы, и оценки выставляются по процентам.
> Типа верхние 5% - А*, 10-15% - А, 25% - В и т.д. И только эти А,В,С и
> ообщаются ученикам. Количество баллов и уровень процентов меняются от
> года к году и держатся в секрете.

У нас в ВУЗе так делали, на письменных.

[Sericinus hunter]

On 11/12/2019 11:38 AM, Anton Antonov wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
>>>>> ой то есть походу и по ходу.
>>> Sh>
>>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
> Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
> Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
>
> а мне "похоже"

"Похоже" -- это по смыслу подходит. А по морфологии не подходит.
Там же есть "ход", отдельное слово.

> Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
> Sh>спорить не буду.
>
> Будем ждать появления в словарях?

Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго. Мы можем вообще
не дожить.

> Sh> Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
> Sh>слитного написания.
>
> Во всех встреченных мною случаях использовалось слитное написание,
> пойдет за аргумент?

Ну, разве что за неимением лучшего.
А лучшего пока что нет. Так что пойдёт.
А где встречалось? Надеюсь, не в интернете?

[Sericinus hunter]

On 11/11/2019 10:32 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/11/2019 9:02 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>    Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
>>>>> аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
>>>>>    Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
>>>>> спорить не буду. Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на аргументы в пользу
>>>>> слитного написания.
>>>
>>>> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
>>>> современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу, на одной
>>>> волне."
>>>
>>> И в каком смысле это тут употреблено ?
>
>> Ну, в том самом.
>
> В каком "том самом" ?

Ну, типа "похоже" или там "вроде".

>> Ты говори. Формулируй.
>
> Сам формулируй.

Да я-то с удовольствием. А вот ты что молчишь?

[Sericinus hunter]

On 11/12/2019 11:42 AM, Anton Antonov wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
> Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
> Sh> на одной волне."
>
> Авторская грамматика/пуктуация?

Да. Это тоже надо принимать во внимание. Но всё же следует учитывать,
что писатели как бы "мастера слова".
Хотя всякое бывает. Признанные мастера писали "мандавошка" и "девчёнка".
Что ни в какие ворота вообще не лезет.

> Раз обособлено запятыми, то это вводное слово и должно быть слитно?

Вводное. Но это же ничего не отменяет. "В общем", например, тоже вводное.
Вводное же не только слово бывает, а и выражение.

> Но в любом случае, в этом вопросе я как О - просто
> чувствую без всяких справочников :)

Это плохой пример. Такие примеры нельзя детям приводить.

[Mikhail Kimmelman]

"Anton Antonov" wrote in message news:7h7r9g-...@news.russian-z1.org...

MK>А что за экзамены ? А тестов типа SAT нет ?

> Никаких странных тестов типа SAT, которые можно сдавать за годы до
> прохождения всего предмета тут нет.
>
> Экзамены есть:

[...]

MK>А спортсмены, блатные и льготники есть ?
>
> В явном виде нет. В неявном дочери такие тоже не встречались.

[...]

Интересно, спасибо ещё раз.
Надо же, как у вас оно круто устроено.

MK>А олимпиадников не принимают вне конкурса ?

> Их просто с большей вероятностью позовут на сдачу экзамена. А дальше
> уже со всеми.

А экамены прошлых лет публикуются ?

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Anton Antonov" wrote in message news:7h7r9g-...@news.russian-z1.org...

> MK>А что за экзамены ? А тестов типа SAT нет ?

> > Никаких странных тестов типа SAT, которые можно сдавать за годы до
> > прохождения всего предмета тут нет.
> >
> > Экзамены есть:

> [...]

> MK>А спортсмены, блатные и льготники есть ?
> >
> > В явном виде нет. В неявном дочери такие тоже не встречались.

> [...]

> Интересно, спасибо ещё раз.
> Надо же, как у вас оно круто устроено.

Да вообще просто супер.
И это насквозь пронизанная евроболезнями и социализмом Британия.
В которой в Лондоне постоянно кого-то режут.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 11/12/2019 11:38 AM, Anton Antonov wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
> >>>>> ой то есть походу и по ходу.
> >>> Sh>
> >>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
> > Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
> > Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
> >
> > а мне "похоже"

> "Похоже" -- это по смыслу подходит. А по морфологии не подходит.
> Там же есть "ход", отдельное слово.

Вы бы содержательный контекст не резали бы, а ?

> > Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
> > Sh>спорить не буду.
> >
> > Будем ждать появления в словарях?

> Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго.

Это, разумеется, наиболее мудацкий вариант.

> Мы можем вообще
> не дожить.

Что еще один аргумент за словари.
Кстати, к моменту появления можно зуб дать, что будет значить
уже нечто совсем другое.
Boomer.

> > Во всех встреченных мною случаях использовалось слитное написание,
> > пойдет за аргумент?

> Ну, разве что за неимением лучшего.
> А лучшего пока что нет. Так что пойдёт.
> А где встречалось? Надеюсь, не в интернете?

Нет, бля, в газете Правда.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 11/12/2019 11:42 AM, Anton Antonov wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> > Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
> > Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
> > Sh> на одной волне."
> >
> > Авторская грамматика/пуктуация?

> Да. Это тоже надо принимать во внимание. Но всё же следует учитывать,
> что писатели как бы "мастера слова".
> Хотя всякое бывает. Признанные мастера писали "мандавошка" и "девчёнка".

А как надо писать мандавошку ?
Признаться, мне трудно себе представить сколько-нибудь
разумное существо, которое может написать иначе.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 11/13/2019 8:55 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/12/2019 11:38 AM, Anton Antonov wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
>>>>>>> ой то есть походу и по ходу.
>>>>> Sh>
>>>>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
>>> Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
>>> Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
>>>
>>> а мне "похоже"
>
>> "Похоже" -- это по смыслу подходит. А по морфологии не подходит.
>> Там же есть "ход", отдельное слово.
>
> Вы бы содержательный контекст не резали бы, а ?

Память девичья?

>>> Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
>>> Sh>спорить не буду.
>>>
>>> Будем ждать появления в словарях?
>
>> Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго.
>
> Это, разумеется, наиболее мудацкий вариант.

А предложи другой.

>> Мы можем вообще
>> не дожить.
>
> Что еще один аргумент за словари.
> Кстати, к моменту появления можно зуб дать, что будет значить
> уже нечто совсем другое.
> Boomer.

Да, это запросто.

>>> Во всех встреченных мною случаях использовалось слитное написание,
>>> пойдет за аргумент?
>
>> Ну, разве что за неимением лучшего.
>> А лучшего пока что нет. Так что пойдёт.
>> А где встречалось? Надеюсь, не в интернете?
>
> Нет, бля, в газете Правда.

А что ты имеешь против газеты "Правда"? Там писали исключительно
грамотно.

[Sericinus hunter]

On 11/13/2019 8:58 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/12/2019 11:42 AM, Anton Antonov wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>> Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
>>> Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
>>> Sh> на одной волне."
>>>
>>> Авторская грамматика/пуктуация?
>
>> Да. Это тоже надо принимать во внимание. Но всё же следует учитывать,
>> что писатели как бы "мастера слова".
>> Хотя всякое бывает. Признанные мастера писали "мандавошка" и "девчёнка".
>
> А как надо писать мандавошку ?
> Признаться, мне трудно себе представить сколько-нибудь
> разумное существо, которое может написать иначе.

Забыл, что ли? Мы это уже обсуждали лет двадцать назад.
Тебе просто Алешковский мозги промыл. Своей так называемой
"авторской орфографией".
А ты вот и ругаешься. Прям как существо неразумное.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 11/13/2019 8:55 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 11/12/2019 11:38 AM, Anton Antonov wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
> >>>>>>> ой то есть походу и по ходу.
> >>>>> Sh>
> >>>>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
> >>> Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
> >>> Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
> >>>
> >>> а мне "похоже"
> >
> >> "Похоже" -- это по смыслу подходит. А по морфологии не подходит.
> >> Там же есть "ход", отдельное слово.
> >
> > Вы бы содержательный контекст не резали бы, а ?

> Память девичья?

Вас много, а я одна.

> >>> Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
> >>> Sh>спорить не буду.
> >>>
> >>> Будем ждать появления в словарях?
> >
> >> Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго.
> >
> > Это, разумеется, наиболее мудацкий вариант.

> А предложи другой.

Панель грамотных людей.

> >> Ну, разве что за неимением лучшего.
> >> А лучшего пока что нет. Так что пойдёт.
> >> А где встречалось? Надеюсь, не в интернете?
> >
> > Нет, бля, в газете Правда.

> А что ты имеешь против газеты "Правда"? Там писали исключительно
> грамотно.

Я бы всё же так не сказал.
Совершенно чудовищные обороты советского канцелярита
вошли в язык исключительно оттуда.
Я никак не могу назвать это "русским языком".

---
Const

[Const]

Ну, видимо, придется признать, что да.
У этого выражения среди полуграмотных российских масс действительно
имеет место значение, за которое вы выступаете.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 11/13/2019 9:29 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/13/2019 8:55 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 11/12/2019 11:38 AM, Anton Antonov wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Sh>On 11/10/2019 4:24 AM, Anton Antonov wrote:
>>>>>>>>> ой то есть походу и по ходу.
>>>>>>> Sh>
>>>>>>> Sh> А вот тут бы я не был столь скор в выводах.
>>>>> Sh> Наше слово новое, поэтому было бы разумно исходить из существующих
>>>>> Sh>аналогий. Мне близка аналогия "по боку", "по хую" (но "похуй").
>>>>>
>>>>> а мне "похоже"
>>>
>>>> "Похоже" -- это по смыслу подходит. А по морфологии не подходит.
>>>> Там же есть "ход", отдельное слово.
>>>
>>> Вы бы содержательный контекст не резали бы, а ?
>
>> Память девичья?
>
> Вас много, а я одна.

Ну, то есть девичья.

>>>>> Sh> Это всё, разумеется, спекуляции. Если мне скажут, что это не так, то я
>>>>> Sh>спорить не буду.
>>>>>
>>>>> Будем ждать появления в словарях?
>>>
>>>> Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго.
>>>
>>> Это, разумеется, наиболее мудацкий вариант.
>
>> А предложи другой.
>
> Панель грамотных людей.

Вот это как раз "мудацкий вариант" как он есть.
Свою собственную грамотность панель определяет сама. А это не есть
правильно.
Вот пришла к тебе панель. И говорит: я, мол, грамотная.
Твои действия?

>>>> Ну, разве что за неимением лучшего.
>>>> А лучшего пока что нет. Так что пойдёт.
>>>> А где встречалось? Надеюсь, не в интернете?
>>>
>>> Нет, бля, в газете Правда.
>
>> А что ты имеешь против газеты "Правда"? Там писали исключительно
>> грамотно.
>
> Я бы всё же так не сказал.
> Совершенно чудовищные обороты советского канцелярита
> вошли в язык исключительно оттуда.
> Я никак не могу назвать это "русским языком".

Это всё правильно. И я и этим совершенно согласен.
Но это никак не отменяет исключительной грамотности.

[Sericinus hunter]

Так ведь об этом и речь.
Тогда я вообще не понимаю, что ты хочешь сказать. Мы же как раз и обсуждаем это
якобы "полуграмотное", "массовое".
А ты что имел в виду?

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> Это, конечно, оптимальный вариант, но это долго.
> >>>
> >>> Это, разумеется, наиболее мудацкий вариант.
> >
> >> А предложи другой.
> >
> > Панель грамотных людей.

> Вот это как раз "мудацкий вариант" как он есть.
> Свою собственную грамотность панель определяет сама. А это не есть
> правильно.
> Вот пришла к тебе панель. И говорит: я, мол, грамотная.
> Твои действия?

Точно такие же, как и в случае словаря.
Но на 10 лет раньше.

Кроме того, зависит, кто там председатель, я или не я.

> > Совершенно чудовищные обороты советского канцелярита
> > вошли в язык исключительно оттуда.
> > Я никак не могу назвать это "русским языком".

> Это всё правильно. И я и этим совершенно согласен.
> Но это никак не отменяет исключительной грамотности.

А ты давно перечитывал ?

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 11/13/2019 8:58 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 11/12/2019 11:42 AM, Anton Antonov wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>> Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
> >>> Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
> >>> Sh> на одной волне."
> >>>
> >>> Авторская грамматика/пуктуация?
> >
> >> Да. Это тоже надо принимать во внимание. Но всё же следует учитывать,
> >> что писатели как бы "мастера слова".
> >> Хотя всякое бывает. Признанные мастера писали "мандавошка" и "девчёнка".
> >
> > А как надо писать мандавошку ?
> > Признаться, мне трудно себе представить сколько-нибудь
> > разумное существо, которое может написать иначе.

> Забыл, что ли? Мы это уже обсуждали лет двадцать назад.

И что, вы меня переубедили ?
Что-то как-то где-то показали ?

> Тебе просто Алешковский мозги промыл. Своей так называемой
> "авторской орфографией".

Я не знаю, кто это такой.
И уж точно никогда не видел его в письменном виде.

Данное правописание просто настолько тривиально очевидно верно,
что никакой Алешковский тут не нужен.

---
Const

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >
> >> Да я-то с удовольствием. А вот ты что молчишь?
> >
> > Ну, видимо, придется признать, что да.
> > У этого выражения среди полуграмотных российских масс действительно
> > имеет место значение, за которое вы выступаете.

> Так ведь об этом и речь.
> Тогда я вообще не понимаю, что ты хочешь сказать. Мы же как раз и обсуждаем это
> якобы "полуграмотное", "массовое".
> А ты что имел в виду?

Сдался я по ходу.
Ебитесь, походу, как хотите.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:nlou9g-...@news.russian-z1.org...

>> Интересно, спасибо ещё раз.
>> Надо же, как у вас оно круто устроено.

> Да вообще просто супер.
> И это насквозь пронизанная евроболезнями и социализмом Британия.

А может это, наоборот, социалистическая фишка ?
В СССР тоже так было.

> В которой в Лондоне постоянно кого-то режут.

Миша

[Anton Antonov]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK>>А олимпиадников не принимают вне конкурса ?
>> Их просто с большей вероятностью позовут на сдачу экзамена. А дальше
>> уже со всеми.

MK>А экамены прошлых лет публикуются ?

Не знаю целиком или нет, но примеры задач прошлых лет дочка в
школе разбирала.

Антон

[Anton Antonov]

Const <rent...@gmail.com> wrote:
>> Интересно, спасибо ещё раз.
>> Надо же, как у вас оно круто устроено.

C>
C>Да вообще просто супер.
C>И это насквозь пронизанная евроболезнями и социализмом Британия.
C>В которой в Лондоне постоянно кого-то режут.

Ну Лондон же большой и разный. И режут там в основном в определенных
районах и люди людей же с определенным цветом кожи. Рынки наркотиков делят.

Антон

[Sericinus hunter]

On 11/13/2019 10:04 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/13/2019 8:58 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 11/12/2019 11:42 AM, Anton Antonov wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>> Sh> Вот, кстати, буквально сегодня вычитал в последней книжке модного
>>>>> Sh>современного писателя: "Отдали чувака родителям, он с ними, по ходу,
>>>>> Sh> на одной волне."
>>>>>
>>>>> Авторская грамматика/пуктуация?
>>>
>>>> Да. Это тоже надо принимать во внимание. Но всё же следует учитывать,
>>>> что писатели как бы "мастера слова".
>>>> Хотя всякое бывает. Признанные мастера писали "мандавошка" и "девчёнка".
>>>
>>> А как надо писать мандавошку ?
>>> Признаться, мне трудно себе представить сколько-нибудь
>>> разумное существо, которое может написать иначе.
>
>> Забыл, что ли? Мы это уже обсуждали лет двадцать назад.
>
> И что, вы меня переубедили ?

Нет, конечно.
Это невозможно.
И кто это "вы"? Это мы с тобой между собой обсуждали.

> Что-то как-то где-то показали ?
>
>> Тебе просто Алешковский мозги промыл. Своей так называемой
>> "авторской орфографией".
>
> Я не знаю, кто это такой.
> И уж точно никогда не видел его в письменном виде.

Хрена себе. Именно тогда я вообще о нём от тебя и узнал.
Юз Алешковский. Писатель. Ты тогда им размахивал.

> Данное правописание просто настолько тривиально очевидно верно,
> что никакой Алешковский тут не нужен.

Вот именно.