info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
про Ассанжа
25 views
Skip to first unread message
Sergey Babkin
Feb 6, 2016, 10:46:49 PM2/6/16
to
из ЖЖ приехало:
http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
полнейшей хней.
-СБ
http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
полнейшей хней.
-СБ
ALich
Feb 7, 2016, 3:15:04 AM2/7/16
to
Пошло феерическое зализывание.
Киев выступил против признания задержания Ассанжа незаконным
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
"Владимир Точиловский из Украины отказался от мнения, которое высказали трое других участников рабочей группы. Так что в этом случае это было не консенсусное решение, но решение, основанное на мнении большинства", — сказал он.
Пешу добавил, что такое решение рабочей группы "очень необычно", так как обычно решения принимаются консенсусом.
В рабочую группу ООН вошли представители Республики Кореи (председатель группы), Украины, Австралии, Мексики и Бенина.
Ассанжа задержали в Лондоне в декабре 2010 года по запросу шведских правоохранительных органов, настаивавших на его выдаче Швеции. В Швеции летом 2010 года в его отношении начались следственные действия по заявлению двух женщин о сексуальных притязаниях с его стороны. Ассанж находится в посольстве Эквадора в Лондоне с 2012 года — тогда он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений экстрадиции шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks
Киев выступил против признания задержания Ассанжа незаконным
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
"Владимир Точиловский из Украины отказался от мнения, которое высказали трое других участников рабочей группы. Так что в этом случае это было не консенсусное решение, но решение, основанное на мнении большинства", — сказал он.
Пешу добавил, что такое решение рабочей группы "очень необычно", так как обычно решения принимаются консенсусом.
В рабочую группу ООН вошли представители Республики Кореи (председатель группы), Украины, Австралии, Мексики и Бенина.
Ассанжа задержали в Лондоне в декабре 2010 года по запросу шведских правоохранительных органов, настаивавших на его выдаче Швеции. В Швеции летом 2010 года в его отношении начались следственные действия по заявлению двух женщин о сексуальных притязаниях с его стороны. Ассанж находится в посольстве Эквадора в Лондоне с 2012 года — тогда он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений экстрадиции шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks
Alexei Rezanov
Feb 7, 2016, 3:38:50 AM2/7/16
to
они воспримут? Но вообще, я бы не придавал значения. Ну дернули
Вашингтонскую обезьянку за веревочку, она и открыла рот как положено.
Эта группа вообще что-то решает? Или "выражает собственное мнение"?
Chapai
Feb 7, 2016, 5:19:38 AM2/7/16
to
"Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
news:n96eq...@news6.newsguy.com...
>
> -СБ
Mikhail Kimmelman
Feb 7, 2016, 5:51:13 AM2/7/16
to
"Chapai" wrote in message news:n975ic$96f$1...@dont-email.me...
>> из ЖЖ приехало:
>>
>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>
>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>> полнейшей хней.
> почему хней то? дело как дело.
Я не вникал, но уж очень подозрительное совпадение.
Как стало нужно посадить Асанжа, так сразу дело появилось.
Да и нелогично как-то.
Немотивированно.
Миша
>> из ЖЖ приехало:
>>
>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>
>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>> полнейшей хней.
> почему хней то? дело как дело.
Как стало нужно посадить Асанжа, так сразу дело появилось.
Да и нелогично как-то.
Немотивированно.
Миша
Sergey Babkin
Feb 7, 2016, 11:46:02 AM2/7/16
to
девки себя проявили как феерические дуры.
-СБ
ALich
Feb 7, 2016, 3:15:03 PM2/7/16
to
Chapai писал(а):
Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только наутро, а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается только в том, что согласия на секес без гондона она не давала, рассчитывая на презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже изнасилованием.
Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что в суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно рассмотрят и вопрос экстрадиции.
И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более вопиющие случаи криминала.
Политика в чистом виде.
А
Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что в суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно рассмотрят и вопрос экстрадиции.
И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более вопиющие случаи криминала.
Политика в чистом виде.
А
Alexander A. Golubtsov
Feb 8, 2016, 1:30:04 AM2/8/16
to
Mikhail Kimmelman писал(а):
> "Chapai" wrote in message news:n975ic$96f$1...@dont-email.me...
>
>>> из ЖЖ приехало:
>>>
>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>
>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>> полнейшей хней.
>
>> почему хней то? дело как дело.
>
> Я не вникал, но уж очень подозрительное совпадение.
20 августа 2010 в Швеции был выдан ордер на арест Ассанжа. Согласно данным газеты «The Local», Ассанж подозревается в сексуальных домогательствах и изнасиловании.
Конкретно шведская полиция подозревает Ассанжа в том, что он:.
вступил в половой контакт со шведкой (её имя не раскрывается, в документах её обозначают как «мисс A») без презерватива, вопреки просьбам с её стороны.
совершил половой акт с «мисс W», без презерватива, в то время, когда она спала.
В подавляющем большинстве европейских стран подобные действия, этически весьма сомнительные, тем не менее не образуют состава преступления. Однако в Швеции они подлежат уголовному преследованию. В прессе существует версия, что мотивом для подачи заявления на Ассанжа могла стать простая ревность двух соперниц: феминистки Анны Ардин и фотографа Софии Вилен. Поводом к такому предположению послужили утверждения одной из этих женщин, что Ассанж вступил с ней в связь, не упомянув о параллельном романе с другой. Сам Ассанж открестился от всего и написал в одну из стокгольмских газет письмо, в котором посетовал на то, что эти обвинения появились явно неспроста и связаны с публикациями на WikiLeaks т. н. «афганского досье». На следующий день власти Швеции сняли с Джулиана обвинения в изнасиловании.
1 сентября 2010 года дело об изнасиловании было вновь открыто шведскими властями. Прокурор Marianne Ny сообщила: «Есть основания полагать, что преступление всё-таки было совершено». 18 ноября 2010 шведский суд выдал ордер на арест основателя Wikileaks. На следующий день шведский адвокат Ассанжа обжаловал это решение суда. Ассанж перебрался в Лондон. 1 декабря 2010 года Интерпол выдал ордер на его арест, он был объявлен в международный розыск.
7 декабря 2010 года Ассанж был арестован после того, как добровольно явился в полицейский участок. Основанием для ареста стал ордер, выданный шведской прокуратурой. Защита Ассанжа настаивает на том, что запрос на его экстрадицию был мотивирован политическими причинами.
Президент России Владимир Путин назвал арест Ассанжа противоречащим принципам демократии.
Ассанж создал сайт www.swedenversusassange.com (перевод названия сайта — «Швеция против Ассанжа»), где излагает свое видение всего судебного процесса, приводит аргументы в свою защиту и мнения влиятельных экспертов о ходе дела и действиях шведских и британских властей.
14 декабря 2010 года освобождён из-под стражи Лондонским судом под залог £240 000[37], после чего Ассанж находился в Великобритании под подпиской о невыезде в ожидании суда, который проходил в Лондоне 6-7 февраля 2011 года.
24 февраля 2011 года Британский суд принял решение об экстрадиции Ассанжа в Швецию. Отклонив апелляцию, Высокий суд Лондона 2 ноября 2011 года подтвердил решение об экстрадиции Ассанжа в Швецию. Ассанж обжаловал это решение в Верховный суд Великобритании, который в феврале 2012 года оставил в силе решение об экстрадиции. В июне 2012 Верховный суд Великобритании вновь отклонил апелляцию адвокатов Ассанжа, в которой они требовали пересмотреть решение о выдаче их подзащитного Швеции.
До сегодняшнего дня Ассанжу официально так и не предъявлено ни одного обвинения. Шведская полиция утверждает, что хочет просто допросить Ассанжа для выяснения обстоятельств дела. Официальные представители посольства Эквадора, где Ассанж получил политическое убежище и живёт уже несколько лет, предлагали шведской полиции допросить Ассанжа в здании посольства, но получили отказ без объяснения причин.
В мае 2015 года верховный суд Швеции оставил в силе решение об аресте Джулиана Ассанжа после поданной апелляционной жалобы об отмене ордера на арест, однако суд отказался удовлетворять ее.
> "Chapai" wrote in message news:n975ic$96f$1...@dont-email.me...
>
>>> из ЖЖ приехало:
>>>
>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>
>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>> полнейшей хней.
>
>> почему хней то? дело как дело.
>
> Я не вникал, но уж очень подозрительное совпадение.
Конкретно шведская полиция подозревает Ассанжа в том, что он:.
вступил в половой контакт со шведкой (её имя не раскрывается, в документах её обозначают как «мисс A») без презерватива, вопреки просьбам с её стороны.
совершил половой акт с «мисс W», без презерватива, в то время, когда она спала.
В подавляющем большинстве европейских стран подобные действия, этически весьма сомнительные, тем не менее не образуют состава преступления. Однако в Швеции они подлежат уголовному преследованию. В прессе существует версия, что мотивом для подачи заявления на Ассанжа могла стать простая ревность двух соперниц: феминистки Анны Ардин и фотографа Софии Вилен. Поводом к такому предположению послужили утверждения одной из этих женщин, что Ассанж вступил с ней в связь, не упомянув о параллельном романе с другой. Сам Ассанж открестился от всего и написал в одну из стокгольмских газет письмо, в котором посетовал на то, что эти обвинения появились явно неспроста и связаны с публикациями на WikiLeaks т. н. «афганского досье». На следующий день власти Швеции сняли с Джулиана обвинения в изнасиловании.
1 сентября 2010 года дело об изнасиловании было вновь открыто шведскими властями. Прокурор Marianne Ny сообщила: «Есть основания полагать, что преступление всё-таки было совершено». 18 ноября 2010 шведский суд выдал ордер на арест основателя Wikileaks. На следующий день шведский адвокат Ассанжа обжаловал это решение суда. Ассанж перебрался в Лондон. 1 декабря 2010 года Интерпол выдал ордер на его арест, он был объявлен в международный розыск.
7 декабря 2010 года Ассанж был арестован после того, как добровольно явился в полицейский участок. Основанием для ареста стал ордер, выданный шведской прокуратурой. Защита Ассанжа настаивает на том, что запрос на его экстрадицию был мотивирован политическими причинами.
Президент России Владимир Путин назвал арест Ассанжа противоречащим принципам демократии.
Ассанж создал сайт www.swedenversusassange.com (перевод названия сайта — «Швеция против Ассанжа»), где излагает свое видение всего судебного процесса, приводит аргументы в свою защиту и мнения влиятельных экспертов о ходе дела и действиях шведских и британских властей.
14 декабря 2010 года освобождён из-под стражи Лондонским судом под залог £240 000[37], после чего Ассанж находился в Великобритании под подпиской о невыезде в ожидании суда, который проходил в Лондоне 6-7 февраля 2011 года.
24 февраля 2011 года Британский суд принял решение об экстрадиции Ассанжа в Швецию. Отклонив апелляцию, Высокий суд Лондона 2 ноября 2011 года подтвердил решение об экстрадиции Ассанжа в Швецию. Ассанж обжаловал это решение в Верховный суд Великобритании, который в феврале 2012 года оставил в силе решение об экстрадиции. В июне 2012 Верховный суд Великобритании вновь отклонил апелляцию адвокатов Ассанжа, в которой они требовали пересмотреть решение о выдаче их подзащитного Швеции.
До сегодняшнего дня Ассанжу официально так и не предъявлено ни одного обвинения. Шведская полиция утверждает, что хочет просто допросить Ассанжа для выяснения обстоятельств дела. Официальные представители посольства Эквадора, где Ассанж получил политическое убежище и живёт уже несколько лет, предлагали шведской полиции допросить Ассанжа в здании посольства, но получили отказ без объяснения причин.
В мае 2015 года верховный суд Швеции оставил в силе решение об аресте Джулиана Ассанжа после поданной апелляционной жалобы об отмене ордера на арест, однако суд отказался удовлетворять ее.
Chapai
Feb 8, 2016, 2:58:11 AM2/8/16
to
news:n97sb...@news3.newsguy.com...
В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
тетя может передумать посткоитально.
А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
гандонов.
Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
> девки себя проявили как феерические дуры.
да ничего сверхъестественного.
Был бы обычный чувак и не прятался - допросили бы, пообщались и наверняка
дисмиснули.
А он сам себя замуровал - причем добровольно.
>
> -СБ
тетя может передумать посткоитально.
А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
гандонов.
Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
> девки себя проявили как феерические дуры.
Был бы обычный чувак и не прятался - допросили бы, пообщались и наверняка
дисмиснули.
А он сам себя замуровал - причем добровольно.
>
> -СБ
Chapai
Feb 8, 2016, 3:00:18 AM2/8/16
to
"ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
news:16989$363...@usenetnews.ru...
> Chapai писал(а):
>
>> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>> news:n96eq...@news6.newsguy.com...
>>> из ЖЖ приехало:
>>>
>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>
>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>> полнейшей хней.
>>
>> почему хней то? дело как дело.
>
> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только наутро,
> а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается только в
> том, что согласия на секес без гондона она не давала, рассчитывая на
> презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже изнасилованием.
Ну да, может передумать. И заявить когда хочет. Вот такие они - европейские
>
>> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>> news:n96eq...@news6.newsguy.com...
>>> из ЖЖ приехало:
>>>
>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>
>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>> полнейшей хней.
>>
>> почему хней то? дело как дело.
>
> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только наутро,
> а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается только в
> том, что согласия на секес без гондона она не давала, рассчитывая на
> презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже изнасилованием.
законы, не надо подставляться.
> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что в
> суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно рассмотрят и
> вопрос экстрадиции.
>
> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более вопиющие
> случаи криминала.
> Политика в чистом виде.
добровольно. Тоже имеет право.
>
> А
>
Const
Feb 8, 2016, 3:34:48 AM2/8/16
to
Chapai <race...@gmail.com> wrote:
> > Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и шведские
> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
> тетя может передумать посткоитально.
Вот это вот такое посткоитальное передумывание кажется
> > Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и шведские
> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
> тетя может передумать посткоитально.
в высшей степени идиотским.
В смысле, судить за это.
> А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
> гандонов.
> Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
там в лаборатории исследовали гондон (который, видимо,
какая-то из этих дур сохранила как память).
Типа, нарочно подпилил или он сам порвался, и пришли к выводу,
что сам.
---
Const
ALich
Feb 8, 2016, 5:15:03 AM2/8/16
to
Chapai писал(а):
>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>
>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>> полнейшей хней.
>>>
>>> почему хней то? дело как дело.
>>
>> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только наутро,
>> а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается только в
>> том, что согласия на секес без гондона она не давала, рассчитывая на
>> презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже изнасилованием.
>
> Ну да, может передумать. И заявить когда хочет. Вот такие они - европейские
> законы, не надо подставляться.
Ну в том что он дурак, трахая новую дыру без резины - я полностью согласен.
Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из политической целесообразности.
А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили С-К, начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но разумеется уйдёт безнаказанным.
>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что в
>> суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно рассмотрят и
>> вопрос экстрадиции.
>>
>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более вопиющие
>> случаи криминала.
>> Политика в чистом виде.
>
> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
> добровольно. Тоже имеет право.
Чему свидетельств нет ?
К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить ничего будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми суровыми последствиями.. уж лучше в посольстве..
А
>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>
>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>> полнейшей хней.
>>>
>>> почему хней то? дело как дело.
>>
>> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только наутро,
>> а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается только в
>> том, что согласия на секес без гондона она не давала, рассчитывая на
>> презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже изнасилованием.
>
> Ну да, может передумать. И заявить когда хочет. Вот такие они - европейские
> законы, не надо подставляться.
Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из политической целесообразности.
А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили С-К, начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но разумеется уйдёт безнаказанным.
>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что в
>> суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно рассмотрят и
>> вопрос экстрадиции.
>>
>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более вопиющие
>> случаи криминала.
>> Политика в чистом виде.
>
> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
> добровольно. Тоже имеет право.
К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить ничего будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми суровыми последствиями.. уж лучше в посольстве..
А
Chapai
Feb 8, 2016, 5:16:41 AM2/8/16
to
"Const" <rent...@gmail.com> wrote in message
news:n99jv8$v7e$1...@aspen.stu.neva.ru...
> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>> > Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и
>> > шведские
>> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
>> тетя может передумать посткоитально.
>
> Вот это вот такое посткоитальное передумывание кажется
> в высшей степени идиотским.
> В смысле, судить за это.
так тебе по понятиям или по шведским законам?
>> > Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и
>> > шведские
>> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
>> тетя может передумать посткоитально.
>
> Вот это вот такое посткоитальное передумывание кажется
> в высшей степени идиотским.
> В смысле, судить за это.
Но вот такой их выбор.
>> А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
>> гандонов.
>> Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
>
> Только вчера я по какой-то ссылке читал, как они
> там в лаборатории исследовали гондон (который, видимо,
> какая-то из этих дур сохранила как память).
> Типа, нарочно подпилил или он сам порвался, и пришли к выводу,
> что сам.
это что то новое.
Но с него станется - может хочет хоть что то после себя оставить, и сеет
веером.
>
> ---
> Const
Chapai
Feb 8, 2016, 5:25:59 AM2/8/16
to
> Chapai писал(а):
>
>>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>>
>>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>>> полнейшей хней.
>>>>
>>>> почему хней то? дело как дело.
>>>
>>> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только
>>> наутро, а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается
>>> только в том, что согласия на секес без гондона она не давала,
>>> рассчитывая на презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже
>>> изнасилованием.
>>
>> Ну да, может передумать. И заявить когда хочет. Вот такие они -
>> европейские законы, не надо подставляться.
>
> Ну в том что он дурак, трахая новую дыру без резины - я полностью
> согласен.
> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала
> что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из
> политической целесообразности.
Я не понимаю, о чем ты. Разумеется секс не криминал, это трение слизистых.
>
>>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>>
>>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>>> полнейшей хней.
>>>>
>>>> почему хней то? дело как дело.
>>>
>>> Сугубо политическая хуйня. Тетка осознала про изнасилование только
>>> наутро, а заявила только через год. И смысл изнасилования заключается
>>> только в том, что согласия на секес без гондона она не давала,
>>> рассчитывая на презерватив. В шведских законах такое оценивается тоже
>>> изнасилованием.
>>
>> Ну да, может передумать. И заявить когда хочет. Вот такие они -
>> европейские законы, не надо подставляться.
>
> Ну в том что он дурак, трахая новую дыру без резины - я полностью
> согласен.
> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала
> что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из
> политической целесообразности.
Криминал это когда по заявлению потерпевшей открывают дело - точнее когда
признают, но пока подозреваемый и должен быть допрошен.
>
> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это
> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
договорится только в случае детей или каких то особо криминальных случаев
типа убийства.
> А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили С-К,
> начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
> То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но разумеется
> уйдёт безнаказанным.
>>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что
>>> в суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно
>>> рассмотрят и вопрос экстрадиции.
>>>
>>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более
>>> вопиющие случаи криминала.
>>> Политика в чистом виде.
>>
>> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
>> добровольно. Тоже имеет право.
>
> Чему свидетельств нет ?
> К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить ничего
> будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми суровыми
> последствиями.. уж лучше в посольстве..
>
> А
>
Yury Mukharsky
Feb 8, 2016, 5:36:36 AM2/8/16
to
On Mon, 8 Feb 2016 02:25:57 -0800, Chapai wrote:
> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>> Chapai писал(а):
> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>> Chapai писал(а):
>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это
>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это
>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
> договорится только в случае детей или каких то особо криминальных случаев
> типа убийства.
заведено.
Юра
Chapai
Feb 8, 2016, 5:57:06 AM2/8/16
to
"Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
news:ite2knx9...@muh.free.fr...
> On Mon, 8 Feb 2016 02:25:57 -0800, Chapai wrote:
>
>> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
>> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>>> Chapai писал(а):
>
>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>> Это
>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>
>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>
> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
оказалось - в гражданском.
>
>> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
>> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>>> Chapai писал(а):
>
>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>> Это
>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>
>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>
> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
Strauss-Kahn later reached a settlement with Diallo for an undisclosed
amount over the civil suit.[79]
>> договорится только в случае детей или каких то особо криминальных случаев
>> типа убийства.
>
> Нельзя договориться с пострадавшим никогда если уголовное дело уже
> заведено.
>
> Юра
Yury Mukharsky
Feb 8, 2016, 6:32:15 AM2/8/16
to
On Mon, 8 Feb 2016 02:57:03 -0800, Chapai wrote:
> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
> news:ite2knx9...@muh.free.fr...
>> On Mon, 8 Feb 2016 02:25:57 -0800, Chapai wrote:
>>
>>> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
>>> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>>>> Chapai писал(а):
>>
>>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>>> Это
>>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>>
>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>>
>> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
>
> оказалось - в гражданском.
> Strauss-Kahn later reached a settlement with Diallo for an undisclosed
> amount over the civil suit.[79]
Так а что там с уголовным произошло?
> "Yury Mukharsky" <iouri.mo...@libertysurf.fr> wrote in message
> news:ite2knx9...@muh.free.fr...
>> On Mon, 8 Feb 2016 02:25:57 -0800, Chapai wrote:
>>
>>> "ALich" <alex.l...@gmail.com> wrote in message
>>> news:16989$363...@usenetnews.ru...
>>>> Chapai писал(а):
>>
>>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>>> Это
>>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>>
>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>>
>> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
>
> оказалось - в гражданском.
> Strauss-Kahn later reached a settlement with Diallo for an undisclosed
> amount over the civil suit.[79]
Юра
ALich
Feb 8, 2016, 7:30:05 AM2/8/16
to
Chapai писал(а):
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
Гы. к слову, вот тут вообще далеко от реальности.
Ради того же Ассанжа у посольства дежурят полицейские, и на охрану уже потрачено более 20 миллионов фунтов.
Это, напомню, из-за вроде бы изнасилования, причём без физических последствий, да ещё в другой стране.
А
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
Ради того же Ассанжа у посольства дежурят полицейские, и на охрану уже потрачено более 20 миллионов фунтов.
Это, напомню, из-за вроде бы изнасилования, причём без физических последствий, да ещё в другой стране.
А
ALich
Feb 8, 2016, 7:30:05 AM2/8/16
to
Chapai писал(а):
>> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
>> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала
>> что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из
>> политической целесообразности.
>
> Я не понимаю, о чем ты. Разумеется секс не криминал, это трение слизистых.
> Криминал это когда по заявлению потерпевшей открывают дело - точнее когда
> признают, но пока подозреваемый и должен быть допрошен.
Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с новой знакомой во время гулянки надо было состыковаться, но поскольку я не Ассанж то тыкаю только в резине. оказалось что у меня закончились. я её отправил в другую комнату (там сидели друзья), чтобы она из своей сумки взяла гондоны. Сходила, принесла, состыковались. Потом она старалась при любом удобном случае сказать что я её изнасиловал. Впрочем, это было всем пох, и она в конце концов пошла нах.
В нормальных странах, хотя бы, смотрят на телесные повреждения начиная от синяков. Если не было сопротивления и насилия, то не о чем говорить.
>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это
>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
> договорится только в случае детей или каких то особо криминальных случаев
> типа убийства.
Херню ты городишь. Суд для того, чтобы имплементировать законы, и даже если в результате все будут в проигрыше то закон обязан верховодить. Вспомни хотя бы те суды над учителками, которые развлекались со старшеклассниками.
>> А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили С-К,
>> начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
>
> Было но договорились что претензии сняты. И чего?
Вооот ! То есть преступление было, но есть люди которые могут избежать предписанного наказания.
Надо только иметь бабло и связи.
Вот в отношении учителки которая пхалась с 17-летним учеником, кому с кем там договариваться чтобы снять обвинения ?
>> То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но разумеется
>> уйдёт безнаказанным.
>
> Цель судьи не в наказании. Как и сообще суда как бизнеса.
Ваще бред понёс.
>>>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>>>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что
>>>> в суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно
>>>> рассмотрят и вопрос экстрадиции.
>>>>
>>>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более
>>>> вопиющие случаи криминала.
>>>> Политика в чистом виде.
>>>
>>> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
>>> добровольно. Тоже имеет право.
>>
>> Чему свидетельств нет ?
>
> Что политика.
Явных - нет, согласен.
Но всё как-то слишком натянуто.
>> К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить ничего
>> будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми суровыми
>> последствиями.. уж лучше в посольстве..
>
> Это его игры - знал во что и с кем играть.
Ну вот США ведёт свою игру, и Ассанж свою.
а ООН на днях решил что США и Швеция неправы.
К слову, насчёт "изнасилования". Ассанж конечно мудак, но судя по описанию там вообще неясно что произошло, сам гондон пропал бесследно, если и был.
The allegations centre on a 10-day period after Assange flew into Stockholm on Wednesday 11 August. One of the women, named in court as Miss A, told police that she had arranged Assange's trip to Sweden, and let him stay in her flat because she was due to be away. She returned early, on Friday 13 August, after which the pair went for a meal and then returned to her flat.
Her account to police, which Assange disputes, stated that he began stroking her leg as they drank tea, before he pulled off her clothes and snapped a necklace that she was wearing. According to her statement she "tried to put on some articles of clothing as it was going too quickly and uncomfortably but Assange ripped them off again". Miss A told police that she didn't want to go any further "but that it was too late to stop Assange as she had gone along with it so far", and so she allowed him to undress her.
According to the statement, Miss A then realised he was trying to have unprotected sex with her. She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had "done something" with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.
When he was later interviewed by police in Stockholm, Assange agreed that he had had sex with Miss A but said he did not tear the condom, and that he was not aware that it had been torn. He told police that he had continued to sleep in Miss A's bed for the following week and she had never mentioned a torn condom.
А
>> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
>> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я думала
>> что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет - решается из
>> политической целесообразности.
>
> Я не понимаю, о чем ты. Разумеется секс не криминал, это трение слизистых.
> Криминал это когда по заявлению потерпевшей открывают дело - точнее когда
> признают, но пока подозреваемый и должен быть допрошен.
В нормальных странах, хотя бы, смотрят на телесные повреждения начиная от синяков. Если не было сопротивления и насилия, то не о чем говорить.
>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона. Это
>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>
> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
> договорится только в случае детей или каких то особо криминальных случаев
> типа убийства.
>> А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили С-К,
>> начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
>
> Было но договорились что претензии сняты. И чего?
Надо только иметь бабло и связи.
Вот в отношении учителки которая пхалась с 17-летним учеником, кому с кем там договариваться чтобы снять обвинения ?
>> То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но разумеется
>> уйдёт безнаказанным.
>
> Цель судьи не в наказании. Как и сообще суда как бизнеса.
>>>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>>>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому понятно что
>>>> в суде это развалится. Но как только он окажется в суде, заодно
>>>> рассмотрят и вопрос экстрадиции.
>>>>
>>>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более
>>>> вопиющие случаи криминала.
>>>> Политика в чистом виде.
>>>
>>> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
>>> добровольно. Тоже имеет право.
>>
>> Чему свидетельств нет ?
>
> Что политика.
Но всё как-то слишком натянуто.
>> К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить ничего
>> будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми суровыми
>> последствиями.. уж лучше в посольстве..
>
> Это его игры - знал во что и с кем играть.
а ООН на днях решил что США и Швеция неправы.
К слову, насчёт "изнасилования". Ассанж конечно мудак, но судя по описанию там вообще неясно что произошло, сам гондон пропал бесследно, если и был.
The allegations centre on a 10-day period after Assange flew into Stockholm on Wednesday 11 August. One of the women, named in court as Miss A, told police that she had arranged Assange's trip to Sweden, and let him stay in her flat because she was due to be away. She returned early, on Friday 13 August, after which the pair went for a meal and then returned to her flat.
Her account to police, which Assange disputes, stated that he began stroking her leg as they drank tea, before he pulled off her clothes and snapped a necklace that she was wearing. According to her statement she "tried to put on some articles of clothing as it was going too quickly and uncomfortably but Assange ripped them off again". Miss A told police that she didn't want to go any further "but that it was too late to stop Assange as she had gone along with it so far", and so she allowed him to undress her.
According to the statement, Miss A then realised he was trying to have unprotected sex with her. She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had "done something" with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.
When he was later interviewed by police in Stockholm, Assange agreed that he had had sex with Miss A but said he did not tear the condom, and that he was not aware that it had been torn. He told police that he had continued to sleep in Miss A's bed for the following week and she had never mentioned a torn condom.
А
Sergey Babkin
Feb 8, 2016, 11:40:57 AM2/8/16
to
On 02/07/2016 11:58 PM, Chapai wrote:
>
> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
> news:n97sb...@news3.newsguy.com...
>> On 02/07/2016 02:19 AM, Chapai wrote:
>>>
>>> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>>> news:n96eq...@news6.newsguy.com...
>>>> из ЖЖ приехало:
>>>>
>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>> полнейшей хней.
>>>
>>> почему хней то? дело как дело.
>>
>> Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и шведские
> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
> тетя может передумать посткоитально.
> А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
> гандонов.
> Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
Это часть его жизненных удовольствий как мудака.
>
> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
> news:n97sb...@news3.newsguy.com...
>> On 02/07/2016 02:19 AM, Chapai wrote:
>>>
>>> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>>> news:n96eq...@news6.newsguy.com...
>>>> из ЖЖ приехало:
>>>>
>>>> http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Он, конечно, мудак, но вешаемое на него дело об изнасиловании выглядит
>>>> полнейшей хней.
>>>
>>> почему хней то? дело как дело.
>>
>> Никакого изнасилования не наблюдается. Только мудачество. Ну, и шведские
> В смысле не наблюдается? По шведским законам - вполне.
> тетя может передумать посткоитально.
> А он был вот такой ковбой - трахался с незнакомыми направо и налево без
> гандонов.
> Видимо это часть его жизненных удовольствий как неформала.
>> девки себя проявили как феерические дуры.
> да ничего сверхъестественного.
>
> Был бы обычный чувак и не прятался - допросили бы, пообщались и
> наверняка дисмиснули.
> А он сам себя замуровал - причем добровольно.
-СБ
Chapai
Feb 8, 2016, 2:07:57 PM2/8/16
to
сложно такие дела - оно все строится на заявлении потерпевшей.
То что он ей присовывал никто не оспаривает - вопрос лишь в том насильно
или нет.
тетке тоже досталось (ожидаемо).
Хотя по его последующему поведенияю вроде как он легко выкрутился.
>
> Юра
>
--
Chapai
Yury Mukharsky
Feb 8, 2016, 2:12:00 PM2/8/16
to
Юра
Chapai
Feb 8, 2016, 2:25:37 PM2/8/16
to
все строится на доверии к ее словам, раз видео в номерах нету.
у тетки, когда поковыряли, всплыло то се и это было использовано.
Ну, может он нанять себе хороших лоеров и пинать процесс.
Со шведскими девками вроде все понятно, может потом кто то решил этим
попользоваться - не зря же дело переоткрыли. причем не обязательно
американцы.
оно это мало что меняет.
> Юра
>
--
Chapai
ALich
Feb 8, 2016, 2:30:03 PM2/8/16
to
Chapai писал(а):
>>>>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>>>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>>>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>>>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>>>>> Это
>>>>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>>>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>>>>
>>>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>>>>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>>>>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>>>>
>>>> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
>>>
>>> оказалось - в гражданском.
>>> Strauss-Kahn later reached a settlement with Diallo for an undisclosed
>>> amount over the civil suit.[79]
>>
>> Так а что там с уголовным произошло?
>
> пишут что сняли обвинения, мол мутно все. На самом деле доказывать
> сложно такие дела - оно все строится на заявлении потерпевшей.
> То что он ей присовывал никто не оспаривает - вопрос лишь в том насильно
> или нет.
> тетке тоже досталось (ожидаемо).
> Хотя по его последующему поведенияю вроде как он легко выкрутился.
"Легко" ??
>>>>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся за
>>>>>> случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли какого-то
>>>>>> крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то оказывается можно
>>>>>> законно избежать наказания, просто заплатив например полтора миллиона.
>>>>>> Это
>>>>>> ты сядешь, или я сяду в подобном случае, а вот больших уважаемых людей с
>>>>>> баблом сажать не надо, законы на них не распространяются.
>>>>>
>>>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить или
>>>>> явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги народа.
>>>>> Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело. Нельзя
>>>>
>>>> В уголовном суде? Он что - прокурору 1.5 миллиона заплатил?
>>>
>>> оказалось - в гражданском.
>>> Strauss-Kahn later reached a settlement with Diallo for an undisclosed
>>> amount over the civil suit.[79]
>>
>> Так а что там с уголовным произошло?
>
> пишут что сняли обвинения, мол мутно все. На самом деле доказывать
> сложно такие дела - оно все строится на заявлении потерпевшей.
> То что он ей присовывал никто не оспаривает - вопрос лишь в том насильно
> или нет.
> тетке тоже досталось (ожидаемо).
> Хотя по его последующему поведенияю вроде как он легко выкрутился.
там самый прикольный момент - это момент времени когда это всё было. полтора миллиона - фигня, это он переживёт легко.
Он шёл кандидатом на выборах во Франции, и имел очень сильные перспективы. Но со всей этой катавасией, понятно, выборы пришлось продинамить, а когда было уже совсем поздно тут-то и отпустили его за небольшой выкуп.
А
Chapai
Feb 8, 2016, 4:09:19 PM2/8/16
to
On 2/8/16 4:20 AM, ALich wrote:
> Chapai писал(а):
>
>>> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
>>> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я
>>> думала что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет -
>>> решается из политической целесообразности.
>>
>> Я не понимаю, о чем ты. Разумеется секс не криминал, это трение
>> слизистых.
>> Криминал это когда по заявлению потерпевшей открывают дело - точнее
>> когда признают, но пока подозреваемый и должен быть допрошен.
>
> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
> Chapai писал(а):
>
>>> Но составляет ли это криминал ? полагаю что нет. я достоверно знаю
>>> буквально из вторых рук истории гораздо более вопиющие нежели "я
>>> думала что гондон". а вот какое дело доводить до суда, а какое нет -
>>> решается из политической целесообразности.
>>
>> Я не понимаю, о чем ты. Разумеется секс не криминал, это трение
>> слизистых.
>> Криминал это когда по заявлению потерпевшей открывают дело - точнее
>> когда признают, но пока подозреваемый и должен быть допрошен.
>
> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
> новой знакомой во время гулянки надо было состыковаться, но поскольку я
> не Ассанж то тыкаю только в резине. оказалось что у меня закончились. я
> её отправил в другую комнату (там сидели друзья), чтобы она из своей
> сумки взяла гондоны. Сходила, принесла, состыковались. Потом она
> старалась при любом удобном случае сказать что я её изнасиловал.
> Впрочем, это было всем пох, и она в конце концов пошла нах.
> В нормальных странах, хотя бы, смотрят на телесные повреждения начиная
> от синяков. Если не было сопротивления и насилия, то не о чем говорить.
особенно) распознаются как ценный ресурс и защищаются, даже сверх меры.
С другой - можно изнасиловать так, что никаких особых повреждений не
будет, если тетка в целом здоровая а сопротивлятся со страху не может.
Но это все лирика. В нормальных странах как раз все излишне трепетно.
а в те, где нетерпетно, как правило можно только туристом.
>>> А если идут наезды на европейские законы, то лучше бы сначала утёрся
>>> за случай с горничной и Стросс-Кана. Суд открыто выступил в роли
>>> какого-то крышующего крёстного отца. Если изнасилование было, то
>>> оказывается можно законно избежать наказания, просто заплатив
>>> например полтора миллиона. Это ты сядешь, или я сяду в подобном
>>> случае, а вот больших уважаемых людей с баблом сажать не надо, законы
>>> на них не распространяются.
>>
>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить
>> или явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги
>> народа. Если получается сделка и обе стороны договариваются - их дело.
>> Нельзя договорится только в случае детей или каких то особо
>> криминальных случаев типа убийства.
>
> Херню ты городишь. Суд для того, чтобы имплементировать законы, и даже
> если в результате все будут в проигрыше то закон обязан верховодить.
> Вспомни хотя бы те суды над учителками, которые развлекались со
> старшеклассниками.
>
>>> А если изнасилования не было, то выходит что некие жулики оговорили
>>> С-К, начали вымогать деньги, а суд их прикрыл.
>>
>> Было но договорились что претензии сняты. И чего?
>
> Вооот ! То есть преступление было, но есть люди которые могут избежать
и разумеется некоторые могут избежать.
> предписанного наказания.
> Надо только иметь бабло и связи.
и особое отношение.
>
> Вот в отношении учителки которая пхалась с 17-летним учеником, кому с
> кем там договариваться чтобы снять обвинения ?
>
>>> То есть судья - соучастник вымогательства при должности, но
>>> разумеется уйдёт безнаказанным.
>>
>> Цель судьи не в наказании. Как и сообще суда как бизнеса.
>
> Ваще бред понёс.
>>>>> Самое существенное - разумеетс, никких достоверных свидетельств или
>>>>> медэкспертиз нет. Только её слово против его слова, и любому
>>>>> понятно что в суде это развалится. Но как только он окажется в
>>>>> суде, заодно рассмотрят и вопрос экстрадиции.
>>>>>
>>>>> И при том, в той же Швеции старательно замалчивают гораздо более
>>>>> вопиющие случаи криминала.
>>>>> Политика в чистом виде.
>>>>
>>>> Этому свидетельств нет, только опасения. Вот за опасения и посидел,
>>>> добровольно. Тоже имеет право.
>>>
>>> Чему свидетельств нет ?
>>
>> Что политика.
>
> Явных - нет, согласен.
> Но всё как-то слишком натянуто.
принять то, что вот так сложилось.
Он же тож не случайный прохожий, ему отношение особое. По разным
причинам.
>
>>> К тому же, я говорю - уверен что в суде заявить или подтвердить
>>> ничего будет невозможно, но на кону стоит экстрадиция в США с самыми
>>> суровыми последствиями.. уж лучше в посольстве..
>>
>> Это его игры - знал во что и с кем играть.
>
> Ну вот США ведёт свою игру, и Ассанж свою.
> а ООН на днях решил что США и Швеция неправы.
в принципе может делать.
Chapai
Chapai
Feb 8, 2016, 4:11:09 PM2/8/16
to
И да, он особая персона.
точно так же в британии различают автоаварию леди дианы и просто
тетки-кассирши. Общество готово тратить бабло на более интересные кейсики.
>
> А
>
--
Chapai
Chapai
Feb 8, 2016, 4:12:46 PM2/8/16
to
я вот страну пять лет не покидал - на всякий случай. И он мог бы
потерпеть месяцок другой.
>
> А
>
--
Chapai
Sergey Babkin
Feb 9, 2016, 12:22:16 AM2/9/16
to
On 02/08/2016 01:12 PM, Chapai wrote:
> ну так стоило поберечься, если его так беспокоило?
> я вот страну пять лет не покидал - на всякий случай. И он мог бы
> потерпеть месяцок другой.
А ты-то кого изнасиловал?
> ну так стоило поберечься, если его так беспокоило?
> я вот страну пять лет не покидал - на всякий случай. И он мог бы
> потерпеть месяцок другой.
-СБ
Const
Feb 9, 2016, 12:41:00 AM2/9/16
to
Chapai <race...@gmail.com> wrote:
> >
> > Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
> > что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
> > обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
> > реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
Это, в общем, бред.
> >
> > Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
> > что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
> > обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
> > реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
Причем такой вот, очевидный.
---
Const
Alexander A. Golubtsov
Feb 9, 2016, 12:45:03 AM2/9/16
to
Chapai писал(а):
Кстати:
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
Представитель Украины в рабочей группе ООН по делу Джулиана Ассанжа высказался против признания задержания основателя WikiLeaks незаконным, заявил журналистам представитель УВКПЧ ООН Кристоф Пешу.
В пятницу рабочая группа ООН по незаконному лишению свободы приняла решение в пользу Ассанжа, призвала освободить его и выплатить компенсацию.
Chapai
Feb 9, 2016, 2:09:11 AM2/9/16
to
существенно страдают, тогда да.
А так оно типически односторонне, но тут доверие начинает играть роль.
>
> ---
> Const
>
--
Chapai
Alexander A. Golubtsov
Feb 9, 2016, 3:15:03 AM2/9/16
to
Chapai писал(а):
> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>
>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>
>> Это, в общем, бред.
>> Причем такой вот, очевидный.
>
> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а те
> существенно страдают, тогда да.
Но хоть какие-то доказательства должны быть, иначе как же презумпция невиновности?
> А так оно типически односторонне, но тут доверие начинает играть роль.
- А мы, джентельмены, друг другу на слово верим.
Вот тут, Петька, мне карта то и пошла.
Хотя что это я, тут же нет любителей анекдотов.
> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>
>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>
>> Это, в общем, бред.
>> Причем такой вот, очевидный.
>
> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а те
> существенно страдают, тогда да.
> А так оно типически односторонне, но тут доверие начинает играть роль.
Вот тут, Петька, мне карта то и пошла.
Хотя что это я, тут же нет любителей анекдотов.
Chapai
Feb 9, 2016, 4:04:11 PM2/9/16
to
On 2/9/16 12:07 AM, Alexander A. Golubtsov wrote:
> Chapai писал(а):
>
>> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>>
>>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>>
>>> Это, в общем, бред.
>>> Причем такой вот, очевидный.
>>
>> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а
>> те существенно страдают, тогда да.
>
> Но хоть какие-то доказательства должны быть, иначе как же презумпция
> невиновности?
вот в результате разбирательств, ее и прокатили. В целом потому что в
> Chapai писал(а):
>
>> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>>
>>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>>
>>> Это, в общем, бред.
>>> Причем такой вот, очевидный.
>>
>> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а
>> те существенно страдают, тогда да.
>
> Но хоть какие-то доказательства должны быть, иначе как же презумпция
> невиновности?
другом врала и чего то за ней всплыло мутноватого.
поэтому ее обспусканое платье, одно, не пропело.
там доовльно гадостная процедура разбирательство с выспрашванием и
установлением мельчайших деталей. Далеко не каждый готов на такое решиться.
>> А так оно типически односторонне, но тут доверие начинает играть роль.
>
> - А мы, джентельмены, друг другу на слово верим.
> Вот тут, Петька, мне карта то и пошла.
>
> Хотя что это я, тут же нет любителей анекдотов.
>
ордер выпускают сходу. А куда деваться?
--
Chapai
ALich
Feb 9, 2016, 6:00:05 PM2/9/16
to
Вот за остальными насильниками гоняться - нунакуй. Там хрен поймёшь кто кого.
---
Вторую неделю Великобритания не может оправиться от шока после скандала, который разразился 26 августа. Тогда британские правозащитники опубликовали доклад, в котором сообщалось, что в тихом городке Ротерхэм с населением в 257 тысяч человек за 16 лет пакистанцы изнасиловали более 1,4 тысячи детей, многие из потерпевших были позже вовлечены в проституцию. Особый цинизм состоял в том, что полиция и местные чиновники знали об этом, но предпочитали закрывать глаза на происходящее, чтобы не показаться нетолерантными.
---
И ещё вспоминается шикарный случай, рассматривавшийся месяц назад в лондонском суде. Какая-то шмара поехала куролесить с арабским принцем-бизнесменом. Крутые тачки, бары, все дела. Утром проснулась под ним, и почему-то обспусканная.
"уж не изнасиловал ли он меня??" мелькнула у неё шальная мысль..
побежала к врачу на обследование, сразу в прокуратуру заяву.
Судья был строг, справедлив.. суд был фееричен.
Араб объяснил: она была пьяная и упала. я тоже был пьян и упал на неё. и мой член случайно попал в неё. это не было изнасилованием, потому что я не хотел, это случайно, и я сразу заснул.
ну, короче, невиновен. справедливость восторжествовала.
заебись, я так щетаю.
А
Chapai
Feb 9, 2016, 8:51:52 PM2/9/16
to
On 2/9/16 2:56 PM, ALich wrote:
> Chapai писал(а):
>
>>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить
>>>> или явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги
>>>> народа.
>>>
>>> Гы. к слову, вот тут вообще далеко от реальности.
>>> Ради того же Ассанжа у посольства дежурят полицейские, и на охрану уже
>>> потрачено более 20 миллионов фунтов.
>>> Это, напомню, из-за вроде бы изнасилования, причём без физических
>>> последствий, да ещё в другой стране.
>>
>> нет, не из за изнасилования.
>> И да, он особая персона.
>>
>> точно так же в британии различают автоаварию леди дианы и просто
>> тетки-кассирши. Общество готово тратить бабло на более интересные
>> кейсики.
>
> Пральна. За Ассанжем следить легко и просто - надо только смотреть кто
> выходит из посольства.
> Вот за остальными насильниками гоняться - нунакуй. Там хрен поймёшь кто
> кого.
правосудие, особено в части исполнения всегда избирательно.
> Chapai писал(а):
>
>>>> Опять не понятно, что тебя смущает. Суд не для того чтоб всех казнить
>>>> или явить гранитную мощь - а разрулить, по возможности экономя деньги
>>>> народа.
>>>
>>> Гы. к слову, вот тут вообще далеко от реальности.
>>> Ради того же Ассанжа у посольства дежурят полицейские, и на охрану уже
>>> потрачено более 20 миллионов фунтов.
>>> Это, напомню, из-за вроде бы изнасилования, причём без физических
>>> последствий, да ещё в другой стране.
>>
>> нет, не из за изнасилования.
>> И да, он особая персона.
>>
>> точно так же в британии различают автоаварию леди дианы и просто
>> тетки-кассирши. Общество готово тратить бабло на более интересные
>> кейсики.
>
> Пральна. За Ассанжем следить легко и просто - надо только смотреть кто
> выходит из посольства.
> Вот за остальными насильниками гоняться - нунакуй. Там хрен поймёшь кто
> кого.
иначе никаких ресурсов не хватит. а громкие кейски и публичные личности
более подвержены.
> ---
> Вторую неделю Великобритания не может оправиться от шока после скандала,
> который разразился 26 августа. Тогда британские правозащитники
> опубликовали доклад, в котором сообщалось, что в тихом городке Ротерхэм
> с населением в 257 тысяч человек за 16 лет пакистанцы изнасиловали более
> 1,4 тысячи детей, многие из потерпевших были позже вовлечены в
> проституцию. Особый цинизм состоял в том, что полиция и местные
> чиновники знали об этом, но предпочитали закрывать глаза на
> происходящее, чтобы не показаться нетолерантными.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal
но судя по всему пакистанцы в Англии наладили это дело
ссылочки со страницы , везде изрядная группа пакистанцев и местные
малолетки, наркота и проституция. Хорошо живут британцы.
Rochdale sex trafficking gang
Derby sex gang
Oxford sex gang
Bristol sex gang
Telford sex gang
Peterborough sex abuse case
Banbury sex gang
Aylesbury sex gang
Keighley sex gang
New Year's Eve sexual assaults in Germany
> ---
> И ещё вспоминается шикарный случай, рассматривавшийся месяц назад в
> лондонском суде. Какая-то шмара поехала куролесить с арабским
> принцем-бизнесменом. Крутые тачки, бары, все дела. Утром проснулась под
> ним, и почему-то обспусканная. "уж не изнасиловал ли он меня??"
> мелькнула у неё шальная мысль..
> побежала к врачу на обследование, сразу в прокуратуру заяву.
>
> Судья был строг, справедлив.. суд был фееричен.
>
> Араб объяснил: она была пьяная и упала. я тоже был пьян и упал на неё. и
> мой член случайно попал в неё. это не было изнасилованием, потому что я
> не хотел, это случайно, и я сразу заснул.
>
> ну, короче, невиновен. справедливость восторжествовала.
> заебись, я так щетаю.
>
> А
>
--
Chapai
Sergey Babkin
Feb 10, 2016, 1:17:43 AM2/10/16
to
On 02/09/2016 01:04 PM, Chapai wrote:
> On 2/9/16 12:07 AM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>> Chapai писал(а):
>>
>>> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>>>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>>>
>>>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>>>
>>>> Это, в общем, бред.
>>>> Причем такой вот, очевидный.
>>>
>>> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а
>>> те существенно страдают, тогда да.
>>
>> Но хоть какие-то доказательства должны быть, иначе как же презумпция
>> невиновности?
> вот в результате разбирательств, ее и прокатили. В целом потому что в
> другом врала и чего то за ней всплыло мутноватого.
Мутноватого за ней всплыло то, что это уже не первый случай, когда
> On 2/9/16 12:07 AM, Alexander A. Golubtsov wrote:
>> Chapai писал(а):
>>
>>> On 2/8/16 9:41 PM, Const wrote:
>>>> Chapai <race...@gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что уходишь в маразм. Секс это такая тема
>>>>>> что интерпретировать можно как угодно. Тебя твоя жена может тупо
>>>>>> обвинить в изнасиловании, и ты не сможешь возразить даже если в
>>>>>> реальности было по обоюдному желанию. У меня самого была ситуация - с
>>>>
>>>>> не совсем так, но в целом есть неприятные моменты. предполагается что
>>>>> теткам доказывать не надо так как они пострадавшие.
>>>>
>>>> Это, в общем, бред.
>>>> Причем такой вот, очевидный.
>>>
>>> если бы было обартное столь же часто, когда тетки насилуют мужиков а
>>> те существенно страдают, тогда да.
>>
>> Но хоть какие-то доказательства должны быть, иначе как же презумпция
>> невиновности?
> вот в результате разбирательств, ее и прокатили. В целом потому что в
> другом врала и чего то за ней всплыло мутноватого.
она выдвигает такие обвинения.
-СБ
Chapai
Feb 10, 2016, 11:29:46 PM2/10/16
to
news:n9ekk...@news4.newsguy.com...
ты так говоришь, как будто в этом что то плохое.
>
> -СБ
>
> -СБ
Const
Feb 11, 2016, 1:30:55 AM2/11/16
to
Chapai <race...@gmail.com> wrote:
> > Мутноватого за ней всплыло то, что это уже не первый случай, когда
> > она выдвигает такие обвинения.
> ты так говоришь, как будто в этом что то плохое.
И только эти странные прокуроры, судьи и присяжные считают,
> > Мутноватого за ней всплыло то, что это уже не первый случай, когда
> > она выдвигает такие обвинения.
> ты так говоришь, как будто в этом что то плохое.
что это что-то плохое.
Ну и все остальные граждане.
Так-то оно всё зашибись.
---
Const
0 new messages