info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Retirement Strategies
176 views
Skip to first unread message
CF
Oct 17, 2020, 1:00:04 PM10/17/20
to
Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
(некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
Какие соображения для выбора оптимального возраста?
В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или
нет. Какие соображения для расчета перевода этих денег в
non-taxable accounts (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
CF
придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
(некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
Какие соображения для выбора оптимального возраста?
В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или
нет. Какие соображения для расчета перевода этих денег в
non-taxable accounts (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
CF
999Vulcan
Oct 17, 2020, 1:30:00 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 1:00:04 PM UTC-4, CF wrote:
> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
>
> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
>
> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
break-even age is around 80 (без учёта extra portfolio returns)
but there is the longevity insurance aspect, plus spousal benefits are a complicated matter
нам до 62 ещё далеко, к тому времени вообще может многое поменяться
> В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
можно раньше (см. 72(t) rule)
> С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
> mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или
> нет. Какие соображения для расчета перевода этих денег в
> non-taxable accounts (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
> начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
> цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
withdraw up to desired tax bracket maximum
но там ещё есть куда нюансов с эффектом на стоимость medicare, ss taxes, etc.
см. "tax cliff"
IL
Oct 17, 2020, 2:44:49 PM10/17/20
to
Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
лишнее и налоговая ситуация favorable.
SS is tricky, потому что оно пропадает, если не используют. Но я думаю
что за следующие 15-20 лет для тех, у кого есть другие assets, ситуацию
с SS эээ.... упростят.
999Vulcan
Oct 17, 2020, 2:53:46 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 2:44:49 PM UTC-4, IL wrote:
> On 10/17/20 9:45 AM, CF wrote:
> > Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute.
> > Соответственно,
> > придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> > говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты в 4% в год
> > от общего количества денег на retirement accounts (некоторые считают что
> > надо тратить не больше 3%).
> >
> > Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> > в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого делать не
> > стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> > получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> > Какие соображения для выбора оптимального возраста?
> > В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
> > С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
> > mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или нет.
> > Какие соображения для расчета перевода этих денег в non-taxable accounts
> > (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
> > начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
> > цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>
> Too soon :)
> On 10/17/20 9:45 AM, CF wrote:
> > Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute.
> > Соответственно,
> > придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> > говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты в 4% в год
> > от общего количества денег на retirement accounts (некоторые считают что
> > надо тратить не больше 3%).
> >
> > Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> > в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого делать не
> > стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> > получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> > Какие соображения для выбора оптимального возраста?
> > В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
> > С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
> > mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или нет.
> > Какие соображения для расчета перевода этих денег в non-taxable accounts
> > (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
> > начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
> > цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>
> Too soon :)
в каком месте смеяться?:)
> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> лишнее и налоговая ситуация favorable.
всё очень неоднозначно
у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь смысл с tax-deferred
> SS is tricky, потому что оно пропадает, если не используют. Но я думаю
есть точка зрения, что его надо рассматривать как longevity insurance
но это надо быть оттимистом
потому что break-even is 80yo before lost portfolio appreciation is factored in
> что за следующие 15-20 лет для тех, у кого есть другие assets, ситуацию
> с SS эээ.... упростят.
ой, могут:)
CF
Oct 17, 2020, 7:00:02 PM10/17/20
to
999Vulcan пишет:
На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
И вопрос остается - нужно ли заплатить tax и конвертировать какие-то tax-deferred
assets начиная с возраста 59.5, до retirement'а? Какие соображения за или против?
>> SS is tricky, потому что оно пропадает, если не используют. Но я думаю
>
> есть точка зрения, что его надо рассматривать как longevity insurance
> но это надо быть оттимистом
> потому что break-even is 80yo before lost portfolio appreciation is factored in
Имеется в виду ситуация - супруг 1 берет SS at full retirement age, супруг 2
продолжает работать до своего full retirement, затем берет свой SS по
сравнению с ситуацией когда оба супруга берут SS at the same time.
>> что за следующие 15-20 лет для тех, у кого есть другие assets, ситуацию
>> с SS эээ.... упростят.
>
> ой, могут:)
поступления.
CF
999Vulcan
Oct 17, 2020, 7:36:09 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:
> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >
> > всё очень неоднозначно
> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> > смысл с tax-deferred
>
> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
> 999Vulcan пишет:
> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >
> > всё очень неоднозначно
> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> > смысл с tax-deferred
>
> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
три
taxable
tax deferred
tax free (roth)
начинать надо с tax deferred до заполнения 12% tax bracket
> И вопрос остается - нужно ли заплатить tax и конвертировать какие-то tax-deferred
> assets начиная с возраста 59.5, до retirement'а? Какие соображения за или против?
это может иметь смысл в low income years, опять же до заполнения 12% tax bracket
> >> SS is tricky, потому что оно пропадает, если не используют. Но я думаю
> >
> > есть точка зрения, что его надо рассматривать как longevity insurance
> > но это надо быть оттимистом
> > потому что break-even is 80yo before lost portfolio appreciation is factored in
>
> Так это и есть приблизительно life expectancy. А что насчет spousal benefits?
это средний по больнице
свой ты можешь попытаться угадать точнее
good luck:)
> Имеется в виду ситуация - супруг 1 берет SS at full retirement age, супруг 2
> продолжает работать до своего full retirement, затем берет свой SS по
> сравнению с ситуацией когда оба супруга берут SS at the same time.
там всё очень сложно и я пока детально не вникал
мне до 62 ещё почти 20 лет
а жене ещё больше
CF
Oct 17, 2020, 7:40:02 PM10/17/20
to
IL пишет:
> On 10/17/20 9:45 AM, CF wrote:
>> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute.
>> Соответственно,
>> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
>> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты в 4% в год
>> от общего количества денег на retirement accounts (некоторые считают что
>> надо тратить не больше 3%).
>>
>> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
>> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого делать не
>> стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
>> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
>> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
>> В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
>> С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
>> mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или нет.
>> Какие соображения для расчета перевода этих денег в non-taxable accounts
>> (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
>> начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
>> цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>>
>
>
> Too soon :)
>
>
> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> лишнее и налоговая ситуация favorable.
Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
>> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute.
>> Соответственно,
>> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
>> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты в 4% в год
>> от общего количества денег на retirement accounts (некоторые считают что
>> надо тратить не больше 3%).
>>
>> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
>> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого делать не
>> стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
>> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
>> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
>> В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
>> С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
>> mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или нет.
>> Какие соображения для расчета перевода этих денег в non-taxable accounts
>> (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
>> начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
>> цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>>
>
>
> Too soon :)
>
>
> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> лишнее и налоговая ситуация favorable.
больше налогов, чем когда ты retire. Конвертация каких-то assets from
traditional IRA to Roth IRA увеличит твой taxable income еще больше.
Но доходы на эти converted assets не будут облагаться налогом в
будущем. Как посчитать break even point?
CF
999Vulcan
Oct 17, 2020, 7:44:51 PM10/17/20
to
пока работаешь, ничего не конвертировать
в early retirement years жить на taxable savings (low income) и заполнять 12% bracket за счёт conversions
CF
Oct 17, 2020, 8:20:03 PM10/17/20
to
999Vulcan пишет:
> On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
>> 999Vulcan пишет:
>> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
>> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
>> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
>> >
>> > всё очень неоднозначно
>> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
>> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
>> > смысл с tax-deferred
>>
>> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
>> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
>> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
>
> три
> taxable
> tax deferred
> tax free (roth)
In a taxable investment account you pay taxes on returns, whether you take money
>> 999Vulcan пишет:
>> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
>> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
>> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
>> >
>> > всё очень неоднозначно
>> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
>> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
>> > смысл с tax-deferred
>>
>> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
>> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
>> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
>
> три
> taxable
> tax deferred
> tax free (roth)
out or not. From tax treatment of withdrawals point of view there are only two classes.
> начинать надо с tax deferred до заполнения 12% tax bracket
>
>> И вопрос остается - нужно ли заплатить tax и конвертировать какие-то tax-deferred
>> assets начиная с возраста 59.5, до retirement'а? Какие соображения за или против?
>
> это может иметь смысл в low income years, опять же до заполнения 12% tax bracket
>
>> >> SS is tricky, потому что оно пропадает, если не используют. Но я думаю
>> >
>> > есть точка зрения, что его надо рассматривать как longevity insurance
>> > но это надо быть оттимистом
>> > потому что break-even is 80yo before lost portfolio appreciation is factored in
>>
>> Так это и есть приблизительно life expectancy. А что насчет spousal benefits?
>
> это средний по больнице
> свой ты можешь попытаться угадать точнее
> good luck:)
>> Имеется в виду ситуация - супруг 1 берет SS at full retirement age, супруг 2
>> продолжает работать до своего full retirement, затем берет свой SS по
>> сравнению с ситуацией когда оба супруга берут SS at the same time.
>
> там всё очень сложно и я пока детально не вникал
> мне до 62 ещё почти 20 лет
> а жене ещё больше
будет легче, чем составлять их с нуля.
CF
999Vulcan
Oct 17, 2020, 9:41:52 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 8:20:03 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:
> > On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> >> 999Vulcan пишет:
> >> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >> >
> >> > всё очень неоднозначно
> >> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> >> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> >> > смысл с tax-deferred
> >>
> >> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> >> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> >> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
> >
> > три
> > taxable
> > tax deferred
> > tax free (roth)
>
> In a taxable investment account you pay taxes on returns, whether you take money
> out or not. From tax treatment of withdrawals point of view there are only two classes.
> 999Vulcan пишет:
> > On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> >> 999Vulcan пишет:
> >> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >> >
> >> > всё очень неоднозначно
> >> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> >> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> >> > смысл с tax-deferred
> >>
> >> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> >> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> >> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
> >
> > три
> > taxable
> > tax deferred
> > tax free (roth)
>
> In a taxable investment account you pay taxes on returns, whether you take money
> out or not. From tax treatment of withdrawals point of view there are only two classes.
да, но есть ряд соображений помимо tax treatment of withdrawals
> > это средний по больнице
> > свой ты можешь попытаться угадать точнее
> > good luck:)
>
> Я и пытаться не буду. The average will suffice for planning purposes.
тогда без разницы
оно эквивалентно actuarially
> >> Имеется в виду ситуация - супруг 1 берет SS at full retirement age, супруг 2
> >> продолжает работать до своего full retirement, затем берет свой SS по
> >> сравнению с ситуацией когда оба супруга берут SS at the same time.
> >
> > там всё очень сложно и я пока детально не вникал
> > мне до 62 ещё почти 20 лет
> > а жене ещё больше
>
> Все же подумать не мешает заранее. Подкорректировать планы в будущем
> будет легче, чем составлять их с нуля.
это никак не влияет ни на что следующие ~20 лет, за это время много ишаков успеет издохнуть, и хорошо если я не один из них
DvD
Oct 17, 2020, 9:49:57 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 1:00:04 PM UTC-4, CF wrote:
В комьюнити людей, заинтересованных в FIRE (financial independence, retire early) довольно давно были приведены калькуляции, показывающие, что из Social Security деньги имеет смысл начинать вынимать как можно раньше.
По поводу mandatory distribution мы тут с Окраинцем уже ругались. Моя позиция заключалась в том, что к 70 годам, когда они настают, оптимально иметь в tax-deferred accounts столько бабла, чтобы mandatory distributions примерно покрывали твои реальные нужды.
DvD
999Vulcan
Oct 17, 2020, 9:54:24 PM10/17/20
to
нужды как таковые тут по боку
оптимально иметь столько бабла, чтобы RMDs не вызывали попадания в слишком высокий tax bracket (если тж. есть деньги в roth и/или taxable that is)
с другой стороны, it would be a good problem to have
DvD
Oct 17, 2020, 9:54:53 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще положительный временной зазор ;)
В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
DvD
DvD
Oct 17, 2020, 9:58:47 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 8:20:03 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:
> > On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> >> 999Vulcan пишет:
> >> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >> >
> >> > всё очень неоднозначно
> >> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> >> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> >> > смысл с tax-deferred
> >>
> >> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> >> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> >> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
> >
> > три
> > taxable
> > tax deferred
> > tax free (roth)
>
> In a taxable investment account you pay taxes on returns, whether you take money
> out or not.
> 999Vulcan пишет:
> > On Saturday, October 17, 2020 at 7:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> >> 999Vulcan пишет:
> >> >> Интуитивно кажется, что сначала надо тратить taxable assets, потом tax
> >> >> deferred, потом tax free. С конвертацией по той же цепочке, если есть
> >> >> лишнее и налоговая ситуация favorable.
> >> >
> >> > всё очень неоднозначно
> >> > у taxable есть уникальное свойство: step-up basis
> >> > поэтому до какого-то момента (up to whatever tax bracket you are comfortable with) начинать может иметь
> >> > смысл с tax-deferred
> >>
> >> Я не совсем понял. Tax-deferred becomes taxable in the year you take it out.
> >> На retirement у тебя 2 класса assets - taxable and tax free. Сколько ты возьмешь
> >> из tax-deferred, столько и будет taxable. Так?
> >
> > три
> > taxable
> > tax deferred
> > tax free (roth)
>
> In a taxable investment account you pay taxes on returns, whether you take money
> out or not.
Это что ещё за херня? Если в taxable account ты купил сток, который не платит дивиденды, а только растёт в цене, налоги ты заплатишь только в момент продажи, ибо в этот момент у тебя появится income. Что такое "take money out" в данном контексте?
DvD
999Vulcan
Oct 17, 2020, 10:08:55 PM10/17/20
to
но да, формулировка странная
естественно, taxable, roth & tax deferred are 3 very distinct entity
CF
Oct 17, 2020, 10:40:02 PM10/17/20
to
DvD пишет:
ты с этого gain налог независимо от того, купишь ли ты еще каких стоков в том
же taxable investment account'е или вынешь оттуда деньги и пропьёшь на радостях.
То есть факт выемки денег сам по себе не является taxable event, также, как и в
случае Roth IRA.
CF
999Vulcan
Oct 17, 2020, 10:41:18 PM10/17/20
to
999Vulcan
Oct 17, 2020, 10:52:13 PM10/17/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 8:20:03 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:
> 999Vulcan пишет:
> > там всё очень сложно и я пока детально не вникал
> > мне до 62 ещё почти 20 лет
> > а жене ещё больше
>
> Все же подумать не мешает заранее. Подкорректировать планы в будущем
> будет легче, чем составлять их с нуля.
> > мне до 62 ещё почти 20 лет
> > а жене ещё больше
>
> Все же подумать не мешает заранее. Подкорректировать планы в будущем
> будет легче, чем составлять их с нуля.
а вообще, тебе сюда
DvD
Oct 17, 2020, 10:52:48 PM10/17/20
to
Да. Capital gains в taxable accounts являются taxable income
Так же как и ежеквартальные дивиденды.
> То есть факт выемки денег сам по себе не является taxable event, также, как и в
> случае Roth IRA.
У тебя какая-то странная терминология. Понятия "выемка" в taxable accounts не существует. Это твои обычные деньги. Движение их между условным чекингом и brokerage никаких бухгалтерских событий вообще не вызывает.
DvD
Const
Oct 17, 2020, 10:57:18 PM10/17/20
to
CF <far...@gmail.com> wrote:
> Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> больше налогов, чем когда ты retire.
Ну-ну, родной.
> Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> больше налогов, чем когда ты retire.
Just you watch.
На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
вот прямо сейчас.
Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
через три года демократической власти покажется
исчезающей внизу планкой.
Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
А в 2030 или, упаси господь в 2040, ты это будешь
изымать и платить с извлечений 60-70.
Ну, это если повезет стать довольно нищим и доходы маленькие.
А если нормальные, то и 80-90.
---
Const
Dmitry Krivitsky
Oct 17, 2020, 11:01:42 PM10/17/20
to
государственная пенсия и прочее.
Если уж социализм - так социализм.
Const
Oct 17, 2020, 11:17:19 PM10/17/20
to
CF <far...@gmail.com> wrote:
> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
Тривиальные соображения.
> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
Зависит от того, сколько жить собираешься.
---
Const
Const
Oct 18, 2020, 12:12:18 AM10/18/20
to
Я достаточно много и эффективно работаю и нахожусь в 3-5% of
top earners вовсе не затем, чтобы получать в старости столько же,
сколько всякое банковское бездельное говно.
---
Const
Dmitry Krivitsky
Oct 18, 2020, 12:42:28 AM10/18/20
to
On 10/18/2020 12:09 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 10/17/2020 10:54 PM, Const wrote:
>>> CF <far...@gmail.com> wrote:
>>>> Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
>>>> больше налогов, чем когда ты retire.
>>>
>>> Ну-ну, родной.
>>> Just you watch.
>>>
>>> На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
>>> вот прямо сейчас.
>>> Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
>>> через три года демократической власти покажется
>>> исчезающей внизу планкой.
>>>
>>> Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
>>> Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
>>>
>>> А в 2030 или, упаси господь в 2040, ты это будешь
>>> изымать и платить с извлечений 60-70.
>>> Ну, это если повезет стать довольно нищим и доходы маленькие.
>>> А если нормальные, то и 80-90.
>
>> Ну, в этом случае, наверное, тебе за эти налоги будет какая-нибудь
>> государственная пенсия и прочее.
>> Если уж социализм - так социализм.
>
> Нахую я видал государственную пенсию и прочее.
> Я достаточно много и эффективно работаю
Да мы видим. Типа, 8 часов в сутки гуляешь по паркам и улицам, ешё 8
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 10/17/2020 10:54 PM, Const wrote:
>>> CF <far...@gmail.com> wrote:
>>>> Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
>>>> больше налогов, чем когда ты retire.
>>>
>>> Ну-ну, родной.
>>> Just you watch.
>>>
>>> На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
>>> вот прямо сейчас.
>>> Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
>>> через три года демократической власти покажется
>>> исчезающей внизу планкой.
>>>
>>> Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
>>> Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
>>>
>>> А в 2030 или, упаси господь в 2040, ты это будешь
>>> изымать и платить с извлечений 60-70.
>>> Ну, это если повезет стать довольно нищим и доходы маленькие.
>>> А если нормальные, то и 80-90.
>
>> Ну, в этом случае, наверное, тебе за эти налоги будет какая-нибудь
>> государственная пенсия и прочее.
>> Если уж социализм - так социализм.
>
> Нахую я видал государственную пенсию и прочее.
> Я достаточно много и эффективно работаю
часов в сутки занимаешься спортом. Остальное время бухаешь.
Const
Oct 18, 2020, 1:22:18 AM10/18/20
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> Ну, в этом случае, наверное, тебе за эти налоги будет какая-нибудь
> >> государственная пенсия и прочее.
> >> Если уж социализм - так социализм.
> >
> > Нахую я видал государственную пенсию и прочее.
> > Я достаточно много и эффективно работаю
> Да мы видим. Типа, 8 часов в сутки гуляешь по паркам и улицам, ешё 8
> часов в сутки занимаешься спортом. Остальное время бухаешь.
Что, удивительно тебе, что люди делают в 10 раз
> >> Ну, в этом случае, наверное, тебе за эти налоги будет какая-нибудь
> >> государственная пенсия и прочее.
> >> Если уж социализм - так социализм.
> >
> > Нахую я видал государственную пенсию и прочее.
> > Я достаточно много и эффективно работаю
> Да мы видим. Типа, 8 часов в сутки гуляешь по паркам и улицам, ешё 8
> часов в сутки занимаешься спортом. Остальное время бухаешь.
больше тебя за то же время ?
И что еще более важно, они делают действительно
НУЖНЫЕ вещи, важные вещи, а не говно в банке
ковыряют ?
---
Const
CF
Oct 18, 2020, 10:20:03 AM10/18/20
to
999Vulcan пишет:
CF
CF
Oct 18, 2020, 10:20:03 AM10/18/20
to
long term, short term capital gains, and ordinary income. Они по-разному налогами
облагаются. Так же, как и дивиденды. Которые тоже могут быть qualified and not.
>> То есть факт выемки денег сам по себе не является taxable event, также, как и в
>> случае Roth IRA.
>
> У тебя какая-то странная терминология. Понятия "выемка" в taxable accounts не существует.
> Это твои обычные деньги. Движение их между условным чекингом и brokerage никаких
> бухгалтерских событий вообще не вызывает.
Roth IRA, taxable brokerage account. Откуда вынимать деньги сначала, откуда потом?
С точки зрения налогов нет никакой разницы, переведешь ты деньги на твой
условный чекинг из Roth IRA или из taxable brokerage. А вот если ты переведешь
деньги из traditional IRA, ты заплатишь налог как на ordinary income. Понятно,
что я хотел сказать?
CF
999Vulcan
Oct 18, 2020, 10:24:10 AM10/18/20
to
разница в том, что roth space is irrecoverable
CF
Oct 18, 2020, 10:40:02 AM10/18/20
to
CF
CF
Oct 18, 2020, 12:00:02 PM10/18/20
to
999Vulcan пишет:
когда ты retire твой доход упадет и ты опять будешь eligible to contribute to a Roth IRA
up until you hit 70.5 (вроде как 72 или с этого, или со следующего года). Согласен?
CF
999Vulcan
Oct 18, 2020, 12:23:59 PM10/18/20
to
нет
когда ты retire, у тебя не будет earned income, соотв., нечего будет contribute в roth
но даже безотносительно этого, вынимание денег из roth - операция односторонняя
если ты вынул оттуда 100К, то даже если ты eligible, у тебя займёт 15 лет их туда положить назад, и ты мог бы это делать и не вынимая, т.е. ты потерял 100K worth of roth space
CF
Oct 18, 2020, 12:40:02 PM10/18/20
to
DvD пишет:
> On Saturday, October 17, 2020 at 1:00:04 PM UTC-4, CF wrote:
>> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
>> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
>> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
>> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
>> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
>>
>> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
>> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
>> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
>> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
>> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
>>
>> В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
>> С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
>> mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или
>> нет. Какие соображения для расчета перевода этих денег в
>> non-taxable accounts (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
>> начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
>> цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>
> В комьюнити людей, заинтересованных в FIRE (financial independence, retire early) довольно давно были
> приведены калькуляции, показывающие, что из Social Security деньги имеет смысл начинать
> вынимать как можно раньше.
Так какие соображения положены в основу этих калькуляций? Необходимость
>> Traditional IRA, 401k, etc. когда-то придется to distribute. Соответственно,
>> придется платить налоги, федеральные и штатные. Мы здесь уже
>> говорили о 4%-ном rule of thumb, которое предполагает траты
>> в 4% в год от общего количества денег на retirement accounts
>> (некоторые считают что надо тратить не больше 3%).
>>
>> Кроме того, мы будем eligible for Social Security, его можно взять
>> в разное время, начиная, вроде, с 62 лет. Но я понимаю, этого
>> делать не стоит, потому как если взять его в 65 или позже, будешь
>> получать существенно больше. Что народ думает по этому поводу?
>> Какие соображения для выбора оптимального возраста?
>>
>> В 59.5 лет можно начинать брать деньги с IRA без 10%-ной penalty.
>> С 70.5 лет (сейчас, вроде, с 72 лет) наступает требование
>> mandatory distribution, деньги придется брать, хочешь того или
>> нет. Какие соображения для расчета перевода этих денег в
>> non-taxable accounts (Roth IRA, например)? Стоит ли это делать
>> начиная с 59.5 лет и по какой схеме? Мы рассматриваем в качестве
>> цели минимизацию налоговой нагрузки over expected lifetime.
>
> В комьюнити людей, заинтересованных в FIRE (financial independence, retire early) довольно давно были
> приведены калькуляции, показывающие, что из Social Security деньги имеет смысл начинать
> вынимать как можно раньше.
покупать свою медицинскую страховку по market price?
> По поводу mandatory distribution мы тут с Окраинцем уже ругались. Моя позиция заключалась в
> том, что к 70 годам, когда они настают, оптимально иметь в tax-deferred accounts столько бабла,
> чтобы mandatory distributions примерно покрывали твои реальные нужды.
CF
CF
Oct 18, 2020, 12:40:02 PM10/18/20
to
DvD пишет:
CF
999Vulcan
Oct 18, 2020, 1:23:53 PM10/18/20
to
On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
> DvD пишет:
> > Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще положительный
> > временной зазор ;)
> >
> > В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>
> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at 60.
> DvD пишет:
> > Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще положительный
> > временной зазор ;)
> >
> > В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>
> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at 60.
гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать медстраховку
особенно если республиканцы отменят обамакер
SB
Oct 18, 2020, 3:15:06 PM10/18/20
to
соответственно покупать страховку через группу малых бизнесов. Но
обаминация запретила такие страховки. Трамп их опять разрешил, но
непонятно, повырастали ли они, или все еще все дохлые. Посмотрел сейчас
для примера в IEEE - у них все еще дохлая. Обамаку - на гиляку.
-СБ
CF
Oct 18, 2020, 4:00:03 PM10/18/20
to
999Vulcan пишет:
на покой в 59 лет, сами себе буратино.
CF
CF
Oct 18, 2020, 4:00:03 PM10/18/20
to
SB пишет:
Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы retire
early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми днями ?
CF
SB
Oct 18, 2020, 5:50:01 PM10/18/20
to
On 10/18/20 12:51 PM, CF wrote:
>
> SB пишет:
>> On 10/18/20 10:23 AM, 999Vulcan wrote:
>>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>>> DvD пишет:
>>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще
>>>>> положительный
>>>>> временной зазор ;)
>>>>>
>>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>>
>>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at
>>>> 60.
>>>
>>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать
>>> медстраховку
>>>
>>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>>
>> Если бы нне обамакер, то можно было бы потионьку изредка контрактить,
>> и соответственно покупать страховку через группу малых бизнесов. Но
>> обаминация запретила такие страховки. Трамп их опять разрешил, но
>> непонятно, повырастали ли они, или все еще все дохлые. Посмотрел
>> сейчас для примера в IEEE - у них все еще дохлая. Обамаку - на гиляку.
>
> Ты можешь контрактить и покупать страховку на obamacare exchanges.
Там говно, а не страховки, и за дикие деньги.
>
> SB пишет:
>> On 10/18/20 10:23 AM, 999Vulcan wrote:
>>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>>> DvD пишет:
>>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще
>>>>> положительный
>>>>> временной зазор ;)
>>>>>
>>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>>
>>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at
>>>> 60.
>>>
>>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать
>>> медстраховку
>>>
>>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>>
>> Если бы нне обамакер, то можно было бы потионьку изредка контрактить,
>> и соответственно покупать страховку через группу малых бизнесов. Но
>> обаминация запретила такие страховки. Трамп их опять разрешил, но
>> непонятно, повырастали ли они, или все еще все дохлые. Посмотрел
>> сейчас для примера в IEEE - у них все еще дохлая. Обамаку - на гиляку.
>
> Ты можешь контрактить и покупать страховку на obamacare exchanges.
> Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы retire
> early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
> на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
> в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми
> днями ?
-СБ
CF
Oct 18, 2020, 6:40:03 PM10/18/20
to
SB пишет:
> On 10/18/20 12:51 PM, CF wrote:
>>
>> SB пишет:
>>> On 10/18/20 10:23 AM, 999Vulcan wrote:
>>>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>>>> DvD пишет:
>>>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще
>>>>>> положительный
>>>>>> временной зазор ;)
>>>>>>
>>>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>>>
>>>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at
>>>>> 60.
>>>>
>>>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать
>>>> медстраховку
>>>>
>>>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>>>
>>> Если бы нне обамакер, то можно было бы потионьку изредка контрактить,
>>> и соответственно покупать страховку через группу малых бизнесов. Но
>>> обаминация запретила такие страховки. Трамп их опять разрешил, но
>>> непонятно, повырастали ли они, или все еще все дохлые. Посмотрел
>>> сейчас для примера в IEEE - у них все еще дохлая. Обамаку - на гиляку.
>>
>> Ты можешь контрактить и покупать страховку на obamacare exchanges.
>
> Там говно, а не страховки, и за дикие деньги.
Нормальные там страховки, удовлетворяют minimum credible coverage.
>>
>> SB пишет:
>>> On 10/18/20 10:23 AM, 999Vulcan wrote:
>>>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>>>> DvD пишет:
>>>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще
>>>>>> положительный
>>>>>> временной зазор ;)
>>>>>>
>>>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>>>
>>>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at
>>>>> 60.
>>>>
>>>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать
>>>> медстраховку
>>>>
>>>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>>>
>>> Если бы нне обамакер, то можно было бы потионьку изредка контрактить,
>>> и соответственно покупать страховку через группу малых бизнесов. Но
>>> обаминация запретила такие страховки. Трамп их опять разрешил, но
>>> непонятно, повырастали ли они, или все еще все дохлые. Посмотрел
>>> сейчас для примера в IEEE - у них все еще дохлая. Обамаку - на гиляку.
>>
>> Ты можешь контрактить и покупать страховку на obamacare exchanges.
>
> Там говно, а не страховки, и за дикие деньги.
А все это страховки от ассоциаций - уюшки. Почему они и тихо скончались
после обамакера. И еще надо было членский взнос платить в ассоциацию.
Нахуй - нахуй.
>> Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы retire
>> early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
>> на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
>> в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми
>> днями ?
>
> Чтобы развлекаться целыми днями.
CF
Const
Oct 18, 2020, 10:17:19 PM10/18/20
to
К тому же, совершенно понятно, что оно без замены
не останется.
Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
из налога на продажи.
Это вообще единственный, as in ЕДИНСТВЕННЫЙ, предмет
у демов, по поводу которого имеет смысл разговаривать,
а не сразу хвататься за спусковой крючок.
---
Const
Const
Oct 18, 2020, 10:17:20 PM10/18/20
to
CF <far...@gmail.com> wrote:
> Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы retire
> early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
> на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
> в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми днями ?
Это проблема тупых белых расистских евреев.
> Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы retire
> early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
> на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
> в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми днями ?
Тут реально просто ВЗДОХНУТЬ некогда.
И это настольный теннис три раза в неделю
отсутствует.
---
Const
Const
Oct 18, 2020, 10:17:21 PM10/18/20
to
---
Const
DvD
Oct 18, 2020, 10:58:15 PM10/18/20
to
Откуда тут взялось слово "покой"?
DvD
SB
Oct 19, 2020, 5:45:29 AM10/19/20
to
> А все это страховки от ассоциаций - уюшки. Почему они и тихо скончались
> после обамакера. И еще надо было членский взнос платить в ассоциацию.
> Нахуй - нахуй.
>>> Это не зависит от того, retired ты или нет. Мой поинт в том, чтобы
>>> retire
>>> early, нужно существенно больше денег - не только их должно хватить
>>> на дольше времени, нужно еще заложить в подсчеты расходы на медицину
>>> в отсутствии medicare eligibility. И для чего ? Чтобы скучать целыми
>>> днями ?
>>
>> Чтобы развлекаться целыми днями.
>
> Спасибо, я и так могу гнать в зиван.
-СБ
SB
Oct 19, 2020, 5:48:33 AM10/19/20
to
On 10/18/20 7:13 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <*@vulakh.us> wrote:
>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>> DvD пишет:
>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще положительный
>>>> временной зазор ;)
>>>>
>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>
>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at 60.
>
>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать медстраховку
>
>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>
> Как будто обамакер кому-то где-то как-то помог.
> К тому же, совершенно понятно, что оно без замены
> не останется.
>
> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> из налога на продажи.
С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
> 999Vulcan <*@vulakh.us> wrote:
>> On Sunday, October 18, 2020 at 12:40:02 PM UTC-4, CF wrote:
>>> DvD пишет:
>>>> Я против того, чтобы между 59.5 и retirement был бы какой-то вообще положительный
>>>> временной зазор ;)
>>>>
>>>> В этом случае масса "проблем" начинают выглядеть по-другому
>>>
>>> Вообще это lifestyle choice каждого. Мне было бы скучно to retire at 60.
>
>> гораздо интересным является вопрос, где в 59-летнему retiree брать медстраховку
>
>> особенно если республиканцы отменят обамакер
>
> Как будто обамакер кому-то где-то как-то помог.
> К тому же, совершенно понятно, что оно без замены
> не останется.
>
> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> из налога на продажи.
непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
-СБ
YuraS
Oct 19, 2020, 1:59:19 PM10/19/20
to
поголовно. А налог на доход - только те, которые "не бедные".
Кстати, читаю сейчас книжку Ли Куан Ю. Если ему верить, то в Сингапуре -
именно то, что я предлагаю: какой-то уровень социальной медицины, но за
деньги можно получить больше. Нужно почитать о деталях.
И кстати, мотивирует он точно так же, как и я: если кто-то всю жизнь
гробил своё здоровье, но при этом не заработал на лечение, то это должны
быть его проблемы, а не общества.
Вообще-то я бы его книжку преподавал в старших классах школы. Но
демо-марксисты же взвоют: это для них как осиновый кол.
> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
DvD
Oct 19, 2020, 2:22:28 PM10/19/20
to
что за книжка? ссылку можно?
DvD
DvD
Oct 19, 2020, 2:48:38 PM10/19/20
to
On Saturday, October 17, 2020 at 10:57:18 PM UTC-4, Const wrote:
> CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> > больше налогов, чем когда ты retire.
>
> Ну-ну, родной.
> Just you watch.
>
> На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
> вот прямо сейчас.
> Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
> через три года демократической власти покажется
> исчезающей внизу планкой.
>
> Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
> Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
> CF <far...@gmail.com> wrote:
> > Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> > больше налогов, чем когда ты retire.
>
> Ну-ну, родной.
> Just you watch.
>
> На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
> вот прямо сейчас.
> Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
> через три года демократической власти покажется
> исчезающей внизу планкой.
>
> Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
> Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
Это ты всё про marginal rates рассуждаешь? Ты лучше про эффективный рейт порассуждай. Для большинства не не сильно бедных и не сильно богатых он нынче в диапазоне от 15 до 25%.
> А в 2030 или, упаси господь в 2040, ты это будешь
> изымать и платить с извлечений 60-70.
> Ну, это если повезет стать довольно нищим и доходы маленькие.
> А если нормальные, то и 80-90.
Когда ты по твоему выражению будешь "верхушку спрятанную в 401K" вынимать - она уже не будет верхушкой.
DvD
999Vulcan
Oct 19, 2020, 3:40:01 PM10/19/20
to
On Monday, October 19, 2020 at 1:59:19 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> И кстати, мотивирует он точно так же, как и я: если кто-то всю жизнь
> гробил своё здоровье, но при этом не заработал на лечение, то это должны
> быть его проблемы, а не общества.
> гробил своё здоровье, но при этом не заработал на лечение, то это должны
> быть его проблемы, а не общества.
"нет денег - сиди и не лечись" (ц)
YuraS
Oct 19, 2020, 7:35:56 PM10/19/20
to
"На пути из третьего мира в первый. Взгляды и убеждения Ли Куан Ю"
Флибуста b/539796
Это - цитаты из его публичных высказываний.
Но начать, наверное, стоит с
https://smile.amazon.com/Third-World-First-Singapore-1965-2000/dp/0060197765
epub/pdf легко находится
Const
Oct 19, 2020, 11:37:20 PM10/19/20
to
Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
Точнее, платы премий за них.
Танцуют - все !
Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
(тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
всегда быть покрыты.
Что, впрочем, вытекает из архитектуры выше.
---
Const
Const
Oct 19, 2020, 11:42:20 PM10/19/20
to
DvD <m...@duginov.com> wrote:
> On Saturday, October 17, 2020 at 10:57:18 PM UTC-4, Const wrote:
> > CF <far...@gmail.com> wrote:
> > > Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> > > больше налогов, чем когда ты retire.
> >
> > Ну-ну, родной.
> > Just you watch.
> >
> > На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
> > вот прямо сейчас.
> > Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
> > через три года демократической власти покажется
> > исчезающей внизу планкой.
> >
> > Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
> > Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
> Это ты всё про marginal rates рассуждаешь? Ты лучше про эффективный рейт порассуждай. Для большинства не не сильно бедных и не сильно богатых он нынче в диапазоне от 15 до 25%.
Не вижу никакого смысла об этом рассуждать.
> On Saturday, October 17, 2020 at 10:57:18 PM UTC-4, Const wrote:
> > CF <far...@gmail.com> wrote:
> > > Насчет налоговой ситуации - по идее, пока ты работаешь ты платишь
> > > больше налогов, чем когда ты retire.
> >
> > Ну-ну, родной.
> > Just you watch.
> >
> > На самом деле, возможно, есть смысл извлечь всё, что можно и отовсюду
> > вот прямо сейчас.
> > Поскольку текущий налог даже на очень высокий доход
> > через три года демократической власти покажется
> > исчезающей внизу планкой.
> >
> > Например, ты сейчас будешь платить 35-38%.
> > Ты там потеешь, вот эту верхушку 35-38 прячешь в 401к.
> Это ты всё про marginal rates рассуждаешь? Ты лучше про эффективный рейт порассуждай. Для большинства не не сильно бедных и не сильно богатых он нынче в диапазоне от 15 до 25%.
> > А в 2030 или, упаси господь в 2040, ты это будешь
> > изымать и платить с извлечений 60-70.
> > Ну, это если повезет стать довольно нищим и доходы маленькие.
> > А если нормальные, то и 80-90.
> Когда ты по твоему выражению будешь "верхушку спрятанную в 401K" вынимать - она уже не будет верхушкой.
То есть, оно может и съедет из верхней страты в следующую за ней,
но у двух или трех страт вниз новые демократические налоги
будут существенно выше, что теперешняя высшая страта.
---
Const
Bidmaker
Oct 20, 2020, 3:08:26 AM10/20/20
to
"YuraS" <jupa...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:rmkk5l$nh7$1...@dont-email.me...
продолжала развиваться ускоренными темпами, а величина ВВП на душу населения
в начале 2000-х годов превысила соответствующий показатель США.
10 августа 2004 года 63-летний премьер-министр Сингапура Го Чок Тонг,
занимавший этот пост 14 лет, подал официальное прошение об отставке
президенту республики С. Р. Натану. Правительство возглавил 52-летний Ли
Сяньлун — старший сын Ли Куан Ю, занявший также и пост министра финансов.
Сам 80-летний Ли Куан Ю, занимавший должность старшего министра после своего
ухода из власти, получил статус советника правительства (занимал до 2011
года).
Подумаешь, по наследству власть и деньги передал, а так - плюшевый такой
дядечка...
--
Bidmaker
YuraS
Oct 20, 2020, 9:19:15 AM10/20/20
to
И вполне может случиться, что он может превратиться в монархию и
захиреть. Вообще, организация политической власти перпендикулярна
системе распределения ресурсов.
Но кстати и на эту тему у него были правильные мысли: только хорошо
развитая экономически и политически страна может позволить себе
демократию западного образца.
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 9:27:12 AM10/20/20
to
"Const" wrote in message news:q5126h-...@news.russian-z1.org...
> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
Такого вроде вообще нигде нет.
Миша
> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
Такого вроде вообще нигде нет.
Миша
YuraS
Oct 20, 2020, 9:36:40 AM10/20/20
to
On 10/20/2020 9:27 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "Const" wrote in message news:q5126h-...@news.russian-z1.org...
>
>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>
> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
А Вы почитайте что там вулахи пропихивают.
> "Const" wrote in message news:q5126h-...@news.russian-z1.org...
>
>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>
> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
> Такого вроде вообще нигде нет.
>
Или с какой-то тайной целью коуглым дурачком прикидываетесь?
SB
Oct 20, 2020, 9:41:52 AM10/20/20
to
On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
-СБ
> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>> из налога на продажи.
>
>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>
> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>
> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> Точнее, платы премий за них.
> Танцуют - все !
> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>
> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> всегда быть покрыты.
Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>> из налога на продажи.
>
>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>
> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>
> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> Точнее, платы премий за них.
> Танцуют - все !
> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>
> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> всегда быть покрыты.
случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
-СБ
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 9:42:13 AM10/20/20
to
"YuraS" wrote in message news:rmmp56$h8i$1...@dont-email.me...
>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
>Вы что, в СССР не жили?
>Или с какой-то тайной целью коуглым дурачком прикидываетесь?
Я имею в виду не СССР, а страны OECD.
Во всех тех странах кроме США есть всеобщее здравоохранение,
А запретов на "дополнительные вещи" вроде нигде нет.
Миша
>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
>Вы что, в СССР не жили?
>Или с какой-то тайной целью коуглым дурачком прикидываетесь?
Во всех тех странах кроме США есть всеобщее здравоохранение,
А запретов на "дополнительные вещи" вроде нигде нет.
Миша
999Vulcan
Oct 20, 2020, 9:51:32 AM10/20/20
to
расставание со мной aside, single payer не подразумевает социализацию раздачи, о чём говорится буквально на каждом углу
> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> всегда быть покрыты.
> Что, впрочем, вытекает из архитектуры выше.
О в очередной раз переобувается на ходу
"нет денег - лежи и лечись", да?
Const
Oct 20, 2020, 10:02:28 AM10/20/20
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:q5126h-...@news.russian-z1.org...
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
Жизус крайст.
> "Const" wrote in message news:q5126h-...@news.russian-z1.org...
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
Вам уже и унитаз приносили, и жопу показывали.
И цитаты всяких мудаков, и лично великий Ву тоже высказался.
> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
ЗАПРЕЩЕНО.
Верботен.
> Такого вроде вообще нигде нет.
---
Const
Const
Oct 20, 2020, 10:07:26 AM10/20/20
to
SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
> > SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> >>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
> >>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> >>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> >>> из налога на продажи.
> >
> >> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
> >> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
> >
> > Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
> >
> > Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> > Точнее, платы премий за них.
> > Танцуют - все !
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> >
> > Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> > всегда быть покрыты.
> Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
Поэтому никакой стимуляции.
> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
> > SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> >>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
> >>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> >>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> >>> из налога на продажи.
> >
> >> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
> >> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
> >
> > Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
> >
> > Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> > Точнее, платы премий за них.
> > Танцуют - все !
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> >
> > Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> > всегда быть покрыты.
> Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
Ибо платят по построению ВСЕ.
> Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
> по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
(в реальности, конечно, будут брать доуя).
И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
---
Const
Const
Oct 20, 2020, 10:17:22 AM10/20/20
to
999Vulcan <*@vulakh.us> wrote:
> > > > построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> > > > Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> > > > из налога на продажи.
> >
> > > С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
> > > непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
> >
> > Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
> >
> > Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> > Точнее, платы премий за них.
> > Танцуют - все !
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> расставание со мной aside, single payer не подразумевает социализацию раздачи, о чём говорится буквально на каждом углу
Об этом, разумеется, ничего не говорится.
> > > > построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
> > > > Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
> > > > из налога на продажи.
> >
> > > С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
> > > непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
> >
> > Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
> >
> > Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
> > Точнее, платы премий за них.
> > Танцуют - все !
> > Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
> > (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
> расставание со мной aside, single payer не подразумевает социализацию раздачи, о чём говорится буквально на каждом углу
Кроме того, вашему подлому брату нельзя верить
попросту ни в ЕДИНОМ СЛОВЕ.
> > Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> > всегда быть покрыты.
> > Что, впрочем, вытекает из архитектуры выше.
> О в очередной раз переобувается на ходу
Ни дня без демократических достижений, так, что ли ?
> "нет денег - лежи и лечись", да?
---
Const
SB
Oct 20, 2020, 10:24:45 AM10/20/20
to
On 10/20/20 7:03 AM, Const wrote:
> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
>>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>>>> из налога на продажи.
>>>
>>>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>>>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>>>
>>> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>>>
>>> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
>>> Точнее, платы премий за них.
>>> Танцуют - все !
>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>
>>> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
>>> всегда быть покрыты.
>
>> Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
>> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
>
> Поэтому никакой стимуляции.
> Ибо платят по построению ВСЕ.
Как всегда, окажется, что не все, а с исключениями для тех и этих.
> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
>>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>>>> из налога на продажи.
>>>
>>>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>>>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>>>
>>> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>>>
>>> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
>>> Точнее, платы премий за них.
>>> Танцуют - все !
>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>
>>> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
>>> всегда быть покрыты.
>
>> Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
>> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
>
> Поэтому никакой стимуляции.
> Ибо платят по построению ВСЕ.
>> Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
>> по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
>
> Вот теперь и представь себе.
> Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
> (в реальности, конечно, будут брать доуя).
> И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
1. Оно резко удорожит покрытие не по минимуму.
2. Любимый тобой биллинг будет стоить вдвое дороже. Потому что каждый
счет будет подаваться не в одно место, а в два - в казенную страховку, и
в частную поверх казенной. А частную страховку все равно всем кто сейчас
покупает, точно так же придется покупать, чтобы покрытие было не по
минимуму.
На самом деле pricing plan вместо страховки для бедных - гораздо более
хорошее решение. И отмена удорожающих регуляций.
-СБ
DvD
Oct 20, 2020, 11:11:59 AM10/20/20
to
Я не знаю, почему тебя интересуют верхние страты во время retirement
У меня соображения сугубо утилитарные.
По моим представлениям в нынешних долларах чтобы нормально жить, нужно тратить не более 80-120K net в год. Для работающих это 100-160K дохода, Для неработающих/retired (поскольку payroll tax платить не надо) - 90-130K. Это всё _эффективно_ таксуется под 14-15%, с высшими брэкетами в 22-24%.
Это брэкеты, которые в середине шкалы про высшие - 32, 35,37% речь не идёт.
По моим представлениям об окружающей действительности доход, достаточный для "нормальной" жизни _никогда_ не будет таксоваться по высшим брэкетам. В высшие брэкеты обычно запихивают такие доходы, которые сверх "нормальной жизни" позволяют делать ещё и довольно много сбережений/инвестиций/роскоши.
Попробуй смоделировать ситуацию сегодня: мысленно повесить на семью, зарабатывающую 100K эффективный налог в 60-70-80-90% которыми ты нас выше пугаешь. Ты думаешь это практически возможно?
Я охотно верю, что комми могут обложить этими дикими эффективными процентами тех, кто имеет доход в 1M в год, чтобы остатки опять-таки приближались к 100K-400K но я не думаю что лично меня это коснётся во время retirement. Опять же, как сказал Вулах it would be a good "problem" to have.
DvD
CF
Oct 20, 2020, 11:20:04 AM10/20/20
to
Mikhail Kimmelman пишет:
CF
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 11:35:11 AM10/20/20
to
"CF" wrote in message
news:9c04eaff4d8bd74b...@usenetnews.ru...
>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>
>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
> Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
Я не понимаю почему ...
Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
Ну, может быть.
Миша
news:9c04eaff4d8bd74b...@usenetnews.ru...
>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>
>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
> Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
Ну, может быть.
Миша
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 11:38:05 AM10/20/20
to
"Const" wrote in message news:ss536h-...@news.russian-z1.org...
>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>
> Жизус крайст.
> Вам уже и унитаз приносили, и жопу показывали.
> И цитаты всяких мудаков, и лично великий Ву тоже высказался.
Странно это ...
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
> Разумеется, есть.
А в странах OECD ?
Миша
>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>
> Жизус крайст.
> Вам уже и унитаз приносили, и жопу показывали.
> И цитаты всяких мудаков, и лично великий Ву тоже высказался.
>> Такого вроде вообще нигде нет.
>
> Разумеется, есть.
Миша
999Vulcan
Oct 20, 2020, 11:50:49 AM10/20/20
to
ты в последнее время превзошёл самого себя
что, казалось бы, уже невозможно
> > "нет денег - лежи и лечись", да?
>
> Не понимаю, какая-то очередная хуйня, да ?
да
твоя
"нет денег - сиди и не лечись" - кто говорил?
CF
Oct 20, 2020, 12:00:06 PM10/20/20
to
DvD пишет:
eligible for Medicare. На early retirement ты можешь влететь на серьезные
расходы по срочной операции или nursing home, что не будет покрываться
страховкой. Ну и ситуации вроде покупки дома на Лазурном Берегу тебе могут
сильно изменить tax bracket :-)
CF
DvD
Oct 20, 2020, 12:01:12 PM10/20/20
to
"Почему" у них следующее:
если разрешить два уровня медицины, то "богатые" будут вливать деньги во второй уровень и первым не пользоваться. В результате на первом уровне будет всё плохо. Поэтому надо ЗАСТАВИТЬ всех лечиться одинаково, тогда типа "богатым" придётся нести свои деньги в эту единственно разрешённую систему.
DvD
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 12:08:28 PM10/20/20
to
"DvD" wrote in message
news:e92ee880-74db-4fa4...@googlegroups.com...
>> > Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
>>
>> Я не понимаю почему ...
>> Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
>> а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
>> Ну, может быть.
>
> "Почему" у них следующее:
> если разрешить два уровня медицины, то "богатые" будут вливать деньги
> во второй уровень и первым не пользоваться. В результате на первом уровне
> будет всё плохо. Поэтому надо ЗАСТАВИТЬ всех лечиться одинаково, тогда
> типа
> "богатым" придётся нести свои деньги в эту единственно разрешённую
> систему.
Спасибо за разъяснение. Прикольная у них логика.
Миша
news:e92ee880-74db-4fa4...@googlegroups.com...
>> > Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
>>
>> Я не понимаю почему ...
>> Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
>> а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
>> Ну, может быть.
>
> "Почему" у них следующее:
> если разрешить два уровня медицины, то "богатые" будут вливать деньги
> во второй уровень и первым не пользоваться. В результате на первом уровне
> будет всё плохо. Поэтому надо ЗАСТАВИТЬ всех лечиться одинаково, тогда
> типа
> "богатым" придётся нести свои деньги в эту единственно разрешённую
> систему.
Миша
Yury Mukharsky
Oct 20, 2020, 12:14:12 PM10/20/20
to
Помнится с год-два назад какая-то левая овца, типа министр, в интервью,
когда у нее спросили "А вот за время правления Вашей партии упало
благосостояние бедных, как Вы к этому относитесь". ответила "но
благосостояние богатых упало еще сильнее, поэтому неравенство уменьшилось,
а это очень хорошо". Когда я это пересказал университетским левым - даже
они взвыли от боли.
Юра
DvD
Oct 20, 2020, 12:16:23 PM10/20/20
to
nursing home при early retirement - это что-то из области фантастики
"влететь на серьёзные расходы" ограничено annual out of pocket maximum и должно разумеется быть заложено в бюджет
Вот про Обамакеру, например.
For 2020, your out-of-pocket maximum can be no more than $8,150 for an individual plan and $16,300 for a family plan before marketplace subsidies.
>Ну и ситуации вроде покупки дома на Лазурном Берегу тебе могут
> сильно изменить tax bracket :-)
Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании можно купить за кэш, продав дом в Нью-Джерси. :)
DvD
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 12:23:41 PM10/20/20
to
"DvD" wrote in message
news:e01a583d-c359-476c...@googlegroups.com...
>> Ну и ситуации вроде покупки дома на Лазурном Берегу тебе могут
> > сильно изменить tax bracket :-)
>
> Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании
> можно купить за кэш, продав дом в Нью-Джерси. :)
А ведь, кстати, да.
Вот например, всего $390K за двушку 44 кв.м. на первом этаже.
Но не у моря, наверное.
https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
Миша
news:e01a583d-c359-476c...@googlegroups.com...
>> Ну и ситуации вроде покупки дома на Лазурном Берегу тебе могут
> > сильно изменить tax bracket :-)
>
> Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании
> можно купить за кэш, продав дом в Нью-Джерси. :)
Вот например, всего $390K за двушку 44 кв.м. на первом этаже.
Но не у моря, наверное.
https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
Миша
Slawa Olhovchenkov
Oct 20, 2020, 1:03:14 PM10/20/20
to
Yury Mukharsky <No...@nowhere.com> wrote:
YM> On Tue, 20 Oct 2020 18:35:09 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "CF" wrote in message
>> news:9c04eaff4d8bd74b...@usenetnews.ru...
>>
>>>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>>
>>>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>>>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>>>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>>>> Такого вроде вообще нигде нет.
>>>
>>> Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
>>
>> Я не понимаю почему ...
>> Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
>> а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
YM> Птамушта это Неравенство. А неравенства допустить нельзя.
YM> Помнится с год-два назад какая-то левая овца, типа министр, в интервью,
YM> когда у нее спросили "А вот за время правления Вашей партии упало
YM> благосостояние бедных, как Вы к этому относитесь". ответила "но
YM> благосостояние богатых упало еще сильнее, поэтому неравенство уменьшилось,
YM> а это очень хорошо". Когда я это пересказал университетским левым - даже
YM> они взвыли от боли.
а им рассказали "а мой дедушка хотел что бы не было бедных"?
--
Slawa Olhovchenkov
YM> On Tue, 20 Oct 2020 18:35:09 +0300, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "CF" wrote in message
>> news:9c04eaff4d8bd74b...@usenetnews.ru...
>>
>>>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>>
>>>> А сомневаюсь, что "дополнительные вещи" хотят запретить.
>>>> В смысле, если я хочу страховку получше или просто заплатить
>>>> врачу или больнице частным образом, мне не дадут этого сделать ?
>>>> Такого вроде вообще нигде нет.
>>>
>>> Берни хотел сделать именно это. И Вулах его поддерживал, что печально.
>>
>> Я не понимаю почему ...
>> Типа, тогда хорошие врачи будут работать только частным образом,
>> а "бесплатных больных" будут оперировать молодые практиканты ?
YM> Помнится с год-два назад какая-то левая овца, типа министр, в интервью,
YM> когда у нее спросили "А вот за время правления Вашей партии упало
YM> благосостояние бедных, как Вы к этому относитесь". ответила "но
YM> благосостояние богатых упало еще сильнее, поэтому неравенство уменьшилось,
YM> а это очень хорошо". Когда я это пересказал университетским левым - даже
YM> они взвыли от боли.
а им рассказали "а мой дедушка хотел что бы не было бедных"?
--
Slawa Olhovchenkov
Yury Mukharsky
Oct 20, 2020, 1:10:21 PM10/20/20
to
декаристов. Анекдот-то времен когда у людей с красивыми лицами декабристы и
ранние христ... большевики были в героях.
Юра
DvD
Oct 20, 2020, 1:23:50 PM10/20/20
to
https://tranio.ru/france/adt/1779801/
https://tranio.ru/france/adt/1874977/?banid=cote_d_azur_1874977
https://tranio.ru/france/adt/1789986/
DvD
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 2:37:53 PM10/20/20
to
"DvD" wrote in message
news:b4312c7c-8236-4953...@googlegroups.com...
> > > Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании
> > > можно купить за кэш, продав дом в Нью-Джерси. :)
> >
> > А ведь, кстати, да.
> > Вот например, всего $390K за двушку 44 кв.м. на первом этаже.
> > Но не у моря, наверное.
> >
> https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
>
> Да и с видом на море хоть попой кушай
Я ж не про вид, а что от моря далеко, наверное.
А вид с горы хороший.
Миша
news:b4312c7c-8236-4953...@googlegroups.com...
> > > Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании
> > > можно купить за кэш, продав дом в Нью-Джерси. :)
> >
> > А ведь, кстати, да.
> > Вот например, всего $390K за двушку 44 кв.м. на первом этаже.
> > Но не у моря, наверное.
> >
> https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
>
> Да и с видом на море хоть попой кушай
А вид с горы хороший.
Миша
CF
Oct 20, 2020, 2:40:04 PM10/20/20
to
DvD пишет:
купив из своего retirement account'a. Ты туда насовсем переехать не хочешь,
нужно будет домой возвращаться, там дети-внуки, друзья и вообще прожитая
жизнь. Retirement не должен быть еще одной иммиграцией на старости лет.
Зы: Обамакер на Лазурном берегу работать таки не будет.
CF
CF
Oct 20, 2020, 3:00:03 PM10/20/20
to
DvD пишет:
определенных операций тербуют круглосуточного ухода и стоят немало.
Кроме того, можно заработать инвалидность и disability insurance на
retirement не работает. Мой поинт - слишком много неизвестных, чтобы
early retirement можно было эффективно планировать.
> Вот про Обамакеру, например.
> For 2020, your out-of-pocket maximum can be no more than $8,150 for an individual plan and $16,300 for a family plan before marketplace subsidies.
>
>>Ну и ситуации вроде покупки дома на Лазурном Берегу тебе могут
>> сильно изменить tax bracket :-)
>
> Дом не дом, а квартиру на Лазурном Берегу при желании можно купить за кэш, продав
> дом в Нью-Джерси. :)
>
> DvD
DvD
Oct 20, 2020, 3:05:20 PM10/20/20
to
Это не я, а ты мечтать вслух начал.
Я вообще не хочу никаких вторых-третьих properties покупать.
DvD
DvD
Oct 20, 2020, 3:09:56 PM10/20/20
to
Пусть будет недостаточно эффективно. На определённые риски я согласен. No risk - no reward. Ты же предлагаешь ВООБЩЕ не планировать на этом основании, вот этот подход мне вообще неприятен.
DvD
999Vulcan
Oct 20, 2020, 3:09:58 PM10/20/20
to
я бы и от первой избавился, была бы моя воля
имущество должно быть легким: душа, мозги, глаза и уши (ц) ММЖ
DvD
Oct 20, 2020, 3:21:06 PM10/20/20
to
Канны - маленький город. Километра полтора поперёк. Там "далеко от моря" практически невозможно исполнить.
Глянул кстати твою объяву ещё раз. Написано "рядом с рынком Форвиль". Это в двух кварталах от набережной.
DvD
Mikhail Kimmelman
Oct 20, 2020, 3:24:27 PM10/20/20
to
"DvD" wrote in message
news:8f9e8bf4-668e-45ce...@googlegroups.com...
> > > https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
> > >
> > > Да и с видом на море хоть попой кушай
> >
> > Я ж не про вид, а что от моря далеко, наверное.
> > А вид с горы хороший.
>
> Канны - маленький город. Километра полтора поперёк.
> Там "далеко от моря" практически невозможно исполнить.
>
> Глянул кстати твою объяву ещё раз. Написано "рядом с рынком Форвиль".
> Это в двух кварталах от набережной.
Понял. Ошибся я, значит.
Миша
news:8f9e8bf4-668e-45ce...@googlegroups.com...
> > > https://www.homesoverseas.ru/objects/1564518
> > >
> > > Да и с видом на море хоть попой кушай
> >
> > Я ж не про вид, а что от моря далеко, наверное.
> > А вид с горы хороший.
>
> Канны - маленький город. Километра полтора поперёк.
> Там "далеко от моря" практически невозможно исполнить.
>
> Глянул кстати твою объяву ещё раз. Написано "рядом с рынком Форвиль".
> Это в двух кварталах от набережной.
Миша
DvD
Oct 20, 2020, 3:24:51 PM10/20/20
to
не иметь собственного выплаченного жилья на пенсии чревато
в результате неких финансово-экономических катаклизмов доход может сократиться настолько, что на рент не хватит. нуегонафиг.
DvD
999Vulcan
Oct 20, 2020, 3:35:35 PM10/20/20
to
так я ж говорю: "была бы моя воля"
рад бы, таксзть, в рай, да грехи не пускают
а так-то мы холупу уже выплатили, чтобы, значится, по CSS беднее выходить:)
CF
Oct 20, 2020, 3:40:03 PM10/20/20
to
999Vulcan пишет:
Я прошу прощения, не смог удержаться :-)
CF
Message has been deleted
SB
Oct 20, 2020, 4:42:10 PM10/20/20
to
там, за гораздо дешевле.
-СБ
Const
Oct 20, 2020, 6:42:21 PM10/20/20
to
другая логика.
---
Const
Const
Oct 20, 2020, 6:42:22 PM10/20/20
to
999Vulcan <*@vulakh.us> wrote:
> > попросту ни в ЕДИНОМ СЛОВЕ.
> >
> > > > Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> > > > всегда быть покрыты.
> > > > Что, впрочем, вытекает из архитектуры выше.
> >
> > > О в очередной раз переобувается на ходу
> >
> > Что, как Кривицкий стал, не можешь не соврать ?
> > Ни дня без демократических достижений, так, что ли ?
> ты в последнее время превзошёл самого себя
> что, казалось бы, уже невозможно
>
> > > "нет денег - лежи и лечись", да?
> >
> > Не понимаю, какая-то очередная хуйня, да ?
> да
> твоя
> "нет денег - сиди и не лечись" - кто говорил?
Из тех кого я знаю - только Кривицкий.
> > попросту ни в ЕДИНОМ СЛОВЕ.
> >
> > > > Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
> > > > всегда быть покрыты.
> > > > Что, впрочем, вытекает из архитектуры выше.
> >
> > > О в очередной раз переобувается на ходу
> >
> > Что, как Кривицкий стал, не можешь не соврать ?
> > Ни дня без демократических достижений, так, что ли ?
> ты в последнее время превзошёл самого себя
> что, казалось бы, уже невозможно
>
> > > "нет денег - лежи и лечись", да?
> >
> > Не понимаю, какая-то очередная хуйня, да ?
> да
> твоя
> "нет денег - сиди и не лечись" - кто говорил?
Ну и еще немножко Бабкин :)
---
Const
Const
Oct 20, 2020, 7:57:22 PM10/20/20
to
---
Const
CF
Oct 20, 2020, 8:00:04 PM10/20/20
to
SB пишет:
consumer protection laws, и зарой свои денежки на поле чудес.
Вырастет дерево с золотыми монетами, как обещали лиса Алиса
и кот Базилио.
CF
Const
Oct 20, 2020, 10:02:22 PM10/20/20
to
SB <sab...@hotmail.com> wrote:
> > Вот теперь и представь себе.
> > Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
> > (в реальности, конечно, будут брать доуя).
> > И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
> Я вижу две проблемы помимо того:
> 1. Оно резко удорожит покрытие не по минимуму.
Да.
Чтоб там костики не врали безудержно - будет сильно дороже.
> 2. Любимый тобой биллинг будет стоить вдвое дороже. Потому что каждый
> счет будет подаваться не в одно место, а в два - в казенную страховку, и
> в частную поверх казенной. А частную страховку все равно всем кто сейчас
> покупает, точно так же придется покупать, чтобы покрытие было не по
> минимуму.
Оно и сейчас подается в черти куда неизвестно сколько раз.
Тут как раз я не вижу сильного увеличения.
Небольшое, наверное, будет.
> На самом деле pricing plan вместо страховки для бедных - гораздо более
> хорошее решение. И отмена удорожающих регуляций.
Pricing plan исключает катастрофические события
типа надо вставлять стент или надо лечить от рака,
на которые почти ни у кого денег-то и нет.
Разумеется, любой разговор о публичности и прочем должен
непеременно сопровождаться разговором о:
1. как нам увеличить число врачей раз в пять.
2. как нам послать нах адвокатов.
---
Const
> > Вот теперь и представь себе.
> > Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
> > (в реальности, конечно, будут брать доуя).
> > И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
> Я вижу две проблемы помимо того:
> 1. Оно резко удорожит покрытие не по минимуму.
Да.
Чтоб там костики не врали безудержно - будет сильно дороже.
> 2. Любимый тобой биллинг будет стоить вдвое дороже. Потому что каждый
> счет будет подаваться не в одно место, а в два - в казенную страховку, и
> в частную поверх казенной. А частную страховку все равно всем кто сейчас
> покупает, точно так же придется покупать, чтобы покрытие было не по
> минимуму.
Оно и сейчас подается в черти куда неизвестно сколько раз.
Тут как раз я не вижу сильного увеличения.
Небольшое, наверное, будет.
> На самом деле pricing plan вместо страховки для бедных - гораздо более
> хорошее решение. И отмена удорожающих регуляций.
Pricing plan исключает катастрофические события
типа надо вставлять стент или надо лечить от рака,
на которые почти ни у кого денег-то и нет.
Разумеется, любой разговор о публичности и прочем должен
непеременно сопровождаться разговором о:
1. как нам увеличить число врачей раз в пять.
2. как нам послать нах адвокатов.
---
Const
YuraS
Oct 20, 2020, 10:38:46 PM10/20/20
to
On 10/20/2020 10:23 AM, SB wrote:
> On 10/20/20 7:03 AM, Const wrote:
>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>>> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
>>>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>>>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>>>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>>>>> из налога на продажи.
>>>>
>>>>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>>>>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>>>>
>>>> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>>>>
>>>> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
>>>> Точнее, платы премий за них.
>>>> Танцуют - все !
>>> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
>>
>> Поэтому никакой стимуляции.
>> Ибо платят по построению ВСЕ.
>
> Как всегда, окажется, что не все, а с исключениями для тех и этих.
А как можно исключить НДС?
Ну, кроме как раздавать всяке UBI.
>>> Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
>>> по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
не очень-то хотим это делать, естественно), потому что врачи - особенно
скорые _не_могут_ (не имеют права) отказать.
А деньги они берут с нас, поднимая цены на страховки.
>
> 2. Любимый тобой биллинг будет стоить вдвое дороже. Потому что каждый
> счет будет подаваться не в одно место, а в два - в казенную страховку, и
> в частную поверх казенной. А частную страховку все равно всем кто сейчас
> покупает, точно так же придется покупать, чтобы покрытие было не по
> минимуму.
Не обязательно. Раз плюнуть сделать регистр кодов, которые оплачиваются
из гос. И подавать только в "главную". Если главная - гос, то сразу
туда, а если главная - частная, то пусть она подаёт в гос то, что
оплачивается из госкармана.
>
> На самом деле pricing plan вместо страховки для бедных - гораздо более
> хорошее решение. И отмена удорожающих регуляций.
Не думаю. С такими планами проще устроить коррупцию.
> On 10/20/20 7:03 AM, Const wrote:
>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>>> On 10/19/20 8:34 PM, Const wrote:
>>>> SB <sab...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>> Вообще, конечно, я не понимаю, какого хера все не могут
>>>>>> построиться строем и дружно исполнить Юры Ш. предложение.
>>>>>> Публичная опция, не привязанная к работе, финансируемая
>>>>>> из налога на продажи.
>>>>
>>>>> С хренов ли финансируемая? Вообще первое что надо вернуть - это
>>>>> непокрытие pre-existing conditions, если они до того не были покрыты.
>>>>
>>>> Ну вот тут мы с тобой расстаемся.
>>>>
>>>> Полная, абсолютная социализация базовых медицинских услуг.
>>>> Точнее, платы премий за них.
>>>> Танцуют - все !
>>>> Раздача - по-прежнему частная, с дополнительными вещами
>>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>>
>>>> (тут мы расстаемся с Вулахом и другими комми).
>>>>
>>>> Ну и, разумеется, pre-existing conditions просто обязаны
>>>> всегда быть покрыты.
>>
>>> Нет, конечно. Это стимулирует брать страховку по минимуму пока не
>>>> всегда быть покрыты.
>>
>>> случится серьезная болезнь. Что, собственно, и происходит с обамакарой.
>>
>> Поэтому никакой стимуляции.
>> Ибо платят по построению ВСЕ.
>
> Как всегда, окажется, что не все, а с исключениями для тех и этих.
А как можно исключить НДС?
Ну, кроме как раздавать всяке UBI.
>>> Люди должны получать столько, на сколько они заплатили. Если они платили
>>> по минимуму, то должны и получать покрытие по минимуму.
>>
>> Вот теперь и представь себе.
>> Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
>> (в реальности, конечно, будут брать доуя).
>> И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
>
> Я вижу две проблемы помимо того:
>
> 1. Оно резко удорожит покрытие не по минимуму.
Нет. Оно не удорожит. Мы (платящие за страховку) _уже_ за это платим (но
>> Вот теперь и представь себе.
>> Со всех берут, ну, скажем, почти по минимуму
>> (в реальности, конечно, будут брать доуя).
>> И выдают всем покрытие, почти по минимуму.
>
> Я вижу две проблемы помимо того:
>
> 1. Оно резко удорожит покрытие не по минимуму.
не очень-то хотим это делать, естественно), потому что врачи - особенно
скорые _не_могут_ (не имеют права) отказать.
А деньги они берут с нас, поднимая цены на страховки.
>
> 2. Любимый тобой биллинг будет стоить вдвое дороже. Потому что каждый
> счет будет подаваться не в одно место, а в два - в казенную страховку, и
> в частную поверх казенной. А частную страховку все равно всем кто сейчас
> покупает, точно так же придется покупать, чтобы покрытие было не по
> минимуму.
из гос. И подавать только в "главную". Если главная - гос, то сразу
туда, а если главная - частная, то пусть она подаёт в гос то, что
оплачивается из госкармана.
>
> На самом деле pricing plan вместо страховки для бедных - гораздо более
> хорошее решение. И отмена удорожающих регуляций.
YuraS
Oct 20, 2020, 10:40:36 PM10/20/20
to
Как, например, анекдот о нюансе не зависит от отношения к Чапаеву.
Yury Mukharsky
Oct 21, 2020, 5:15:52 AM10/21/20
to
Юра
Yury Mukharsky
Oct 21, 2020, 5:17:25 AM10/21/20
to
Юра
SB
Oct 21, 2020, 4:13:44 PM10/21/20
to
отбора денег у населения.
-СБ
It is loading more messages.
0 new messages