EPA испортило стиральные машины

[Sergey Babkin]

Интересовался нынче вопросами стирки, узнал, что с 2011 года EPA
испортило не только автомобили, но и стиральные машины: нынче воды
наливается только вполовину, и температура воды тоже вполовину.

-СБ

[Andrew]

"Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
news:j8ktb...@news2.newsguy.com...
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫ 2011 О©╫О©╫О©╫О©╫ EPA
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫: О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.


Duh,

О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. Your tax money at work.

http://mises.org/daily/5263/The-Attack-on-the-Washing-Machine
http://mises.org/daily/5267

Ron Paul's answer to the question,
"What do you see as the role of the Environmental Protection Agency?":
He said,
"You wouldn't need it."
--
Andrew

[Konstantin Topanov]

"Andrew" wrote in message news:j8l13e$ubo$1...@speranza.aioe.org...

>"Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>news:j8ktb...@news2.newsguy.com...

>> Интересовался нынче вопросами стирки, узнал, что с 2011 года EPA
>> испортило не только автомобили, но и стиральные машины: нынче воды
>> наливается только вполовину, и температура воды тоже вполовину.

>Duh,
>И фосфаты не так давно запретили. Your tax money at work.

К счастью, TSP пока ещё доступен в Home Depot:
http://www.homedepot.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?langId=-1&storeId=10051&catalogId=10053&productId=202258112&R=202258112

> http://mises.org/daily/5263/The-Attack-on-the-Washing-Machine
> http://mises.org/daily/5267
>
>Ron Paul's answer to the question,
>"What do you see as the role of the Environmental Protection Agency?":
>He said,
>"You wouldn't need it."

--

Konstantin

[CF]

On Oct 31, 2:25 am, "Konstantin Topanov" <tkl_...@no.hotmail.spam.com>
wrote:

> >http://mises.org/daily/5263/The-Attack-on-the-Washing-Machine
> >http://mises.org/daily/5267
>
> >Ron Paul's answer to the question,
> >"What do you see as the role of the Environmental Protection Agency?":
> >He said,
> >"You wouldn't need it."

You definitely wouldn't need Ron Paul.

CF

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message
news:j8p6gf$6ft$1...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>> "Sergey Babkin" <sab...@hotmail.com> wrote in message
>> news:j8ktb...@news2.newsguy.com...

>>> Интересовался нынче вопросами стирки, узнал, что с 2011 года EPA
>>> испортило не только автомобили, но и стиральные машины: нынче воды
>>> наливается только вполовину, и температура воды тоже вполовину.
>>

>> Duh,
>>
>> И фосфаты не так давно запретили. Your tax money at work.

>>
>> http://mises.org/daily/5263/The-Attack-on-the-Washing-Machine
>> http://mises.org/daily/5267
>>
>> Ron Paul's answer to the question,
>> "What do you see as the role of the Environmental Protection Agency?":
>> He said,
>> "You wouldn't need it."
>

> Чемодан-вокзал-Пекин!

Расслабься, я там был, и утку ел, и по стене ходил, как положено туристу.
Как-нибудь еще поеду, а то времени мало было.

Ты же, как всегда, "не читал, но осуждаю".

--
Andrew

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8pgsm$hll$1...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>
>>>>> Интересовался нынче вопросами стирки, узнал, что с 2011 года EPA
>>>>> испортило не только автомобили, но и стиральные машины: нынче воды
>>>>> наливается только вполовину, и температура воды тоже вполовину.
>>>>
>>>> Duh,
>>>>
>>>> И фосфаты не так давно запретили. Your tax money at work.
>>>>
>>>> http://mises.org/daily/5263/The-Attack-on-the-Washing-Machine
>>>> http://mises.org/daily/5267
>>>>
>>>> Ron Paul's answer to the question,
>>>> "What do you see as the role of the Environmental Protection Agency?":
>>>> He said,
>>>> "You wouldn't need it."
>>>
>>> Чемодан-вокзал-Пекин!
>>
>> Расслабься, я там был, и утку ел, и по стене ходил, как положено туристу.
>> Как-нибудь еще поеду, а то времени мало было.
>

> Ну так и катись туда совсем!

Какая замечательная глубина аргументации!

>> Ты же, как всегда, "не читал, но осуждаю".
>

> Я как раз читал.

Cъезди, посмотри, тогда поговорим.

> Про небо, которое никогда не голубое, а серое. Из-за отсутствия EPA.

Да-да, конечно же это единственная причина. Нужно просто ЕПА ввести и все
сразу станет хорошо.
Быстрый скачок от полного отсутсвия промышленного производства и голода к
промышленной цивилизации и достатку продуктов, не имеет ни малейшего
отношения к этому.

> Чемодан-вокзал-Китай! И золото свое забирай, дурачок.

Какая замечательная глубина аргументации!

Хорошо, допустим я уеду (вместе со своими налогами). Кто тогда твою
социалистическую медицину оплачивать будет?

Вот тебе примеры деятельности ЕПА:
========
The government has been keeping a secret about automobiles under wraps
for the past 30 years.

And when it comes to testing cars, Consumer Reports leaves no stone
unturned, no lug nut loose. And here's the question Consumer Reports set out
to answer - does your car get the gas mileage promised on the showroom
sticker.

And under these guidelines by the Environmental Protection Agency,
carmakers are allowed to test miles per gallon by running the vehicle not on
the road, but on what's essentially a treadmill for cars.

During an EPA spot check, the car ran with no air conditioning, no
inclines or hills, no wind resistance and at speeds no greater than 60 mph.

There's hardly anything real world about it, but it gives carmakers what
they want - the highest possible miles per gallon to put on that sticker.
========

The EPA Rule in question affects some 1,000 power plants, requiring them to
cut emissions between 54 and 73%.

Specifically, if the EPA has its way, Texas will be forced to shut down many
power plants which will cause a shortage of energy. This could be deadly in
the Texas Summer heat for the sick and elderly.

========
"Since the 1970s, milk has been defined as an 'oil' and subject to costly
rules designed to prevent oil spills."

This idiocy was recently fised.

The fact that a clearly nonsensical and costly policy persisted for decades,
despite multiple "reforms," reveals that almost no attention is actually
given to outdated and overly burdensome regulations. But when public outrage
becomes severe, a few idiocies must be recognized and sacrificed to pretend
regulatory responsibility.
========
Also revealing is that during this unjustified regulation hunt, the EPA
issued extraordinarily costly new rules requiring US coal-fired power plants
to further reduce their emissions of mercury and other air pollutants,
finding the costs justified in lives saved and medical benefits. But the
benefit claims were bogus.

Power plants contribute less than 0.5 percent of the mercury in America's
air, and their emissions have long been falling. Eliminating such a
minuscule source of mercury will not save many thousand lives, as the EPA
asserts. But it will dramatically raise the cost of coal-powered
electricity, which is about half of all domestic electricity production (and
far more in some states).

========

И так далее, и тому подобное.


--
Andrew

[Andrew]

[Nikolai Telegin]

On 11/1/2011 8:08 PM, Andrew wrote:
> Примеры деятельности ЕПА:
>
> ========
> The government has been keeping a secret about automobiles under wraps
> for the past 30 years.

mises.org ?

[Andrew]

Примеры деятельности EPA :

========

In a classic example of this process, the EPA has decided that, since milk
contains oil, it has the authority to force farmers to comply with new
regulations to file "emergency management" plans to show how they will cope
with spilled milk, how farmers will train "first responders" and build
"containment facilities" if there is a flood of spilled milk.

========

Do You Need to Monitor Your Home for Radon Gas?
The EPA Says Yes, but Science Says No

http://www.lewrockwell.com/sardi/sardi26.html

========

- EPA killing small engines.

EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's fuel
supplies would not harm 2007 and newer vehicles.

Mick Matuskey, co-owner of Power and Lawn Equipment of Gaithersburg, Md.,
who said, "You're getting half of the life out of the product today [when
using E10 ethanol], compared to 30, 40 years ago."

http://www.businessweek.com/lifestyle/content/dec2010/bw20101221_927461.htm

Energy Secretary Steven Chu admitted on Nov. 29 that ethanol really isn't
any sort of intelligent plan for our nation's gasoline supplies

========

The EPA is actually seeking to limit the amount of deicing fluid used to
protect commercial and other aircraft on the grounds that it might get into
nearby streams and rivers. Never mind the lives of the passengers and crews
on planes that would be brought down as the result of such ice. This defies
common sense.

========

The same idiocy applies to setting mileage rules or requiring that ethanol
be added to gasoline.
To achieve the mileage rules, ***the weight of automobiles must be
reduced***.
People inside those thinner, lighter cars will die from an accident at a
rate in excess of larger vehicles.
As for ethanol, it requires more energy to produce than it saves. It drives
up the cost of all the food we consume. It also reduces the mileage from
every gallon of gasoline while emitting more CO2!

========


The EPA is currently at war with the coal industry, responsible for
providing the source of 50% of all the electricity generated in the United
States of America. A recent "endangerment" finding against all surface coal
mining in the Appalachian States of Virginia, Kentucky, and West Virginia is
based on the protection of the Mayfly population, an insect that typically
lives for one day!

========




========

[Andrew]

Примеры деятельности EPA :

========
"If they want to create jobs, provide health insurance, and increase
revenue," Bryant said in reference to the federal government, "they need to
back down on the regulatory burden. It's like pulling an iron ball with a
chain. I'm not saying to make it go away-just the stuff that's not pertinent
or useful."

Terry Douglas, who owns two mines in Jasper with Bryant, said it costs them
about $250,000 per mine in permit fees alone and that paperwork and
regulatory inspections are a constant presence (as well as an additional
revenue strain). When asked about typical concerns surrounding coal
mining-including companies skirting health and safety regulations-Douglas
said it "doesn't make sense" to let safety lapse and risk losing miners to
illness or injury when it would only cost more to train new personnel.

"We take care of our equipment and take care of our people," Douglas said.
"The regulations make coal miners out to be criminals; but we're not
outlaws.

========
Under the auspices of a still-developing policy on environmental justice,
the EPA has assumed power to determine what industrial plants and waste
sites can be built where, and even the number of workers at a plant.

To enforce Title VI, the EPA has been looking to place new burdens on state
agencies to ensure that the poor and minorities do not bear a
disproportionate share of environmental risks as a result of permits issued
for industrial plants and waste.

========


Это вообще было бы смешно если бы не было так печально.

----

"The Clinton administration has decided to phase out the controversial fuel
additive MTBE, citing risks to public health and the environment."


MTBE is what's known as an oxyfuel. It is now being found in drinking water
supplies from California to Maine, and places in-between. But this is not
the result of some sinister chemical industry plot to contaminate our
precious bodily fluids. MTBE was a creation of government mandates-an
attempt to cope in the most sensible and affordable way possible with legal
requirements for areas with federally defined low air quality to use
oxygenated fuels. These fuels add less of certain pollutants to the air as
they burn.

Of course, they also add more of certain other pollutants. Trying to achieve
environmental goods requires balancing conflicting wants, something
government regulators aren't apt to remind us. So now, years after federal
mandates created a market for MTBE, an EPA advisory council has recommended
that the substance not be used any more.


========

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8qa0v$ich$1...@dont-email.me...
>О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ USoA, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫
>О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ EPA О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ EPA?
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫! :)

О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫. О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?

--
Andrew

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8qc82$rd4$1...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>> "Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in

>>> Почему бы тебе в таком случае не убраться в свой Китай и не перестать
>>> нас беспокоить своими золотыми бреднями и проблемами с EPA?

>>> Ну так и катись туда совсем!

>>> Чемодан-вокзал-Китай! И золото свое забирай, дурачок.

Люди у которых хорошая жизнь, так не нервничают, да еще с восклицательными
знаками. Что-то не в порядке, что-то гнетет, вот и приходится зашориваться,
чтобы не нарушить привычно-розовую картинку.

Психологически совершенно простая и понятная реакция. Толку правда от нее
чуть, потому что очки сколь угодно розового цвета не отменяют экономических
реалий. Их никто не может отменить, ни Обама, ни Перри, ни даже Пол.

>> Бедный, бедный Сол. У тебя действительно такая плохая жизнь?
>
> Жизнь у меня хорошая.

См. выше.

--
Andrew

[Denis Loginov]

On 2/11/11 11:42 AM, Andrew wrote:

> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's fuel
> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.
>
> Mick Matuskey, co-owner of Power and Lawn Equipment of Gaithersburg,
> Md., who said, "You're getting half of the life out of the product today
> [when using E10 ethanol], compared to 30, 40 years ago."

Sounds like pure BS.

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8rpe0$cta$1...@dont-email.me...

> Sounds like обычная чепуха, которую выплевывает тут золотой дурачок.
>
> Хотя, пожалуй, про half of the life of automobiles -- это сильнее
> обычного. Типа wow. Ну да там все из этой серии.

Печально видеть, как люди, (вроде бы) давно живущие в англоязычных странах
неспособны прочитать и понять несложный текст на английском языке. Добавляет
цельности в общую картину.

Подсказка: "Power and Lawn", "small engines".
Если не знаете, что это такое, гугл в помощь.

--
Andrew

[BT]

On 11/2/11 11:30 AM, Andrew wrote:

>>>> Mick Matuskey, co-owner of Power and Lawn Equipment of Gaithersburg,
>>>> Md., who said, "You're getting half of the life out of the product
>>>> today
>>>> [when using E10 ethanol], compared to 30, 40 years ago."
>>>
>>> Sounds like pure BS.
>>
>> Sounds like обычная чепуха, которую выплевывает тут золотой дурачок.
>>
>> Хотя, пожалуй, про half of the life of automobiles -- это сильнее
>> обычного. Типа wow. Ну да там все из этой серии.
>
> Печально видеть, как люди, (вроде бы) давно живущие в англоязычных
> странах неспособны прочитать и понять несложный текст на английском
> языке. Добавляет цельности в общую картину.
>
> Подсказка: "Power and Lawn", "small engines".
> Если не знаете, что это такое, гугл в помощь.

О, Жизус. Реднеки, ремонтирующие газонокосилки, стали офигительными
авторитетами в области ЕПА. Я пару таких встретил недавно, сдавая
центнер меди в лом. Они беседовали между собой о том, как цена меди
упала стремительным домкратом. Разговор закончился словами - "И только
ЗОЛОТО (с придыханием) всегда дорожает и будет дорожать...". Что характерно.

[Andrew]

"BT" <v...@43.com> wrote in message news:j8s2jd$j20$1...@dont-email.me...

Не золото дорожает, а бумага дешевеет. RTFM.

--
Andrew

[Denis Loginov]

Дык епт. Ты _всерьез_ будешь утверждать, что современная тойота королла
(которую заправляли E10) служит вполовину тойоты короллы, выпущенной в
1978 году?

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8s69d$cmt$1...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>
>>>>> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's
>>>>> fuel
>>>>> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.
>>>>>
>>>>> Mick Matuskey, co-owner of Power and Lawn Equipment of Gaithersburg,
>>>>> Md., who said, "You're getting half of the life out of the product
>>>>> today
>>>>> [when using E10 ethanol], compared to 30, 40 years ago."
>>>>
>>>> Sounds like pure BS.
>>>
>>> Sounds like обычная чепуха, которую выплевывает тут золотой дурачок.
>>>
>>> Хотя, пожалуй, про half of the life of automobiles -- это сильнее
>>> обычного. Типа wow. Ну да там все из этой серии.
>>
>> Печально видеть, как люди, (вроде бы) давно живущие в англоязычных
>> странах неспособны прочитать и понять несложный текст на английском
>> языке. Добавляет цельности в общую картину.
>>
>> Подсказка: "Power and Lawn", "small engines".
>> Если не знаете, что это такое, гугл в помощь.
>

> Газонокосилки, конечно, теперь уже не те...

Газонокосилки те, бензин не тот.

В рошлом году, разобрав и промыв карбюратор в ride-on газонокосилке я
заметил повышенный уровень сифа.
Теперь буду знать, откуда он взялся.

> Только золото, я считаю. Ты золота-то прикупил, дурачок?

Нервничаешь? Правильно делаешь, самое интересное еще впереди.

--
Andrew

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8skpp$h2n$1...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>
>>>>>>> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's
>>>>>>> fuel
>>>>>>> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.

> Ну так ты, дурачок,

Бедняжка ты наш, аргументы по существу нет, приходиться заменять на name
calling. Соболезную.

> не пробовал бензин заливать в vehicles, как EPA suggests?

=====
In January, the EPA issued a waiver that allowed E15 (gasoline with a 15
percent ethanol blend) to be sold for vehicles with model years 2001 and
later. This decision was made at the behest of the ethanol industry, but it
will come at the expense of American drivers.
While the EPA deemed E15 environmentally safe for models produced after
2001, this higher blend of gas could seriously damage cars. Don't take my
word for it, just ask those who built them.

I sent letters to the major U.S. automakers to investigate how E15 would
affect people's cars. The response was startling.

- Overwhelmingly , I received complaints that E15 would void warranties,
damage engines, and lower fuel efficiency.

To date, I have received twelve responses, and all twelve oppose the EPA's
waiver.

- According to Honda, their "vehicle engines were not designed or built to
accommodate the higher concentrations of ethanol." This is not just
innocuous hedging by disinterested engineers. The letter continued with the
warning that "there appears to be the potential for engine failure."

- Chrysler concurred, advising, "we are not confident that our vehicles will
not be damaged from the use of E15."

=====

>>> Только золото, я считаю. Ты золота-то прикупил, дурачок?
>>
>> Нервничаешь? Правильно делаешь, самое интересное еще впереди.
>

> Что, совсем на этанол перейдем?

Это вряд ли, просто кризис еще даже толком не начинался.

--
Andrew

[Dmitry Krivitsky]

"Andrew" <anby...@yahoo.com> wrote in message news:j8srk4$gl2$1...@speranza.aioe.org...

> "Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:j8skpp$h2n$1...@dont-email.me...
>> Andrew wrote:
>>
>>>>>>>> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's fuel
>>>>>>>> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.
>
>> Ну так ты, дурачок,
>
> Бедняжка ты наш, аргументы по существу нет, приходиться заменять на name calling. Соболезную.
>
>> не пробовал бензин заливать в vehicles, как EPA suggests?
>
> =====
> In January, the EPA issued a waiver that allowed E15 (gasoline with a 15 percent ethanol blend) to be sold for vehicles with model
> years 2001 and later.

"Allowed to be sold"?
А почему, собственно, что-то должно быть NOT allowed to be sold?!
Ты же, типа, выдавал себя за либертарианца?

С моей точки зрения, хоть чистый этанол должен быть allowed to be sold.

> To date, I have received twelve responses, and all twelve oppose the EPA's waiver.

То есть, оно должно быть запрещено?

[Andrew]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message
news:4eb1f2e8$0$13512$607e...@cv.net...

> "Andrew" <anby...@yahoo.com> wrote in message
> news:j8srk4$gl2$1...@speranza.aioe.org...
>> "Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
>> message news:j8skpp$h2n$1...@dont-email.me...
>>> Andrew wrote:
>>>
>>>>>>>>> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the
>>>>>>>>> nation's fuel
>>>>>>>>> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.
>>
>>> Ну так ты, дурачок,
>>
>> Бедняжка ты наш, аргументы по существу нет, приходиться заменять на name
>> calling. Соболезную.
>>
>>> не пробовал бензин заливать в vehicles, как EPA suggests?
>>
>> =====
>> In January, the EPA issued a waiver that allowed E15 (gasoline with a 15
>> percent ethanol blend) to be sold for vehicles with model years 2001 and
>> later.
>
> "Allowed to be sold"?
> А почему, собственно, что-то должно быть NOT allowed to be sold?!
> Ты же, типа, выдавал себя за либертарианца?

Хороший вопрос. Можешь задать его EPA, а какое их собственно собачье дело?

Но разговор с Солом идет не об этом, а о неспособности Сола пропарсить
простой текст на английском и о том, что ЕПА нагло врет.

> С моей точки зрения, хоть чистый этанол должен быть allowed to be sold.

Да, конечно.
Продолжая тему свободного общества, надо еще убрать деньги, отобранные у
меня под угрозой применения физической силы и отданные на субсидии
производителям этанола, тогда будет совсем хорошо.

>> To date, I have received twelve responses, and all twelve oppose the
>> EPA's waiver.
>
> То есть, оно должно быть запрещено?

Нет, конечно.

Чистый бензин тоже не должен быть запрещен, тем не менее EPA тут как тут.

===
In 2005, Congress required EPA to design a program that forces the
refineries, blenders and importers to blend renewable fuels, including
ethanol, into the fuel supply used by Americans.


By 2012, at least 7.5 billion gallons of renewable fuel needs to be blended
into the fuel sold in the United States
===


И так далее.

--
Andrew

[Dmitry Krivitsky]

"Andrew" <anby...@yahoo.com> wrote in message news:j8sub5$mb7$1...@speranza.aioe.org...

> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message news:4eb1f2e8$0$13512$607e...@cv.net...
>> "Andrew" <anby...@yahoo.com> wrote in message news:j8srk4$gl2$1...@speranza.aioe.org...
>>> "Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:j8skpp$h2n$1...@dont-email.me...
>>>> Andrew wrote:
>>>>
>>>>>>>>>> EPA's said that using a 15 percent blend of ethanol in the nation's fuel
>>>>>>>>>> supplies would not harm 2007 and newer vehicles.
>>>
>>>> Ну так ты, дурачок,
>>>
>>> Бедняжка ты наш, аргументы по существу нет, приходиться заменять на name calling. Соболезную.
>>>
>>>> не пробовал бензин заливать в vehicles, как EPA suggests?
>>>
>>> =====
>>> In January, the EPA issued a waiver that allowed E15 (gasoline with a 15 percent ethanol blend) to be sold for vehicles with
>>> model years 2001 and later.
>>
>> "Allowed to be sold"?
>> А почему, собственно, что-то должно быть NOT allowed to be sold?!
>> Ты же, типа, выдавал себя за либертарианца?
>
> Хороший вопрос. Можешь задать его EPA, а какое их собственно собачье дело?

Я задаю его _тебе_, потому что это _ты_ недоволен тем, что EPA это allowed.

> In 2005, Congress required EPA

Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?

[Andrew]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:4eb1fe7a$0$28362$607e...@cv.net...

EPA сказало, что можно использовать этанол для автомобилей и им это не
вредит.
Производители автомобилей говорят, что вредит.

Врать нехорошо, тем более для government agencies.

>> In 2005, Congress required EPA
>
> Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?

У меня претензии и к тем и к другим.

--
Andrew

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8t6av$bvn$1...@dont-email.me...

> Совсем ты дурачок с ума сошел. Современные автомобили в разы надежнее,
> безопаснее и чище, и, в значительной степени, благодаря government
> regulations.

Ты опять не смог прочитать и понять простой текст на английском языке. Ты
точно в США живешь?

--
Andrew

[Chapai]

"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu> wrote in message

news:4eb1fe7a$0$28362$607e...@cv.net...

Ну заодно и я недоволен. потому как самый расхожий 92 разбавляется этанолом.
И гробит мою машину, за которую я свои деньги отдал. А где брать другой
бензин?
А в европе что творится - это ужас.

>
>> In 2005, Congress required EPA
>
> Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?

все кто насильно пропихивают дерьмо - враги моему баблу а значит и мне.
бизнес у них такой, и чего теперь этому радоваться?

[Denis Loginov]

On 3/11/11 2:48 PM, Andrew wrote:

> EPA сказало, что можно использовать этанол для автомобилей и им это не
> вредит.
> Производители автомобилей говорят, что вредит.

В мануалах моих автомобилей производители написали, что "можно
заправлять 10%-ным этанолом".

>
> Врать нехорошо, тем более для government agencies.

Врать нехорошо, тем более когда это легко проверить.

[Yury Mukharsky]

А Ваше-то какое собачье дело? Захотело - и сказало, имеет полное
либертарьянское право. Рынок все выправит.

Юра

[Yury Mukharsky]

А что? Хотя 95-й как-то в самом деле стал исчезать. Но 98-й повсеместно и,
вроде, чистый.

Юра

[Chapai]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8t8nv$lhu$1...@dont-email.me...

> Chapai wrote:
>
>>> Я задаю его _тебе_, потому что это _ты_ недоволен тем, что EPA это
>>> allowed.
>>
>> Ну заодно и я недоволен. потому как самый расхожий 92 разбавляется
>> этанолом. И гробит мою машину, за которую я свои деньги отдал. А где
>> брать другой бензин?
>> А в европе что творится - это ужас.
>

> Не нравится -- не покупаешь!
>
> Или я не понял и тебе не нравится, что EPA таки не регулирует в
> достаточной степени?
>
> На самом деле, конечно, этанол ничего не "гробит", но это похоже
> несущественно.

>
>>>
>>>> In 2005, Congress required EPA
>>>
>>> Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?
>>
>> все кто насильно пропихивают дерьмо - враги моему баблу а значит и мне.
>> бизнес у них такой, и чего теперь этому радоваться?
>

> В вашей не отяжеленной мыслью компании лишь бы покричать. Толкают этанол
> производители этого этанола, всякие там кукурузные фермеры и тп.

Ну и пусть идух нахер, водку из кукурузы пусть продают друг другу или в
россию.
ты чего то сказать то хотел?


>
> --
>
> Sol Windborn

[Chapai]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message
news:nm750jazmbb2$.dlg@Iouri.Moukharski...

если бы оно было независимым безнесом - только в путь. но оно госбизнес
который может влиять, и влияет.
и рынок тут не выправит ничего.


>
> Юра

[Chapai]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message

news:15v4bim08sge9$.dlg@Iouri.Moukharski...

5% min. +%5 methanol.
http://www.biofuels-platform.ch/en/infos/en228.php



>
> Юра

[Andrew]

"Yury Mukharsky" <no...@nowhere.com> wrote in message

news:nm750jazmbb2$.dlg@Iouri.Moukharski...

У меня отбирают деньги под угрозой применения физической силы и отдают
федеральной организации, называемой ЕПА, которая издает какие-то указания,
за нарушение которых наказывают люди с ружьями, при этом нагло врет.
Либертарианством тут и близко не пахнет.
Прочитав Article 1 Secition 8, видим, что EPA это вообще сплошное нарушение
основного закона США.
What's going on here?

Желающие создавать "ЕПА" за свой счет, не отбирая мои деньги под угрозой
насилия, и без возможности диктовать другим людям свою волю под угрозой
насилия, могут это делать сколько угодно, я не возражаю.

> Рынок все выправит.

Безусловно, когда он есть.
Убираем государственную поддержку этанола и ЕПА, рынок моментально все
выправит.

--
Andrew

[Yury Mukharsky]

макс, не мин. Вы, кажется, колонки перепутали.

> http://www.biofuels-platform.ch/en/infos/en228.php

Юра

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8t8e6$ja2$2...@dont-email.me...
> Andrew wrote:
>
>>>> =====

>>>>
>>>> To date, I have received twelve responses, and all twelve oppose the
>>>> EPA's waiver.
>>>>
>>>> - According to Honda, their "vehicle engines were not designed or built
>>>> to accommodate the higher concentrations of ethanol." This is not just
>>>> innocuous hedging by disinterested engineers. The letter continued with
>>>> the warning that "there appears to be the potential for engine
>>>> failure."
>>>>
>>>> - Chrysler concurred, advising, "we are not confident that our vehicles
>>>> will not be damaged from the use of E15."
>>>>
>>>> =====
>>

>> Ты опять не смог прочитать и понять простой текст на английском языке. Ты
>> точно в США живешь?
>

> Actually, пока что ты свой собственный текст не смог прочитать: EPA просто
> убралось с дороги на тему продажи этанола.

RTFM

> А этанол всем хотят продать те самые бизнесы (фермеры и прочие), несмотря
> на reservations автомейкеров.

RTFM

www.epa,gov

EPA is responsible for developing and implementing regulations to ensure
that transportation fuel sold in the United States contains a minimum volume
of renewable fuel.

Если тебе нужно перевести это с английского на русский ты не стесняйся,
спрашивай, тут помогут.

--
Andrew

[Yury Mukharsky]

Я говорю о данном конкретном случае в Вашем изложении. Никаких указаний в
этом изложении не было.

Юра

[Andrew]

>>>>>>>> =====
>>>>>>>> In January, the EPA issued a waiver that allowed E15 (gasoline with
>>>>>>>> a
>>>>>>>> 15 percent ethanol blend) to be sold for vehicles with model years
>>>>>>>> 2001
>>>>>>>> and later.
>>>>>>>
>>>>>>> "Allowed to be sold"?
>>>>>>> А почему, собственно, что-то должно быть NOT allowed to be sold?!
>>>>>>> Ты же, типа, выдавал себя за либертарианца?
>>>>>>
>>>>>> Хороший вопрос. Можешь задать его EPA, а какое их собственно собачье
>>>>>> дело?
>>>>>
>>>>> Я задаю его _тебе_, потому что это _ты_ недоволен тем, что EPA это
>>>>> allowed.
>>>>
>>>> EPA сказало, что можно использовать этанол для автомобилей и им это не
>>>> вредит.
>>>
>>> А Ваше-то какое собачье дело? Захотело - и сказало, имеет полное
>>> либертарьянское право.
>>
>> У меня отбирают деньги под угрозой применения физической силы и отдают
>> федеральной организации, называемой ЕПА, которая издает какие-то
>> указания,
>> за нарушение которых наказывают люди с ружьями, при этом нагло врет.
>
> Я говорю о данном конкретном случае в Вашем изложении. Никаких указаний в
> этом изложении не было.

Да, действительно, прямых указаний на использование Е15 нет.

Тем не менее есть косвенные - с одной стороны идиоты в Конгрессе обязали
продавать в США не менее Х галлонов renewable fuel в год. С другой стороноы
федералы в лице ЕПА разрешили продавать Е15 для любых автомобилей
производства после 2001 года.
EPA следит за выполнением данного закона и присылает людей с ружьями
отбирать деньги, если что.

Дополнительно у меня берут деньги и отдают производителям этанола.

В результате это приведет к такому же результату, несмотря на отсутствие
прямых указаний.

--
Andrew

[BT]

On 11/3/11 4:39 AM, Andrew wrote:

> www.epa,gov
>
> EPA is responsible for developing and implementing regulations to ensure
> that transportation fuel sold in the United States contains a minimum
> volume of renewable fuel.

Ну да. ЕПА ответственна за имплементацию законов, принятых Конгрессом.
Полномочия Конгресса определены Конституцией. Ты уж определись - ты за
Конституцию, или против.

[Chapai]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8u6dc$ht6$2...@dont-email.me...

> Chapai wrote:
>
>>>>>> In 2005, Congress required EPA
>>>>>
>>>>> Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?
>>>>
>>>> все кто насильно пропихивают дерьмо - враги моему баблу а значит и мне.
>>>> бизнес у них такой, и чего теперь этому радоваться?
>>>
>>> В вашей не отяжеленной мыслью компании лишь бы покричать. Толкают этанол
>>> производители этого этанола, всякие там кукурузные фермеры и тп.
>>
>> Ну и пусть идух нахер, водку из кукурузы пусть продают друг другу или в
>> россию.
>> ты чего то сказать то хотел?
>

> Я хотел сказать, что ветер у тебя в частности в голове, лишь бы покричать
> без разбора.
>
> Продают тебе этанол, ибо дешевле и хотят заработать, не нравится -- не
> бери.

с чего ты взял что дешевле?
как это вдруг стало дешевле делать спирт из кукурузы вместо перегонки нефти?

> Государство жуликов обязало клеить объяву если этанол.

так оно и наклеено - на _всех_ бензоколонках. До 10% этанола в бензине
чтоль - погляжу когда буду заправляться.


>
> --
>
> Sol Windborn

[Sergey Babkin]

On 11/03/2011 10:26 AM, Sol Windborn wrote:

> Chapai wrote:

>> с чего ты взял что дешевле?
>> как это вдруг стало дешевле делать спирт из кукурузы вместо перегонки
>> нефти?
>

> Откуда я знаю почему. Наверное, субсидии фермерам виноваты. Пишут что
> E85 бывает аж на 30% дешевле.

На около 30% у него ниже mpg. И дороже.

-СБ

[Andrew]

"BT" <v...@43.com> wrote in message news:j8u3ov$d2$1...@dont-email.me...

Конгресс нарушил Конституцию США приняв данный закон. ЕПА нарушает
Конституцию США, обеспечивая ее выполнение.

Все натурализованные граждане присягали защищать Конституцию США от
внутренних врагов.

Ты у нас как, гражданин уже?

--
Andrew

[Sergey Babkin]

On 11/03/2011 10:45 AM, Sol Windborn wrote:

> Sergey Babkin wrote:
>
>>>> с чего ты взял что дешевле?
>>>> как это вдруг стало дешевле делать спирт из кукурузы вместо перегонки
>>>> нефти?
>>>
>>> Откуда я знаю почему. Наверное, субсидии фермерам виноваты. Пишут что
>>> E85 бывает аж на 30% дешевле.
>>
>> На около 30% у него ниже mpg. И дороже.
>

> Ну я рассказываю что прочитал в Гугле, что дешевле. Это несущественно,
> врочем.

Ссылочку?

> Цирк состоит в том, что EPA никого не обязывало его продавать, а просто
> разрешило и натджобы can't get their facts straight.

EPA запретило MTBE. И продолжает требовать oxygenated fuels.
Поэтому деваться некуда. Вообще говоря, вся эта хрень с oxygenated
fuel - из времен карбюраторов. Способ обмануть карбюратор и заставить
его делать более бедную смесь (ну, пока руками не подкрутят).
В нынешние времена топливо точно дозируется с помошью лямбда-датчика,
поэтому вся эта оксигенация проходит мимо. Единственный эффект -
увеличивается расход топлива и его цена.

-СБ

[Andrew]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8ucku$qmm$4...@dont-email.me...

> Andrew wrote:
>
>>>> EPA is responsible for developing and implementing regulations to
>>>> ensure
>>>> that transportation fuel sold in the United States contains a minimum
>>>> volume of renewable fuel.
>>>
>>> Ну да. ЕПА ответственна за имплементацию законов, принятых Конгрессом.
>>> Полномочия Конгресса определены Конституцией. Ты уж определись - ты за
>>> Конституцию, или против.
>>
>> Конгресс нарушил Конституцию США приняв данный закон. ЕПА нарушает
>> Конституцию США, обеспечивая ее выполнение.
>

> Это не Конгресс нарушил, а ты, дурачок, прочитал там что-то не то, что там
> написано.

Покажи место в Конституции США, разрешающее федеральным властям регулировать
эмиссию и количество этанола в бензине.

Ах, да, "зачем читать конституцию?" (с) Windborn.

>> Все натурализованные граждане присягали защищать Конституцию США от
>> внутренних врагов.
>>
>> Ты у нас как, гражданин уже?
>

> Ну вот и защищаем. От тебя.

Ты же лично говорил, что "зачем читать конституцию? бумага 200+ years old.
проехали давно, чувак!"

Уже развернулся на 180 градусов и стал защищать, как только жареным запахло?

Каким образом ты защищаешь Конституцию США от меня?

Ты бы хоть раз привел хоть один содержательный аргумент, а то скучно
становится.

--
Andrew

[BT]

On 11/3/11 9:09 AM, Andrew wrote:

>>> www.epa,gov
>>>
>>> EPA is responsible for developing and implementing regulations to ensure
>>> that transportation fuel sold in the United States contains a minimum
>>> volume of renewable fuel.
>>
>> Ну да. ЕПА ответственна за имплементацию законов, принятых Конгрессом.
>> Полномочия Конгресса определены Конституцией. Ты уж определись - ты за
>> Конституцию, или против.
>
> Конгресс нарушил Конституцию США приняв данный закон. ЕПА нарушает
> Конституцию США, обеспечивая ее выполнение.

Покажи судебное решение об антиконституционность данного закона.

> Все натурализованные граждане присягали защищать Конституцию США от
> внутренних врагов.

Ну да. Я ее от тебя и защищаю.

> Ты у нас как, гражданин уже?

Ну дык.

[Chapai]

"Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message

news:j8u84q$thq$2...@dont-email.me...

> Chapai wrote:
>
>>>>>>>> In 2005, Congress required EPA
>>>>>>>
>>>>>>> Тогда почему у тебя претензии не к конгрессу, а к EPA?
>>>>>>
>>>>>> все кто насильно пропихивают дерьмо - враги моему баблу а значит и
>>>>>> мне.
>>>>>> бизнес у них такой, и чего теперь этому радоваться?
>>>>>
>>>>> В вашей не отяжеленной мыслью компании лишь бы покричать. Толкают
>>>>> этанол производители этого этанола, всякие там кукурузные фермеры и
>>>>> тп.
>>>>
>>>> Ну и пусть идух нахер, водку из кукурузы пусть продают друг другу или в
>>>> россию.
>>>> ты чего то сказать то хотел?
>>>
>>> Я хотел сказать, что ветер у тебя в частности в голове, лишь бы
>>> покричать без разбора.
>>>
>>> Продают тебе этанол, ибо дешевле и хотят заработать, не нравится -- не
>>> бери.
>>
>> с чего ты взял что дешевле?
>> как это вдруг стало дешевле делать спирт из кукурузы вместо перегонки
>> нефти?
>

> Откуда я знаю почему. Наверное, субсидии фермерам виноваты. Пишут что E85
> бывает аж на 30% дешевле.

так это значит оно не дешевое - оно дорогое. Причем со всех сторон.

>>> Государство жуликов обязало клеить объяву если этанол.
>>
>> так оно и наклеено - на _всех_ бензоколонках. До 10% этанола в бензине
>> чтоль - погляжу когда буду заправляться.
>

> 10% это уже давно. Золотоносный дурачок возбудился от 15.

Да мне и 10% не нравится.

>
>
> --
>
> Sol Windborn

[Denis Loginov]

On 4/11/11 2:54 AM, Andrew wrote:
> "Sol Windborn" <ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
> message news:j8ucku$qmm$4...@dont-email.me...
>> Andrew wrote:
>>
>>>>> EPA is responsible for developing and implementing regulations to
>>>>> ensure
>>>>> that transportation fuel sold in the United States contains a minimum
>>>>> volume of renewable fuel.
>>>>
>>>> Ну да. ЕПА ответственна за имплементацию законов, принятых
>>>> Конгрессом. Полномочия Конгресса определены Конституцией. Ты уж
>>>> определись - ты за Конституцию, или против.
>>>
>>> Конгресс нарушил Конституцию США приняв данный закон. ЕПА нарушает
>>> Конституцию США, обеспечивая ее выполнение.
>>
>> Это не Конгресс нарушил, а ты, дурачок, прочитал там что-то не то, что
>> там написано.
>
> Покажи место в Конституции США, разрешающее федеральным властям
> регулировать эмиссию и количество этанола в бензине.

interstate commerce clause.