On 3/28/2022 10:59 AM, cranequinier wrote:
> On 3/28/2022 8:45 AM, YuraS wrote:
>> On 3/28/2022 10:28 AM, cranequinier wrote:
>
>>>> А что Вы скажете, об одобрении войны в Ираке ?
>>>> Казалось бы США тоже вторглись в суверенную страну, бомбили города ...
>>>> Народ вроде поддержал.
>>
>> Саддам -это был такой маленький Путин. Тоже с миссией и тоже
>> устраивавший собственную "Чечню" (курды), а потом две войны - с Ираном
>> и Кувейтом. Так что его устранение - большое благо.
>
> Нууу... Я думаю если бы Саддама не "устранили", то в Ираке и вокруг
> погибло бы много меньше народу. Типа на десятичный порядок если не два.
Ты в курсе, сколько народа погибло в Ирано-Иракской?
> Построить демократию вместо Саддама нихера не получилось.
Ну, что-то там получается. Наивно было бы ожидать, что её можно за 5 лет
построить. Вот возьми пост-советское пространство. Кроме Прибалтики,
которая меньше всех жила под советами, везде идёт чрезвычайно трудно.
Понятно, что там вбухиваются миллиарды российских денег (ты в курсе, что
по оценкам Bllingcat только на подрывной деятельности в Украине
фсбешниками было разворовано $5B), чтобы шло трудно, но всё равно.
Но в любом случае, современный Ирак угожает соседям в значительно
меньшей степени.
>
> Мне сложно это объяснить для современного мира, но вот например для
> каких нибудь городов-государств Майя есть довольно чёткая зависимость:
> там или правит кровожадный тиран и сумасброд, и приносит в жертву десять
> тысяч человек на вершинах теокалли каждый год, при этом население растёт
> и появляюься новые монументы, или наступает анархия, вымирает в ноль
> полмиллиона местных жителей, археологи находят человеческие зубы в
> человеческих какашках, и этот город на двести лет зарастает джунглями.
Это ты серьёзно аргументом считаешь? А почему в Швейцарии без маньяка
обходятся?
>
> Может быть Ирак это страна для которой исторические законы неолита
> работают лучше, чем законы 21-го века.
Видишь ли... Может и лучше. Но зачем было вовне лезть? Ну есть же нефть,
история. Эмиратские эмиры почему-то могут - даже будучи абсолютными
монархами - жить мирно и процветать. И вкладывать деньги от нефти в
туризм. А эти - никак.
>
>> Если бы не ИГИЛ (я сейчас просто не хочу затрагивать тему того, кто в
>> бОльшей степени виноват в его возникновении - просто чтобы не
>> ссориться), то можно было бы сказать, что это пошло на пользу
>> обобщённому человечеству.
>>
>> Вот как сейчас бы пошло на благо устранение Хуйла.
>
> Хуйла конечно устранить очень надо. Но. Если его просто устранить, то
> наверное в ту же микросекунду на его место встанет некое Хуйло-2, и всё
> пойдёт почти так же.
Есть маленькая надежда, что его может сменить кто-то, сравнимый не с
саддамами и гитлерами, а с эмиром Дубая.
Если бы Хуйло тратил на _дружбу_ с Украиной столько денег, сколько он
вбухал в подрывную деятельность, то у него был бы шанс воссоздать некое
подобие Союза совершенно добровольно. Но видно в России так просто не
умеют. Нужно обязательно поддерживать самых отъявленных подонков и
бандтитов.
>
> А если например волшебник в голубом вертолёте уничтожит магически
> русские боеголовки, НАТО впишется за Украину, и через неделю Абрамсы
> дойдут до Красной Площади - то Россия может легко например распасться на
> пяток-десяток государств, Великая Чечня дойдёт до Саратова вырезая всех
> неверных, в переименованном обратно Ленинграде опять умрёт от голода
> миллиончик-другой человек, а в Свердловске установится фашистская
> диктатура.
>
> А украинцев потом будут 30 лет похищать за выкуп как ближайших
> цивилизованных людей.
>
> Может, этта, ну его? Ров с крокодилами и ни шагу дальше?
Да я же не против рва с крокодилами.
>
>>> Вот Обама например голосовал в парламенте против.
>> Давай его лучше не будем упоминать? Чтобы не ссориться.
>
> А чё тут ссориться? Озвучиваемые причины вторжения в Ирак оказались
> высосанными из хуя. Результаты вызывают большие сомнения во всех
> смыслах. Обама был умный, голосовал против.
Послушав "натовского эксперта" от dp я всё больше склонен думать, что
"инспекторы ООН" сделали всё, от них зависящее, чтобы Саддам
спрятал/уничожил все доказательства.