Должок

[999Vulcan]

Ок, давайте поговорим про bipartisan issue.
In that neither party cares about it anymore.

Долг и дефициты продолжают расти, и обе партии окончательно на это дело забили.

Тут вот чувак думает бежать против Т в праймериз, но ему, конечно, ничего не светит.

Republicans have tried to champion “entitlement reform” for years and failed. Trump came into the game, realized it was incredibly unpopular with voters, and dumped it altogether.

https://www.vox.com/2019/7/20/20699119/mark-sanford-primary-challenge-trump-president-debt-2020

что будем делать? отберём у Жоры Social Security и Medicare?

[999Vulcan]

"That’s the argument of whether I can get any kind traction in the next 30 days. Yeah, you can be a pastry chef in Washington and people will say if you are handing out pastries, I’ll take one.

What is needed is more of a country doctor. This medicine is not going to taste particularly great. But if we don’t do it, the illness that will befall you will be much, much worse. We just need to have a conversation of, okay, let’s stay on this course. How does this movie play out in terms of the value of your savings account? How does this movie play out in terms of your retirement account? How does this movie play out in terms of your prospects for a job? Because if you look at the lofty asset values — and I don’t want to go into Q ratio and market caps relative to GDP and a lot of other — but if this thing blows, I would argue we will see as real a financial crisis as we certainly saw in 2008 and maybe in terms of the Great Depression. We are talking a big blowout.

And if people understood that, they’d say, okay, maybe I’ll pass on the pastry."

Жора, положь пирожок!

[ГМ]

On Sunday, July 21, 2019 at 3:44:25 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:

> Ок, давайте поговорим про bipartisan issue.

Мы еще с "расизмом" не закончили. Или кайся, что намеренно лгал почти неделю, или того-с, в Бобруйск.

[999Vulcan]

Жора, не ссы, вышла новая методичка для тех кому за 70

Крис Воллас rips a new one фашистсвующему бойчику (которого disowned his own family)

https://video.foxnews.com/v/6062339200001/#sp=show-clips

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> Ок, давайте поговорим про bipartisan issue.
> In that neither party cares about it anymore.

> ^M

> Долг и дефициты продолжают расти, и обе партии окончательно на это дело забили.

> Тут вот чувак думает бежать против Т в праймериз, но ему, конечно, ничего не светит.

> Republicans have tried to champion ?entitlement reform? for years and failed. Trump came into the game, realized it was incredibly unpopular with voters, and dumped it altogether.

> https://www.vox.com/2019/7/20/20699119/mark-sanford-primary-challenge-trump-president-debt-2020

> что будем делать? отберём у Жоры Social Security и Medicare?

Начнем с того, что построим забор.
Оно, конечно, не решит проблему, но позволит ей немного остановиться в росте.
Потом будем с Китаем и Европой торговаться, по поводу более правильных
взаимных тарифов.
Потом, будем увеличивать налогооблагаемую базу.

Ой, так это ж опять Т получается.
Или, если посмотреть в другую сторону, полная противоположность
тому, что делают и предлагают делать демы.

---
Const

[999Vulcan]

а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)

она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory

прежде чем истошно кричать про венесуэлу, советую почитать чуть больше

например, тут (но не только)

https://www.truthdig.com/articles/the-venezuela-myth-keeping-us-from-revolutionizing-our-economy

[999Vulcan]

...но там под конец немного многовато идеологии

если есть охота почитать побольше, мне понравилось вот тут

Ultimately, real resource availability constrains prosperity
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=32938

[YuraS]

On 7/22/2019 3:09 PM, 999Vulcan wrote:
> On Monday, July 22, 2019 at 2:02:55 PM UTC-4, Const wrote:
>> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
>>> Ок, давайте поговорим про bipartisan issue.

...

>> Ой, так это ж опять Т получается.
>> Или, если посмотреть в другую сторону, полная противоположность
>> тому, что делают и предлагают делать демы.
>
> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
>
> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
>
> прежде чем истошно кричать про венесуэлу, советую почитать чуть больше
>
> например, тут (но не только)
>
> https://www.truthdig.com/articles/the-venezuela-myth-keeping-us-from-revolutionizing-our-economy
>

Ты предлагаешь тратить время на статью, которая начинается со слов
"Modern Monetary Theory (MMT) is getting significant media attention
these days, after Rep. Alexandria Ocasio-Cortez said in an interview
that it should “be a larger part of our conversation”?

Ну и дальше про "необъявленную войну США против Венесуэлы"... и дальше
всякое нео-марксистское говно.

Ты что, реально такой идиотик?

[999Vulcan]

начинать лучше с вики, как я и сказал

статья про венесуэлу объясняет, почему её пример неприменим к США
если сам не пропарсил, я могу объяснить: потому что венесуэла borrowed in foreign currency

а что Америка на разных этапах в той или иной форме вела войну против, наверное, всех стран в латинской америке, это. вроде, не секрет

и да, Маркс, кстати, был далеко не дурак

[YuraS]

И что? Да, нефть - просела, но во-первых, вовсе не настолько, насколько
врёт автор статьи. В 2014 она упала примерно втрое, но потом опять
понялась и сейчас колеблется где-то на уровне 45-50% от максимума. Уж на
что Путин мудак, но его "бензоколонка" просела намного меньше. В том
числе и ввиду того, что в период высоких цен на нефть он выплачивал
долги, а не набирал.

Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
же выписка долговых расписок. Любое чмо, к этому призывающее, должно
отсылаться к прослушиванию "Подорожней" от "Лениграда".

>
> а что Америка на разных этапах в той или иной форме вела войну против, наверное, всех стран в латинской америке, это. вроде, не секрет
>
> и да, Маркс, кстати, был далеко не дурак
>

Я не о Марксе, а о марксистах.

[999Vulcan]

On Monday, July 22, 2019 at 5:02:53 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> On 7/22/2019 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
> индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
> же выписка долговых расписок.

нет

> Любое чмо, к этому призывающее, должно
> отсылаться к прослушиванию "Подорожней" от "Лениграда".

ты как всегда в своём репертуаре
иди нах

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> > начинать лучше с вики, как я и сказал
> >
> > статья про венесуэлу объясняет, почему её пример неприменим к США
> > если сам не пропарсил, я могу объяснить: потому что венесуэла borrowed in foreign currency

> И что? Да, нефть - просела, но во-первых, вовсе не настолько, насколько
> врёт автор статьи. В 2014 она упала примерно втрое, но потом опять
> понялась и сейчас колеблется где-то на уровне 45-50% от максимума. Уж на
> что Путин мудак, но его "бензоколонка" просела намного меньше. В том
> числе и ввиду того, что в период высоких цен на нефть он выплачивал
> долги, а не набирал.

В России хоть и уевенький, но всё же капитализм.
Настоящий такой.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Monday, July 22, 2019 at 5:02:53 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > On 7/22/2019 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> > Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
> > индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
> > же выписка долговых расписок.

> нет

Костя, родной, а иди-ка ты в жопу со своими ММТ.
Я уж не знаю, ты совсем, видимо, головушкой оскорбел.

---
Const

[999Vulcan]

On Tuesday, July 23, 2019 at 2:32:56 AM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > On Monday, July 22, 2019 at 5:02:53 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > > On 7/22/2019 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> > > Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
> > > индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
> > > же выписка долговых расписок.
>
> > нет
>
> Костя, родной, а иди-ка ты в жопу со своими ММТ.

Кругман тоже от них не в восторге:)

> Я уж не знаю, ты совсем, видимо, головушкой оскорбел.

а ты уверен, что хорошо понимаешь, о чём вообще речь?

или ты такой же мокро-экономист, что и Шалак, считающий, что деньги - это долговые расписки?

[999Vulcan]

On Tuesday, July 23, 2019 at 8:22:09 AM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> или ты такой же мокро-экономист, что и Шалак, считающий, что деньги - это долговые расписки?

Кругман называет таких мокро-экономистов paleo-monetarists :)

https://krugman.blogs.nytimes.com/2010/12/15/what-is-money

You hear it all the time: the Fed is printing money! Danger, Will Robinson! In some comments on this blog I see assertions that the true measure of inflation isn’t prices, it’s what happens to the quantity of money.

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, July 23, 2019 at 2:32:56 AM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > On Monday, July 22, 2019 at 5:02:53 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > > > On 7/22/2019 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> > > > Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
> > > > индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
> > > > же выписка долговых расписок.
> >
> > > нет
> >
> > Костя, родной, а иди-ка ты в жопу со своими ММТ.

> Кругман тоже от них не в восторге:)

> > Я уж не знаю, ты совсем, видимо, головушкой оскорбел.

> а ты уверен, что хорошо понимаешь, о чём вообще речь?

Да, я ОЧЕНЬ хорошо понимаю, о чём идет речь.

> или ты такой же мокро-экономист, что и Шалак, считающий, что деньги - это долговые расписки?

Послушай меня внимательно.
Ваш брат в позапрошлом столетии точно так же ссал кипятком
от социализма в разных формах.
Когда я тебя читаю - я очень живо себе представляю тех
мудаков, которые боролись за счастье человечества.
А потом расстреливал, чтобы эксперимент не провалился.

Новая волна мудаков вроде вас с new green deal, mmt, climate change -
появляется где-то каждые 25 лет.
Иногда престарелые пидоры вроде берни пытаются это оседлать.
Но когда предположительно минимально разумный чел 40+ лет
за это хватается - это натурально или душевная болезнь,
или очень слабый интеллект.

Нет и никогда НЕ БУДЕТ ничего, кроме простого и кондового капитализма.

И тебе вместе с другими недоумками таки придется с этим жить.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, July 23, 2019 at 8:22:09 AM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > или ты такой же мокро-экономист, что и Шалак, считающий, что деньги - это долговые расписки?

> Кругман называет таких мокро-экономистов paleo-monetarists :)

> https://krugman.blogs.nytimes.com/2010/12/15/what-is-money

> You hear it all the time: the Fed is printing money! Danger, Will Robinson! In some comments on this blog I see assertions that the true measure of inflation isn?t prices, it?s what happens to the quantity of money.

То есть, систематические идиотские высказывания и полная, абсолютная
оторванность Кругмана от реальности, тебя никак не насторожили ?

Кругман - редкий, уникальный просто идиот.
Прямо-таки poster-child идиота среди экономистов.
У него ТАКАЯ track-record, что на самом деле если подобрать
бомжа на улицах любого демократического города (SF или NYC),
то он будет гораздо, гораздо разумнее.

---
Const

[999Vulcan]

On Tuesday, July 23, 2019 at 10:12:55 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > On Tuesday, July 23, 2019 at 2:32:56 AM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > > On Monday, July 22, 2019 at 5:02:53 PM UTC-4, Юpa Шaлaк wrote:
> > > > > On 7/22/2019 4:17 PM, 999Vulcan wrote:
> > > > > Главная ошибка любой экономики - что государства, что фирмы, что
> > > > > индивидуума - это попытка жить не по средствам. Печатание денег - это та
> > > > > же выписка долговых расписок.
> > >
> > > > нет
> > >
> > > Костя, родной, а иди-ка ты в жопу со своими ММТ.
>
> > Кругман тоже от них не в восторге:)
>
> > > Я уж не знаю, ты совсем, видимо, головушкой оскорбел.
>
> > а ты уверен, что хорошо понимаешь, о чём вообще речь?
>
> Да, я ОЧЕНЬ хорошо понимаю, о чём идет речь.

отлично!
объясни своими словами, что такое деньги

> Нет и никогда НЕ БУДЕТ ничего, кроме простого и кондового капитализма.

а простой и кондовый - это как в Америке конца 19-го века?
или как в Израиле сейчас?

> И тебе вместе с другими недоумками таки придется с этим жить.

вы все боретесь с соломенным страшилой и ветряными мельницами

речь в данном случае не о "социализм" vs "капитализм", а о том, что такое деньги в современной экономике, и какие монетаристские механизмы государство может испольщовать для финансирования своей деятельности

или ты тоже считаешь, что у государства не должно быть никакой деятельности кроме разварнивания поля?

так даже это стоит денег, так что вопрос остаётся

[999Vulcan]

т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
или что?

[SB]

Именно они.

-СБ

[999Vulcan]

ок
вот у тебя в руках есть $100 купюра
что тебе дядя сэм за неё должен?

[SB]

Деньги - это овеществленный труд. Должен мне не только дядя Сэм, но и
все подряд, количество труда, которое они оценивают на 100 долларов.

-СБ

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 11:35:27 AM UTC-4, SB wrote:
> On 7/24/19 4:24 AM, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 1:02:00 AM UTC-4, SB wrote:
> >> On 7/23/19 7:46 PM, 999Vulcan wrote:
> >>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
> >>> или что?
> >>
> >> Именно они.
> >
> > ок
> > вот у тебя в руках есть $100 купюра
> > что тебе дядя сэм за неё должен?
>
> Деньги - это овеществленный труд.

это из области "слышал звон на уроках марксизма-ленинизма"
"овеществленный труд" - это продукты, созданные трудом, а не деньги

стодолларовые бумажки - это, конечно, тоже в каком-то смысле продукты, но в них не вложено $100 worth of labor

> Должен мне не только дядя Сэм, но и
> все подряд, количество труда, которое они оценивают на 100 долларов.

ну попробуй прийти ко дяде сэму со своими $100 и попросить его постричь твой газон

или ко мне

мы же тебе все должны, не так ли?

[SB]

On 7/24/19 10:28 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 11:35:27 AM UTC-4, SB wrote:
>> On 7/24/19 4:24 AM, 999Vulcan wrote:
>>> On Wednesday, July 24, 2019 at 1:02:00 AM UTC-4, SB wrote:
>>>> On 7/23/19 7:46 PM, 999Vulcan wrote:
>>>>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
>>>>> или что?
>>>>
>>>> Именно они.
>>>
>>> ок
>>> вот у тебя в руках есть $100 купюра
>>> что тебе дядя сэм за неё должен?
>>
>> Деньги - это овеществленный труд.
>
> это из области "слышал звон на уроках марксизма-ленинизма"
> "овеществленный труд" - это продукты, созданные трудом, а не деньги

Необязательно продукты. Еще бывают услуги.

> стодолларовые бумажки - это, конечно, тоже в каком-то смысле продукты, но в них не вложено $100 worth of labor
>
>> Должен мне не только дядя Сэм, но и
>> все подряд, количество труда, которое они оценивают на 100 долларов.
>
> ну попробуй прийти ко дяде сэму со своими $100 и попросить его постричь твой газон
>
> или ко мне
>
> мы же тебе все должны, не так ли?

Еще раз, учись читать внимательно: "количество труда, которое ОНИ
оценивают на 100 долларов". Ну, конечно, при условии, что я согласен с
этой оценкой и не предпочту пойти куда-то еще.

-СБ

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:11:30 PM UTC-4, SB wrote:
> On 7/24/19 10:28 AM, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 11:35:27 AM UTC-4, SB wrote:
> >> On 7/24/19 4:24 AM, 999Vulcan wrote:
> >>> On Wednesday, July 24, 2019 at 1:02:00 AM UTC-4, SB wrote:
> >>>> On 7/23/19 7:46 PM, 999Vulcan wrote:
> >>>>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
> >>>>> или что?
> >>>>
> >>>> Именно они.
> >>>
> >>> ок
> >>> вот у тебя в руках есть $100 купюра
> >>> что тебе дядя сэм за неё должен?
> >>
> >> Деньги - это овеществленный труд.
> >
> > это из области "слышал звон на уроках марксизма-ленинизма"
> > "овеществленный труд" - это продукты, созданные трудом, а не деньги
>
> Необязательно продукты. Еще бывают услуги.

услуги - это не "овеществлённый труд" (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)

а уж деньги - и подавно (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)

> > стодолларовые бумажки - это, конечно, тоже в каком-то смысле продукты, но в них не вложено $100 worth of labor
> >
> >> Должен мне не только дядя Сэм, но и
> >> все подряд, количество труда, которое они оценивают на 100 долларов.
> >
> > ну попробуй прийти ко дяде сэму со своими $100 и попросить его постричь твой газон
> >
> > или ко мне
> >
> > мы же тебе все должны, не так ли?
>
> Еще раз, учись читать внимательно: "количество труда, которое ОНИ
> оценивают на 100 долларов". Ну, конечно, при условии, что я согласен с
> этой оценкой и не предпочту пойти куда-то еще.

то, что я, допустим, тоже оцениваю постриг травы в $100, вовсе не означает, что я (или кто бы то ни было ещё) тебе что-то *должен*

[ГМ]

On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:

Что в данном контексте означает "печатать"?
И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?

[SB]

On 7/24/19 11:19 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:11:30 PM UTC-4, SB wrote:
>> On 7/24/19 10:28 AM, 999Vulcan wrote:
>>> On Wednesday, July 24, 2019 at 11:35:27 AM UTC-4, SB wrote:
>>>> On 7/24/19 4:24 AM, 999Vulcan wrote:
>>>>> On Wednesday, July 24, 2019 at 1:02:00 AM UTC-4, SB wrote:
>>>>>> On 7/23/19 7:46 PM, 999Vulcan wrote:
>>>>>>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
>>>>>>> или что?
>>>>>>
>>>>>> Именно они.
>>>>>
>>>>> ок
>>>>> вот у тебя в руках есть $100 купюра
>>>>> что тебе дядя сэм за неё должен?
>>>>
>>>> Деньги - это овеществленный труд.
>>>
>>> это из области "слышал звон на уроках марксизма-ленинизма"
>>> "овеществленный труд" - это продукты, созданные трудом, а не деньги
>>
>> Необязательно продукты. Еще бывают услуги.
>
> услуги - это не "овеществлённый труд" (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)
>
> а уж деньги - и подавно (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)

Еще раз, труд, который всегда услуга, может овеществляться в продуктах
или в деньгах. Продукты же приводятся к "стандартным единицам" тоже в
виде денег.

>>> стодолларовые бумажки - это, конечно, тоже в каком-то смысле продукты, но в них не вложено $100 worth of labor
>>>
>>>> Должен мне не только дядя Сэм, но и
>>>> все подряд, количество труда, которое они оценивают на 100 долларов.
>>>
>>> ну попробуй прийти ко дяде сэму со своими $100 и попросить его постричь твой газон
>>>
>>> или ко мне
>>>
>>> мы же тебе все должны, не так ли?
>>
>> Еще раз, учись читать внимательно: "количество труда, которое ОНИ
>> оценивают на 100 долларов". Ну, конечно, при условии, что я согласен с
>> этой оценкой и не предпочту пойти куда-то еще.
>
> то, что я, допустим, тоже оцениваю постриг травы в $100, вовсе не означает, что я (или кто бы то ни было ещё) тебе что-то *должен*

Ты не понимаешь, как работают долговые расписки. Должен, естественно,
изначально тот, кто заплатил мне этот стольник. У остальных есть
возможность перекупить этот долг у меня, сделав что-то полезное для
меня. Что без разжевывания и звучит как описано выше.

Ну, то есть да, поскольку изначально эту бумажку напечатал и выдал дядя
Сэм, то возможно должен он. Но эта физическая бумажка может быть
получена в обмен на виртуальную, которую выдал банк, поэтому тогда
должен изначально банк.

-СБ

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:19:19 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:11:30 PM UTC-4, SB wrote:
> > On 7/24/19 10:28 AM, 999Vulcan wrote:
> > > On Wednesday, July 24, 2019 at 11:35:27 AM UTC-4, SB wrote:
> > >> On 7/24/19 4:24 AM, 999Vulcan wrote:
> > >>> On Wednesday, July 24, 2019 at 1:02:00 AM UTC-4, SB wrote:
> > >>>> On 7/23/19 7:46 PM, 999Vulcan wrote:
> > >>>>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
> > >>>>> или что?
> > >>>>
> > >>>> Именно они.
> > >>>
> > >>> ок
> > >>> вот у тебя в руках есть $100 купюра
> > >>> что тебе дядя сэм за неё должен?
> > >>
> > >> Деньги - это овеществленный труд.
> > >
> > > это из области "слышал звон на уроках марксизма-ленинизма"
> > > "овеществленный труд" - это продукты, созданные трудом, а не деньги
> >
> > Необязательно продукты. Еще бывают услуги.
>
> услуги - это не "овеществлённый труд" (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)
>
> а уж деньги - и подавно (unless ты хочешь изобретать свои собственные термины)

Хорошо, будем считать драматическую паузу законченной.
Что же такое деньги?

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
>
>> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory

> Что в данном контексте означает "печатать"?

"create new money"

байтики в компьютерах

ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы

их можно просто создать из ничего

без долгов

> И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?

ничем

а почему ты решил, что оно отличается?

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:59 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> >> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
> >
> >> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
> >>
> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
> > Что в данном контексте означает "печатать"?
>
> "create new money"
> байтики в компьютерах

Подробнее, пожалуйста.

> ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы
>
> их можно просто создать из ничего
>
> без долгов
>
> > И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
>
> ничем
>
> а почему ты решил, что оно отличается?

Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.

[999Vulcan]

medium of exchange

и ММТ утверждает, что поскольку у государства есть монополия на создание этой мидии, ему совсем не обязательно предпринимать дополнительные бухгалтерские манёвры типа таксации и выпуска облигаций, чтобы ими обзавестись

предлагается облигации - отменить (ну или сделать беспроцентными), а налоги использовать для предотвращения инфляции путём уменьшения денежной массы в обороте

целью эмиссии является полная занятость
целью налогов - контроль над инфляцией

если мы отстраняемся от вкладывания в деньги какого-то сакрального значения, и рассматриваем их как инструмент для facilitation of economic activity, то эта теория звучит совсем не так дико, как может показаться, по сравнению с тем, что уже есть сейчас (кейнсианская модель)

но кейнсианцы, конечно, не согласны:)

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:39:55 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:59 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > >> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
> > >
> > >> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
> > >>
> > >> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
> > > Что в данном контексте означает "печатать"?
> >
> > "create new money"
> > байтики в компьютерах
>
> Подробнее, пожалуйста.

государство создаёт столько новых денег, сколько необходимо для обеспечения полной занятости (в т.ч. путём создания public works projects)

> > ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы
> >
> > их можно просто создать из ничего
> >
> > без долгов
> >
> > > И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
> >
> > ничем
> >
> > а почему ты решил, что оно отличается?
>
> Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.

да

противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию

фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)

[999Vulcan]

вот тут хорошая табличка-сравнение:

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory#Comparison_of_MMT_with_mainstream_Keynesian_economics

[999Vulcan]

...фундаментальная вещь, которую отказывается понимать большинство "paleo-monetarists" (c) Кругман - это что бОльшая часть денежного оборота в экономике с fractional reserve banking всё равно создаётся не государством в ходе эмиссии, а банками в ходе выдачи кредитов (нам, кстати, в университете про это рассказывали, у нас был хороший курс экономики по учебнику Самьюэлсона в середине 90-х)

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:52:28 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:47:22 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> ...фундаментальная вещь, которую отказывается понимать большинство "paleo-monetarists" (c) Кругман - это что бОльшая часть денежного оборота в экономике с fractional reserve banking всё равно создаётся не государством в ходе эмиссии, а банками в ходе выдачи кредитов (нам, кстати, в университете про это рассказывали, у нас был хороший курс экономики по учебнику Самьюэлсона в середине 90-х)

точнее, денежной *массы*, а не оборота

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:43:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:19 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:19:19 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > Хорошо, будем считать драматическую паузу законченной.
> > Что же такое деньги?
>
> medium of exchange

Средство платежа то есть.

> и ММТ утверждает, что поскольку у государства есть монополия на создание этой мидии, ему совсем не обязательно предпринимать дополнительные бухгалтерские манёвры типа таксации и выпуска облигаций, чтобы ими обзавестись

Можно конркетно цепочку расписать? Начиная от (пока что - хрен знает от чего) и заканчивая выплатой денег бюджетнику.

> предлагается облигации - отменить (ну или сделать беспроцентными), а налоги использовать для предотвращения инфляции путём уменьшения денежной массы в обороте

А что такое инфляция? И зачем ее предотвращать?

> целью эмиссии является полная занятость

В Бобруйск животных. Я еще лучше - в Жмеринку какую или Гомель.

> целью налогов - контроль над инфляцией
>
> если мы отстраняемся от вкладывания в деньги

А что у нас с вкладываем самих денег? (деньги как средство накопления)

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 2:47:22 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:39:55 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:59 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > > On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > >> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
> > > >
> > > >> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
> > > >>
> > > >> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
> > > > Что в данном контексте означает "печатать"?
> > >
> > > "create new money"
> > > байтики в компьютерах
> >
> > Подробнее, пожалуйста.
>
> государство создаёт столько новых денег, сколько необходимо для обеспечения полной занятости (в т.ч. путём создания public works projects)

Так в этом и суть теории? Создать полную занятость? А почему нельзя просто разослать деньги СМС-ками?

> > > ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы
> > >
> > > их можно просто создать из ничего
> > >
> > > без долгов
> > >
> > > > И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
> > >
> > > ничем
> > >
> > > а почему ты решил, что оно отличается?
> >
> > Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.
>
> да
>
> противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию
>
> фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)

А как в английском обходятся? Ну вот ты для противопоставления на разных языках написал, а они как?

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:14:12 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:43:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:19 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:19:19 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > Хорошо, будем считать драматическую паузу законченной.
> > > Что же такое деньги?
> >
> > medium of exchange
>
> Средство платежа то есть.

ну типа того

> > и ММТ утверждает, что поскольку у государства есть монополия на создание этой мидии, ему совсем не обязательно предпринимать дополнительные бухгалтерские манёвры типа таксации и выпуска облигаций, чтобы ими обзавестись
>
> Можно конркетно цепочку расписать? Начиная от (пока что - хрен знает от чего) и заканчивая выплатой денег бюджетнику.

step 1. государство печатает пачку свеженьких электронных долларов и выдаёт их бюджетнику

конец

> > предлагается облигации - отменить (ну или сделать беспроцентными), а налоги использовать для предотвращения инфляции путём уменьшения денежной массы в обороте
>
> А что такое инфляция? И зачем ее предотвращать?

никто не хочет высокой инфлиции, когда булка хлеба на ужин стоит дороже, чем на обед

но "палео-монетаристы" путают price inflation с ростом денежной массы, который сам по себе инфляцией не является

напомню, что dual mandate Fed'а состоит в

1. maximizing employment
2. stabilizing prices

в настоящий момент фед пытается влиять на эти параметры манипуляциями interest rate

MMT утверждает, что этот механизм неэффективен

> > целью эмиссии является полная занятость
>
> В Бобруйск животных. Я еще лучше - в Жмеринку какую или Гомель.

т.е. ты не намерен серьезно беседовать?

> > целью налогов - контроль над инфляцией
> >
> > если мы отстраняемся от вкладывания в деньги
>
> А что у нас с вкладываем самих денег? (деньги как средство накопления)

то же, что и всегда: кладёшь в банк, банк платит процент, примерно соответствующий инфляции

если хочешь больше - можешь купить productive, but ricky assets (stocks, real estate, etc)

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:16:59 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:47:22 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:39:55 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:59 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > > > On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > >> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
> > > > >
> > > > >> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
> > > > >>
> > > > >> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
> > > > > Что в данном контексте означает "печатать"?
> > > >
> > > > "create new money"
> > > > байтики в компьютерах
> > >
> > > Подробнее, пожалуйста.
> >
> > государство создаёт столько новых денег, сколько необходимо для обеспечения полной занятости (в т.ч. путём создания public works projects)
>
> Так в этом и суть теории? Создать полную занятость?
> А почему нельзя просто разослать деньги СМС-ками?

full employment считается societally advantageous goal

как я написал выше, мандат феда на максимизацию занятости и стабилизацию цен - это статус кво

разногласия между кейнсианцами и MMT-шниками - в общем-то, по поводу чисто бухгалтерских вопросов

к тому же, если просто разослать деньги - дороги и мосты не построятся

плюс максимизация занятости за счёт government job guarantees служит естественным противовесом бизнес-циклам

> > > Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.
> >
> > да
> >
> > противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию
> >
> > фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)
>
> А как в английском обходятся? Ну вот ты для противопоставления на разных языках написал, а они как?

fiscal (taxes) vs monetary (emission)

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:21:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 3:14:12 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:43:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:19 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > > > On Wednesday, July 24, 2019 at 2:19:19 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > Хорошо, будем считать драматическую паузу законченной.
> > > > Что же такое деньги?
> > >
> > > medium of exchange
> >
> > Средство платежа то есть.
>
> ну типа того
>
> > > и ММТ утверждает, что поскольку у государства есть монополия на создание этой мидии, ему совсем не обязательно предпринимать дополнительные бухгалтерские манёвры типа таксации и выпуска облигаций, чтобы ими обзавестись
> >
> > Можно конркетно цепочку расписать? Начиная от (пока что - хрен знает от чего) и заканчивая выплатой денег бюджетнику.
>
> step 1. государство печатает пачку свеженьких электронных долларов и выдаёт их бюджетнику
>
> конец

Замечательно. Теперь давай на конкретном примере. Вот у нас недавно сделали небольшой кусочек дороги, продлили улицу. За счет городского бюджета.

Как это делается сегодня более менее понятно, город собрал налоги, возможно также выпустил облигации, положил денежки в банк. Потом наняли контрактора, он эту дорогу сделал, ему деньги из банка выплатили. Электронно или бумажным чеком.

Как это будет в варианте МММ?

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:21:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > А что такое инфляция? И зачем ее предотвращать?
>
> никто не хочет высокой инфлиции, когда булка хлеба на ужин стоит дороже, чем на обед

Тот же налог, только в другой форме. Зачем еще с собиранием налогов заморачиваться? А если кто не хочет, то перевоспитать.

> но "палео-монетаристы" путают price inflation с ростом денежной массы, который сам по себе инфляцией не является

Точно путают?

> > > целью эмиссии является полная занятость
> >
> > В Бобруйск животных. Я еще лучше - в Жмеринку какую или Гомель.
>
> т.е. ты не намерен серьезно беседовать?

А предлагать полную занятость это что, признак серьезной беседы?

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:27:59 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.
> > >
> > > да
> > >
> > > противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию
> > >
> > > фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)
> >
> > А как в английском обходятся? Ну вот ты для противопоставления на разных языках написал, а они как?
>
> fiscal (taxes) vs monetary (emission)

Ладно, замнем, у тебя сегодня и так неплохая тренировка на изложение собственными словами.

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:31:59 PM UTC-4, sergi...@gmail.com wrote:
> > ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы
> > их можно просто создать из ничего
> > без долгов
>
>

> ещо оно утверждает что Пенисуэла это "не пример",
> Совок это не пример,
> Зимбабва это не пример,
> да да,
> продолжай,
> очень антиресно!!

т.е. не пропарсил, да?

все эти страны - не пример потому, что они или borrowed in foreign currency или ran out of resources

ещё раз:

MMT states that a government that can create its own money, such as the United States:

1. Cannot default on debt denominated in its own currency;
2. Can pay for goods, services, and financial assets without a need to collect money in the form of taxes or debt issuance in advance of such purchases;
3. Is limited in its money creation and purchases by inflation, which accelerates once the economic resources (i.e., labor and capital) of the economy are utilized at full employment;
4. Can control demand-pull inflation[5] by taxation and bond issuance, which remove excess money from circulation, although the political will to do so may not always exist;
5. Does not need to compete with the private sector for scarce savings by issuing bonds.

[999Vulcan]

точно так же
город - это не государство
он не может печатать деньги

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:35:14 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 3:21:51 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > А что такое инфляция? И зачем ее предотвращать?
> >
> > никто не хочет высокой инфлиции, когда булка хлеба на ужин стоит дороже, чем на обед
>
> Тот же налог, только в другой форме. Зачем еще с собиранием налогов заморачиваться? А если кто не хочет, то перевоспитать.
>
> > но "палео-монетаристы" путают price inflation с ростом денежной массы, который сам по себе инфляцией не является
>
> Точно путают?

да

> > > > целью эмиссии является полная занятость
> > >
> > > В Бобруйск животных. Я еще лучше - в Жмеринку какую или Гомель.
> >
> > т.е. ты не намерен серьезно беседовать?
>
> А предлагать полную занятость это что, признак серьезной беседы?

повторяю в последний раз:
2+2=4

err... i mean, максимизация занятости - это часть нынешнего мандате федов:

The monetary policy goals of the Federal Reserve are to foster economic conditions that achieve both stable prices and maximum sustainable employment.

https://www.chicagofed.org/research/dual-mandate/dual-mandate

[999Vulcan]

you're welcome

[ГМ]

Хоршо, давай возьмем страну побольше. Да что там побольше, давай уж сразу супердержаву возьмем - СССР. И от ресурсов не убежал, и не внешний долг его придавил.

Умели ведь, и деньги из ничего создать, и с частным сектором не конкурировать.

[ГМ]

Так что, будут налоги вместо фискальной политики? И кейнсианцы будут торжествовать и глумиться?

> город - это не государство
> он не может печатать деньги

А почему бы и нет?

И это, теперь все то же самое, но про автостраду штата.

[ГМ]

Боюсь показаться расистом, но у тебя какие-то лакуны в русском языке.
maximum sustainable employment != полная занятость
Тут даже хантера звать не надо.

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:43:31 PM UTC-4, ГМ wrote:
> Хоршо, давай возьмем страну побольше. Да что там побольше, давай уж
сразу супердержаву возьмем - СССР. И от ресурсов не убежал, и не внешний
долг его придавил.

думаешь, советский внешний долг был деноминирован в рублях?

World oil prices collapsed in 1986, putting heavy pressure on the
economy.At its dissolution at the end of 1991, the Soviet Union begat a
Russian Federation with a growing pile of $66 billion in external debt

[999Vulcan]

On Wednesday, July 24, 2019 at 3:48:40 PM UTC-4, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 3:39:38 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > Замечательно. Теперь давай на конкретном примере. Вот у нас
недавно сделали небольшой кусочек дороги, продлили улицу. За счет
городского бюджета.
> > >
> > > Как это делается сегодня более менее понятно, город собрал
налоги, возможно также выпустил облигации, положил денежки в банк. Потом
наняли контрактора, он эту дорогу сделал, ему деньги из банка выплатили.
Электронно или бумажным чеком.
> > >
> > > Как это будет в варианте МММ?
> >
> > точно так же
>
> Так что, будут налоги вместо фискальной политики?

ты опять забыл, что это одно и то же

> И кейнсианцы будут торжествовать и глумиться?

и MMT, и кейнсианство, будучи макроэкономическими теориями, применимы к
экономике городов примерно в той же степени, в которой они применимы к
экономике домохозяйств

> > город - это не государство
> > он не может печатать деньги
>
> А почему бы и нет?

потому что печатание денег - это госмонополия

> И это, теперь все то же самое, но про автостраду штата.

поиск ответа на этот вопрос я оставлю тебе в качестве домашнего задания

[999Vulcan]

From its establishment in 1913, the Federal Reserve has had a clear
dual mandate to minimize inflation and maximize employment. Over the
last several decades, however, the Fed has overwhelmingly prioritized
its commitment to combating inflation while allowing the pursuit of full
employment to take a back seat. []

In recent decades, the Federal Reserve has operated on the theory that
“full employment” is an impossible condition to achieve through
management of the monetary supply.

в последнее время за "full employment" принято принимать уровень
безработицы порядка 5.5%, что, конечно, немного смешно, не так ли?

адепты ММТ в качестве механима достижения (более) полной занятости
предлагают government job guarantees

bicker по поводу того, является ли "полная занятость" адекватным
переводом "full employment" я не собираюсь

так или иначе, естественно, под этим термином имеется в виду работа для
всех, кто её хочет, а не трудовые лагеря

[999Vulcan]

On 7/24/2019 12:25 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>
>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
>> или что?
>
> this note is legal tender for all debts,public and private

ну, т.е. complete opposite от заявленного Бабкиным

система работает в штатном режиме (ц)

[SB]

On 7/24/19 11:43 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:35:19 PM UTC-4, ГМ wrote:
>> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:19:19 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>> Хорошо, будем считать драматическую паузу законченной.
>> Что же такое деньги?
>
> medium of exchange

Средство обмена ЧЕМ?

-СБ

[YuraS]

Сферический government в вакууме - безусловно. Но его не существует,
потому что народ очень быстро пронюхает (смотрим на Союз circa 1990 и
дальше), что за свеженапечатанные деньги ничего стоящего не купить, а
значит и продавать за них не стоит, и перейдёт на другую валюту. Если не
будет доллара, будет бартер или даже всякие биткоины (не важно -
виртуальные или кусочки ценных металлов).

То есмть, будет то же Зимбабве/Венесуэла и т.п.

[YuraS]

Блин, да это же аватар Алича!

В Союзе гиперинфляция была не из-за внешних доогов, а именно из-за
попытки вот этого ММТ. И это - при довольно закрытой и самодостаточной
экономике.

[YuraS]

On 7/24/2019 11:02 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> То есмть, будет то же Зимбабве/Венесуэла и т.п.
>

> а шо - в венесуэлэ уже закончилась нефть? как в совке?
>
Они просто печатают быстрее, чем качают. ММТ!

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, July 23, 2019 at 10:17:56 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > On Tuesday, July 23, 2019 at 8:22:09 AM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > или ты такой же мокро-экономист, что и Шалак, считающий, что деньги - это долговые расписки?
> >
> > > Кругман называет таких мокро-экономистов paleo-monetarists :)
> >
> > > https://krugman.blogs.nytimes.com/2010/12/15/what-is-money
> >
> > > You hear it all the time: the Fed is printing money! Danger, Will Robinson! In some comments on this blog I see assertions that the true measure of inflation isn?t prices, it?s what happens to the quantity of money.
> >
> > То есть, систематические идиотские высказывания и полная, абсолютная
> > оторванность Кругмана от реальности, тебя никак не насторожили ?
> >
> > Кругман - редкий, уникальный просто идиот.
> > Прямо-таки poster-child идиота среди экономистов.
> > У него ТАКАЯ track-record, что на самом деле если подобрать
> > бомжа на улицах любого демократического города (SF или NYC),
> > то он будет гораздо, гораздо разумнее.

> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
> или что?

В каком-то смысле - да.
В одном из многочисленных смыслов.

Но я так понимаю, что возражений на то, что Кругман - идиот, не будет.

---
Const

[Const]

ГМ <gmal...@gmail.com> wrote:
> > https://www.chicagofed.org/research/dual-mandate/dual-mandate

> Боюсь показаться расистом, но у тебя какие-то лакуны в русском языке.

Ах, если бы только в русском языке.

> maximum sustainable employment != полная занятость
> Тут даже хантера звать не надо.

Карл, ты куда Хантера дел ?
Или он совсем уж добегался ?

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> ?full employment? is an impossible condition to achieve through

> management of the monetary supply.

> в последнее время за "full employment" принято принимать уровень
> безработицы порядка 5.5%, что, конечно, немного смешно, не так ли?

Нет, на самом деле нисколько не смешно.
Разнообразные исследования давным-давно установили, что среди
населения есть где-то 5%, которые декларируют желание работать,
но работать не будут ни при каких обстоятельствах.

> адепты ММТ в качестве механима достижения (более) полной занятости
> предлагают government job guarantees

Нахуй.
Просто НАХУЙ.

Я не знаю, как ты ухитряешься вытаскивать из жизни буквально
самое, самое идиотическое социалистическое говно.
Или оно само к тебе как-то липнет.

> bicker по поводу того, является ли "полная занятость" адекватным
> переводом "full employment" я не собираюсь

> так или иначе, естественно, под этим термином имеется в виду работа для
> всех, кто её хочет, а не трудовые лагеря

Адептов ММТ нужно на практику посылать в Северную Корею.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> или как в Израиле сейчас?
>
> > И тебе вместе с другими недоумками таки придется с этим жить.

> вы все боретесь с соломенным страшилой и ветряными мельницами

Really ?

Вот только что из твоих уст прозвучало government guaranteed jobs.

Я понимаю, что ты не понимаешь, как много всего сразу следует
из этого (как тебе кажется безобидного) предложения.

А из него на самом деле сразу и автоматически следует пц,
вот буквально СССР, причем в кратчайшие сроки.
Ну, в реальности.

> речь в данном случае не о "социализм" vs "капитализм", а о том, что такое деньги в современной экономике, и какие монетаристские механизмы государство может испольщовать для финансирования своей деятельности

Это, голубчик, как раз самый, самый "социализм" vs "капитализм".
Когда государство может произвольно печатать вещи и надувать
произвольные сегменты - это самый что ни на есть матерый
и ужасный социализм.

Что, последнего пузыря с домами мало ?
И пузыря с ценами на образование ?

А ведь это пидоры делали и делают со связанными за спиной руками.

Если им руки развязать - наступит ПИЗДЕЦ, причем тотальный,
причем практически мгновенный.

> или ты тоже считаешь, что у государства не должно быть никакой деятельности кроме разварнивания поля?

Да, это очень разумное предложение.
У правительства и государства следует забрать вообще всё, что только
возможно, по максимуму, оставив то, что забрать уж совсем нельзя.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> >> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
> >
> >> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
> >>
> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
> > Что в данном контексте означает "печатать"?

> "create new money"

> байтики в компьютерах

> ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы

> их можно просто создать из ничего

> без долгов

Это буквально означает, что если правительство хочет финансировать А,
то все остальные будут ограблены в пользу А.

При этом факт ограбления будет затуманен.
Вот этими самыми рассуждениями, которые тебе так нравятся.
Собственно, это такой способ невъе поднять налоги на всех
без особого шума.

Простота печатания новых денег - означает уменьшение общественного контроля.

Потеря элементарных таких вещей, навроде возможности хоть как-то
бабки подбить.

Результат - бардак, расцвет идиотских инициатив, галопирующая инфляция.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > без долгов
> > >
> > > > И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
> > >
> > > ничем
> > >
> > > а почему ты решил, что оно отличается?

> >
> > Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.

> да

> противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию

> фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)

То есть, у госмудачья развязываются руки.
Тут же возникают сотни, тысячи public works, на которых единственно
что делают, так это пилят бабки.
Очень быстро частный сектор скукоживается, поскольку в публичных работах
денег намного больше.
Да там и доходность повыше будет (взяли и распилили).
Совершенно исчезает главная вещь в рыночной экономике (деньги идут туда,
где есть СПРОС).

Буквально пять лет ММТ - и мы в СССР.
Public works по улучшению снабжения населения туалетной бумагой.

Нет, я понимаю, что идиоты, двигающие ММТ - этого реально не понимают.
Ну, там, безусловно, есть прослойка, которая это хорошо понимает,
просто хочет занять кресло, из которого можно распределять и пилить,
но это очень маленький процент (умных подлецов мало).

Но ты-то, ты - ну ты-то всё-таки не совсем окончательный дебил ?
Ты же видел всё это вживую ?
Вот даже во время поездок в современную Белоруссию ?

---
Const

[Const]

И ты считаешь, что это сколько-нибудь заметное число ?

---
Const

[CF]

On Wednesday, July 24, 2019 at 11:27:58 PM UTC-4, Const wrote:

Во Франции еще хорошо помнят нацистов. Как бы Хантер там
партизанам не попался.

CF

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> >
> > > maximum sustainable employment != полная занятость
> > > Тут даже хантера звать не надо.
> >
> > Карл, ты куда Хантера дел ?
> > Или он совсем уж добегался ?

> Во Франции еще хорошо помнят нацистов.

Конечно, помнят.
Они ведь очень весело проводили время вместе.
Главное, вовремя сдаться.

---
Const

[999Vulcan]

для СССР было заметным

[ГМ]

Чорт, перехвалил, опять одни цитаты.

[999Vulcan]

On 7/24/2019 11:39 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
>>>> без долгов
>>>>
>>>>> И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
>>>>
>>>> ничем
>>>>
>>>> а почему ты решил, что оно отличается?
>>>
>>> Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.
>
>> да
>
>> противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию
>
>> фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)
>
> То есть, у госмудачья развязываются руки.
> Тут же возникают сотни, тысячи public works, на которых единственно
> что делают, так это пилят бабки.
> Очень быстро частный сектор скукоживается, поскольку в публичных работах
> денег намного больше.
> Да там и доходность повыше будет (взяли и распилили).
> Совершенно исчезает главная вещь в рыночной экономике (деньги идут туда,
> где есть СПРОС).

величайшей ошибкой было бы думать (ц), что рынок удовлетворяет любой спрос

нас ещё в середине 90-х в универе по учебнику самьюэлсона учили, что
рынок удовлетворяет только спрос *платёжеспособный*

однако, в обществе есть куча дел, которые надо бы делать, но за которые
некому платить

например, поворачивать с боку на бок престарелых программистов, по
случайно просравших все свои накопления in one bad trade, то ли по
наступлению cognitive decline, то ли по врождённой тупости

ну это так, один-единственный пример

нет ни одной страны в мире, где нет госсектора

вопрос только в балансах

MMT предлашает механизм, когда государство пожет pick up the slack во
время замедления бизнес-циклов

то, что мы имеем сейчас, на практике от того, что предлагает MMT,
итличается не очень сильно (деньги печатаются, "долг" растёт, etc),
вопрос в том, как объяснять происходящее и какие выводы делать на будущее

фокус в том, что в следующей рецессии у федов может уже просто не быть
возможности на что-то реально повлиять вялыми interest rate манипуляциями

подумай об этом пять минут

не кричи на меня, не обзывайся коммунистом, а подумай. почитай

> Буквально пять лет ММТ - и мы в СССР.
> Public works по улучшению снабжения населения туалетной бумагой.

на этом месте я сделаю оговорку о том, что я не пропагандирую MMT as
such, я пытаюсь разобраться, есть ли какие-то альтернативы того, чтобы
выкинуть жору на обочину, когда ему потребуется мед. уход

и меня в ММТ интригует в первую очередь замена местами налогов и эмиссии

public jobs тут - как бы auxilliary feature

[ГМ]

On Wednesday, July 24, 2019 at 5:35:57 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 3:48:40 PM UTC-4, ГМ wrote:
> > On Wednesday, July 24, 2019 at 3:39:38 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > > > Замечательно. Теперь давай на конкретном примере. Вот у нас
> недавно сделали небольшой кусочек дороги, продлили улицу. За счет
> городского бюджета.
> > > >
> > > > Как это делается сегодня более менее понятно, город собрал
> налоги, возможно также выпустил облигации, положил денежки в банк. Потом
> наняли контрактора, он эту дорогу сделал, ему деньги из банка выплатили.
> Электронно или бумажным чеком.
> > > >
> > > > Как это будет в варианте МММ?
> > >
> > > точно так же
> >
> > Так что, будут налоги вместо фискальной политики?
>
> ты опять забыл, что это одно и то же

Я ничего не забыл, в том числе и то, что ты зачем-то придумал это противопоставление (фискальная политика вместо taxation).

> > И кейнсианцы будут торжествовать и глумиться?
>
> и MMT, и кейнсианство, будучи макроэкономическими теориями, применимы к
> экономике городов примерно в той же степени, в которой они применимы к
> экономике домохозяйств
>
> > > город - это не государство
> > > он не может печатать деньги
> >
> > А почему бы и нет?
>
> потому что печатание денег - это госмонополия
>
> > И это, теперь все то же самое, но про автостраду штата.
>
> поиск ответа на этот вопрос я оставлю тебе в качестве домашнего задания

Я это воспринимаю как "на уровне штата тоже действуют конвенциональные механизмы".

Тогда вот такой вопрос - а зачем вообще вся эта байда? Какую проблему мы пытаемся решить и какой ценой? Как говорится, из того, что вы можете засунуть в ухо горошину, никак не следует, что это обязательно надо сделать".

К тому же есть нехорошее подозрение, что адепты МММ скажут - а чтобы не задавали глупых вопросов, регионы будут финансироваться трансфертами из федерального бюджета.

[ГМ]

On Thursday, July 25, 2019 at 12:25:42 AM UTC-4, CF wrote:
> Во Франции еще хорошо помнят нацистов.

А то. Да у них и сейчас полная любовь и взаимопонимание.

[999Vulcan]

On 7/24/2019 11:31 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
>> On Wednesday, July 24, 2019 at 2:27:18 PM UTC-4, ГМ wrote:
>>> On Monday, July 22, 2019 at 3:09:53 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>>>> а я тут вкурился MMT (modern monetary theory)
>>>
>>>> она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику
>>>>
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
>>> Что в данном контексте означает "печатать"?
>
>> "create new money"
>
>> байтики в компьютерах
>
>> ещё раз: MMT утверждает, что государству не нужно одалживать деньги или собирать их в виде налогов, чтобы финансировать свои расходы
>
>> их можно просто создать из ничего
>
>> без долгов
>
> Это буквально означает, что если правительство хочет финансировать А,
> то все остальные будут ограблены в пользу А.

когда правительство выпускает облигации, все "ограблены" гораздо более
напрямую

живые деньги из экономики уходят государству

> При этом факт ограбления будет затуманен.
> Вот этими самыми рассуждениями, которые тебе так нравятся.
> Собственно, это такой способ невъе поднять налоги на всех
> без особого шума.

не совсем без шума
потому что контролировать инфляцию предлагается именно налогами

> Простота печатания новых денег - означает уменьшение общественного контроля.

на самом деле, фед и сейчас тебе неподконтролен

> Потеря элементарных таких вещей, навроде возможности хоть как-то
> бабки подбить.
>
> Результат - бардак, расцвет идиотских инициатив, галопирующая инфляция.

нет
мандат на котнроль инфляции никуда не девается

если ты вспомнишь наши разговоры 10-летней дапвности, я как раз
опасался, что весь этот астрономический easing приведёт к инфляции

а потом я узнал больше про M2, M3 и несколько уровней над ними (вплоть
до деривативов), и мне наступило просветление

деньги, выпущенные собственно федами, - крошечная часть общей денежной массы

не весь пирог, а так, дрожжевая закваска

подумай об этом в таком ключе

[ГМ]

Я не думаю, я знаю, СССР погубил не внешний долг. К тому времени когда из дамбы начали вываливаться кирпичи и валуны обслуживание этого долга не составляло никаких проблем.

А когда появились первые предвестники кризиса 90-х, то это вообще были смехотворные цифры.

[999Vulcan]

а ты старайся не читать - и будет тебе шчасце

[999Vulcan]

On 7/25/2019 7:25 AM, ГМ wrote:
> On Wednesday, July 24, 2019 at 5:35:57 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>> On Wednesday, July 24, 2019 at 3:48:40 PM UTC-4, ГМ wrote:
>> > On Wednesday, July 24, 2019 at 3:39:38 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>> > > > Замечательно. Теперь давай на конкретном примере. Вот у нас
>> недавно сделали небольшой кусочек дороги, продлили улицу. За счет
>> городского бюджета.
>> > > >
>> > > > Как это делается сегодня более менее понятно, город собрал
>> налоги, возможно также выпустил облигации, положил денежки в банк. Потом
>> наняли контрактора, он эту дорогу сделал, ему деньги из банка выплатили.
>> Электронно или бумажным чеком.
>> > > >
>> > > > Как это будет в варианте МММ?
>> > >
>> > > точно так же
>> >
>> > Так что, будут налоги вместо фискальной политики?
>>
>> ты опять забыл, что это одно и то же
>
> Я ничего не забыл, в том числе и то, что ты зачем-то придумал это противопоставление (фискальная политика вместо taxation).

цитату можно из меня, где я их противопоставляю?

а, я понял

ты просто не пропарсил воэт эту фразу:

"она утверждает, что для финансирования правительственных расходов (в
т.ч. направленных на обеспечение полной занятости) нет необходимости в
taxation and borrowing, досточно просто печатать деньги, а для борьбы с
инфляцией, if any, использовать фискальную политику"

перечитай ещё раз, заменив "фискальную политику" на "taxation" и дай
знать, если остались вопросы

>> > И это, теперь все то же самое, но про автостраду штата.
>>
>> поиск ответа на этот вопрос я оставлю тебе в качестве домашнего задания
>
> Я это воспринимаю как "на уровне штата тоже действуют конвенциональные механизмы".
>
> Тогда вот такой вопрос - а зачем вообще вся эта байда? Какую проблему мы пытаемся решить и какой ценой? Как говорится, из того, что вы можете засунуть в ухо горошину, никак не следует, что это обязательно надо сделать".

мы пытаемся понять, выкидывать нам тебя на обочину, когда ты станешь
старым и немощным, или есть альтернативы

> К тому же есть нехорошее подозрение, что адепты МММ скажут - а чтобы не задавали глупых вопросов, регионы будут финансироваться трансфертами из федерального бюджета.

в долгосрочной перспективе это неизбежно
я это ещё в 2008 году понял, когда ыеды выдали себе бэйлаут, а штатам -
не выдали

[999Vulcan]

On 7/24/2019 11:37 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> т.е. ты тоже считаешь, что деньги - это "долговые расписки"?
>

> а ты знаешь что такое "долговые расписки"?

это то, что ты получаешь, когда отдаёшь кому-то свои деньги в долг

[YuraS]

On 7/25/2019 7:24 AM, 999Vulcan wrote:
> On 7/24/2019 11:39 PM, Const wrote:
>> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
>>>>> без долгов
>>>>>

...

> то, что мы имеем сейчас, на практике от того, что предлагает MMT,
> итличается не очень сильно (деньги печатаются, "долг" растёт, etc),
> вопрос в том, как объяснять происходящее и какие выводы делать на будущее

Сейчас деньги, конечно, тоже печатаются. Но сейчас, к счастью, хватает
ума ограничивать объем этой печати - чтобы инфляция была контролируемой.

> фокус в том, что в следующей рецессии у федов может уже просто не быть
> возможности на что-то реально повлиять вялыми interest rate манипуляциями

Это ещё почему?

> подумай об этом пять минут
>
> не кричи на меня, не обзывайся коммунистом, а подумай. почитай

Это не обзывание, а очень точное определение.

>
>> Буквально пять лет ММТ - и мы в СССР.
>> Public works по улучшению снабжения населения туалетной бумагой.
>
> на этом месте я сделаю оговорку о том, что я не пропагандирую MMT as
> such, я пытаюсь разобраться, есть ли какие-то альтернативы того, чтобы
> выкинуть жору на обочину, когда ему потребуется мед. уход
>
> и меня в ММТ интригует в первую очередь замена местами налогов и эмиссии
>
> public jobs тут - как бы auxilliary feature
>

Нет уж. Public jobs - это единственное, для чего это всё задумывается:
оседлать распределение средств для public jobs в качестве секретарей
парткомов, используя полезных идиотиков типа тебя для пропагандирования
такой модели как "единственно жизнеспособной".

Ещё раз: государство - это такая фирма, которой население платит за
услуги (налоги). В том числе за услуги по распределению средств на
"общественные нужды". Допечатывание денег, которые не были получены
налогами (пошлинами и т.п.) - это всё равно, что обвешивать в магазине.
Некоторое время прокатывает, но потом просто набьют морду. Если,
конечно, возле продавца не стоит амбал, который защищает его от
обманутых покупателей.
И именно поэтому ваши леваки так хотят обезоружить народ - чтобы потом
можно было платить амбалу напечатанными деньгами, а у астальных не было
мозможности дать за это по мордам.

[YuraS]

On 7/24/2019 11:25 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:

...

> А ведь это пидоры делали и делают со связанными за спиной руками.
>
> Если им руки развязать - наступит ПИЗДЕЦ, причем тотальный,
> причем практически мгновенный.
>
>> или ты тоже считаешь, что у государства не должно быть никакой деятельности кроме разварнивания поля?
>
> Да, это очень разумное предложение.
> У правительства и государства следует забрать вообще всё, что только
> возможно, по максимуму, оставив то, что забрать уж совсем нельзя.

Я понимаю, когда это социалистическое говно пропагандируют никогда не
жившие в соцстранах, но как это может проникнуть в голову людям, которые
своей жопой прочувствовали такие экономические эксперимент - НЕ ПОНИМАЮ.

Склоняюсь к теории ГМ, что это вызвано непреодолимой тягой слиться с
окружением (мишпухой?) То есть, может Костика просто нужно к алабамским
реднекам переселить годика на два?

[999Vulcan]

On 7/25/2019 9:54 AM, YuraS wrote:
> On 7/25/2019 7:24 AM, 999Vulcan wrote:
> Ещё раз: государство - это такая фирма, которой население платит за
> услуги (налоги).

нет (ц)

т.е., может, тебе бы и хотелось, чтобы было именно так, но на практике
таких государств не существует и существовать не может

идеология поскипана

[999Vulcan]

дебил, а где я, по-твоему, живу?

[YuraS]

Таких государств существовать безусловно может. Другое дело, что ваше
болото этого активно не хочет.
Потому что кто же захочет добровольно отдать власть?

Но стремиться нужно именно к этому - а не к левой идее о тоталитарных
государствах, которую ты тут так задорно реаламируешь.

>
> идеология поскипана

Ты ещё стыдливо клазки опусти.

[999Vulcan]

On 7/25/2019 1:22 PM, YuraS wrote:
> On 7/25/2019 10:09 AM, 999Vulcan wrote:
>> On 7/25/2019 9:54 AM, YuraS wrote:
>>> On 7/25/2019 7:24 AM, 999Vulcan wrote:
>>> Ещё раз: государство - это такая фирма, которой население платит за
>>> услуги (налоги).
>>
>> нет (ц)
>>
>> т.е., может, тебе бы и хотелось, чтобы было именно так, но на практике
>> таких государств не существует и существовать не может
>
> Таких государств существовать безусловно может.

приведи пример существующих таких государств

[SB]

Так США же.

-СБ

[999Vulcan]

LOL

you may say I'm a dreamer, but I'm not the only one (ц)

[SB]

Да, в последнее время поиспортили. MAGA!

-СБ

[Const]

999Vulcan <999V...@russian.z1> wrote:
> On 7/24/2019 11:39 PM, Const wrote:
> > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> >>>> без долгов
> >>>>
> >>>>> И чем использование фискальной политики кардинально отличается от taxation?
> >>>>
> >>>> ничем
> >>>>
> >>>> а почему ты решил, что оно отличается?
> >>>
> >>> Из вот этого: нет необходимости в taxation ... а для борьбы с инфляцией, if any, использовать фискальную политику. Мне тут видится противопоставление.
> >
> >> да
> >
> >> противопоставление с современной кейнсианской моделью, где, наоборот, налоги (в идеале) подстраиваются под spending, а эмиссия - под инфляцию
> >
> >> фактически, кейнсианская модель переворачивается с ног на голову (а state borrowing из неё вообще убирается)
> >
> > То есть, у госмудачья развязываются руки.
> > Тут же возникают сотни, тысячи public works, на которых единственно
> > что делают, так это пилят бабки.
> > Очень быстро частный сектор скукоживается, поскольку в публичных работах
> > денег намного больше.
> > Да там и доходность повыше будет (взяли и распилили).
> > Совершенно исчезает главная вещь в рыночной экономике (деньги идут туда,
> > где есть СПРОС).

> величайшей ошибкой было бы думать (ц), что рынок удовлетворяет любой спрос

> нас ещё в середине 90-х в универе по учебнику самьюэлсона учили, что
> рынок удовлетворяет только спрос *платёжеспособный*

Это само собой разумеется.

> однако, в обществе есть куча дел, которые надо бы делать, но за которые
> некому платить

Это, извиняюсь, бред.

> например, поворачивать с боку на бок престарелых программистов, по
> случайно просравших все свои накопления in one bad trade, то ли по
> наступлению cognitive decline, то ли по врождённой тупости

> ну это так, один-единственный пример

Это чушь, а не пример.

> нет ни одной страны в мире, где нет госсектора

> вопрос только в балансах

И целью является поддержание госсектора на минимально возможном уровне.

> MMT предлашает механизм, когда государство пожет pick up the slack во
> время замедления бизнес-циклов

Оно предлагает механизм беспрепятственного финансирования бреда.
И соответствующего расширения социализма (оно же госсектор).

Ну, я не знаю, хоть посмотри, откуда оно сейчас вылезло на свет божий.
Ага-ага, как средство финансировать new green deal.

> то, что мы имеем сейчас, на практике от того, что предлагает MMT,
> итличается не очень сильно (деньги печатаются, "долг" растёт, etc),
> вопрос в том, как объяснять происходящее и какие выводы делать на будущее

> фокус в том, что в следующей рецессии у федов может уже просто не быть
> возможности на что-то реально повлиять вялыми interest rate манипуляциями

> подумай об этом пять минут

Тут думать просто совершенно, абсолютно не о чем.
Вообще.

> не кричи на меня, не обзывайся коммунистом, а подумай. почитай

Костя, из тебя какое-то детство прет.
Пионерство.
Ты ведь тоже уже старенький, мог бы уж и ума немного набраться.

Начать с того, что такая смена - это жуткая мутная вода
в течение лет так 20.
Полный хаос на рынках, полный бардак везде.
Ебнется так, что мало никому не покажется.

Заметь, это я не трогаю вообще ни принципы, ни выгодность.
Чисто практические сооображения.

"- Начнем с того, - с холодным презрением говорил Кристобаль Хозевич,
- что ваш, простите, "Родильный Дом" находится в точности под моими
лабораториями. Вы уже устроили один взрыв, и в результате я в течение
десяти минут был вынужден ждать, пока в моем кабинете вставят вылетевшие
стекла. Я сильно подозреваю, что аргументы более общего характера вы во
внимание не примете, и потому исхожу из чисто эгоистических соображений..."

> > Буквально пять лет ММТ - и мы в СССР.
> > Public works по улучшению снабжения населения туалетной бумагой.

> на этом месте я сделаю оговорку о том, что я не пропагандирую MMT as
> such, я пытаюсь разобраться, есть ли какие-то альтернативы того, чтобы
> выкинуть жору на обочину, когда ему потребуется мед. уход

Почему бы тебе не заняться собой вместо Жоры ?
Я тебя уверяю, Жора как-то сам справится.
От уж чего-чего не надо, так это социалистических благодетелей.

Кроме того, я тут подозреваю, что Жору ты прикрутил для красоты.
Чтобы скрыть истинные цели.

> и меня в ММТ интригует в первую очередь замена местами налогов и эмиссии

Дык.
Облегчить эмиссию до предела, нафинансировать всякого говна, а потом
постфактум ограбить.
Причем, что интересно, при просто инфляции ограбят хотя бы всех
по плоской шкале, а вот налогами уже конкретно будут грабить
меня больше, чем других.

Спасибо, но я лучше пешком постою.

Опять же, я недоумеваю.
Вот вы все такие сердобольные, все у вас в сердце вмещаются,
и негры, и пол-мексики с еще более дальними странами, и жоры
даже вот влезают каким-то непостижимым образом.
А почему бы вам, сердобольным, которых вот ТАК МНОГО-МНОГО,
не организовать такую вот лабудень как себя самих добровольно
дополнительно налогообложить, для начала процентов на 20
дополнительных.
А бабки собирать в нон-профит, откуда и употреблять на эти
сердечные цели.
Или, скажем, выбрать штат какой не жалко (Кали или Масс приходят на ум)
и построить там ВСЁ КАК НАДО.

А мы посмотрим.
Если получится - мы восхитимся и тоже перейдем.

> public jobs тут - как бы auxilliary feature

Это тебе оно auxilliary.
А тем, кто поумнее и хочет не отдавать, а получать - оно основное.

---
Const

[Const]

Это идеал.
Предел, к которому процесс должен стремиться.

> идеология поскипана

То есть, идеологию толкать можете только вы.
Единственно правильную, разумеется.

---
Const

[999Vulcan]

On 7/26/2019 2:49 AM, Const wrote:

> 999Vulcan <999V...@russian.z1> wrote:
>> нас ещё в середине 90-х в универе по учебнику самьюэлсона учили, что
>> рынок удовлетворяет только спрос *платёжеспособный*
>
> Это само собой разумеется.
>
>> однако, в обществе есть куча дел, которые надо бы делать, но за которые
>> некому платить
>
> Это, извиняюсь, бред.

ну вот за стариками ухаживать
лечить их
кормить

>> например, поворачивать с боку на бок престарелых программистов, по
>> случайно просравших все свои накопления in one bad trade, то ли по
>> наступлению cognitive decline, то ли по врождённой тупости
>
>> ну это так, один-единственный пример
>
> Это чушь, а не пример.

это пока тебе так кажется

потому что тебе до этого возраста ещё лет десять, а думать наперёд или о
других ты так и не научился

>> нет ни одной страны в мире, где нет госсектора
>
>> вопрос только в балансах
>
> И целью является поддержание госсектора на минимально возможном уровне.

если бы это было *единственной* целью государства, она бы элементарно
достигалась

но электорат с этим не согласен

даже тот, который заявляет обратное

>> то, что мы имеем сейчас, на практике от того, что предлагает MMT,
>> итличается не очень сильно (деньги печатаются, "долг" растёт, etc),
>> вопрос в том, как объяснять происходящее и какие выводы делать на будущее
>
>> фокус в том, что в следующей рецессии у федов может уже просто не быть
>> возможности на что-то реально повлиять вялыми interest rate манипуляциями
>
>> подумай об этом пять минут
>
> Тут думать просто совершенно, абсолютно не о чем.
> Вообще.

величайшей ошибкой было бы думать (ц)

>> не кричи на меня, не обзывайся коммунистом, а подумай. почитай
>
> Костя, из тебя какое-то детство прет.
> Пионерство.
> Ты ведь тоже уже старенький, мог бы уж и ума немного набраться.
>
> Начать с того, что такая смена - это жуткая мутная вода
> в течение лет так 20.
> Полный хаос на рынках, полный бардак везде.
> Ебнется так, что мало никому не покажется.
>
> Заметь, это я не трогаю вообще ни принципы, ни выгодность.
> Чисто практические сооображения.
>
> "- Начнем с того, - с холодным презрением говорил Кристобаль Хозевич,
> - что ваш, простите, "Родильный Дом" находится в точности под моими
> лабораториями. Вы уже устроили один взрыв, и в результате я в течение
> десяти минут был вынужден ждать, пока в моем кабинете вставят вылетевшие
> стекла. Я сильно подозреваю, что аргументы более общего характера вы во
> внимание не примете, и потому исхожу из чисто эгоистических соображений..."

:-)

стёкла у тебя вылетят так и так
и на их замену так и так напечатают деньги
двухпартийный компромисс так работает: республиканцы соглашаются поднять
долг, а демократы соглашаются не поднимать налоги

вопрос только в том, какой под это всё подвести теоретический фреймворк,
чтобы нам спаслось легче:-)

>>> Буквально пять лет ММТ - и мы в СССР.
>>> Public works по улучшению снабжения населения туалетной бумагой.
>
>> на этом месте я сделаю оговорку о том, что я не пропагандирую MMT as
>> such, я пытаюсь разобраться, есть ли какие-то альтернативы того, чтобы
>> выкинуть жору на обочину, когда ему потребуется мед. уход
>
> Почему бы тебе не заняться собой вместо Жоры ?
> Я тебя уверяю, Жора как-то сам справится.
> От уж чего-чего не надо, так это социалистических благодетелей.
>
> Кроме того, я тут подозреваю, что Жору ты прикрутил для красоты.
> Чтобы скрыть истинные цели.

совершенно верно
Жора-то свой social security и medicare уже буквально завтра получит

а про мои мне уже в стейтментах прямым текстом пишут: ПНХ

>> и меня в ММТ интригует в первую очередь замена местами налогов и эмиссии
>
> Дык.
> Облегчить эмиссию до предела, нафинансировать всякого говна, а потом
> постфактум ограбить.
> Причем, что интересно, при просто инфляции ограбят хотя бы всех
> по плоской шкале, а вот налогами уже конкретно будут грабить
> меня больше, чем других.
>
> Спасибо, но я лучше пешком постою.
>
> Опять же, я недоумеваю.
> Вот вы все такие сердобольные, все у вас в сердце вмещаются,
> и негры, и пол-мексики с еще более дальними странами, и жоры
> даже вот влезают каким-то непостижимым образом.
> А почему бы вам, сердобольным, которых вот ТАК МНОГО-МНОГО,
> не организовать такую вот лабудень как себя самих добровольно
> дополнительно налогообложить, для начала процентов на 20
> дополнительных.
> А бабки собирать в нон-профит, откуда и употреблять на эти
> сердечные цели.
> Или, скажем, выбрать штат какой не жалко (Кали или Масс приходят на ум)
> и построить там ВСЁ КАК НАДО.
>
> А мы посмотрим.
> Если получится - мы восхитимся и тоже перейдем.

***так про то и речь***, что между федами и штатами есть
***фундаментальная*** разница, как с точки зрения классической
кейнсианской макроэкономики, так и с точки зрения MMT

[999Vulcan]

MMT не толкает идеологию

MMT предлагает теоретический фреймворк для разрешения dual mandate of
price stability and employment maximization

а обчитавшиеся айнрэнд седояйцые подростки именно что толкают, как мы
видим, ***голую идеологию***

[999Vulcan]

On 7/26/2019 4:06 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>
>> MMT предлагает теоретический фреймворк для разрешения dual mandate of
>> price stability and employment maximization
>

> les restart....
>
> Прямо щщас нам нужно просто включить станок, напечатать бабла,
> И ничо страшново не произойдет, патаму что ММТ!
>
> Все прошлые обосрамсы печатных станков - не считаюцца.
>
> В Этот Раз все получицца зашибенно, мы будем ПЕРВЫЕНАХ!

дебильчег - ты понимашеь разницу между M0 и M2, не говоря уже про M3 и
выше?

в ходе quantitative easing с 2008 по 2014 объём M0 вырос в пять БЛЯТЬ раз!

https://fred.stlouisfed.org/series/BASE

и что в результате произошло? уже наступила гиперинфляция?

про fractional reserve banking в школе для дебильчегов не учат?

деньги, эмитирующиеся напрямую правительством - крошечная часть общего
денежного оборота:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:MB,_M1_and_M2_aggregates_from_1981_to_2012.png

вот, для сравнения, аналошичная картинка для Австралии, только она ещё
включает M3, так там M0 вообще на фоне нуля почти не видно

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Australian_Money_Supply.PNG

короче, в детсад с такими вашими аргументами

заебали

[YuraS]

On 7/26/2019 5:45 PM, 999Vulcan wrote:
> On 7/26/2019 4:06 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>
>>> MMT предлагает теоретический фреймворк для разрешения dual mandate of
>>> price stability and employment maximization
>>
>> les restart....
>>
>> Прямо щщас нам нужно просто включить станок, напечатать бабла,
>> И ничо страшново не произойдет, патаму что ММТ!
>>
>> Все прошлые обосрамсы печатных станков - не считаюцца.
>>
>> В Этот Раз все получицца зашибенно, мы будем ПЕРВЫЕНАХ!
>
> дебильчег - ты понимашеь разницу между M0 и M2, не говоря уже про M3 и
> выше?
>
> в ходе quantitative easing с 2008 по 2014 объём M0 вырос в пять БЛЯТЬ раз!

Блин, а может ты просто из тех классических ламеров, которые узнали
каку-нибудь банальность, которую приняли за ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ, и теперь
считают, что знают всё на свете?

Так во сколько раз вырос М3 за тот же период? И почему?

Вот тебе пример твоего уровня экономической грамотности:
- попробуй взять в долг яблок в вёдрах. Только когда берешь, возьми
10-литровые, а отдай в 7-литровых. И посмотри, дадут ли тебе во второй раз.

Прямо Оказия...